samedi 23 juin 2012

SMIC : le coup de pouce, c’est du flan


2% au lieu de 1.4% ! Il faut espérer pour le gouvernement qu’il laisse filtrer une fausse information et qu’il décidera d’une hausse plus importante au final. Car si on en restait à un tel chiffre, la différence entre Hollande et Sarkozy serait ténue pour les bas revenus…

Chirac, trois fois plus social que Hollande

« Je n’aime pas les socialistes parce qu’ils ne sont pas socialistes » : comment ne pas penser à cette phrase attribuée au Général... Le candidat avait promis un « coup de pouce » pendant la campagne, prenant garde, néanmoins, de ne s’engager sur aucun chiffre. Après un suspense insoutenable, si le gouvernement ose ne proposer qu’une augmentation de 2%, le masque social du quinquennat risque bien de tomber quelques semaines à peine après l’arrivée au pouvoir.

0.6% de plus que prévu, c’est une misère après cinq années d’augmentation a minima. Autant dire que les smicards ne touchent absolument rien des gains de productivité. Il faut dire que la pression mise par l’introduction de la zone euro n’est guère favorable à la hausse des salaires, surtout dans un pays comme le nôtre, qui a un des salaires minimums les plus élevés d’Europe. La monnaie unique, c’est aussi cela, une pression à la baisse des bas salaires, comme on le voit ailleurs.

Pire, il faut rappeler ici que le président Jacques Chirac avait été beaucoup plus généreux pour le SMIC. Si les effets des 35 heures ont joué de 2002 à 2007, on peut se souvenir qu’en 1995, c’est une hausse de 4% que le président de la fracture sociale avait décrétée, deux fois plus que l’inflation, soit un gain de pouvoir d’achat trois fois plus important que notre président socialiste. Jacques Chirac trois fois plus social que François Hollande, voici un cruel constat pour le PS.

Un problème systémique

En fait, tout ceci montre que le cadre actuel est une calamité pour les bas salaires, qui sont poussés à la baisse, par l’ouverture anarchique aux exportations des pays à bas coûts, par le système de nivellement par le bas qu’a introduit l’euro, que l’Allemagne a compris en premier et que tout le monde suit aujourd’hui. Bref, dans cette mondialisation anarchique, les bas salaires sont condamnés soit au chômage soit à une baisse de leur pouvoir d’achat pour le garder, comme l’explique Le Monde.

Aux Etats-Unis des chiffres absolument terrifiants ont été publiés par The Economist sur les actifs nets des ménages du pays. Les actifs nets s’entendent par la différence entre les avoirs des ménages moins leurs dettes financières. Si les dettes sont relativement stables depuis 2007 (un temps en baisse, elles sont légèrement reparties à la hausse), en revanche, la valeur des actifs s’est effondré avec la baisse du Dow Jones et plus encore la baisse du marché immobilier.

Résultat, l’actif moyen net des familles aux Etats-Unis a baissé de 39% de 2007 à 2010, à 77 000 dollars, le niveau le plus bas depuis 1992. Mais, de manière très intéressante, les 10% les plus riches ont réussi à faire légèrement progresser leurs actifs sur la même période. Et il y a fort à parier que le 1% le plus riche s’en est mieux tiré. Bref, aux Etats-Unis, les inégalités explosent avec des pauvres toujours plus pauvres et des riches toujours plus riches, dans un manège inégal infernal.

La décision du gouvernement montre que les socialistes ont bel et bien abandonné les classes populaires, suivant la recommandation de Terra Nova. Ensuite, que le cadre actuel de la mondialisation condamne la majorité de la population à la régression sociale. C’est pourquoi  il faut en changer, vraiment.

6 commentaires:

  1. Effectivement, il nous faudra devenir une démocratie très exigeante ou mourir. L'alternative n'existe plus. Sinon, est-ce officiel, Hollande est resté fanatiquement européiste? L'Europe, les riches contre le peuple?
    Jard

    RépondreSupprimer
  2. Si le coup de pouce accordé au Smic c'est du Flan (du Flanby!!) il est tout de même anticipé de 6 mois. Il ne faut jamais trop attendre des socialistes qui ont toujours le souci de se montrer meilleurs gestionnaires que la droite de l'économie néolibérale (ils le seront comme Jospin le fût grâce à un euro faible: 0.82 dollars ce qui a permis une croissance économique et en évitant la démagogie fiscale à la Chirac et Sarkozy)ce qu'Hollande fera malgré et pour compenser certaines mesures comme un retour bien limité à la retraite à 60 ans que vous pourriez lui reprocher.
    Vous savez bien qu'un coup de pouce conséquent au smic dans les conditions actuelles ne fera qu'aggraver les déficits publics et commerciaux extérieurs pour le plus grand profit de l'économie allemande, chinoise entre autres.

    RépondreSupprimer
  3. J'ai l'impression que c'est aussi les salaires intermédiaires qui méritent être augmentés. Des emplois qualifiés ou à responsabilités qui n'ont que 200€ de plus que le smic. Mais aussi pour les smicards qui ont recu des augmentations pour l'ancienneté et voient leur maigre avantage annulé au bout de deux ans.
    Il faudrait augmenter simultanément toute la grille des salaires pour casser le pessimisme ambiant dans les anticipations. Je ne parles pas des cas de salaires mirobolants qui sont un cas particuliers et concerne qu'une poignée de personnes.
    Agir à travers les cotisations sociales en réduisant la part salariale parait un moyen de réaliser cette augmentation générale. Pourquoi pas en taxant les importations de biens manufacturés.

    RépondreSupprimer
  4. Il n'y a pas que les socialistes qui,dans la ligne de Terra Nova,ont abandonné les classes populaires.l'Union pour un mouvement "populaire"en a fait autant.L'ennui c'est que l'électorat populaire ne l'a pas encore suffisamment compris,même si l'idée progresse lentement.Les gens sont encore captifs de vieux stéréotypes que même les réalités n'arrivent pas à détruire. Le score de NDA le 22 avril le montre assez.

    RépondreSupprimer
  5. @ Anonyme & Jard

    Du coup, l'électorat populaire vote pour le FN, ce qui est finalement assez logique (ou reste à gauche, qui est un peu moins antisocial que l'UMP). Malheureusement, le temps politique est long... Il faut de la patience, même s'il est extrêmement frustrant de constater toute la casse que ces politiques provoques.

    @ TeoNeo

    Juste également. Cela pourrait se faire dans le cadre d'une grande réforme de la fiscalité.

    @ Cording

    Très juste. C'est ce que j'écris. C'est parce que dans ce cadre, la hausse des salaires est dangereuse que les socialistes la limite.

    RépondreSupprimer
  6. j'en ai parlé aussi dans mon billet de vendredi matin

    http://perdre-la-raison.blogspot.fr/2012/06/le-super-coup-de-pouce-du-smic-6.html

    RépondreSupprimer