lundi 22 avril 2013

Marine Le Pen, la touriste du parlement européen


L’affaire Jérôme Cahuzac a poussé le gouvernement à proposer une loi de moralisation de la vie politique. Si certains aspects sont positifs, d’autres (la publication des patrimoines) sont plus contestables. Marine Le Pen a essayé de surfer sur cette occasion mais c’est un terrain glissant pour elle.

Service minimum au Parlement européen



C’est un article de Marianne qui m’a mis la puce à l’oreille. En pleine polémique entre José Bové et Jean-Luc Mélanchon, le journaliste rappelle que la présidente du Front National n’a été présente que 122 jours lors des plénières du Parlement (ce qui la classe à une piteuse 742ème place sur 754 députés) et qu’elle n’a posé que 4 questions parlementaires depuis 2004, ce que confirme le site votewatch, qui précise qu’elle a participé à 61% des plénières et 58% des votes.

Alors bien sûr, certains évoqueront son rôle comme candidate à la présidence de la République en 2012 pour justifier ce faible score. C’est d’ailleurs l’argument de Jean-Luc Mélenchon face à José Bové, qui affiche des scores légèrement supérieurs à sa rivale (67 et 61% respectivement). Cependant, la présence au vote n’est qu’une mesure parmi d’autres, une mesure quantitative et non qualitative, d’autant plus que pour être considéré comme participant à une plénière, il n’est pas forcément besoin de rester toute la journée, comme le montre cette bien triste vidéo.

Et d’un point de vue qualitatif, il n’y a vraiment pas photo. Quand Marine Le Pen pose 2 questions, Jean-Luc Mélenchon en pose 24. Quand elle fait 32 discours, il en fait 493 ! Enfin, il a proposé 36 motions et amendé 6 rapports alors que le compteur de la présidente du FN est vierge partout ailleurs. Pire, Marine Le Pen était encore moins assidue lors de la législature précédente, classée avant-dernière selon deux études avec 50% de taux de présence ou dans le classement de Parlorama.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais

En outre, il faut remettre en perspective les exigences de présence des députés européens. Tout d’abord, un minimum est requis pour toucher ses indemnités. Ensuite, il ne s’agit que de 199 jours de plénière depuis presque 4 ans, soit moins de 60 jours par an (une semaine par mois). Bref, étant donné le traitement des députés européens, cela ne semble pas extraordinairement lourd, de manière à respecter le mandat qui a été donné par les citoyens et l’argent que cela représente.

Mais non, Marine Le Pen semble être une touriste au parlement européen, n’y ayant mis les pieds que moins de 40 jours par an depuis qu’elle a été élu, se contentant de moins d’une dizaine d’interventions par an. Un peu juste quand on dénonce le comportement de l’UMP et du PS. Il faudrait qu’elle ait un peu plus de respect pour le mandat que les Français lui ont confié il y a près de 9 ans. Tout ceci amène à se poser la question de la compétence de la présidente du FN.

Comment ne pas constater le contraste avec un Nicolas Dupont-Aignan sur tous les fronts, outre sa mairie d’Yerres, qui prépare un rapport de fond sur les parasites fiscaux avec Alain Bocquet, qui a proposé une convention remarquable sur l’intégration et la citoyenneté le 6 avril et fait de nombreuses propositions. Pire, une étude rapportant le nombre de condamnations au nombre d’élus de 1997 à 2012 affirme qu’avec 56 condamnations, 15,7% des élus Front National ont été condamnés par la justice contre 3,1% des élus UMP (66 condamnations) et 1,9% des élus socialistes (44).

Bref, si la France, pour vraiment changer, a besoin de changer de dirigeants et en finir avec le duopole UMP-PS, la voie présentée par le Front National n’est qu’une impasse, pour de multiples raisons, et notamment le comportement de sa dirigeante au parlement européen.

32 commentaires:

  1. Il ne s'agit pas de s'enthousiasmer au FN mais de considérer qu'elle sauvera l'essentiel alors que les européistes vont tout détruire.
    Des enfants grecs souffrent de malnutrition, merci les européistes! Pour le moment, sauf erreur, elle est la seule dirigeante d'un grand parti qui prône la sortie de l'Euro et la possibilité de la fin de l'UE.

    RépondreSupprimer
  2. L'argument est léger vous savez que les parlementaires ne peuvent déposer de projets c'est la commission non élue qui le fait .
    Sur les pourcentages de magouilleurs il serait souhaitable de donner un pourcentage de ceux qui sont , suite a ces magouilles toujours dans le parti .
    Bien sur d'accord sur NDA .

    RépondreSupprimer
  3. La différence (sur l'Europe) entre Mélenchon et Le Pen, c'est que Mélenchon est pro-européen alors que Le Pen est souverainiste. Ca peut expliquer son peu d'investissement au parlement européen.

    RépondreSupprimer
  4. Cath Anonyme (1)

    Faut il que ses idées soient en progrès, et que les nouvelles pour nos dirigeants soient mauvaises pour qu'on aille jusqu'à comptabiliser la présence de MLP au parlement européen, et que, en plus de son incompétence qu'on a l'habitude de nous chanter, on nous serine cette fois ci, (à défaut de la reductio ad hitlerum avantageuse contre son père, mais difficilement tenable avec elle), à la fois son inexpérience (nationale) et son dilettantisme (européen)...

    Hélas, cette nouvelle chanson, une fois de plus, ne résiste pas au réel : de tous les hommes politiques, il me semble moi que c'est la seule à posséder des c... pour commencer...

    Ensuite, la comparer à Melenchon, récemment sorti d'un système, où, pendant presque toute sa vie, il s'est senti tellement à son aise qu'il a été jusqu'à y pantoufler dans l'un des plus confortables fromages qui soit, le sénat, pendant de très très nombreuses années, est assez amusant, mais risque un peu d'être contre productif... Le patriotisme de Mélenchon apparait ici un tantinet soudain, je ne doute pas qu'il ait été touché par la grâce qu'il y a à défendre la France et tous les petits qui y sont, depuis tant d'années autant méprisés que tondus, mais il me semble que cette France d'en bas, il ne s'y est intéressée que bien tardivement, tout en continuant de la faire voter au bon moment pour le parti d’apparatchik et donc ses amis depuis 30 ans : n'y a t il pas là un sérieux problème à dénoncer ce qu'on encourage juste après ? Cela ne sent il pas un tout petit peu le calcul électoral et les accords éternels qui depuis également longtemps, font de l'assemblée le lieu le moins représentatif de notre pays, quand les uns et les autres se sont partagés les groupes et commissions, dans une tambouille d'intérêts assez peu ragoutante ??? Enfin, comment peut il donc arranger son col en siégeant joyeusement auprès de cette majorité devenue largement illégitime aussi bien par ses mensonges que son incompétence, et continuer ainsi, , le cul entre deux chaises, de la vouer aux gémonies dans ses meeting, et de se tenir à sa botte aussi godillot que les autres, une fois passé le coup de gueule médiatique ???
    Voilà ce que Mélenchon m'inspire, au demeurant ce qu'il dit est tout à fait juste, mais le fait de continuer en tenant ce discours de frayer avec un gouvernement qui pense, dit et fait tout le contraire, me semble à moi, bien plus important que de poser des questions au sein du parlement européen...

    Car finalement, utiliser ainsi le parlement européen, n'est ce pas tout simplement le légitimer ??? Est il jamais sorti quoique ce soit de valable pour les peuples qui le subissent, à la suite de ces palabres qui ne servent à rien, mais justifient sans doute les grasses rétribution de tous ceux qui y sacrifient ???

    RépondreSupprimer
  5. Cath anonyme (2)

    Cette grosse et inhumaine machine qui se remplit de sa propre obésité, gouffre sans fond de discussions stériles, où les décisions, quoiqu'il en soit, reviennent à un petit noyau de mondialistes antidémocratiques, aux ordres des USA, du business et de la finance, n'a vraiment aucun intérêt. Y perdre son temps en y multipliant les tribunes inutiles revient à participer volontairement à une mascarade qui permet, en la justifiant, de continuer à nourrir la bête, et le fait de sacrifier à l'exercice ne me parait vraiment pas le meilleur moyen de savoir qui est compétent et qui ne l'est pas à défendre les intérêts de la France.

    Il est dommage, Laurent, que votre détestation de MLP vous mène vers de pareilles réflexions, car les français ne comptent plus du tout sur l'union soviétique européenne pour leur apporter quoique ce soit de positif, bien au contraire. Dès lors, savoir ce qu'il s'y dit, ou qui s'y incruste, est plutôt un mauvais argument pour savoir qui défend les intérêts des français et se préoccupe de notre avenir. L'argument ne tient pas, et le marteler ne servira à rien, on nous le sert déjà régulièrement dans les médias mainstream, faut il qu'il n'y ait pas grand chose d'autre pour tenter d'enrayer la montée en puissance de MLP, qui affole absolument tout le spectre politique tremblant pour ses privilège et tentant de retourner l'opinion en dévalorisant sa principale adversaire.

    Pour ma part, je trouve plutôt rassurant qu'elle ne perde pas son temps à contrer tout un tas de gens aussi éloignés de la démocratie et des peuples que le sont les Barrosos et les Von Rompuy, les Ashton, les martin Schultze et tous les recasés pouvant encore servir, qui, du haut de leur technocratie, nous savatent un peu plus chaque jour.
    Je lui sais gré de ne pas perdre son temps à se faire insulter, ostraciser, mépriser et contrer par tout un quarteron de planqués inutiles et pétochards, émargeant aux plus grasses rémunérations pour vitrifier les peuples et leur ôter leur souveraineté, servant ainsi sans scrupule l'agenda de leurs maitres, auxquels, en bons petits soldats qu'ils sont. C'est d'ailleurs pour cette raison, leur échine souple et leur peu de moralité, qu'ils se trouvent à cette place.
    Sachant à quel point un type comme Nigel Farage ne recueille déjà que sourires de mépris et huées insupportables, lors de ses interventions limités, au milieu de ce groupe bouffi de suffisance qui se sait intouchable, il me parait même dommageable qu'elle continue à y faire la moindre intervention.

    Cette union européenne détestée et haïe par les peuples, au moins autant que l'était l'Union Soviétique, et qui fonctionne de la même façon, n'est vraiment pas l'étalon qui pourrait justifier de l'assiduité, de la compétence, du talent ou de la légitimité à participer au pouvoir, il faudrait trouver autre chose, car si le discours ambiant continue de voir là un biais pour tenter de contrer MLP, toujours en décalage et bien loin des préoccupations de l'homme de la rue, il y a maintenant de plus en plus de gens de ce peuple longtemps aveuglé, qui ne s'en laissent plus conter. Je regrette, Laurent, que vous participiez avec les autres, à ce genre de diversion systématique.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci de votre contribution qui à le mérite de remettre les pendules à l'heure, en plus de rappeler quelques évidences qui n'ont visiblement pas interpelé notre hôte. Pour quelle(s) raison(s), c'est une autre histoire.

      Supprimer
  6. Bonjour Monsieur Pinsolle
    J'ai découvert cette article ce matin et je ne sais pas quoi en penser, j'ai pensé qu'il pourrait peut-être vous intéresser.
    Cordialement

    "La BCE donne à la France une licence pour imprimer de la monnaie"
    http://www.contrepoints.org/2013/04/21/122264-la-bce-donne-a-la-france-une-licence-pour-imprimer-de-la-monnaie

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C’est simple quand les ÉTATS en difficulté de la zone euro feront faillite, les banques feront faillite à moins qu’elles soient soutenues par des mesures particulières, tels que prêts de la banque centrale en extrême urgence. En effet,c'est ce qui va arriver car dans le système débile de la zone euro, le risque souverain repose sur les banques privées, alors que dans un système censé il devrait reposer sur des prêts à taux zéro de la banque centrale qui, elle ne peut pas faire faillite parce qu’elle fabrique la monnaie. Il faudra retrouver ce système quand on sera sorti de l’euro en espérant que les politiques l’utiliseront de manière sensée pour éviter de créer une crise d’hyperinflation qui est un autre moyen de faire faillite. Quand on rétablira la monnaie nationale une très grande partie de l’économie productive aura déjà été détruite, il faudra faire attention à ce qu’on fera. Plus de droit à l’erreur.

      Saul

      Supprimer
  7. Vous êtes con comme une bite ou de mauvaise foi ?

    A la différence de Mélenchon, Marine Le Pen siège comme député non inscrit (elle n'appartient à aucun groupe parlementaire) : son temps de parole et ses droits sont donc réduits à la portion congrue.

    Il est donc absurde de chercher à comparer deux parlementaires aux statuts différents, mais Pinsolle n'a pas craint de le faire.

    Il est vrai que la rigueur intellectuelle n'a jamais été le point fort du bonhomme, et ne l'a jamais étouffé.

    Mais à ce niveau de malhonnêteté intellectuelle, ça relève plus de l'animosité personnelle, qui aveugle, rend partial et fait perdre toute objectivité, que d'une saine et légitime opposition politique.

    Elle t'a fait quoi Marine pour que tu aies une telle hargne à son endroit, surtout en comparaison de la touchante tendresse que tu manifestes pour le stalinien Mélenchon, dont les dérapages réguliers ne semblent pas particulièrement t'émouvoir (que n'aurais-tu dit si c'était Marine qui avait parlé de "finance internationale") ?

    A toi comme à la lesbienne Caroline Fourest je conseillerais donc d'aller consulter pour soigner vos névroses sexuelles et identitaires qui ont l'air de trouver à se cristalliser et à se projeter sur Marine Le Pen qui semble décidément exercer sur vous deux (sa voix rauque ? son physique ? son côté brut ?) une véritable fascination-répulsion à dimension sexuelle, qui expliquerait la hargne surprenante qu'elle suscite, sans qu'elle vous ait rien demandé, chez vous.

    Anonyme frontiste

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le parti pris de L. Pinsolle crève en effet les yeux dans ce billet d'humeur.

      Quant à l' "étude" qui a été mise en lien pour appuyer son argumentation, elle émane d'un personnage qui qualifie à longueur de contribution les idées du Front national de "nauséabondes", en parfaite droite ligne de la novlangue utilisée comme arme idéologique part de la gauche olfactive sur cette question.

      On ne peut être surpris que M. Pinsolle l'a reprenne à son compte dans la mesure où lui aussi est totalement soumis à la doxa dominante partisane antiraciste et antifrontiste.

      Supprimer
    2. bravo bravo monsieur champagne.
      entierement d'accord avec toi

      Supprimer
  8. Bah, des assemblées qui servent à rien, y en a tout plein, une nouvelle vient d'apparaitre :

    http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0202690599746-anne-lauvergeon-presidera-une-commission-sur-l-innovation-556145.php

    Apparemment, la plupart des membres n'a jamais ne serait ce qu'inventé l'eau tiède, juste des courtisans médiatique. C'est pathétique la bêtise du gratin de la société française qui a décidé de décréter d'innover, comme si ça marchait comme ça.

    Il ne s'y trouve que très peu de chercheurs du secteur privé dont Mathias Fink qui semble avoir les pieds sur terre et signale ce que j'ai remarqué :

    "DEPUIS quatre ou cinq ans, ce physicien, véritable star dans le monde des ondes et de l'acoustique, voit partir nombre de chercheurs à l'étranger. « Et ce phénomène a pris de l'ampleur. Les gens ont conscience du prix du marché : aux États-Unis ou en Asie, on leur propose de gagner trois fois plus qu'ici ! », résume Mathias Fink. Lui aussi s'est vu récemment offrir un pont d'or en Chine où on lui proposait de choisir son salaire..."

    http://www.lefigaro.fr/emploi/2006/10/16/01010-20061016ARTWWW90381-mathias_fink_a_choisi_de_rester.php


    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ca m'amuse de voir des gens qui pestent en permanence contre les dépenses de l'Etat et ses fonctionnaires mais qui n’hésitent pas à prendre des postes dans des commissions ou des organisations bidons comme Madelin par exemple qui doit probablement couter à l’État en étant président de son truc pour le numérique en Afrique.

      Supprimer
  9. Quel intérêt de se battre au Parlement de l'UE alors qu'on veut justement en sortir ?
    Cette question va être une également une "épine" à laquelle il faudra que les candidats des listes DLR au printemps 2014 répondent.

    RépondreSupprimer
  10. Vous devriez plutôt vous féliciter dans la mesure où Marine Le Pen refuse de combattre le Mariage (détruit) pour tous.
    Elle est désormais politiquement bien plus proche d'un socialiste que d'un Guaino ou d'un NDA qui passeraient presque pour des nervis d'extrême-droite tellement elle est à gauche.

    Quant aux condamnations, vu la cabale médiatique et politique que le FN subit, il serait vraiment surprenant que les juges ne les condamnent pas plus que les autres, juges qui pour une grande partie oublie de faire strictement appliquer la loi aux racailles par peur de passer pour des raciste.

    RépondreSupprimer
  11. @ Anonyme

    Elle ne sauvera rien car elle n’ira pas beaucoup plus loin. Cela fait 40 ans que ce parti existe et qu’il n’a rien changé pour les Français dont une grande majorité ne veut pas, à juste titre. Il faut passer à autre chose.

    @ Patrice

    Je ne parle pas que des projets. Elle est peu présente, intervient peu, pose très peu de questions et ne donne aucun avis sur les rapports. Les Français lui ont confié un mandat, elle semble prendre cela comme une rente sans contrepartie. Cela est assez révélateur…

    @ Anonyme

    Ce n’est pas un argument qu’elle a avancé à ma connaissance.

    @ Cath

    Il ne vous aura pas échapper qu’une dilettante peut avoir des c… Le second point n’exclut pas l’autre et ne retire rien aux problèmes posés par le premier… Je ne juge pas Mélenchon ici. Je le prends en point de comparaison car son profil est similaire (lui aussi a été candidat à la présidentielle) et il n’est pas inintéressant de constater qu’il arrive à en faire bien plus qu’elle.

    Bien sûr, je n’aime guère MLP, mais cela ne retire absolument rien au constat qu’elle ne fait pratiquement rien au parlement européen, qu’elle se comporte comme si son mandat était une rente de l’ancien régime. Cela est purement objectif et amène à se poser des questions sur cette personne qui souhaite être élue présidente de la République. Sur son manque d’implication, elle ne l’a jamais expliqué de la manière dont vous le faites. Et Nigel Farage montre au contraire que cette tribune peut être utilisée pour un combat politique. Elle ne fait pas et ce faisant, je trouve qu’elle ne respecte pas le mandat que les Français lui ont confié.

    @ Vive la France

    Papier demain

    @ Anonyme frontiste

    C’est sûr, les taux de présence au Parlement Européen sont des chiffres partiaux…

    « Fascination-répulsion à dimension sexuelle » : vous n’avez rien trouvé de mieux ?!?! Ne projetez pas vos problèmes sur les autres.

    @ Anonyme

    Nigel Farage en montre tout l’intérêt.

    @ Anonyme 14:51

    Toujours la tactique de la victimisation…

    RépondreSupprimer
  12. Il y a beaucoup de raisons à ne pas aimer le Front national (et notamment sa propension à la division et à la vaine querelle), celle que vous évoquez ne me semble pas très justifiée - en tout cas, elle fait un peu "petit bras".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On attend une exégèse du même ordre de la part de M. Pinsolle concernant la personne de Mélenchon et le programme du FdG. Dont il y aurait pourtant beaucoup à dire ainsi qu'une nécessaire, urgentissime (et relativement simple) déconstruction à réaliser.

      les indulgences coupables envers Mélenchon le vénérable du GODF, signe le partisianisme qui émaille les analyses de M. pinsolle. il conviendra à l'avenir de déterminer pourquoi. Il n'y a en effet jamais pire en politique que d'avancer masqué.

      Supprimer
    2. @Léonard @Julien

      Ouais c'est pas De Gaulle qui se serait abaissé à faire les poubelles dans l'espoir d'y trouver de quoi discréditer un adversaire politique, il se faisait une autre conception du combat politique.

      Ca révèle bien l'esprit mesquin et sans grandeur de Pinsolle, réduit à se muer en fouille-merde tatillon faute d'avoir des arguments de fond solides propres à justifier son opposition prétendue à Marine Le Pen, opposition qui a en réalité plus trait à la personnalité de Marine - femme de caractère et de nature plutôt franche et directe, qui heurte les bonnes manières d'un Laurent Pinsolle, être fade et coincé qui n'a jamais évolué en dehors du petit milieu feutré et aseptisé des fils à papa - et à des guerres de marché électoral qu'à des divergences doctrinales de fond.

      On ne peut toutefois faire l'économie de s'interroger sur l'éventuel rôle de faux opposant au système de Laurent Pinsolle, auquel aurait été sous-traitée par lui une opération de dénigrement de Marine Le Pen sous faux-drapeau, de manière à éviter que cette dernière ne se prévale paradoxalement de cette campagne de dénigrement assassine pour asseoir encore un peu plus dans l'opinion publique son image d'opposante au système.

      Un infiltré chargé de saboter de l'intérieur l'opposition au système, quoi.

      J'ai en effet du mal à imaginer qu'un type sincère dans son opposition au système, et réellement désireux de le renverser, ne sache pas dépasser et mettre de côté, le temps de renverser le système, ses éventuelles préventions et inimitiés personnelles à l'encontre d'autres opposants, et aussi ses petits intérêts électoraux.

      A qui Pinsolle fera-t-il croire en effet que c'est en se couchant devant les injonctions morales du système, et en reprennant à son compte les anathèmes lancés par lui, qu'on s'oppose réellement à lui ?

      Un véritable opposant, est-ce celui qui cherche à complaire au système qu'il combat, et à se faire accréditer par lui ?

      Anonyme frontiste

      Supprimer
    3. @ Anonyme frontiste,

      Désolé de ne pas suivre votre argumentaire, ce n'est pas parce qu'on s'oppose à un système qu'on en accepte toutes les oppositions. Les familles du Front national et celle de DLR ne sont d'évidence pas les mêmes, elles ne puisent pas aux mêmes origines et ne se revendiquent pas des mêmes valeurs. Car si les deux courants de pensée peuvent se retrouver sur des revendications similaires, ils s'opposent sur d'autres, tout aussi importantes.

      Fondamentalement, DLR et le FN se retrouvent sur l'idée que la nation est quelque chose d'important. Toutefois, l'idée que l'un et l'autre se font de cette nation est tout à fait différent. Le premier estime que la nation est quelque chose qui fédère (ce qui implique une diversité), l'autre pense que la nation doit être homogène, ce qui n'est pas du tout la même chose.

      Pour ma part, je pense que le FN représente quelque chose de non négligeable (à 17% il serait difficile de penser autrement), mais que cette incapacité à penser la nation lui interdira l'accès au pouvoir. De ce point de vue, je rejoins Laurent Pinsolle, dont le moins qu'on puisse est qu'on ne peut pas mettre en cause l'engagement.

      Supprimer
    4. comme si ceux qui sont au pouvoir ont la capacité de penser la nation et notre nation est homogène et diverse ou peut être était !

      Supprimer
    5. Bof votre première phrase, je peux faire pareil:

      "Ouais, c'est pas le père Le Pen qui se serait abaissé à étaler sa rage sur internet dans l'espoir de discréditer un adversaire politique, il se fait sans doute aussi une autre conception du combat politique."

      Remuons la merde jusqu'au bout et voyons à quoi rime le discours:

      P1/attaque narquoise basée sur l'emploi d'un symbole (De Gaulle) respecté par LP.

      P2/attaque sur la personne de LP, le décrivant comme un fils à papa, un poil minable devant (la sacrosainte déesse?) Marine Le Pen.

      On remarquera qu'aux dernières nouvelles, vous ne connaissez rien de sa vie pour le traiter ainsi, et qu'à aucun moment vous n'avez le courage de vous dévoiler et de nous raconter vos propres exploits à part l'expression de votre mépris. Vous n'êtes que l'illustre Anonyme Frontiste qui -sur le coup- a l'insulte et la moquerie faciles.

      P3/Hop, une bonne théorie du complot comme on les aime, c'est à dire sans aucun argument explicite pour l'appuyer. Ceux qui argumentent pour le complot judéo-maçonnico/sabbataïste font bien mieux que vous.

      P4/C'est là que je souris. Allez au fond des choses et soyez sincère une seconde. Écrivez clairement, "alliez-vous à MLP, car c'est la seule opposante valable au système".

      P5/Bof le coup de "se coucher devant le système". Je pourrais tout aussi bien dire que militer, c'est jouer le jeu du système en participant à la mascarade démocratique.

      P6/Encore une fois, allez jusqu'au bout: "un véritable opposant, c'est celui qui vote MLP et qui pense comme elle ou pas?". A vous lire, on croirait presque qu'avoir un point commun avec le fameux système, c'est en faire partie.

      Vous n'êtes que dans l'offensive.
      Quand bien même les remarques de LP ne seraient pas valables ou faibles selon vous, vous faites la même erreur que vous semblez lui reprochez (attaque gratuite à la personne).

      Maintenant que vous avez bien ragé et écrit votre pamphlet, on attend votre éventuel commentaire sur le sujet: est-ce respecter ses électeurs que de ne pas aller faire ce pour quoi on a été élue? Si la réponse est non, pourquoi avoir participé aux élections? Est-ce digne d'un éventuel chef d’État?

      GB

      Supprimer
    6. Bon considérez que je retire les attaques personnelles, inutilement blessantes en effet.

      Mes excuses à Laurent Pinsolle, d'avoir été un peu excessif à son endroit.

      Anonyme frontiste

      Supprimer
  13. Oui, tu as raison, Laurent. Tu perçois bien le risque de voir le front national réaliser un score élevé aux prochaines élections. Ce n'est pas une bonne nouvelle. Le constat est triste, mais il y a plus malheureusement plus d'une raison qui conduit à envisager ce résultat, notamment :
    - le mépris de l'UMPS vis-à-vis des Français
    - la "contre-exemplarité" des politiques en place(malhonnêteté, intérêts personnels, affairisme + leçons de morale = rejet)
    - l'absence d'alernative audible (on aimerait entendre d'autres voix)
    - la volonté de beaucoup de Français de "donner une leçon" aux (ir)responsables de ce pays, fût-ce déraisonnable !

    Seul un changement radical de politique peut produire un autre résultat que celui que nous vivons au quotidien, mais, comme tu le dis et le répètes souvent avec la plus grande pertinence : "pour vraiment changer, la France a besoin de changer de dirigeants".
    Alors, quelle alternative, Laurent ?

    RépondreSupprimer
  14. @ Léonard, Julien et anonyme frontiste

    Si, je pense que le manque de respect de Marine Le Pen pour le mandat qu’elle occupe pose un vrai problème.

    Je suis effaré que le dilettantisme de Marine Le Pen au PE ne vous pose pas le moindre problème. Un homme ou une femme politique, du moment que vous le ou la soutenez, peut donc se comporter comme les nobliaux de l’Ancien Régime ? Un mandat serait l’équivalent d’une rente sans la moindre contrainte. C’est totalement effarant.

    La légèreté dont fait preuve Marine Le Pen est tout de même très problématique et révélateur d’un état d’esprit qui la disqualifie, à mon sens, pour la fonction suprême.

    Ne seriez-vous pas les premiers à critiquer un PS ou un UMP connu qui aurait les mêmes statistiques ?

    @ Anonyme frontiste

    Sur le système, cela fait 40 ans que le FN existe, 30 ans qu’il pèse électoralement et que rien n’a changé. Vous partez du principe que c’est le seul moyen de changer. Je crois que le FN est un levier du système pour que rien ne change.

    Sur les arguments contre le FN, il y a de nombreux papiers sur le sujet sur mes blogs.

    @ GB

    Merci.

    @ Olaf

    Il est clair que le FN a le vent dans le dos comme jamais (affaires, PS discrédité sachant que l’UMP n’est guère mieux). Du coup, les européennes permettront de tester ma théorie du plafond de verre…

    Deux autres alternatives pour la France : le FG et DLR.

    RépondreSupprimer
  15. Le FdG une alternative ? Vous plaisantez aimablement M. Pinsolle.

    Le programme du FdG est inepte et irréaliste, je le sais et vous le savez. Et si vous dites que vous ne le savez pas c'est encore plus grave, car vous seriez alors de mauvaise foi. Ou ignorant. Ou les deux.

    Sur l'Union, l'Euro, les frontières, la nécessaire délimitation du cadre politique opératoire, sur la question du fédéralisme donc (intimement lié à la question de l'euro qu'il sous-tend), sur l'immigration et je dirai même l'immigrationnisme forcené de Mélenchon (discours du prado), sur l'angélisme et laxisme gauchiste pétris de la culture de l'excuse concernant la problématique sécuritaire, sur l'aspect géopolitique qui amène le FdG à prendre des positions intenables (Mélenchon est un onusien fanatique, "machin" fustigé en son temps par de Gaulle), sur les alliances géostratégiques (axe Paris-Berlin-Moscou) ; bref, sur toute une série de sujets de première importance le programme du FdG, son corps de doctrine et son référentiel idéologique sont de facto incompatible avec une vision par essence nationale, souverainiste, pragmatique et réaliste. Gaulliste si vous préférez.

    Soutenir le contraire est une pure hérésie, une manipulation, un mensonge éhonté. En somme : une tartufferie.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je suis d'accord. Le programme du FdG est inepte et irréaliste, c'est même du foutage de gueule à un degré incroyable. Mais j'aimerais aussi que le FN m'explique comment un gouvernement gouverne avec un parlement en proportionnel intégral.

      Saul

      Supprimer
  16. Votre "théorie du plafond de verre" M. Pinsolle ?

    La mystification se dispute ici au cynisme le plus abouti, dans la mesure où vous-même participez allègrement à la diabolisation du Front national.

    Feindre de déplorer, ou même simplement acter un état de fait que l'on a soi-même contribué à cautionner est le summum de l'escroquerie intellectuelle, sachez-le.

    Et si plafond de verre il y a, que doit-on dire alors de celui qui frappe au décuple DLR ? Non vraiment, il n'y a rien de cohérent dans toute cette mascarade.

    RépondreSupprimer
  17. @ Julien

    Le FG, le FN et DLR sont les trois alternatives que la France peut se donner. Cela ne préjuge pas du jugement que je porte sur ces partis. Le FN pose de nombreux problèmes et ne pourra jamais, à mon sens, arriver au pouvoir. Le FG présente des contradictions sur l'Europe et ne précise pas clairement ce qu'il ferait s'il ne parvenait pas à convaincre nos partenaires de changer (même s'ils ont parlé un temps de désobéissance européenne).

    Le plafond de verre d'un parti se juge mieux 40 ans après sa première élection nationale que seulement 3 ans après... Ensuite, ce n'est pas moi qui ait une influence sur le plafond de verre qui frappe le FN. Je ne fais que constater l'incapacité de ce parti à casser un certain niveau électoral. Le potentiel de DLR reste pour l'instant inconnu.

    RépondreSupprimer
  18. mehdi mountather8 mars 2015 à 17:27

    Marine le Pen et les françaises de mettre le voile islamique et de convertir a l'islam ce 8 Mars pour éviter la mort par ces punitions d'ALLAH tempête de neige cataclysmique les tornades ouragan les forts séismes volcan tsunami les inondations séisme en plein neige les météorites les astéroïdes les boules de feu grondement les maladies H1N1 Ebola Sida arrêt cardiaque les accidents de la route de train crash d'avion naufrage fusillade si la fin du monde ou le soleil se lève a l'occident pour éviter la panique l'enfer et pour éviter Boko Haram Daech a l'enfer merci

    RépondreSupprimer