Réforme de la finance : l’Europe encore plus conservatrice que les USA !

Fait trop souvent ignoré : outre le fait que la grave crise financière de 2008 n’a en aucun cas permis de mener une réforme suffisante du secteur, les pays européens avancent encore moins vite que les Etats-Unis sur le sujet, ce qui est en dit long sur l’incompétence notoire de nos dirigeants.

Une histoire d’effet de levier

Ici, c’est un papier de The Economist sur l’évolution des régles bancaires outre-Atlantique qui révèle le pot aux roses. De nombreux économistes ont souligne le rôle joué par l’utilisation de l’effet de levier dans les crises financières. Pour une même somme de capital, les banques prêtent et placent davantage, ce qui augmente mécaniquement les résultats mesurés en fonction de ce capital. Comme les banques privées peuvent créer de l’argent, il leur suffit de parier plus pour gagner plus… L’histoire des crises financières repose souvent sur ce simple mécanisme, rappelée par The Economist dans la même édition, qui n’a été que très partiellement remise en cause par les règles Bâle 3.

En effet, les règles Bâle 3 imposent un minimum de couverture de 3% : les banques doivent avoir un capital équivalent à 3% de leur bilan. Déjà, on reste stupéfait par un chiffre aussi bas, qui ne semble pas du tout à la hauteur des leçons du passé. Mais les Etats-Unis ont décidé d’aller plus loin que les règles de Bâle 3, en imposant un ratio de 5%, et même de 6% pour certaines unités. Du coup, les banques étasuniennes vont devoir lever entre 22 et 68 milliards de dollars de plus de capital, somme qualifiable de « faisable » par The Economist étant donnés leurs profits. Il note que depuis 2008, les banques US ont levé plus de 500 milliards, contre 324 pour les banques européennes, pourtant plus lourdes…

L’Europe, pire que les Etats-Unis

Depuis quelques années, les banques étasuniennes s’inquiètent de la concurrence déloyale que leur font les banques européennes, du fait des règles plus légères qui prévalent sur notre continent. On peut tirer trois conclusions de cela. Tout d’abord, ceci en dit long sur le biais néolibéral des dirigeants politiques européens (droite et gauche compris), mais aussi des traités européens, ces cadenas juridiques de papier sur nos démocraties. Ensuite, cela montre à quel point nos dirigeants n’ont tiré aucune leçon de la crise, alors qu’au moins, aux Etats-Unis, un minimum de réflexion a lieu (même s’il ne va pas assez loin évidemment). Enfin cela montre également que les lobbys financiers protègent bien leurs intérêts.

Ils arrivent d’ailleurs à fortement assouplir les nouvelles règles de Bâle 3 en jouant sur les détails qui n’en sont pas et il est fort probable qu’ils parviennent à faire de même aux Etats-Unis, en jouant par exemple sur d’autres variables comme la mesure de l’effet de levier pondéré par le risque. On imagine bien que le risque est mesuré par un modèle interne à chaque banque, leur permettant d’en faire ce qu’elles en veulent. Car il ne faut pas se faire la moindre illusion, si les Etats-Unis font un peu moins mal que l’Europe, on reste dans des propositions totalement insuffisantes au regard de la crise des dernières années, du fait d’une analyse superficielle et biaisée de ses origines et donc une mauvaise direction globale.

Malgré tout, il n’est pas inintéressant de noter à quel point l’UE est à la traîne des timides efforts étasuniens car cela montre que le système politique actuel des pays européens est totalement vérolé, dans tous les sens : aucune réflexion véritable et trop grande influence des lobbys financiers.