mardi 12 janvier 2016

Les agriculteurs entre l’enclume des marchés et le marteau européen

Parfois, la conjonction de deux faits est extraordinairement révélatrice. Quand on apprend en même temps que les prix des produits agricoles se sont effondrés en 2015 et que la Commission Européenne lance une enquête sur les accords pour enrayer cette chute en France, la réalité devient criante.



L’abandon des agriculteurs

Le sort des agriculteurs est un des scandales de notre époque. Depuis que nos gouvernements les ont abandonnés aux aléas brutaux des marchés en mettant fin aux prix de soutien, les agriculteurs vivent avec le couteau des marchés sous le cou : tous les engagements qu’ils prennent, souvent sous la contrainte de normes changeantes que font souvent peser sur eux les changements législatifs, peuvent être balayés par les oscillations folles des marchés. Voilà le destin que nos sociétés donnent aujourd’hui à ceux qui nous nourrissent, rendant bien légitimes les manifestations de l’été dernier. On ne compte malheureusement plus les cas où les prix des marchés passent sous les prix de revient. Pire, les agriculteurs ne savent pas toujours ce qu’ils tireront des produits qu’ils vendent sur les marchés…

Devant cet état d’urgence (les prix ont baissé pour la quatrième année consécutive, 19% en moyenne sur la seule année 2015, 15% pour les céréales, le lait et la viande) le gouvernement avait dégainé des mesures un peu dérisoires, des aides, qui peuvent être ensuite attaquées par cette Europe barbare, qui peut imposer le remboursement plus tard. Après des mois de protestations, le gouvernement avait organisé des tables rondes pour pousser les différents acteurs à remettre en place de facto une sorte de prix minimum à 340 euros la tonne de lait et 1,4 euro le kilo de porc. Mais « la commission enquête sur des comportements anticoncurrentiels allégués dans le secteur du lait en France », ainsi que sur la viande, en infraction avec les traités européens. Les amendes pourraient être salées.

Une Europe sans cœur et détestable

Quand on connaît (de manière seulement théorique, il faut bien le reconnaître), les souffrance du monde agricole, les suicides, les faillites, le comportement de cette Europe n’en devient que plus détestable. Entre protéger les agriculteurs de la misère et appliquer à la lettre ses traités à l’idéologie sans nuance, cette Europe n’hésite pas et menace aujourd’hui d’amendes des agriculteurs dont le gouvernement tenait tout juste la tête au-dessus de l’eau. Parce que la misère des agriculteurs provoque des suicides, les choix de cette commission européenne inhumaine sont meurtriers, même si c’est de manière indirecte. Où l’on finit par trouver que cette europe finit par fonctionner d’une manière pas si éloignée de celle des djihadistes de Daech, la pureté idéologique passant avant l’humanité.

Bien sûr, les tenants de cette europe peuvent tenter de rétorquer que la commission ne fait qu’appliquer les traités que les Etats ont signés, qu’elle n’est pas totalement responsable de ces textes, qui lui imposeraient d’agir. Ce n’est pas totalement faux et il faut bien reconnaître que les gouvernements qui ont appuyé tous ces traités, de l’Acte Unique, à Maastricht en passant le traité de Lisbonne, portent la responsabilité des textes qui permettent de telles choses. Mais parce que la commission en est solidaire et qu’elle a aidé à les faire, elle porte aussi une part de responsabilité. Et de toutes les façons, elle conserve toujours une part de libre-arbitre et pourrait fermer les yeux, d’autant plus qu’elle laisse faire bien des rapprochements dont les conséquences concurrentielles sont autrement plus conséquentes…

13 commentaires:

  1. Les libéraux aiment à souligner la légitimité des parlements qui votent des lois, quand ils sont d'accord avec des lois ; oui, tout à coup, la machine Etat ne les dérangent pas dans ce cas.

    Les libéraux aiment à souligner que les traités doivent être appliqués puisqu'ils ont été décidés... quand une législation les arrange, là, ils ne parlent pas "d'insécurité juridique" !

    Monsieur Herblay, faites gaffe de ne pas tomber dans le jeu de la rhétorique des libéraux... n'oubliez pas que la bataille des mots compte.

    RépondreSupprimer
  2. Quelques faits
    -en 1980 le blé valait 1250 frs la tonne soit 188 euros la tonne aujourd'hui moins de 140euros
    -la commission européenne poursuit la France et les organisations professionnelles pour entente illicite suite aux négociations de cet été pour tenter de sortir des crises de l'époque

    RépondreSupprimer
  3. "Une Europe sans cœur et détestable"

    Ce n'est même pas une question de coeur mais de cervelle.
    Il ne s'agit pas de charité, mais d'intérêt bien compris à long terme. On n'a aucun intérêt à perdre notre sécurité alimentaire, aucun intérêt à s'auto-pourrir la vie.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Qui "on" ?

      L'intérêt de la classe des riches ? la classe des travailleurs ?

      Le pays (l'intérêt général) ?

      Supprimer
  4. Toujours des procès à charge, sauf que :

    Aides d’État: la Commission estime que le régime belge d’exonération des bénéfices excédentaires est illégal et ordonne la récupération d’environ 700 millions d’euros auprès de 35 multinationales

    http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-42_fr.htm?locale=en

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est vous qui voulez faire un procès de l'U.E. uniquement à décharge.

      Sans parler du fait que 700 million divisé par 35 multinationales... ça tient vraiment du symbolique. Déjà, rien que le montant global par rapport à la totalité de la désertion fiscale est symbolique !

      Que fais l'U.E. justement par rapport aux dizaines de milliards de désertions fiscales (entre 60 et 80 milliards d€ rien que pour la France) ?...

      C'est bien gentil de vouloir monter en épingle une action ultra-symbolique... dont le but est sûrement de servir de contre-exemple dans les débats politiques. Toujours de la fumée, toujours de la rhétorique, cette U.E.

      Supprimer
  5. C'est la déformation d'une agriculture administré en faveur de la population a une autre, administré en faveur d'un dogme "du sans frontières et de la concurrence"!

    RépondreSupprimer
  6. Laurent, Ce qui apparaît de manière claire, c'est que l'existence de l'appareil de l'UE permet à nos dirigeants de mener leur politique de destruction de nos sociétés en s'exonérant de toute responsabilité. L'UE est un beau cheval de Troie.

    Demos

    RépondreSupprimer
  7. @ Abd_Salam

    Je vous rassure, je suis contre la fétichisation du droit. Bien d’accord

    @ Georges

    Merci pour ce rappel

    @ Anonyme 11h38

    C’est juste également

    @ Anonyme 11h42

    Réponse demain

    @ Démos

    C’est juste

    RépondreSupprimer
  8. "Sans parler du fait que 700 million divisé par 35 multinationales... ça tient vraiment du symbolique."

    Euh, symbolique pour un pays de la taille de la Belgique ? Sans compter les autres actions en cours contre Amazon, Google, Starbucks, Apple...

    T'es vraiment un gros naze.

    RépondreSupprimer
  9. je tombe sur ce texte d'Anne Boissel
    http://www.debout-la-france.fr/actualite/elevage-lindecence-de-bruxelles

    RépondreSupprimer
  10. Les agriculteurs qui regrettent l'ancienne PAC oublient qu'ils la dénonçaient en termes vifs quand elle était en vigueur.

    En effet il n'y a pas de prix minimum garanti sans quota. On ne peut pas garantir un prix minimum sans limiter la quantité. Sinon on signe un chèque en blanc (ce qui est déjà une raison suffisante pour reculer) et on se retrouve avec des montagnes de surplus invendables qu'il faut brader sur le dos des agriculteurs du tiers-monde non subventionnés, ou détruire. Parfois on n'a pas le choix, comme avec les piscines olympiques de "vin" officiellement impropre à la consommation (produit uniquement pour être racheté au prix garanti) qui étaient ensuite transformées en éthanol.

    A chaque fois qu'on leur imposait un quota les agriculteurs hurlaient qu'on les empêchait de travailler et de produire. Bien plus grave quoique peu dénoncé à l'époque par la profession, ce système est incompatible avec la liberté d'installation pour les jeunes, qui dans le meilleur des cas se trouvent obligés de racheter des quotas.

    Pour assurer aux peuples le droit de se nourrir eux-mêmes ni les quotas ni les prix garantis ne sont nécessaires. Il suffi de pouvoir augmenter les droits de douanes sur l'importation des patates (par exemple)quand les paysans ont fait une bonne récolte et les diminuer ou les supprimer si elle a été trop mauvaise. Les attributs élémentaires de la souveraineté en quelque sorte.

    Après on pourra s’occuper des questions les plus intéressantes. Quelle agriculture voulons-nous ? C'est à la foi un enjeu gastronomique, nutritionnel, et un choix de société.

    Ivan

    RépondreSupprimer
  11. L'Europe allemande.

    L'Europe allemande est née en 1992, au moment du traité de Maastricht.

    Depuis 24 ans, l'Europe allemande est en place, à la grande satisfaction des collabos.

    Depuis 24 ans, l'Allemagne décide, les autres exécutent.

    Problème :

    A force, même les partisans de la construction européenne ne supportent plus l'Europe allemande.

    Dernier exemple en date : le premier ministre italien, Matteo Renzi, est un fervent partisan de la construction européenne. Or Matteo Renzi vient juste de critiquer l'Europe allemande ! Même lui !

    Lisez cet article :

    D'après le quotidien Il Messaggero, M. Renzi aurait déclaré à ses conseillers: « le temps est venu de tourner la page à Bruxelles. Nous sommes fatigués que ce soit toujours les mêmes qui y commandent, autrement dit Berlin ».

    http://www.boursorama.com/actualites/entre-bruxelles-et-un-matteo-renzi-sur-de-lui-le-torchon-brule-4398afe7331122e049c8f304cb549310

    RépondreSupprimer