mardi 11 octobre 2016

De Zemmour et de la liberté de parole

La dernière provocation d’Eric Zemmour lui attire de nouveaux soucis judiciaires. Mais si ses propos, comme tant d’autres avant, sont profondément choquants, amenant à nouveau à se demander s’il ne tombe pas à dessein dans des provocations outrageuses pour faire parler de lui, on peut également se demander s’il est véritablement légitime de pouvoir le poursuivre pour cette raison.



De l’outrance des propos…

Merci à Marianne de publier de larges extraits des propos tant polémiques, pour les juger pleinement. C’est quand on lui dit que les islamistes n’endoctrinent que quelques esprits faibles qu’il dérape : « Quelle condescendance ! Moi, je prends l’islam au sérieux, je ne le méprise pas ! Je ne pense pas que les djihadistes soient des abrutis ou des fous. Au sommet, il y a des théologiens qui appliquent exactement leur idéologie coranique et légitiment tous leurs actes par des sourates ou des actes du prophète. Et je respecte des gens qui meurent pour ce en quoi ils croient – ce dont nous ne sommes plus capables (…) L’Histoire, c’est ainsi, des innocents meurent parce qu’ils sont dans le mauvais camp, ou au mauvais endroit au mauvais moment. Et oui, quand des gens agissent parce qu’ils pensent que des morts le leur demandent, il y a quelque chose de respectable. Et en même temps de criminel et mauvais, c’est ainsi, les humains sont complexes. Donc, combattons-les mais arrêtons de les mépriser ».

Déjà, sans même les prendre pour des imbéciles, on peut questionner le fait que les djihadistes ne soient pas des abrutis ou des fous : ils tuent pour des raisons qu’il est difficile de trouver rationnelles. Et peut-on avoir du respect pour quelqu’un parce qu’il est prêt à mourir, même si cela implique qu’il tue des innocents ? Zemmour cède une nouvelle fois à la nostalgie un peu fantasmée d’un passé viril. Il est aussi effarant que choquant qu’il juge « respectable » que les islamistes tuent parce que des morts le leur demanderaient. Sa conclusion « combattons-les mais arrêtons de les mépriser » est sans queue ni tête. Non seulement, pourquoi ne faudrait-il pas mépriser de tels barbares ? Et il est curieux de vouloir substituer le mépris par le respect. Bref, une fois encore, Zemmour fait totalement fausse route.

A l’outrance de la censure ?


Dans cette interview, elle demande « a-t-on si peur de Zemmour ou d’autres qu’il faille les poursuivre au lieu de leur répondre ? », faisant un parallèle avec Dieudonné. Là aussi, je suis d’accord avec la dirigeante de Causeur, ayant critiqué, il y a près de trois ans, les velléités d’interdiction des spectacles de Dieudonné ou même la condamnation dont il a fait l’objet en Belgique. Même si je ne suis pas partisan d’un laisser-dire totalement sans limite, comme aux Etats-Unis, je crois que toute restriction doit être extrêmement mesurée et bien pensée, surtout si on ne veut pas nourrir ce qu’elle veut interdire. Ces restrictions ne sont-elles pas une pente dangereuse vers une société qui ressemblerait à 1984 ?


Notre société semble hésitante. D’une part, le drame de Charlie Hebdo a montré que la liberté d’expression est un droit fondamental. Et on peut voir dans le choix fait par France 2 d’opposer Jérôme Kerviel et Robert Ménard à Alain Juppé une ouverture bienvenue qui fait honneur à ce que devrait être le service public dans une démocratie non totalitaire et autoritaire. Mais de l’autre, on constate aussi une rigidification de nos dirigeants, qui tendent trop souvent à restreindre le débat public. On peut penser aux changements des règles pour la prochaine élection présidentielle, ou au projet de loi visant à réformer la loi de 1881 sur les médias, dénoncée par tous les grands médias du pays.

15 commentaires:

  1. C'est d'un convenu, Zemmour dit une verite qui derange (prendre les gens pour les demeures c'est les absoudrent de leur intentions ) et la doxa sautille.

    Des le debut du califat l'islam a ete un culte mortifere (massacre de la famille de Mahommet), cela ne change pas.

    Prendre les islamistes pour des cingles c'est prendre les gens pour des cons.Tuer du Koufar insoumis est normal.

    Les victimes ont bon dos en plus tout le monde s'en branle des victimes, elles sont oublies en une semaine.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce qui dérange, ce n'est pas cela, c'est quand il parle de respect, comme le dit aussi E.Lévy.

      Supprimer
    2. Personne ne veut les absoudre de leurs intentions

      Supprimer
  2. Ne pas les prendre pour des demeures c'est les respecter et ne pas prendre les gens pour des cons.Ceux du microcosme parisien qui appellent a la censure ne sont pas respectables eux, ils ne defendent rien.

    ca fait plaisir a certains de taper sur Zemmour pour la forme car sur le fond ils ne peuvent rien dire.

    RépondreSupprimer
  3. @LH,

    Quand l'athénien Eschyle écrit "Les Perses" souhaitent-ils la victoire de ces derniers ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @LH,

      Errata :

      Quand l'athénien Eschyle écrit "Les Perses" souhaite t-il la victoire de ces derniers ?

      Supprimer
  4. MArianne dénonce la manipulation publique actuelle qui est anti-constitutionnelle, sur des emprunts de guerre et de civilisation terribles qui ne tiennent pas qu'au massacre des Européens et des autres. Ce téléguidage contraire à nos droits, nos vies prélevées sans cesse, nos droits bafoués, nos souverainetés en danger, nos économies défaites, le monde qui tremble devant un Occident incompétent en matière de politique européenne et mondiale, dont on suppute que des infractions lourdes aux droits ont été faites pour que l'Europe se retrouve encore à la veille d'un massacre et de se pencher sur la carte pour trouver le lieu du prochain massacre à faire dans des pays pauvres, mis sous la coupelle des pays riches. Marianne en appelle à l'exemplarité en matière de justice, à pourchasser l'errement politique, afin que cessent les menaces en matière de survie globale, et de droit, puisqu'on a peur que l'esclavage redouble dans le monde, d'une ouverture de phénomènes concentrationnaires à nouveau, même en Europe.

    RépondreSupprimer
  5. "Et peut-on avoir du respect pour quelqu’un parce qu’il est prêt à mourir, même si cela implique qu’il tue des innocents ?"

    C'est le métier des militaires, soit dit en passant...

    "je crois que toute restriction doit être extrêmement mesurée et bien pensée, surtout si on ne veut pas nourrir ce qu’elle veut interdire"

    Assez cocasse de la part de quelqu'un qui veut interdire le burkini.

    RépondreSupprimer
  6. Zemmour est l'un des vilains grand méchants toléré et utilisé par le système.
    Il l'a bien compris et en profite pour se faire une place au soleil et se prendre pour un "intellectuel qui ose dire les choses", tout en étant bien au chaud dans son petit train-train de bourgeois parisien et en continuant à travailler pour des patrons parfaits.

    Si je me place d'un point de vue neutre, je me dis que ses interventions et ses raisonnements ne cassent pas 3 pattes à un canard et sont même parfois pathétiques, tout comme le système qui les intretient et les met en valeur.

    Si j'étais un proche des victimes (des deux côtés d'ailleurs), je penserais certainement "pauvre type" et je serais encore plus désabusé devant ce système de merde (ou alors j'aurais la rage).

    ***Jacko***

    RépondreSupprimer
  7. On s'en tape de Zemour. Sortons de cette spirale ou il provoque, ou on réagit, où on réagit des réactions, lui faisant une publicité hallucinante, alors il provoque encore plus ...

    Ignorons-le.

    RépondreSupprimer
  8. Allah Queuleuleu11 octobre 2016 à 18:11

    Je comprends qu'à une époque où les forces de l'ordre ont des directives et des pressions telles qu'elles préfèrent se laisser carboniser plutôt que de risquer une bavure, les propos de Zemmour choquent.

    La soumission dans tous les domaines, partout et tout le temps. Bienvenue en France !

    RépondreSupprimer
  9. @ Lowcarber

    Mais qui a dit qu’ils étaient des demeurés ? Et je suis désolé, outre le fait qu’on peut juger contestable de dire qu’ils ne sont pas des demeurés (ce qui ne me semble pas le sujet : il ne me semble jamais avoir évoqué cela dans mes papiers sur le sujet), c’est une chose de ne pas dire qu’ils sont des demeurés, cela en est une autre d’exprimer du respect pour eux (ce que E.Lévy ou N.Polony dénoncent). Je n’appelle pas à la censure (au contraire), mais je trouve ces propos révoltant et consternant. Ce faisant, je dénonce le fond de Zemmour et pas la forme.

    @ Anonyme 12h18

    Comparer les militaires et les terroristes… Vous a-t-il échappé qu’ils ne tuent pas exactement dans le même contexte.

    Sur le burkini, les paroles ne sont pas les actes.

    @ Jacko

    Pas faux

    @ AQ

    C’est un autre problème, bien plus important, en effet

    RépondreSupprimer
  10. "Comparer les militaires et les terroristes… Vous a-t-il échappé qu’ils ne tuent pas exactement dans le même contexte."

    Les militaires d'Assad ou Russes en Syrie qui bombardent des civils syriens, hôpitaux et convois humanitaires correspondent à quel contexte ?

    RépondreSupprimer
  11. Alors, Pinsolle, ça boume ? toujours collabo ?

    Regarde, tu viens de te faire doubler sur ta droite par Hollande :

    http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/10/12/31001-20161012ARTFIG00292-immigration-l-incroyable-aveu-de-francois-hollande.php

    Tu n'as pas trop honte ? "Gaulliste libre" de courage et d'idées...

    RépondreSupprimer