mercredi 24 octobre 2018

Changement climatique, pollution et intérêts bien compris

Il y a deux semaines, la publication d’un nouveau rapport alarmiste du GIEC sur les conséquences de l’activité humaine sur la planète a été l’occasion de nombreuses publications appelant à une mobilisation planétaire. Mais, comme le remarque bien Frédéric Lordon, bien de ceux qui s’alarment ne remettent jamais en cause les causes de cette crise écologique et climatique.


Des causes et des conséquences

Le papier de l’intellectuel frappe juste. Comme souvent, il s’attaque aux média dominants, si prompts à tirer la sonnette d’alarme sur le climat et l’environnement, mais incapables de s’en prendre à tant de causes de ces dérèglements. Bien sûr, ils parlent aujourd’hui du plastique, mais il faut en général que d’autres posent vraiment les questions qui fâchent avant qu’ils embrayent. Mais surtout, Lordon dénonce « ces appels sans suite (…) on se demande combien de temps encore il faudra pour que ces appels à sauver la planète deviennent capables d’autre chose que de paroles sans suite, de propos en l’air et de mots qui n’engagent à rien – pas même à articuler le nom de la cause : capitalisme ».

En somme, Lordon va jusqu’au bout du raisonnement esquissé par Nicolas Hulot lors de sa démission. Nous n’allons vraiment pas jusqu’au bout de l’analyse. Jusqu’à présent les mesures prises sont largement arbitraires et inégales, et donc peu efficaces : c’est notamment le cas des hydrocarbures. Pourquoi donc le carburant des voitures particulières est-il plus imposé que le kérosène, le fuel des bateaux ou même des camions ? Ne faudrait-il pas une taxe carbone uniforme pour tous les hydrocarbures ? Encore une fois, on constate que les intérêts particuliers passent avant l’intérêt général et que la fiscalité écologique n’est pas la même pour tous, des citoyens aux multinationales marchandes

Et n’est-il pas fou que des dizaines de milliers de kilomètres soient faits pour la chaine d’approvisionnement des composants d’un téléphone avant qu’il arrive dans nos mains ? En fait, aujourd’hui, les dégâts environnementaux n’ont parfois aucun coût... A quand une imposition uniforme, importante et croissante des hydrocarbures, de la manière la plus coordonnée possible, avec, des taxes douanières hydrocarbures aux frontières pour qu’il n’y ait pas de prime aux moins-disant environnementaux ? C’est à l’Etat d’agir car le capitalisme ne se soucie que du profit à court terme. Malheureux, l’Etat agit souvent vite et superficiellement, comme avec ces voitures électriques pas si vertes.

Encore un sujet sur lequel l’UE ne fait pas grand chose, se contentant de cibler quelques bouc-émissaires faciles pour se donner bonne conscience, tout en laissant faire la majorité des pollueurs. Son marché du carbone est un échec patent, même pour les plus libéraux, car trop de pollueurs bénéficient d’avantages indus et le mécanisme même d’un marché fait beaucoup trop fluctuer le prix du carbone, pour permettre les investissements à long terme. Plus globalement, on peut aussi questionner la pertinence écologique des modèles d’affaires basés sur la livraison à domicile, qui ne font pas toujours vraiment payer le coût que représente cette fragmentation de la chaine logistique.


Malheureusement, dans un système ultralibéral reposant sur la somme des égoïsmes, et refusant des actions fortes de l’Etat, notamment par la fiscalité, difficile de croire que le seul marché nous mènera dans la bonne direction. Non seulement la quête du profit ne nous sauvera pas, mais elle peut pousser des comportements destructeurs. Merci à Frédéric Lordon de le rappeler.

9 commentaires:

  1. "Et n’est-il pas fou que des dizaines de milliers de kilomètres soient faits pour la chaine d’approvisionnement des composants d’un téléphone avant qu’il arrive dans nos mains ?"

    Vu la taille et le poids des composants, ça doit pas consommer beaucoup de fuel pour les transporter au regard du prix de ces composants.

    "on peut aussi questionner la pertinence écologique des modèles d’affaires basés sur la livraison à domicile"

    Quand je commande un article sur Amazon, je trouve l'article précis que je veux dans un large choix, donc mon achat est le plus optimum, donc moins de gaspillage. Ca m'évite de me déplacer physiquement dans diverses boutiques pour trouver le produit qui me convient et quand je suis livré, le livreur livre d'autres gens de la ville où j'habite en même temps.

    RépondreSupprimer
  2. Un truc tout bête dans le même style.
    Quand j'étais étudiante à Paris à l'université, je faisais de la colocation solidaire chez une dame retraitée. Elle me louait une chambre à un prix avantageux en échange, je passais du temps à l'aider dans son quotidien. Super système (en plus la dame chez laquelle je louais était très gentille et la chambre était plus que correcte). J'étais dans un beau quartier parisien et...ZERO TRI DES DECHETS pas de poubelle verte, jaune, marron pour trier le papier, le verre, les déchets. Et alors on ne parle pas de bacs pour faire du compost. Surtout pas ! et pourquoi cette absence....car cela faisait suer (pour rester polie) les habitants de l'immeuble de trier. Ils n'avaient pas que cela à faire ! Ça c'est la vraie raison. Parce qu'officiellement le truc était de justifier par le fait que l'immeuble n'avait pas la place ni les ressources pour mettre en place ce système (faux, il y avait une cour intérieure plutôt pas mal foutue où les enfants venaient jouer notamment le soir en période de printemps-été-automne). Mauvaise foi car mon frère habite un quartier assez populaire à Paris et moi je me suis installée aux portes (la station d'après vous êtes à Paris) pareil dans un quartier populaire et mon frère dans son immeuble et moi dans le mien nous trions le vert, les papiers et les déchets (bacs adaptés). Et nous n'avons pas une cours immense loin de là ! Bon...pas de compost ! Dans l'immeuble de ma colocation...Tout dans la même poubelle ! Je vous parle de cela il y a....3 ans ! Dans la grande banlieue parisienne d'où je suis originaire et où vivent encore mes parents...Cela fait au moins 12 ans qu'il y a 3 bacs pour trier et la mairie a aménagé dans un coin de rue des bacs pour le compost qu'elle fait récupérer et qu'elle utilise dans les parterres de fleurs, autour des arbres etc...A Paris, apparemment tout le monde n'est pas logé à la même enseigne.
    Commençons par des gestes aussi simples dans notre quotidien (il y en a plein d'autres comme couper l'eau quand on se brosse les dents ou quand on prend une douche, arrêter de mettre en veille ordinateurs, TV et autres décodeurs etc...). Cela peut paraître idiot et certains se moqueront en disant que si c"est avec cela qu'on va sauver la planète....Ridicule ! Peut-être mais pas tant que cela !
    Juju

    RépondreSupprimer
  3. Le capitalisme est un mode d'organisation économique, avec d'ailleurs un rôle plus ou moins important joué par l'Etat selon les variantes. La variante actuelle peut compliquer les choses pour une bonne organisation, certes.

    Cependant, mettons-nous un instant dans le rôle du planificateur que vous appelez implicitement de vos voeux. Que devrait-il faire ?
    Il devrait commencer par se soucier de l'importance de ce qu'il y a à produire (c'est à dire de la taille de la population), puis par les ressources disponibles pour assurer cette production. Au premier rang parmi ces ressources, se trouvent les sources d'énergie, car cela conditionne tout le reste.

    Regardons un peu plus ces points.

    Sur le point de la population, je vous avais demandé votre avis il y a quelques jours, et vous m'aviez répondu que vous préfériez ne pas répondre sans avoir étudié le dossier.
    Avez-vous pu consulter ce fameux dossier ? Car il est certain que la taille de la population mondiale est un facteur considérablement plus important que le système économique (capitalisme ou pas) dans la résolution (ou non, d'ailleurs) des problèmes qui vont se poser.

    Sur le point de l'énergie, un sujet important (si ce n'est prépondérant en France) est celui de savoir si on a ou non possibilité d'utiliser le nucléaire civil.
    C'est un sujet majeur :
    - pour savoir s'il y aura assez d'énergie
    - pour le type de société organisée
    - conjoncturellement, pour savoir si les politiciens actuels dilapident ou non des ressources qui pourraient être mieux utilisées ailleurs.

    Or, sur ce sujet, Hulot est clairement du mauvais côté. C'est quelqu'un qui nuit, par bêtise semble-t-il, à la majorité.
    Hulot est par ailleurs un capitaliste, et de la plus mauvaise espèce puisqu'il ne doit sa prospérité qu'à sa notoriété, acquise sur TF1 et imméritée.

    J'ignore pourquoi vous vous obstinez à faire référence à ce personnage, sinon par incapacité à admettre vos erreurs.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ici, une autre présentatrice vedette (et sur-rémunérée) de TF1 a encore brillé :

      https://www.youtube.com/watch?v=qGzTK7EXRF8

      Nul doute qu'Herblay lui trouvera mille qualités, puisque c'est face à un méchant du RN qu'elle se ridiculise (qui d'ailleurs se trompe aussi, 1870 au lieu de 1871).

      Si par hasard elle faisait un discours disant qu'il faut sortir de la croissance pour sauver la planète, ce serait l'extase. Le gaulliste libre la citerait en boucle, sourd à toute objection...

      Supprimer
  4. Au fait, quoi concernant les Brexiters :

    "Dyson: off to Singapore
    Farage: German passports for kids
    Rees-Mogg: new Irish fund
    Lawson: French residency
    Redwood: tells pals to quit UK

    Brexit was always a hobby for rich men with a plan B. A jolly board game with ordinary Britons' jobs & livelihoods as the counters."

    https://twitter.com/JeremyCliffe/status/1054762569712439296

    RépondreSupprimer
  5. Interview d'une prof de français en banlieue :

    http://www.bvoltaire.fr/pasdevagues-une-professeur-de-rep-temoigne-jai-passe-trois-semaines-denfer-dans-cet-etablissement-du-92/

    le passage dans la dernière minute, notamment, montre indirectement la vanité de tous les beaux discours sur le "modèle républicain" ou le "plébiscite de tous les jours", pour ceux qui aiment à s'en gargariser.

    RépondreSupprimer
  6. Il y a longtemps que je l'écris en commentaires : ils veulent faire raquer les petits individus mais, en revanche, pas touche aux tankers de leur mondialisation chérie ni au kérozène de l'oligarchie, qui veut être la seule à avoir le droit de se déplacer en interdisant les voitures pour la population... (cf les 450.000 euros de l'avion de Philippe pour gratter de 2h00 de son précieux temps, pendant qu'il ralentit la France entière avec son 80 à la con).

    En fait, cette façon de procéder, si elle découle des lobbies mondialocratiques et néolibéraux, rencontre parfaitement une certaine mentalité technocratique française qui sévit depuis des siècles.

    Ainsi, la gestion des forêts françaises - fort bien documentée par les chercheurs du GHFF. A chaque crise forestière, on s'en est pris au petit peuple, aux affouagistes, aux utilisateurs de communaux, aux "glandeurs" et aux récupérateurs de litière, rarement aux maîtres des eaux et forêts qui ravageaient leurs bois. Et ce, tant avant qu'àprès la Révolution. La révolte de Demoiselles dans le Languedoc, la révolte des Baliveaux dans les Ardennes furent les conséquences des règlements forestiers de plus en plus étriqués au cours du premier XIXe siècle. Les Najdovski de l'époque, ils ont bien failli être enfourchés !

    Georges Fabre, au contraire, sur le massif de l'Aigoual, a innové, dans le cadre des RTM (Restauration des Terrains de Montagne) en associant systématiquement les bergers et les habitants aux décisions concernant leurs forêts : c'est aujourd'hui l'un des plus beaux parcs naturels français.

    Il en va de même avec cette affaire de transports : on pourrit la vie des petits citoyens en taxant le carburant. Les carburants alternatifs ne sont pas favorisés (comme ceux réalisés en Scandinavie avec les déchets organiques des poubelles) : ils préfèrent se gaver avec la TIPP que de favoriser les bagnoles qui roulent à l'huile de cuisine à 0,5 euros le litre produite en France (en fait, on peut déjà le faire avec les désel mais c'est interdit par ces pourris).

    C'est évidemment une très mauvaise méthode : non seulement c'est une pseudo-écologie de parisiens fondée sur les taxes, taxes et taxes (même un caniche bien dressé peut réaliser des items plus complexes), mais cela va dégoûter durablement les gens de la cause environnementale, qui sera assimilée pour eux à l'escroquerie néolibérale et mondialiste. Et ce n'est pas ce que l'on paut faire auprès des jeunes dans le cardre des labels éco-école qui renversera la vapeur.

    RépondreSupprimer
  7. @ Anonyme

    Ce que cela démontre, c’est qu’aujourd’hui, c’est que sans véritable taxe carbone sur le fuel consommé par les bateaux, et donc sans réelle prise en compte de l’impact écologique de cette consommation d’hydrocarbures.

    @ Juju

    Merci pour ce témoignage

    @ Anonyme

    Sur le nucléaire, je ne suis pas d’accord avec Hulot en effet. Mais ce n’est pas parce que je ne suis pas d’accord avec lui sur ce point que je ne peux pas estimer positivement le discours de sa démission.

    Il serait sans doute préférable de pousser à une stabilisation de la population et d’éviter une poursuite de l’augmentation.

    @ Anonyme 18h01

    Moi, je retiens surtout l’impact positif du Brexit sur les salaires bas du fait de la restriction de l’immigration, et à terme le gain démocratique. En revanche, cela me confirme dans mon rejet de la procédure de l’article 50

    @ Rodolphe

    En effet, tu le dis depuis longtemps. Les « sin tax » peuvent être une bonne chose, mais à condition d’être les mêmes pour tous, y compris celui qui prend l’avion…

    RépondreSupprimer
  8. Buongiorno,
    Stai cercando un prestito? Offriamo prestiti a tassi di interesse molto bassi del 3%.
    Diamo prestiti per tutti i paesi del mondo.
    Di seguito sono riportati i tipi di prestiti che offriamo.
    * Prestito personale
    * Prestito aziendale
    * la garanzia del prestito
    * prestiti non garantiti
    * prestito commerciale
    * Prestito per studenti
    * mutuo ipotecario
    * Prestito di consolidamento
    * Il prestito di occupazione
    * Per pagare i debiti del prestito
    * Prestito di investimento
    Nota: se sei molto interessato ai nostri servizi e imponi un prestito, ti preghiamo di contattarci

    Email: fedora.rigotti51@gmail.com

    Whatsapp: +39 3891124366

    Siamo disponibili 24/24

    RépondreSupprimer