samedi 14 mars 2020

Macron, l’UE et les média, dépassés par le coronavirus

Demain, une partie d’entre nous ira voter pour les élections municipales, maintenues de manière totalement aberrante par le président. Et lundi, démarrera la quarantaine limitée aux crèches, écoles et universités destinée à donner le change de l’action du gouvernement. Une crise extrêmement révélatrice de toutes les lacunes de nos média et nos dirigeants, bien négligents pour notre santé.


Priorité donnée à l’économie et à la petite politique sur notre santé

Essayer de prendre du recul sur ce qui se passe aujourd’hui n’est pas facile tant le traitement du coronavirus par les médias modernes donne le tournis. Cette première épidémie 2.0, post révolution digitale, est parfois traitée comme une grande télé-réalité, entre décompte des personnes touchées, interview de quidams, déclaration et annonce de nos dirigeants. Le comble a probablement été atteint par l’annonce du test de Nicole Belloubet, puis du résultat négatif. Bien sûr, produire un tel volume de sujets en si peu de temps ne facilite pas la prise de recul, mais tout de même, l’absence de mise en perspective est assez effarante, même le très médiatique Michel Cymes appelant à en faire moins.

Tant de sujets ne sont pas, ou peu, abordés. Pourquoi le taux de létalité varie de 0,8% en Corée du Sud, à près de 7% en Italie ? Cela montre sans doute que les tests tous azimuts de la Corée révèlent les véritables chiffres de l’épidémie, et par ricochet que le nombre de personnes contaminées dans bien des pays est beaucoup plus élevé qu’affiché. Une simple règle de trois suggère que la péninsule italienne pourrait compter plus de cas que ce que compte la Chine officiellement ! Cela aussi amène à se demander si le meilleur moyen de freiner la pandémie ne serait pas aussi de multiplier les tests pour permettre aux personnes touchées d’être isolées, quand l’ignorance facilite sa propagation…

Voilà qui remet fortement en question la manière de gérer l’épidémie par le gouvernement français, qui limite le nombre de personnes testées et ne rembourse même pas à 100% les tests. Globalement, cette crise fait aussi apparaître l’impasse sanitaire dans laquelle nous nous dirigeons. N’est-il pas choquant que dans des pays aussi riches, un système médical soit précipité au point de rupture, comme cela est le cas en Italie, et ne manquerait pas d’arriver à notre pays avec autant de victimes ? Les plans d’austérité et la réduction de notre capacité d’accueil prennent un goût très amer aujourd’hui. Un chercheur du CNRS en a également profité pour remettre en question la gestion de notre recherche.

Au-delà du passé, la question qui se pose est aussi celle de la réaction de Macron à cette crise. Et quand un spectre qui va de The Economist à Olivier Berruyer (dont il faut saluer le remarquable travail fait sur son site Les Crises sur le sujet) tombe d’accord pour dire que nous n’en faisons pas assez, cela signifie que Macron a pris une mauvaise décision. Il est totalement déraisonnable de maintenir des élections municipales, qui représentent une occasion majeure de propagation de l’épidémie. Il faut adresser un carton rouge général à tous ceux qui ont poussé dans ce sens, Larcher et Fabius en tête. Limiter le confinement aux enfants est insuffisant pour freiner la propagation. Les expériences asiatiques démontrent qu’il faut des mesures plus radicales pour casser la progression du virus.

Ce qui transparait, c’est le court termisme du gouvernement et sa priorité donnée à la protection de l’économie, comme l’a dit Muriel Pénicaud. Et quelques mesures annoncées sont bonnes, comme le report du paiement des cotisations sociales. Une mise en quarantaine plus marquée aurait évidement eu un impact court terme plus fort et c’est probablement ce qui a poussé le président à choisir une réponse modérée (mais assez forte pour donner le change politiquement). Mais c’est un calcul de gribouille qui risque simplement de décaler ces mesures dans le temps devant la probable envolée du nombre de victimes que le manque de confinement actuel risque rapidement de provoquer

Plus globalement, cette crise révèle à nouveau bien des failles de cette UE, qui a laissé partir  la production de 80% des principes actifs de nos médicaments ! Comme d’habitude, les appels à la coordination montrent que l’UE, malgré ses innombrables instances, n’y parvient jamais, ou en retard, rappelant que son dysfonctionnement est structurel, comme l’ont montré les compagnies aériennes contraintes de faire voler des avions quasiment videsL’incapacité de la BCE à agir a provoqué la plus forte baisse des marchés financiers de l’histoire en France et depuis 1987 aux Etats-Unis. Encore une fois, l’UE n’apparaît pas comme une aide en situation de crise, mais plus comme un poids pour les pays européens, ce que confirme la réaction finalement bien meilleure et plus volontariste de Londres.


Aujourd’hui, nos dirigeants semblent privilégier leurs petits intérêts politiciens et l’économie par rapport à notre santé, dans un calcul bien court-termiste. Macron s’est contenté de postures et de réactions à courte vue sans prendre du recul pour essayer de nous protéger. Ce n’est pas seulement un système économique qui en cause, mais bien l’immense majorité de nos dirigeants.

28 commentaires:

  1. "bien négligeants pour notre santé"

    Je les trouve plutôt "négligents". Vous confondez l'adjectif et le participe présent.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Virus de la couronne: solution au puzzle, ma proposition: il s'agit de produits chimiques vaporises sur la population car:
      - les tests se focalisent sur les domages aux poumons, plutot que sur le virus. https://www.corbettreport.com/lies-damned-lies-and-coronavirus-infection-numbers-propagandawatch/
      - l'epidemie demarre et s'arrete rapidement ce qui n'est pas possible avec un vrai virus.
      - les gens ont mal mais ne meurrent pas comme pour une brulure des poumons.
      - les morts italiennes et chinoises s'expliquent par des facteurs aggravant (Pollution en Chine, epidemie de tuberculose pre-existante en Italie)
      - En Iran ils vaporisent comme des dingues dans les rue avec le taux de mortalite associe

      Pourquoi?
      - Les gouvernements Chiniois et de la Koree du sud avaient besoin d'un bouc emissaire pour la crise economique en developpement.
      - Les nazis du gouvernement italien doivent arreter Salvini
      - L'UE et les USA font face a une crise de credit, ils vont vouloir passer l'ardoise sur le publique d'ou l'utilite de focaliser l'attention ailleurs https://www.zerohedge.com/markets/lehman-playbook-continues-fed-unveils-another-bailout-fund-avoid-money-market-funds
      Note: La banque centrale americaine (Fed) a deja baisser son taux a 0% + la Fed & BCE ont commencer a faire tourner la planche a billet pour sauver leurs banques et fond financiers obscenes..

      Supprimer
  2. A l'intérieur même de l'Union Européenne, de plus en plus de pays ferment leurs frontières.

    Le Danemark a fermé ses frontières, de même que la Pologne, Chypre, Malte, la Slovaquie, la République Tchèque, la Lituanie.

    La Lituanie ferme à son tour ses frontières aux étrangers.

    La Lituanie a annoncé qu’elle fermerait à son tour ses frontières aux étrangers samedi après-midi pour endiguer la propagation du coronavirus, dont sept cas de contamination ont été confirmés jusqu’à présent dans ce pays balte de 2,8 millions d’habitants.

    Les contrôles seront rétablis à partir de 18 heures locales aux frontières des deux pays de l’UE voisins, à savoir la Lettonie et la Pologne, a annoncé la ministre de l’Intérieur Rita Tamasuniene.

    https://www.20minutes.fr/sante/2739835-20200314-coronavirus-direct-republicains-democrates-entendent-adopter-mesures-urgence-etats-unis

    RépondreSupprimer
  3. Dans toute crise inédite, il y a ceux qui se serrent les coudes, et ceux qui ricanent en disant "Ah ba vous voyez, c'est la preuve que j'avais raison". Libre à vous de penser que Macron, l'UE et les médias sont des brêles. Mais l'exprimer maintenant, c'est pas très élégant, et surtout inutile.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ du 14 mars à 14:36

      Taire les critiques rationnelles fondées sur l'examen des faits et sauter dans le vide avec les moutons de Panurge sous prétexte d'unanimisme, c'est ça votre conception de la solidarité ? C'est avec des raisonnements de ce type qu'on construit des catastrophes collectives.

      Il ne fallait pas critiquer Buzin lorsqu'elle qualifiait, fin janvier, le danger d'importation de l'épidémie de presque nul, par exemple ?

      Des virologues qui n'ont aucun motif d'engager une polémique partisane ont fait savoir que les mesures prises récemment étaient insuffisantes (https://www.europe1.fr/sante/mesures-de-confinement-liees-au-coronavirus-il-faut-maintenant-aller-plus-loin-et-rapidement-3955295). Vous comptez leur signaler qu'ils ont manqué d'élégance ou que leur avis est inutile ?

      Supprimer
  4. Ah pardon. Heureusement qu'on peut compter sur l'expertise des blogueurs de salon anonymes pour nous montrer la voie du salut et contrecarer les intentions funestes des puissants qui musèlent la parole scientifique.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "blogueurs de salon anonymes" : vous voulez parler sans doute des inutiles dans votre genre qui appellent solidarité le fait de renoncer à tout esprit critique à l'égard des discours officiels des incapables qui nous gouvernent ?

      Supprimer
    2. Ben moi l'absence d'esprit critique je trouve qu'elle plutôt du côté de ceux qui ont un avis aussi tranché que le votre sur cette situation totalement hors norme. On peut en débattre mais je pense que c'est pas le moment de se disputer, là. C'était le sens de ma remarque initiale, et c'est la raison pour laquelle je vais m'arrêter là.

      Supprimer
    3. Anonyme 14 mars 2020 à 18:39

      Votre conception du débat vous aveugle devant la réalité des enjeux. On aurait le droit d'être en désaccord, à condition d'attendre qu'il soit trop tard pour le faire savoir... Je pense, tout au contraire, que lorsque des vies sont en jeu et qu'on a des motifs sérieux de contester des décisions prises, ou une absence de décisions, c'est la modération des critiques au nom d'une conception dévoyée de la solidarité qui est criminelle. Je ne serai pas solidaires de ceux qui brandissent l'argument de l'unité nationale pour jeter un voile hypocrite sur leurs erreurs. Quant à la modération du débat, libre à vous de communier avec d'autres dans l'illusion selon laquelle il existerait une manière modérée d'exprimer son désaccord avec des sottises mortifères. Je n'en serai pas.

      Supprimer
  5. Je n'étais déjà pas très enthousiaste à l'idée d'aller voter, en voyant les candidats. Le coronavirus a achevé de me décider à m'abstenir. J'espère que l'abstention sera impressionnante, ce qui sera un désaveu adressé par les électeurs à nos dirigeants politiques. Bien sûr, Larcher et Fabius ont été de mauvais conseilleurs, mais Macron n'était pas obligé de les suivre. Et puis, surtout, s'il avait pris la mesure de l'épidémie plus tôt, il aurait eu plus de facilité à reporter les élections municipales.

    A présent, je ne sais trop quoi penser de cette épidémie, dont on redoute beaucoup mais qui n'a, jusqu'à présent, fait que peu de victimes, y compris en Chine. N'est-on pas dans l'emballement et dans le suivisme de peur d'apparaitre comme des coronasceptiques ? En attendant, on ne trouve que peu ou pas de masques protecteurs et de gel hydroalcoolique. Il aurait sans doute fallu commencer par assurer l'approvisionnement de ces matériels, et fermer ou surveiller les entrées aux frontières, avant de stopper totalement l'économie comme on le fait, avec le risque de provoquer une crise plus grave que celle de 2008.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'absention ne servira à rien, comme d'habitude. Voter pour quelqu'un qui n'existe pas, ça ne change rien, ce qui finalement n'a rien d'étonnant.

      Supprimer
  6. @ BA

    Et pendant ce temps, la commission râle contre ses fermetures de frontières… L’UE est détestable.

    @ Troll de 14h36

    Manque de chance, les annonces d’hier soir du premier ministre confirment largement ce que j’écris : les réponses de jeudi ne sont pas à la hauteur, et de facto, maintenir les municipales était déraisonnable. Aucune envie de serrer les coudes avec un incompétent incapable de prendre de bonnes décisions.

    De manière intéressante, comme souvent, vous inventez des propos que personne n’a tenu ici (cf votre post de 18h05)

    @ Moi

    Bien d’accord, Macron sait passer outre les réticences des uns et des autres. Il est totalement responsable des choix qu’il a fait. On peut se demander s’il ne s’agit pas d’une posture destinée à se dédouaner, alors qu’il n’était pas forcément hostile au maintien des municipales.

    Sur l’épidémie, c’est compliqué. Certains scientifiques évoquent la possibilité que la moitié de la population soit touchée. Avec 0,8% de taux de létalité, cela ferait alors plus de 250 000 morts… Même un dixième de cela, c’est beaucoup. Et surtout, cela milite pour des mesures fortes afin de limiter le plus possible le nombre de personnes qui seront contaminées. Ne pas voter peut réduire, un peu, mais significativement, le nombre de victimes

    RépondreSupprimer
  7. "les annonces d’hier soir du premier ministre confirment largement ce que j’écris"

    Non. Les mesures sont appliquées graduellement, quoi de plus normal. Vous n’êtes pas compétent pour dire si elles vont trop vite ou pas assez.

    RépondreSupprimer
  8. "De manière intéressante, comme souvent, vous inventez des propos que personne n’a tenu ici (cf votre post de 18h05)"

    L'anonyme du 14 mars 2020 à 17:31 a explicitement pensé démontrer que le gouvernement bypassait l'avis des scientifiques. Les annonces d'hier soir du premier ministre confirment largement que ce n'est pas le cas. Alors on se calme.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je suis l'auteur du post que vous signalez. Apprenez donc à lire avant de prétendre commenter.

      Le gouvernement suit depuis le début de la crise, et avec retard, les avis donnés par des scientifiques régulièrement dépassés, tandis que d'autres, plus lucides ou mieux informés, ne cessent de protester contre l'insuffisance des mesures prises. Le problème n'est pas que le gouvernement cherche à contourner l'avis des spécialistes, mais qu'il se soit refusé à écouter les avis les plus alarmistes, auxquels les faits ont pourtant donné entièrement raison.

      Il y a une semaine, Macron allait au théâtre ostensiblement pour donner l'exemple et recommandait sottement aux Français de ne renoncer à aucune sortie. Il suffisait de regarder la courbe d'évolution de la maladie en Italie pour comprendre quel était pourtant notre avenir à court terme et à quel point ces préconisations optimistes ("nous ne renoncerons pas à...") étaient délirantes. Aujourd'hui, on stigmatise comme "indisciplinés" ceux et celles qui ont eu le mauvais goût de prendre pour argent comptant les avis présidentiels... Jeudi, on a annoncé la fermeture des établissements scolaires quelques heures seulement après que le ministre concerné ait fait savoir à la presse qu'elle n'était absolument pas à l'ordre du jour.

      Au cœur de cette cacophonie gouvernementale, Macron et Philippe sont typiques de cette classe politique incompétente, qui n'assume jamais rien et pour qui le coupable est toujours le citoyen. Ils doivent être bien contents de trouver des imbéciles utiles dans votre genre pour les suivre.

      Supprimer
    2. Je me corrige : "après que le ministre concerné avait fait savoir" plutôt que "après que le ministre concerné ait fait savoir"(on ne fait pas suivre d'un subjonctif "après que").

      Supprimer
  9. ... et je suis encore tombé dans le piège de vos polémiques stériles. Bon cette fois c'est promis, vous m'entendrez plus.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Dénoncer l'impéritie de ceux qui nous gouvernent, comme le fait Laurent est un devoir civique. Ce sont vos interventions qui sont stériles et attestent d'une incompréhension bornée de la situation. L'importance cruciale du timing dans cette affaire vous échappe totalement. Vous êtes satisfait que l'on mette en place maintenant des mesures qui auraient dû être prises il y a une semaine au moins.

      Supprimer
    2. "Dénoncer l'impéritie de ceux qui nous gouvernent, comme le fait Laurent est un devoir civique."

      Super. J'ai hâte de lire son papier sur la gestion de la crise par Boris Johnson.

      Supprimer
    3. Désolé de vous décevoir, mais Johnson ne gouverne pas la France. Oui, je sais : les gens sont méchants. Ils ne vous ont même pas informé. Un doute sur votre capacité à comprendre, peut-être...

      Supprimer
  10. @ Troll

    Je persiste : la correction par le PM, deux jours à peine après la première salve de mesures annoncées par le président, démontre que les mesures annoncées jeudi étaient largement insuffisantes. S’il y avait une semaine entre, OK, mais là, c’est seulement deux jours, comme tout n’a pas été décidé dans l’heure avant l’allocution du PM, cela signifie que quelques heures à peine après l’intervention de Macron, la majorité a compris que ce nouveau train de mesures n’était pas le bon.

    Beaucoup de gens compétents disaient depuis une bonne semaine au moins que nous n’allions pas assez vite, des scientifiques, des économistes, notamment des personnes venant d’Italie.

    Je persiste à nouveau concernant le jugement émis hier à 18h05 : soit vous déformez les propos de 17h31 (et si vous y répondiez, il fallait y répondre en suivant), mais de la manière dont vous avez inséré votre commentaire dans le flux, soit cela s’adressait à moi (le blogueur de salon, a priori, c’est plutôt moi j’imagine, d’autant que cela est confirmé par la place dans votre commentaire) et encore une fois, vous déformez le débat, probablement le signe que votre position intellectuelle n’est pas bien solide…

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Beaucoup de gens compétents disaient depuis une bonne semaine au moins que nous n’allions pas assez vite, des scientifiques, des économistes, notamment des personnes venant d’Italie"

      Pour aller dans votre sens :

      https://www.youtube.com/watch?v=C4TT-5Tpvs4

      On a deux semaines de retard dans les mesures nécessaires estime le Dr Marty. Les soignants n'ont même pas la possibilité de se protéger pour éviter de tomber malades et de protéger leurs patients. Pas assez de masques. Pas assez de gel hydroalcoolique. On va vers une hécatombe. Et cela fait plus d'un mois que des médecins le dénoncent. Les autorités ont été en-dessous de tout dans la gestion de crise.

      Supprimer
    2. Buzin a fini par reconnaître qu'elle était convaincue qu'il fallait renoncer aux municipales à cause du coronavirus, mais qu'elle n'a pas su partir à temps, ni convaincre Macron et Philippe de renoncer à ce qu'elle appelle une "mascarade" : https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/03/17/entre-campagne-municipale-et-crise-du-coronavirus-le-chemin-de-croix-d-agnes-buzyn_6033395_823448.html

      Mais des imbéciles heureux comme l'anonyme qui affirmait ici que les mesures nécessaires avaient été prises dans à temps par le gouvernement sur la base des meilleurs avis scientifiques vont continuer à nous servir leur discours lénifiant...

      Supprimer
    3. Je suis l'imbécile heureux.

      Je reconnais que l'actualité vous donne raison, à vous ainsi qu'à Laurent Herblay, sur la défaillance de la gestion de cette crise. Il y a plusieurs signes troublants, vous les avez bien pointés. J'en vois un autre : le conseil scientifique si souvent invoqué pour justifier les dernières décisions a été créé le 11 mars. Pourquoi si tard ?

      Je comprends le jugement très sévère que vous portez sur l'action de Macron. J’estime que je n’ai pas assez d’informations pour le partager entièrement. Mais j'en ai suffisamment pour vous présenter mes excuses à tous les deux.

      Supprimer
    4. @ Anonyme 17 mars 2020 à 18:36

      Dans ce cas, la formule "imbécile heureux" ne peut évidemment plus vous être appliquée et je la retire bien volontiers. Belle preuve d'intelligence au contraire que de savoir reconnaître ses erreurs.

      Je précise que depuis le début de mes interventions, mon souci n'était pas de donner tort à tout prix à l'équipe gouvernementale, par pur esprit partisan. De bonnes décisions ont été finalement prises, mais la question du timing est essentielle et c'est là qu'il y a eu problème. On pouvait fermer les écoles plus tôt, on pouvait décider le confinement plus tôt, on aurait dû s'inquiéter du manque de masques ou de gel hydroalcoolique plus tôt, etc. On aurait tenir compte plus tôt aussi de l'impossibilité de tenir les élections municipales dans des conditions sanitaires satisfaisantes.

      On a certes écouté des scientifiques, mais toujours sur la base des hypothèses les plus timides, alors que d'autres médecins, à qui les événements ont donné raison, se montraient très alarmistes. Quelques jours de plus ou de moins font une différence, cela a été prouvé dans le passé d'ailleurs pour d'autres épidémies, comme celle de grippe espagnole (https://www.les-crises.fr/la-fermeture-des-ecoles-ralentit-elle-la-propagation-du-coronavirus-les-epidemies-passees-fournissent-des-indices/).

      Et surtout, on n'était pas obligé de se montrer avec Madame au théâtre il y a seulement dix jours pour inciter les gens à sortir malgré le danger, quitte à les traiter ensuite d'irresponsables parce qu'ils ont fait de même dans les jours qui ont suivi... Cela, c'est absolument indéfendable.

      Supprimer
  11. Pour s'en tenir aux considérations de court terme sur ce sujet : si vous aviez voté pour l'autre candidat en 2017, vous auriez voté pour quelqu'un qui a demandé la fermeture des frontières depuis Chine et Italie (une des mesures qui a réussi dans divers pays asiatiques et en Israel).

    Au lieu de cela, vous avez délibérément laissé élire quelqu'un qui, tout en ordonnant le confinement des Français, refuse toujours de les fermer en Europe.

    Saisissez-vous la nuance ?

    Salutations herblayblicaines.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Pour s'en tenir aux considérations de court terme"

      C'est bon, on avait déjà compris que sorti du court terme t'es paumé. Le Pen fille n'a pas été élue parce qu'elle n'a pas été assez bonne. C'est à sa médiocrité et à celle de ses partisans bas du front que l'on doit le privilège d'être gouvernés par Macron.

      Supprimer