lundi 1 juin 2020

Medef, Montaigne, Ifrap : leur inquiétante stratégie du choc (2/2)


S’il y a quelque chose de surréaliste à voir les pires tenants du système faire des propositions aussi injustes socialement que dangereuses économiquement, il ne faut sous-estimer leur impact. Parce que ces mesures risquent d’être à l’agenda de Macron, il faut veiller à bien décrypter leurs arguments afin de mieux tenter de les mettre en échec en démontrant leur nocivité.




Un aller sans retour vers la situation étasunienne


Malheureusement, il faut reconnaître que le discours de l’institut Montaigne et de l’ifrap n’est pas totalement malhabile. Leur premier argument est le besoin de travailler plus. C’est assez malin après une période de confinement, où plus de douze millions de Français ont été au chômage partiel. Le thème d’un rattrapage qui appellerait un effort de tous peut sembler logique. En outre, devant les difficultés des entreprises, du fait de l’effondrement de certains marchés, il est assez logique d’imaginer que les salariés pourraient être amenés à faire des efforts pour leur permettre de redémarrer. Parce que le confinement a provoqué une crise économique extrêmement violente, cela nourrit des discours de régression sociale pour en compenser les effets. Ce raisonnement est encore renforcé par les reportages sur les difficultés des entreprises à faire face aux coûts supplémentaires liés à la crise sanitaire.

Même si dans quelques exceptions, cela pourrait avoir du sens, et encore, en fonction des conditions, ce discours est très majoritairement faux. D’abord, il ne faut pas oublier que l’Etat, par le dispositif de chômage partiel, coûteux et imparfait, mais approprié, à condition de chasser les abus, compense une partie de la baisse d’activité des entreprises en prenant en charge les salariés qui n’ont plus d’activité. Ensuite, travailler plus ne sera pas forcément nécessaire, car dans bien des domaines, l’activité perdue ne sera pas rattrapée : les repas au restaurant qui n’ont pas été pris en avril et en mai sont malheureusement perdus à jamais. S’il ne s’agit pas de produire davantage que la normale après le confinement, pourquoi faudrait-il demander plus d’heures de travail aux salariés ? Enfin, alors que le chômage monte, n’y-a-t-il pas le risque d’accélérer les destructions d’emplois en augmentant la durée du temps de travail ?



Plus globalement, même s’il peut paraître juste de demander une contribution aux salariés, cette logique est un cercle vicieux si elle s’applique largement. En effet, si un plus petit groupe de salariés parvient à maintenir son salaire en travaillant plus longuement, alors la demande globale baissera, ce qui enfoncera l’économie dans la récession. En outre, il ne faut pas oublier que les profits des entreprises sont au plus haut : il y a donc globalement de la marge pour amortir la crise et les entreprises ont également intérêt à ne pas saborder leur demande. Bien sûr, il y a des cas particuliers, des activités moins rentables, d’autres davantage touchées par la crise et certaines entreprises plus fragiles. Là, il revient à l’Etat de bien cibler les dispositifs pour éviter les effets d’aubaine et apporter son concours financier à ceux qui en ont vraiment besoin. On peut craindre que l’aide n’arrive pas toujours là où il faut.



Les propositions de l’ifrap sont proprement ridicules, pour ne pas dire plus, d’un point de vue financier. Mais comment peut-on demander aujourd’hui une aide sans limite pour les entreprise, des baisses massives de la fiscalité et plus de contraintes budgétaires ? Où l’ifrap pourrait trouver les dizaines de milliards nécessaires pour appliquer ses idées, alors même que bien des services de l’Etat souffrent d’un manque de moyens, comme le montre la situation de l’hôpital, malheureusement guère différente de celle de l’école ou la police ? Jamais l’ifrap ne dit souhaiter réduire les retraites, le nombre de lits d’hopitaux ou le nombre de profs… Ce programme est de la pure pensée magique, totalement déconnectée de la réalité. En réalité, les propositions de l’ifrap sont un simple agenda catégoriel, celui des plus riches, et encore, uniquement ceux qui ne se soucient pas le moins du monde de l’intérêt général et n’ont que faire que les soignants et les professeurs soient si mal payés. Ce n’est qu’un agenda d’oligarques égoïstes.



Ce que souhaitent ces gens, c’est continuer à pousser notre pays dans la direction complètement folle prise par les Etats-Unis, un pays où la régression sociale a produit une régression de la condition humaine, faisant gagner un « prix Nobel d’économie » à Angus Deaton, qui a théorisé les dégâts humains monstrueux de ce système économique, les « morts de désespoir ». Malheureusement, les arguments de ces gens s’appuient aussi sur des faits non mis en perspective (hausse de la dette publique, niveau de la dépense publique) qui leur permettent de donner un minimum de crédit à leurs histoires. Et en s’appuyant sur la gestion critiquable de la crise sanitaire par l’Etat et les difficultés de nombreuses entreprises après le confinement, une énième version de la politique de l’offre a une opportunité. Ici, il faudra rappeler le bilan calamiteux de cette politique sous Hollande (baisse des taxes et démantèlement du droit du travail), au coût budgétaire et social extraordinairement élevé et aux effets économiques totalement dérisoires.



Il est donc essentiel de continuer à décrypter le discours de ces gens-là pour démonter les incohérences et les zones d’ombre de leurs discours. La politique de l’offre demain, ce serait une nouvelle baisse de toutes les retraites (préparée par la réforme Macron), moins de moyens pour l’hôpital et une poursuite de la chute de notre Education Nationale. La politique de l’offre est une absurdité dans un marché unique où le SMIC est cinq fois plus bas que le nôtre, à moins de vouloir la convergence là aussi.

4 commentaires:

  1. Vous pouvez décrypter tant que vous voulez, mais comme ils ont beaucoup d'influence dans les médias ce sont eux qui imposeront leur point de vue.

    Il en ira de même sur un autre sujet : vous vous rengorgez périodiquement sur un supposé modèle républicain, qui permettrait de cohabiter avec les gens que vous avez si légèrement aidé à venir (en niant l'importance du sujet).

    Mais ce supposé modèle n'a aucune chance de tenir face à la volonté de beaucoup de médias et face à l'importance croissante, en nombre, des minorités.

    Ce qui va sans doute arriver, c'est donc ce qu'on a déjà vu lors des émeutes de 2005, et qu'on voit en ce moment aux US.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ troll pro-RN

      Parce que si le RN arrivait au pouvoir, il n'y aurait pas d'émeutes liées au rejet des violences policières ? Il y en aurait certainement davantage, dans une atmosphère de guerre civile. Comme c'est exactement ce à quoi vous poussez, on comprend que ça ne vous pose pas problème. Vous vous accommoderez de tous les abaissements de la France, comme les Versaillais en 1871, comme les maurrassiens en 1940, pourvu qu'ils soient la condition de l'arrivée et du maintien au pouvoir de la clique réactionnaire que vous appelez de vos vœux.

      Supprimer
  2. Tiens, je me suis fait bloquer indéfiniment mes deux comptes Wikipédia, après 14 ans de contributions à environ un millier d'articles et une bonne vingtaine de créés...
    Tant que j'écrivais sur la Meuse, sur la Sambre, sur le bocage de Thiérache ou sur la reproduction des gallinacés, ça allait. Mais là, j'ai touché à l'article Verdier-Molinié.

    Il y a des petits caniches de garde qui surveillent certains articles en permanence. Ils ne font que ça toute la journée (des dizaines d'interventions par jour toute l'année, à toute heure, ils ne font que ça). Ils chialent aux "administrateurs" (souvent des pauvres types qui compense leur fristration de pouvoir en jouant ce rôle) d-s qu'on ose faire lèse-majesté. Qui paie ces gens, visiblement actifs à temps plein ?

    Ah mais je dois être complotiste, tout le monde sait que les usines à trolls, célérusses !

    RépondreSupprimer
  3. Êtes-vous une femme à la recherche du fruit de l'utérus, vous voulez entendre les voix des enfants dans votre maison mais vous n'avez plus pu tomber enceinte, inquiétez-vous car le Dr Ajayi vous aidera à avoir un bébé à vous, j'étais confronté situation similaire lorsqu'un homme témoigne de la façon dont le grand lanceur de sorts Dr Ajayi l'a aidé à ramener sa femme bien-aimée à la maison après 9 mois de séparation. boire pour moi que j'ai pris et en trois mois j'étais enceinte de jumeaux, je suis maintenant une fière maman. contactez le Dr Ajayi le lanceur de sorts pour toute situation de vie, c'est un homme bon. Viber ou WhatsApp: +2347084887094 ou Email: drajayi1990@gmail.com

    RépondreSupprimer