tag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post6350914494806147621..comments2024-03-27T20:29:33.433+01:00Comments on Blog gaulliste libre: Quel système monétaire pour demain ?Laurent Herblayhttp://www.blogger.com/profile/15343462225044287676noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-37551213696103606182011-12-30T20:08:37.298+01:002011-12-30T20:08:37.298+01:00Complément inséré le 4 mai 2011 à l'article ht...Complément inséré le 4 mai 2011 à l'article http://postjorion.wordpress.com/2010/02/22/67-christian-gomez-100-money/ <br /><br />PRÉCISIONS DE CHRISTIAN GOMEZ<br /><br />Sur la substitution dette publique/dette privée<br /><br />1) Lors de la mise en place de la réforme, les banques ont bien besoin de se procurer de la monnaie de base pour satisfaire à leurs nouvelles obligations de réserves (100%). Donc la Banque Centrale prête aux banques cette somme qui est donc égale aux nouvelles réserves obligatoires des banques ( prêt = monnaie de base requise = M )<br /><br />2) Quand les banques vont rembourser ce prêt à la Banque Centrale, il va y avoir nécessairement une destruction de monnaie de base et donc, si rien est fait, une destruction de monnaie (c’est ce qu’il faut éviter), puisque dans le nouveau système M (masse monétaire) = monnaie de base<br /><br />3) Pour recréer cette monnaie de base détruite par le remboursement du prêt aux banques, afin d’éviter une baisse de la masse monétaire qui ne pourrait avoir que des effets défavorables, la Banque Centrale doit donc regonfler son bilan en prêtant à nouveau ou en achetant des actifs sur le marché , ces actifs pouvant être la dette publique existante: donc en faisant cela, pour maintenir la monnaie de base à son niveau initial, la BC va donc substituer au prêt fait aux banques un prêt fait à la puissance publique (en devenant le créancier de l’État, suite au rachat de la DETTE EXISTANTE).<br /><br />CELA NE MARCHE QU’UNE FOIS…A-J Holbecqnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-54139831558090116362011-12-30T14:46:54.305+01:002011-12-30T14:46:54.305+01:00@ Tythan
Il y a l'explication des 40 et 80 mi...@ Tythan<br /><br />Il y a l'explication des 40 et 80 milliards dans les commentaires d'AJ H.<br /><br />Concernant l'impact sur les clients, c'est pourquoi j'en parle dans mon introduction et j'en reparlerai demain dans mon second papier.<br /><br />Je t'invite à lire les papiers avant de juger. Je crois que de nombreuses déclarations de Maurice Allais indiquent que Christian Gomez est dans sa droite lignée. Jean Peyrelevade ne me semble pas la bonne personne pour interpréter sa pensée : c'est un peu comme quand des membres du PS prétendent interpréter la pensée du Général de Gaulle.<br /><br />LaurentLaurent Herblayhttps://www.blogger.com/profile/15343462225044287676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-36859958120484452392011-12-30T13:51:25.105+01:002011-12-30T13:51:25.105+01:00Je souhaiterai juste réagir rapidement au commenta...Je souhaiterai juste réagir rapidement au commentaire d'AJ Holbecq.<br /><br />A mon avis, vous vous trompez complètement quant aux deux points que vous citez. Si vous retirez 80 milliards d'euros de résultat aux banques, il y a fort à parier que le système s'effondrerait, à moins que les banques ne répercutent cela sur les clients. D'où sort votre quarante milliards d'ailleurs (Je croyais que c'était 80)?<br /><br />Sur le 2, je fais appel au bon sens. Des tours de passe-passe comptable, ça existe et ça peut parfois se révéler efficace. Maintenant, prétendre être capable d'effacer d'un coup de baguette magique 1.200 milliards d'euros, ce n'est pas sérieux et il n'y a pas besoin de se plonger dans l'argumentation des défenseurs, aussi talentueux soient-ils, de cette thèse à l'évidence absurde.<br /><br />Permettez-moi de signaler que Christian Gomez ou AJ Holbecq, s'ils se réclamment de Maurice Allais, ne sont pas forcément légitimes à le faire comme l'a fait remarquer Jean Peyrelevade sur son blog<br /><br />Bonne fête à tous,<br /><br />TythanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-50621808149550764752011-12-30T09:23:44.563+01:002011-12-30T09:23:44.563+01:00il y a ces deux sites particulièrement intéressant...il y a ces deux sites particulièrement intéressant sur le sujet du RU :http://www.revenudexistence.org/index.htm<br />et celui ci qui a un outil de simulation appelé MAUF<br />http://www.allocationuniverselle.com/index.htm<br /><br />mais tout cela s'inscrit dans des choix de société pour l'avenir c'est a dire promotion du mutualisme et des coopératives ; démarche de qualité (promotion de la qualitatif face au quantitatif ) de la production locale etc . Tout cela mis ensemble est être un peu utopiste mais ce que nous savons c'est que le monde actuel est malade alors pourquoi ne pas essayer autre chosepatrice Lamynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-6934648187467761972011-12-29T09:25:16.061+01:002011-12-29T09:25:16.061+01:00@ Stéphane,
Est-ce que vous auriez un lien vers u...@ Stéphane,<br /><br />Est-ce que vous auriez un lien vers un article qui présente votre théorie ? Ce n'était pas présent dans celui que vous indiquez. Je ne comprends pas du tout votre commentaire.<br /><br />@ Patrice<br /><br />J'avoue ne pas avoir d'avis définitif sur la question. Le problème du RU aujourd'hui, c'est qu'il y a 5 millions de chômeurs, soit 15% de la population active. Je ne suis pas persuadé que cela soit tenable dans un tel contexte. Après, il faut voir la différence avec le RSA également. Vous auriez des papiers intéressants sur le sujet.<br /><br />Je vais lire votre lien vers ces conférences, même si a priori, je pense que le référendum est le meilleur outil démocratique.<br /><br />@ A-J<br /><br />Demain, j'attaque le "100% monnaie". A priori, je suis d'accord avec toi, cela me semble bizarre que chaque individu puisse créer de la monnaie. Je pense qu'il doit y avoir une centralisation.Laurent Herblayhttps://www.blogger.com/profile/15343462225044287676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-43907322076484831862011-12-28T13:26:08.521+01:002011-12-28T13:26:08.521+01:00oui cette question n'est pas très claire si no...oui cette question n'est pas très claire si nous lisons Bruno Lemaire <br />http://www.contre-feux.com/economie/le-revenu-minimum-de-dignite.php<br />pour DDV cela s’appliquerait au citoyens sans revenu ?<br />J'aimerai également avoir des avis sur la Conférence de Citoyens ou Conférence de consensus Danoises ; NDA voulant beaucoup utiliser le referendum ces conférences étant un outil démocratique plus léger<br />http://www.debatpublic.fr/notions_generales/autres_experiences.htmlpatrice Lamynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-27377120614236605892011-12-28T08:53:46.431+01:002011-12-28T08:53:46.431+01:00Autant dans l'état actuel je suis plutôt oppos...Autant dans l'état actuel je suis plutôt opposé au RU (dont une bonne partie augmenterait sans doute la balance des transactions courantes), autant je pense que NDA pourrait reprendre la proposition de DDV d'un "Revenu Minimum de Dignité".<br /><br />@ Stéphane Laborde: entre la solution où chaque citoyen émet la monnaie à son bon vouloir et celle où la collectivité émets chaque année (dans le cadre du 100% monnaie) une quantité régulée, mais au bénéfice de la collectivité, mon choix est vite fait.<br />Qui plus est, ce n'est pas la monnaie qui est importante, mais le produit du travail (c'est à dire les "richesses réelles" que la monnaie - "richesse symbolique" - permettra à chacun de disposer: on ne peut distribuer ce qui n'est pas produit)<br />Mais nous sommes au moins d'accord sur le fait qu'il faut retirer à la caste des banquiers les bénéfices de la création monétaire: 1000 Md€ de M1 à 5%, c'est un transfert injustifié de 50 Md€ par an à leur bénéfice.A-J Holbecqhttp://monnaie.wikispaces.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-39427689835216320602011-12-28T00:07:08.754+01:002011-12-28T00:07:08.754+01:00Cette question du revenu universel est effectiveme...Cette question du revenu universel est effectivement très intéressante elle ne se qualifie pas de droite ou de gauche et reviens périodiquement ; peu être est elle trop simple .<br />Tout comme la Conférence de Citoyens excellent outil démocratique qui a disparut dans les limbespatrice Lamynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-46114507934761005012011-12-27T19:50:08.175+01:002011-12-27T19:50:08.175+01:00Les seuls systèmes monétaires respectueux des troi...Les seuls systèmes monétaires respectueux des trois libertés économiques sont les systèmes monétaires à Dividende Universel.<br /><br />http://www.creationmonetaire.info/2011/03/collection-de-perles-certifiees.html<br /><br />A partir de là penser la monnaie sans penser comment l'homme y prend part, en ne pensant qu'à des entités conceptuelles qui ne sont pas l'homme lui même, c'est être parfaitement hors sujet.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07550047986665739779noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-40686586540381309452011-12-27T17:45:02.218+01:002011-12-27T17:45:02.218+01:00Bonjour Jacques
Merci pour ces précisions que j&#...Bonjour Jacques<br /><br />Merci pour ces précisions que j'ignorais.<br /><br />@ RST<br /><br />Merci pour l'information, que j'ignorais également. Tu anticipes sur ce que je dis dans mon 5ème papier (100% monnaie, cadre national)... Mais ma conclusion est totalement alignée avec ce que tu écris.<br /><br />@ A-J H<br /><br />Je développe plus largement le 100% monnaie dans deux papiers qui seront publiés vendredi et samedi.Laurent Herblayhttps://www.blogger.com/profile/15343462225044287676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-69685283937121573112011-12-27T13:01:25.789+01:002011-12-27T13:01:25.789+01:00Bonjour à tous
Je ne vais pas refaire ici l'a...Bonjour à tous<br /><br />Je ne vais pas refaire ici l'apologie du "100% monnaie" mais je voudrais juste rappeler deux conséquences primordiales (intéressantes dans l'état actuel de nos finances publiques et de la dette publique).<br /><br />L'important de cette réforme serait l’attribution annuelle à l’État (sous forme de recettes), c’est-à-dire à la collectivité, de 70 à 80 milliards de gains provenant de la création monétaire:<br /><br />1) au travers de l’affectation de la création monétaire aux ressources de l’État, comme une recette budgétaire qui peut être estimé à 40 milliards d’euros par an (environ 80% de l’IRPP)<br /><br />2) au travers de la neutralisation instantanée ("gel") de 1000 à 1200 milliard d’euros de la dette publique française équivalent de la quantité de ce que les agents non bancaires voudront considérer comme véritable monnaie, permettant d’éviter une dépense annuelle d’intérêts - ou une augmentation de la dette pour y faire face - de 30 à 40 milliards d’euros par an.<br />Précision cependant: cette neutralisation est "one shot" ; elle ne fonctionne qu'une fois.<br /><br />Il faut bien intégrer que la quantité de monnaie ne varie pas au moment du passage du système actuel à réserves fractionnaires à celui du système à réserves pleines (100% monnaie). Pour les années suivantes Allais proposait une injection régulière de 4 à 5% de la masse monétaire de l'année précédente, d'une manière systématique, sans tenir compte des variations de la croissance de l'activité afin de ne pas risquer d'amplifier les variations économiques.<br /><br />Dans le « 100% monnaie» l’État récupèrerait les gains de la création monétaire mais pas le contrôle. Celui-ci serait confié à la Banque Centrale agissant sous un mandat impératif protégé par la Constitution, mais plusieurs types de décision et de contrôle citoyen sont envisageables, en commençant par le parlementaire. Il y a certainement une réflexion importante à effectuer concernant l'utilisation (investissements de transition énergétiques ?) et le contrôle annuel de cette manne.<br /><br />L'exemple vaut pour la France mais il est extrapolable à tous pays...<br /><br />AJHA-J Holbecqnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-76478602305259834472011-12-27T11:47:48.727+01:002011-12-27T11:47:48.727+01:00Laurent
Il me semble que vouloir d'entrée de ...Laurent<br /><br />Il me semble que vouloir d'entrée de jeu réformer le système monétaire "international" est bien ambitieux et sera très difficile sinon impossible à réaliser. Ne pourrait-on pas plus modestement commencer par réformer le notre, localement ?<br />Si l'on décide de réfléchir au 100 % money, cela peut très bien se faire à l'échelle d'un pays comme la France. Nos amis Anglais ont montré l'exemple puisqu'un parlementaire a déposé un projet de loi dans ce sens :<br />http://revolution-monetaire.blogspot.com/2011/10/la-reforme-100-proposee-au-parlement.htmlRSThttp://ecodemystificateur.blog.free.fr/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-37892582473829836542011-12-27T10:39:36.045+01:002011-12-27T10:39:36.045+01:00Bonjour Laurent,
En fait l'indépendance de la...Bonjour Laurent,<br /><br />En fait l'indépendance de la Buba est le "produit non intentionnel" des circonstances historiques.<br />Fin 1945 deux modèles de Banque Centrale s'affrontent, le britannique (interventionniste...) et l'américain (plus fédéraliste). Le projet américain va s'affirmer en 46 et 47 dans l'institution qui sera après 1950 la Bundesbank. Or cette institution est antérieure à la création d'un gouvernement allemand. Elle ne répond, de fait, qu'aux autorités d'occupation, qui exercent sur elles une tutelle très légère. Quand la RFA est crée en 1949 cette "banque des lander" est de fait "indépendante".<br />C'est à partir de cet épisode que se construit toute la théorie de l'indépendance de la Buba.<br /><br />Amitiés<br /><br />jacques SapirAnonymousnoreply@blogger.com