tag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post6742865505418231829..comments2024-03-18T19:19:25.366+01:00Comments on Blog gaulliste libre: Marine Le Pen, vous et votre parti êtes bien d’extrême-droiteLaurent Herblayhttp://www.blogger.com/profile/15343462225044287676noreply@blogger.comBlogger77125tag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-59069192280292334052013-10-11T21:03:57.868+02:002013-10-11T21:03:57.868+02:00« Nos vieilles [nations] sont trop différentes pou...« Nos vieilles [nations] sont trop différentes pour pouvoir s’y couler. C’est pour cela que l’UE est un échec. Il faut réinventer l’Europe, sous la forme d’une organisation où les coopérations sont totalement à la carte et souple, sans jamais imposer quoique ce soit à qui que ce soit. Voici un beau projet. Le monstre unifié européen ne marchera pas. » (Pinsolle)<br /><br />Profonde parenté anthropologique, linguistique et civilisationnelle entre Européens. Il y a encore un siècle, en France on ne se comprenait pas d’une région à l’autre, chaque région avait son patois. C’était la même chose dans les actuelles Italie, Allemagne, Espagne et partout ailleurs en Europe. Les Etats-nations modernes n’ont que deux siècles et les identités nationales sont largement artificielles. Les deux seules identités concrètes et objectives des populations européennes sont l’identité régionale et l’identité européenne. Un letton n’est pas plus différent d’un Breton que ce dernier ne l’est d’un Basque. <br /><br />Il est comique de vous voir vous inquiéter des différences - mineures et superficielles – pouvant exister entre Européens mais pas des différences – irréductibles, ce qu’avait compris de Gaulle - pouvant exister entre populations africaines, arabo-musulmanes et autochtones qui cohabitent en France.<br /><br /><br />Pourquoi désigner du terme d’hyperpuissance les Etats-Unis et la Chine (auxquels il faudra bientôt rajouter l’Inde), et du terme de monstre la Nation européenne en germe, si ce n’est pour la disqualifier ? <br /><br />Une « Europe de la coopération », c’est une Europe divisée et à terme la mort. A défaut d’une Europe-puissance capable de rivaliser avec les Américains, certains pays européens préfèreront toujours se placer sous le parapluie du protecteur américain et acheter des Boeing et des F-16 plutôt que des Airbus ou des Rafale . Les Américains sont en train de dépecer l’Europe.<br /><br />CharlesAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-13787577868440538742013-10-11T21:02:10.395+02:002013-10-11T21:02:10.395+02:00« NationsPresse / Bastien-Thiry »
Au contraire de...« NationsPresse / Bastien-Thiry »<br /><br />Au contraire de vous, je ne me permettrai jamais de juger des gens qui ont dû tout quitter du jour au lendemain, et au drame duquel vous semblez bien indifférent comme j’avais déjà eu l’occasion de le relever, et peux comprendre qu’ils n’arrivent pas à pardonner à de Gaulle. J’espère que vous ferez montre de la même indifférence quand ce sera au tour des allogènes d’Europe d’être sommés de débarrasser le plancher. C’était un affrontement à mort entre deux légitimités, d’un côté la légitimité de ceux qui défendaient leur terre, celle sur laquelle ils étaient nés et qu’ils avaient par leur travail mise en valeur et fait fructifier, et pour lesquels avaient pris fait et cause les ardents souverainistes qui quoique sans lien organique avec l’Algérie comme Bastien-Thiry considéraient que l’Algérie c’était la France et que s’en séparer constituait une forfaiture et une trahison, et de l’autre côté l’intérêt supérieur de la Nation porté par de Gaulle qui commandait, même s’il n’était pas encore bien perçu à l’époque, de lourder le boulet colonial, et qui par définition devait naturellement primer, aussi douloureux qu’en fût le prix humain. <br /><br />L’idôlatrie puérile et dévote dans laquelle vous tombez et que de Gaulle lui-même, qui n’était pas Staline, aurait désavouée, ne fait jamais bon ménage avec une vision équilibrée et balancée de l’Histoire et de ses acteurs, c’est pourquoi, même si son combat était un combat d’arrière-garde, ça ne m’empêche pas de considérer que Bastien-Thiry (et plus généralement tous les combattants de causes perdues) croyait de bonne foi faire son devoir de patriote en luttant contre l’abandon par la France de l’Algérie et qu’il était une figure très noble pour avoir mis sa peau, et sa brillante carrière d’ingénieur, au bout de ses idées. C’était une guerre, une guerre civile, mettant aux prises deux camps aussi convaincus l’un que l’autre de servir la patrie, aussi ne me formalisé-je pas de la tentative d’attentat de B-T contre de Gaulle, ça fait parti du cours « normal » d’une guerre.<br /><br />De Gaulle hier avait compris que la France devait se séparer de l’Algérie du fait de l’irréductibilité des différences entre Français et indigènes d’Algérie, qui leur interdisait d’envisager un avenir commun. <br /><br />Pour la même raison, de Gaulle aujourd’hui aurait compris la nécessité de liquider, dans l’intérêt des Européens, les Etats-Nations africanisés d’Europe et de faire l’Europe-Nation.<br /><br />« Venner »<br /><br />Un grand Européen. Je vois pas en quoi il porte le soufre. Strictement les mêmes idées que de Gaulle, le même amour de la civilisation européenne, la même passion de l’Histoire et de la chose militaire.<br /><br />« Je ne pense pas que nous pouvons peser autant que les Etats-Unis, ce qui serait illusoire bien sûr. »<br /><br />C’est incroyable la teneur de cette phrase et de son paragraphe, c’est incroyable que vous ne vous rendez pas compte de l’énormité de ce que vous écrivez. Vous êtes symptomatique de l’apathie des Européens d’aujourd’hui, qui ont baissé les bras, perdu toute ambition, sont trop repus et se reposent sur leurs lauriers. Venner parlait d’une Europe « en dormition », sortie de l’Histoire. Comme je le disais en prémisse de mon post précédent, vous vous satisfaites de rester une « puissance moyenne » (qu’on n’est même plus) soumise à la loi des hyperpuissances. <br /><br />.../...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-126982463616942232013-10-11T21:00:09.869+02:002013-10-11T21:00:09.869+02:00« son discours sur l’immigration »
Le problème de...« son discours sur l’immigration »<br /><br />Le problème de l’immigration ne l’a jamais préoccupée, elle a toujours trouvé que son père exagérait avant de devoir contrainte et forcée s’intéresser un minimum au sujet quand elle a accédé à la présidence du FN. Alors que son père a eu très tôt la prémonition de la menace mortelle que faisait peser sur l’Europe l’immigration massive, la prémonition de mouvements de population massifs à venir du fait de l’explosion de la population mondiale sans que la courbe de production des richesses et des denrées alimentaires ne suive en proportion, alors que son père est hanté par ces menaces au point de donner l’impression de se répéter quand il ne fait qu’inlassablement sonner le tocsin pour essayer de réveiller nos consciences assoupies, MLP n’a pas pris la mesure de la menace. Elle ne fait que taper sur l’Union Européenne dans ses passages médias et dans ses discours, et a totalement déserté le terrain de la lutte contre l’immigration. Elle fait le service minimum pour ses militants et électeurs, mais ça l’embête d’en parler et quand elle le fait c’est sans conviction et avec gêne, en marchant sur des œufs, sans jamais donner le sentiment de réussir à trouver le bon ton, du coup quand concurrencée par Sarkozy sur ce thème elle s’essaye à durcir son discours, elle le fait maladroitement et se demande combien de Merah se trouvent dans les avions qui atterrissent à Orly (même si la question est légitime). Elle semble ne pas penser ce qu’elle dit et au pouvoir elle ne fera rien (de toute façon dans le cadre français elle pourrait peu).<br /><br />Pour le reste, vous faites l’autruche sur l’importance et la réalité de l’immigration en France, comme d’autres ont longtemps fait l’autruche sur les questions d’insécurité, parlant alors de sentiment d’insécurité avant d’admettre que ce « sentiment » correspondait à une insécurité bien tangible, même s’il reste encore des irréductibles comme Laurent Mucchielli pour continuer à nier.<br /><br />Arrêtez de vous noyer dans les chiffres qui vous font perdre le contact avec la réalité, et sortez plutôt dans la rue, parlez aux gens, observez.<br /><br />« je me pose la question de la sincérité de ses idées économiques, bien récentes et qu’elle maîtrise tellement mal qu’on peut avoir un doute »<br /><br />De tous les thèmes passés en revue, immigration, peine de mort, économie/UE, s’il y en a bien un où l’on ne puisse douter de sa sincérité et de sa détermination, et sur lequel elle se montre particulièrement volubile, c’est celui de l’économie/UE.<br /><br />C’est une étatiste et une souverainiste convaincue, une jacobine.<br /><br />Après, je suis d’accord qu’elle n’est pas à l’aise sur le terrain économique mais vous ne pouvez pas attendre d’elle qu’elle ait la même virtuosité technique que vous qui avez une formation en économie et dont c’est le métier. L’essentiel est qu’elle ait compris que l’Euro et le libre-échange poussé à son paroxysme détruisaient notre industrie et nos emplois, qu’un pays ne pouvait se développer sans protectionnisme et qu’il fallait revenir à un régime d’économie mixte. Elle brigue le poste de Présidente, or en France le Président se contente de fixer le cap et c’est ensuite au Gouvernement et à son administration, pas au Président, de définir les modalités techniques et pratiques de mise en œuvre et d’exécution.<br /><br />.../...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-24869658715612495962013-10-11T20:57:49.023+02:002013-10-11T20:57:49.023+02:00« son discours sur l’avortement »
MLP a toujours ...« son discours sur l’avortement »<br /><br />MLP a toujours dit que le droit à l’avortement serait garanti si elle était élue mais en évoquant la possible réétude du remboursement des avortements à répétition, elle a donné de manière incompréhensible le bâton pour se faire battre par ses opposants qui dès lors feignent de croire, et font croire, qu’elle veut remettre en cause le droit à l’avortement, ce qui est profondément malhonnête de leur part. A tous ces derniers, il faut rappeler (à une époque c’est vrai où l’éventail des médicaments et actes médicaux pris en charge par la Sécu était restreint) que Simone Veil dans son texte de loi avait expressément précisé que l’avortement ne saurait faire l’objet d’un quelconque remboursement. Mais je reconnais ne pas avoir compris quel était l’intérêt de faire cette sortie en pleine campagne présidentielle, sortie dont elle aurait pu tout à fait se dispenser (je serais curieux cependant de connaître les conditions de cette sortie, si elle l’a faite de sa propre initiative – auquel cas elle aurait singulièrement manqué de clairvoyance tant elle ne pouvait pas ne pas se douter que c’était un sujet casse-gueule - ou en réponse à une question d’un journaliste). Ca a pollué le débat pendant plusieurs jours, elle a dû passer plusieurs jours à se justifier mais le mal était fait, il est certain que cet épisode lui a coûté des voix dans l’électorat féminin. MLP est une femme moderne, elle n’a rien d’une grenouille de bénitier, je ne sais pas si elle a voulu envoyer un signe à la frange catho-tradi de son mouvement, pourtant très minoritaire depuis le départ de Bernard Antony et qui est une espèce en voie de disparition. <br /><br />Dans l’Europe-Nation que nous appelons de nos voeux, la peine de mort sera restaurée et les femmes seront libres d’avorter, comme au temps des Grecs et des Romains, avant que le christianisme ne vienne jeter son voile sur l’Europe. <br /><br />.../...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-40594456278522182332013-10-11T20:56:15.316+02:002013-10-11T20:56:15.316+02:00« son discours sur la peine de mort »
Je ne la cr...« son discours sur la peine de mort »<br /><br />Je ne la crois pas vraiment sincère quand elle se dit, sans conviction, favorable à la peine de mort. Elle a dû le dire dans une réunion militante, à l’occasion d’un horrible fait divers, pour faire plaisir à sa base militante, les médias l’ont rapporté et depuis elle ne peut plus se contredire. Si elle parvenait au pouvoir, soyez sûr qu’elle cannera, - ce que je regrette - sur la question de son rétablissement. C’est une enfant de la télé, ne doutez pas qu’elle s’est fait persuader par la propagande médiatique, comme toute une génération sur laquelle la lobotomisation, sur cette question-là particulièrement, a fait des ravages, qu’elle s’est fait persuader donc que l’intégration de la peine de mort dans l’arsenal pénal d’un pays, pour certains crimes particulièrement odieux, était barbare, contraire aux valeurs, etc , etc. <br /><br />Moi je considère moralement choquant que les crimes particulièrement odieux (assassinats, viols aggravés, pédophilie, terrorisme) ne soient pas punis de mort : leurs auteurs ont fait honte à l’Humanité (pas le journal, mais la société des Hommes, la conception élevée que l’on se doit d’en avoir), ils ne sont plus dignes d’y appartenir, ils s’en sont exclus d’eux-mêmes, leurs crimes sont trop odieux pour pouvoir être rachetés. <br /><br />Une société qui est devenue trop lâche pour condamner à mort les pires criminels, qui camoufle sa lâcheté derrière l’alibi pseudo-progressiste, et qui réserve sa sensiblerie aux criminels plutôt qu’aux victimes, est une société décadente qui manque à ses devoirs et qui est appelée à disparaître ; une société qui veut faire l’ange est une société qui fait la bête.<br />A cause de la disparition de la peine de mort de l’échelle des peines prévues par la loi, on est maintenant obligé, pour protéger la société, d'enfermer à perpétuité les criminels pathologiques à très haut risque de récidive, c'est-à-dire les tueurs et violeurs en série sujets à des pulsions irrépressibles et actuellement incurables (et quand bien même, la possible curabilité n’aurait pas à entrer en ligne de compte dans l’appréciation de la peine qu’appelle la gravité du crime commis…). Du coup les abolitionnistes, faute d'avoir le courage de condamner à mort ces individus, les relèguent lâchement derrière les hauts murs des prisons, et détournent ensuite lâchement le regard pour refuser obstinément de voir les cloaques immondes dans lesquels ils ont préféré enfermer à perpétuité ces individus plutôt que de les exécuter. L’enfermement à perpétuité est une peine bien plus terrible que la peine de mort, et les abolitionnistes n’aiment généralement pas évoquer cette réalité-là, ils préfèrent se donner une conscience à bon marché. La prison n’a de sens que si l’on en sort. Tous les surveillants de prison vous diront que les peines de prison supérieures à 15 ans sont inutiles et n'ont aucun sens ; au-delà de 15 ans les détenus qu’on n’a pas eu le courage d’exécuter se transforment en bêtes-fauves, deviennent fous ou suicidaires, et n’aspirent pas plus qu’à s’évader de la prison. <br /><br />On voit donc que quand bien même MLP serait sincère dans son désir de rétablir la peine de mort (proposition qu’elle a de toute façon prétendu vouloir soumettre à référendum), ça ne la rattache pas du tout à « l’extrême-droite » sauf à considérer que le Japon est un régime « d’extrême-droite ».<br /><br />.../...<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-23907685305875321592013-10-11T19:10:20.566+02:002013-10-11T19:10:20.566+02:00@Pinsolle
"son occidentalisme"
Je ne s...@Pinsolle<br /><br />"son occidentalisme"<br /><br />Je ne sais pas très bien quelle acception vous donnez au terme d’ "occidentalisme". MLP comme tous les souverainistes est d'une europhobie absolue (Asselineau en étant l'illustration la plus caricaturale quand il dit se sentir plus proche d'un malien que d'un letton ou quand il vient tapiner tous les quatre matins sur Beur FM, ce qui est une trahison complète de Charles de Gaulle dont il prétend pourtant tirer son inspiration).<br /><br />Vous faîtes une grave confusion de vocabulaire en me désignant comme un "occidentaliste européen" ; le terme d'occidentaliste désigne les néoconservateurs, ce courant représenté en France par des agents d’influence à la solde des Américains comme Pierre Lellouche, feu Thérèse Delpech ou Frédéric Encel, et qui défend l’arrimage des pays occidentaux aux Etats-Unis et leur satellisation par lui, la constitution d’un bloc occidental dominé par les Etats-Unis qui aurait vocation à faire la loi et à jouer les gendarmes du Monde, et à empêcher l’émergence de nouvelles puissances comme la Russie (ou la Chine) susceptibles de concurrencer les Etats-Unis et de menacer leur hégémonie, et de faire naître un monde multipolaire. L’Europe unie que j’appelle de mes vœux, l’Europe-puissance, qui englobera l’actuelle Russie (qui n’est pas vraiment en Occident…), est née précisément de cette volonté chez moi d’enfin libérer notre continent du joug américain décrit au-dessus, sous lequel nous sommes depuis 1945. Vous voyez donc que je n’ai rien à voir avec les occidentalistes. Je suis un Européiste, un authentique Européiste (un « Européiste identitaire »). <br /><br />.../...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-44458001551129729812013-10-11T12:32:30.034+02:002013-10-11T12:32:30.034+02:00Mais que défendez-vous Patrice? Ses propos grossie...Mais que défendez-vous Patrice? Ses propos grossiers et insultants vis-à-vis de Laurent ou ses mensonges stupides et éhontés sur l'immigration?<br /><br />Emmanuel BAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-66919215087397991602013-10-09T20:55:37.520+02:002013-10-09T20:55:37.520+02:00Laurent je ne comprends pas du tout la réponse ???...Laurent je ne comprends pas du tout la réponse ???? je suis sans doute bête !gilco56noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-45694113444145908062013-10-09T20:02:51.898+02:002013-10-09T20:02:51.898+02:00@ Démos
Les deux sont nécessaires.
@ Gilco56
Dé...@ Démos<br /><br />Les deux sont nécessaires.<br /><br />@ Gilco56<br /><br />Désolé, c’est hors sujet. Et cela dépend du cadre : avec les frontières ouvertes ou pas ?<br /><br />@ Anonyme <br /><br />Je ne sais pas d’où vous tirez les 60 000 euros pour 2012. Cela tombe bien, il me semble que nous en sommes approximativement au triple pour cette année, ce qui confirme les plus de 13 000 adhérents que nous avons. Et en parrainages, cela ne change rien au score de 750 à 17 ou les différences aux législatives : 300 candidats (60 en 2007) contre 1. Et je peux vous dire que ce n’est pas l’UMP qui nous a aidé, au contraire. Si les médias devaient vous passer, 50 partis qui ont présenté plus de candidats que vous pourraient réclamer du temps. Ce n’est pas possible. A vous d’aller aux élections. Jacques Cheminade a réussi, pas vous.<br /><br />@ Cath Anonyme<br /><br />Bien sûr que le paysage de la France a changé depuis 60 ans. Mais je crois que le succès du FN, même s’il vient en partie de l’immigration, s’explique aussi par la crise économique et les erreurs catastrophiques du PS et de l’UMP.<br /><br />Et puis surtout, attention aux généralisations abusives. La plupart des immigrés veulent s’intégrer.Laurent Herblayhttps://www.blogger.com/profile/15343462225044287676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-86894906448310435132013-10-09T19:52:49.384+02:002013-10-09T19:52:49.384+02:00@ FranceLibreGaullisme
Ce que je voulais dire, c’...@ FranceLibreGaullisme<br /><br />Ce que je voulais dire, c’est juste que s’il y a des musulmans en France, c’est aussi le produit de l’immigration des années 1950 et 1960. Nous pouvons à la fois avoir les flux d’immigration les plus faibles des grands pays européens depuis 15 ans et avoir plus (ou autant) de musulmans qu’eux du fait de notre histoire<br /><br />Bien d’accord sur votre remarque à Charles. En effet, faire du Général un avocat de l’europe supranationale et unifiée me semble un peu fort de café. Il a toujours défendu une vision confédérale.<br /><br />Le remplacement est un fantasme absolu d’un poids de vue global quand on étudie les statistiques (même si la concentration géographique peut la rendre possible dans quelques lieues). Il faut se battre contre tout comportement remettant en cause notre République (burqa, prières de rues…) mais il ne faut pas manier des fantasmes qui ne dont que servir les intégristes de toute part.<br /><br />@ Charles<br /><br />Merci pour ce long commentaire argumenté (même si je ne suis pas d’accord…)<br /><br />En effet, je n’avais pas saisi. Si je partage certaines idées avec MLP, j’y apporterai plusieurs gros bémols :<br />- je ne partage pas toutes les idées : cf son discours sur l’immigration, sur les musulmans, sur la peine de mort, sur l’avortement, son occidentalisme (ce n’est pas rien)<br />- je me pose la question de la sincérité de ses idées économiques, bien récentes et qu’elle maîtrise tellement mal qu’on peut avoir un doute<br />- je la trouve malhonnête (cf ses discours sur l’immigration)<br />- je ne la trouve pas à la hauteur (débats sur l’économie notamment)<br />- il y a toujours un fumet peu ragoutant autour de son parti (NationsPresse / Bastien-Thiry, Venner…)<br /><br />Je pense que toutes ces raisons suffisent à expliquer ma position.<br /><br />En outre, je ne suis pas du tout occidentaliste européen comme vous. Ce n’est pas ma vision de la France.<br /><br />10 000 entrées par an, c’est 95% de moins qu’aujourd’hui. On peut considérer que c’est stopper l’immigration.<br /><br />Je ne pense pas que nous pouvons peser autant que les Etats-Unis, ce qui serait illusoire bien sûr. En revanche, nous pouvons porter notre voix et garder une influence (cf épisode de 2003, ou même la Libye, quoiqu’on en pense). Il n’y a pas des dizaines de pays qui peuvent faire cela. Pour moi, il y a deux hyper puissances aujourd’hui : Etats-Unis et Chine. Et la France fait partie du peloton suivant, ce qui est pas mal, et finalement proche de la situation qu’avait connue le Général, la Chine remplaçant l’URSS. Il ne s’agit pas de dominer le monde, mais de porter notre voix, une voix différente de celle des Etats-Unis, montrer que l’occident n’est pas uniforme.<br /><br />Je ne suis pas en accord avec votre position sur l’Europe. Nos vieilles sont trop différentes pour pouvoir s’y couler. C’est pour cela que l’UE est un échec. Il faut réinventer l’Europe, sous la forme d’une organisation où les coopérations sont totalement à la carte et souple, sans jamais imposer quoique ce soit à qui que ce soit. Voici un beau projet. Le monstre unifié européen ne marchera pas.<br /><br />Le Général n’avait pas laissé l’Algérie pour les seuls sujets européens, mais pour bien d’autres raisons, dont le fait de pouvoir parler au monde. Je ne souhaite pas la fin de tout projet européen (c’est d’ailleurs ce qui me distingue de l’UPR). Je crois que l’Europe est un espace plus naturel de coopération pour nous. Mais je pense qu’il doit être organisé complètement différemment.<br /><br />Pas d’accord sur les soucis identitaires. L’insécurité culturelle doit être adressé. J’avais longuement pris position sur la question de la burqa par exemple.Laurent Herblayhttps://www.blogger.com/profile/15343462225044287676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-11874256715124026802013-10-09T18:45:09.480+02:002013-10-09T18:45:09.480+02:00Cath Anonyme
Laurent, ou bien c'est vous qui ...Cath Anonyme<br /><br />Laurent, ou bien c'est vous qui mentez (sans vouloir vous offenser), ou vous vivez dans un autre pays que le mien.. Je ne sais pas d'où proviennent vos statistiques, et d'ailleurs je m'en moque : ce ne sont que des chiffres, mais moi, MOI, qui vis en France, je sais bien, je vois et j'affirme, que la France n'a pas le visage des années 50, et si c'était le cas, le FN n'afficherait pas de tels scores.<br />Non, ce n'est pas comme vous le prétendez, de "l'intégration de beaucoup d'immigrés dans les années 50 et 60" que vient le visage de la France d'aujourd'hui. mais des années Mitterand pour commencer, et surtout de l'ouverture de nos frontières et de leur démantèlement depuis la création de l'UE, c'est là que l'immigration a explosée, et pas seulement celle des pays du sud désormais, c'est du monde entier que l'on accourt pour profiter d'un système qui est en déliquescence, car il est maintenant tenu de régaler les miséreux du monde entier qui sont chez nous chez eux, quand bien même ils nous cracheraient dessus et nous réduiraient à la misère. Je ne sais pas si l'Allemagne reçoit plus d'immigrés que nous, mais elle n'a surtout pas la même politique de droit du sol pour commencer. Quant à l'Angleterre, elle s'est fourvoyée dans un modèle multiculturaliste qui fait qu'aujourd'hui l'anglais mainstream est à l'agonie (hors la City, évidemment, qui fonctionne comme la Suisse au milieu d'un territoire en guerre). Les mêmes qui exploitent les pays du sud en pillant leur richesses, détruisent la France en important massivement des individus qui n'ont rien à faire des "valeurs" dont on les farcit. Ces réfugiés économiques qu'on porte au pinacle par un humanisme dévoyé, deviennent les maitres d'un jeu qui pousse notre population à la ruine. L'angélisme farouche qui fait de tout étranger une chance pour la France a été accepté par les français avec candeur, mais au stade où nous en sommes, dans les drames où nous entrainent le changement de population qui s'est effectué sans que jamais on ne demande son avis au peuple autochtone devenu la 5ème roue du char, ce qui est extrême pour lui, c'est sa survie, sa souveraineté et son indépendance. Et tous les partis qui ont tenu la France depuis 1981 se sont joyeusement assis dessus, traitant les français comme des parias dans leur propre pays. Ce qui se joue ici, c'est que cet état de fait ne peut plus continuer : cela devra donc changer, que ça soit par les urnes ou dans la rue, et très vite.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-21910083427029254322013-10-09T17:23:16.231+02:002013-10-09T17:23:16.231+02:00M. Pinsolle, Je suis entièrement d'accord avec...M. Pinsolle, Je suis entièrement d'accord avec votre position. Je pense d'ailleurs que NDA devrait nettement plus critiquer MLP dans les médias. Même si son attitude modérée et nuancée à son égard est tout à son honneur car il est dans une quête de vérité et cherche aussi à ne pas heurter l'électorat frontiste, je pense justement que le seul moyen de récupérer cet électorat serait de clairement marquer les différences entre patriotisme et nationalisme dont une partie des votants FN n'ont pas conscience en raison de la mutation rhétorique effectuée par MLP. Ce travail, vous le faites très bien. Mais NDA devrait le faire avec plus de clarté (même s'il le fait déjà mais pas assez) sinon il tombera dans le piège tendu par l'UMPS et le FN: à savoir faire assimiler, à tort, ceux qui veulent sortir de l'euro à l'extrême-droite. Par exemple, lorsqu'il dit que le FN est d'extrême-droite mais que MLP n'a pas de discours d'extrême-droite, je comprends parfaitement sa logique et ce qu'il dit est exact. Mais pourquoi ne pas dire tout simplement qu'elle est d'extrême-droite, et d'insister sur ce point, afin de montrer clairement que gaullistes et lepénistes ne pourront jamais cohabiter? (même si je pense que des gens comme Florian Philippot pourront être, à un moment ou à un autre, récupérés.)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-80339555501714493262013-10-09T15:58:27.080+02:002013-10-09T15:58:27.080+02:00@Gérard Bodin: UPR 3375 adhérents à jour de cotisa...@Gérard Bodin: UPR 3375 adhérents à jour de cotisation, chiffre vérifiable par huissierAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-5160255555769063122013-10-09T09:17:42.855+02:002013-10-09T09:17:42.855+02:00La belle affaire qu’une France à la souveraineté r...La belle affaire qu’une France à la souveraineté recouvrée, si c’est pour s’y retrouver ethniquement en minorité. Ni MLP ni NDA, s’ils accédaient au pouvoir, n’auraient les moyens de déchoir les allogènes de leur nationalité française et de procéder à leur remigration. Ils s’exposeraient immédiatement, au minimum, à des rétorsions internationales, tout simplement parce que la France, même souveraine, est un nain (désolé mais faut être lucide). On sera devant le fait accompli sans pouvoir rien faire. Fait accompli que cautionne et veut faire accepter aux Français la très perverse association nationaliste Egalité & Réconciliation (sic) d’Alain Soral ; en Afrique du Sud aussi on s’est réconciliés, et depuis on tue les fermiers blancs. Un propriétaire n’a pas à se réconcilier avec le squatteur de son appartement, il l’expulse ou le fait expulser.<br /><br />C’est donc plus malin de contourner cette difficulté en passant par l’Europe, et en s’unissant avec les autres Européens pour être plus fort face à la réprobation internationale. On saborde les vieux Etats-Nations dévoyés et morts de toute façon depuis les guerres civiles européennes, on s’unit entre Européens, on déchoit tout le monde (Européens comme Allogènes) de son ancienne nationalité, et on redonne une nouvelle nationalité, l’européenne, aux Européens uniquement. <br /><br />L’identité française, son âme, sa substance, sa culture sera bien mieux conservée au sein d’une Europe européenne unie, garante des identités charnelles qui la composent, que dans une France africaine. Les souverainistes ont le tort de fétichiser l’Etat français, contre toute raison, et de recomposer un Roman national mythifié. Ce n’est pas l’Etat français qu’il faut sauver, c’est l’identité française, dont l’Etat français est objectivement devenue par sa politique le fossoyeur obstiné.<br /><br />Pour le reste, suis entièrement d’accord avec vous.<br /><br />CharlesAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-833720928600609872013-10-09T09:13:08.396+02:002013-10-09T09:13:08.396+02:00Les instances bruxelloises tant décriées, et à jus...Les instances bruxelloises tant décriées, et à juste raison, par les souverainistes ne sont en réalité que le reflet de la médiocrité des dirigeants nationaux des différents pays membres de l'UE : les dirigeants de ces instances se recrutent en effet parmi les dirigeants nationaux, ou sont nommés par eux. <br /><br />Et au Parlement européen, où le mode de scrutin est plus démocratique, ce sont des politiciens en fin de carrière ou des seconds couteaux qu'envoient les grands partis nationaux. <br /><br />Le Parlement européen constitue un formidable outil pour subvertir de l’intérieur l’UE actuelle, mondialiste, et faire advenir la Nation européenne, identitaire. Le but serait que des forces européistes identitaires authentiques parviennent à y entrer en nombre à l’occasion des prochaines élections européennes et qu’au terme d’un « pustsch démocratique », selon le beau mot de l’ancien Chancelier allemand Helmut Schmidt, elles s’autoproclament Assemblée constituante de la nouvelle République européenne, sur le modèle des Etats généraux de 1789. Les vieilles élites nationales seraient balayées, les Etats nationaux vermoulus mis à bas et dissous, on ferait table rase juridique de tous les anciens Droits nationaux, déclarés caducs, un nouveau Code de la nationalité fondé exclusivement sur le Droit du sang serait promulgué et il serait procédé à l’élection du premier gouvernement de la République européenne par les citoyens européens.<br /><br />Il faut comprendre que maintenant être Français, Allemand, Italien, Anglais ne veut plus rien dire, vu que tout le monde peut maintenant se revendiquer de l’une de ces nationalités-là, tant elles ont été bradées par les Etats nationaux. <br /><br />Or, un Africain, un Arabe ou un Pakistanais ne pourra se prétendre Européen ou Breton sans provoquer l’hilarité générale. C’est parce que les identités européenne et régionale ont encore du sens, et qu’elles n’ont pas été dévoyées. Il faut donc s’appuyer sur ces deux identités qui nous restent, à nous Européens d’Europe, pour bâtir l’Europe-Nation, subdivisée en Euro-régions ethnolinguistiques.<br /><br />.../...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-83935875103772804302013-10-09T09:11:09.727+02:002013-10-09T09:11:09.727+02:00Asselineau l'explique d'ailleurs très bien...Asselineau l'explique d'ailleurs très bien malgré lui : l'Union Européenne actuelle dysfonctionne parce que c'est un attelage d'Etats-Nations souverains qui tirent à hue et à dia et qui défendent chacun férocement leurs intérêts nationaux respectifs, entraînant ainsi la paralysie de l'Ensemble et tout cela à la plus grande satisfaction des Etats-Unis d'Amérique. Il avoue malgré lui que l'Union Européenne est la résultante de traités inter-étatiques entre Etats-Nations souverains, que c'est une "fédération d'Etats-Nations" pour reprendre le superbe oxymore de Jacques Delors, c'est-à-dire en réalité une Europe confédérale, une "Europe des Nations", configuration dans laquelle nous nous trouvons actuellement et qui consacre l’impuissance. Or il n'y a dans l'Histoire aucun exemple de Confédération qui ait fonctionné et réussi, c'est pour ça par exemple que les Confédérés sudistes ont été vaincus lors de la guerre de Sécession (la Confédération suisse est en réalité une fédération) et qu'aujourd'hui l'Union Européenne se rétame. <br /><br />On se trouve en fait aujourd'hui dans la pire situation, celle de rester immobilisés au milieu du gué sans vouloir choisir, entre d'une part : <br /><br />- le recouvrement assumé par les Etats-Nations de leur pleine et entière souveraineté, monétaire en particulier, et leur désengagement total des Traités européens. Cela signifierait, en échange d'une bouffée d'air frais immédiate sur le plan économique, la fin du Rêve européen (pas facile à assumer) et surtout le renoncement à toute volonté de puissance ; <br /><br />et d'autre part :<br /><br />- la réalisation assumée et résolue de l'unité politique du continent européen, qui faute d'avoir été préalablement faite, a entraîné l'échec de l'Euro, Euro dont elle était la condition préalable nécessaire. Unité politique du Continent qui signifie un Etat européen unitaire souverain, dotés de réels pouvoirs, et qui est inexistant aujourd'hui, les politiciens nationaux n'entendant pas céder dans les faits leurs prérogatives - et les places qui vont avec - à un Etat européen, bien qu'en déclarations ils se prétendent tous "pour l'Europe". <br /><br />Aujourd'hui on a une Commission européenne dont les membres sont nommés par les gouvernements nationaux SOUVERAINS, et qui n'a aucun moyen de contrainte et de rétorsion pour faire respecter les directives qu'elle émet, c'est ainsi par exemple que la quasi-totalité des gouvernements nationaux en Europe se sont allègrement affranchis des critères de Maastricht qu'ils ont allègrement enfreints, plaçant la Commission Européenne devant le fait accompli. On voit donc que quand ils le veulent, les gouvernements nationaux savent faire fi des injonctions bruxelloises et les prendre par dessus la jambe, et que la responsabilité des désastres économiques grecs, francais ou espagnols incombent donc d'abord aux dirigeants de ces pays-là qui étaient totalement libres de leurs choix et de leurs actes, totalement libres de choisir de se plier ou de ne pas se plier aux directives et dogmes économiques - certes aberrants - de l'UE, d'adopter ou non la monnaie unique, d'ouvrir en grand leur marché intérieur ou pas. Il est donc malhonnête d'imputer tous nos maux à l'Europe, il s'agit d'abord de la faillite de nos dirigeants nationaux, c'est l'Etat français national qui est responsable de la submersion migratoire de notre pays depuis 40 ans, c'est l'Etat français national qui a institué le mariage gay, ça n'est pas l'Union Européenne.<br /><br />.../...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-75923563671538589382013-10-09T09:09:38.267+02:002013-10-09T09:09:38.267+02:00@FranceLibreGaullisme
Non. Un Etat européen unita...@FranceLibreGaullisme<br /><br />Non. Un Etat européen unitaire ; toute autre organisation politique nous condamnerait à rester des nains politiques, économiques, militaires, ou au mieux à nous satisfaire de rester des « puissances moyennes », vivant dans la nostalgie de leurs grandeurs passées, obligées de quêter la protection de grandes puissances pour se prémunir d’autres grandes puissances, ou s’en remettant à leur modération pour ne pas se faire bouffer tout cru ou se faire mettre en coupe réglée économique, voire militaire, par ces dernières. <br /><br />Il faut un Commandement unifié à la tête d'une Armée, une Armée à 27 Généraux ça ne marche pas.<br /><br />Il faut construire une Muraille de Chine aux bordures de l'Europe, pas 27 murets nationaux.<br /><br />.../...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-34948587797591585522013-10-08T22:49:12.751+02:002013-10-08T22:49:12.751+02:00Sur le sujet identitaire, c'est sûr qu'il ...Sur le sujet identitaire, c'est sûr qu'il devient aberrant de vouloir faire des comparaisons avec les précédentes vagues d'immigrations et d'essayer de faire la leçon de morale avec des concepts républicains qui ne servaient à s'appliquer qu'à un phénomène migratoire bien moins problématique qu'aujourd'hui. <br />On peut se cacher derrière son petit doigt, forcément républicain, et refuser de voir ce que les gens voient. On peut diaboliser à outrance en faisant des références à l'extrême-droite ou aux années 30. On peut transpirer les bons sentiments contre une soi-disant "Haine" envers l'Altérité diversité "d'un peuple métissé depuis toujours et d'origine africaine". N'empêche que le remplacement de peuple est d'une réelle gravité. Voir des boubous, des djellabas, des hallals, des populations d'origine maghrébine et africaine noire partout ne fait pas Français du tout. Les partisans du Bien sont entrain de préparer une guerre civile. Une guerre inter-ethnique du seul fait que le camp du Bien à obliger les peuples à ouvrir leurs frontières et à faire bénéficier d'un système social durement acquis tous les crèves la faim du tiers-monde, l'omerta médiatique en plus. Et maintenant ces fauteurs de guerre essaient de culpabiliser le peuple de ne pas avoir des Bons sentiment, de ne pas accepter de voir leur culture, leur Histoire, leurs valeurs, leurs traditions (catholiques ne vous en déplaise) partir en fumé tout ça pour pouvoir accueillir l'Autre venu nous enrichir sur un plan culturelle si ce n'est économique. La conception républicaine de l'Humain ne pouvait s'appliquer en France qu'à partir du moment où le pays gardait une certaine cohérence éthnique et que l'assimilation des étrangers lui permettait de fondre sans trop de douleurs et danger pour l'unité national des individus venant d'ailleurs. Dès lors que nous avons abandonné cela au profit d'une vision communautariste et que les concepts républicains ne servent plus qu'à nous empêcher de voir le phénomène (d'un côté on exalte les différences au profit des migrants mais on refuse les statistiques ethniques qui pourraient leur nuire), le pouvoir politique a abandonné toute chance de pouvoir pacifier un jour les choses. C'est grave, c'est très grave et l'attitude des militants d'extrême-gauche actuellement n'a rien à envier avec l'attitude de certains pacifistes anti-racistes qui venaient de ses rangs durant la dernière guerre mondiale.<br /><br />FranceLibreGaullismeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-16439415540052750902013-10-08T22:48:09.493+02:002013-10-08T22:48:09.493+02:00@Charles
Faire passer le général de Gaulle pour u...@Charles<br /><br />Faire passer le général de Gaulle pour un Européen oui. Mais pas de l'Europe supranationale mais confédérale c'est-à-dire une Europe dans laquelle les Etats-Nations souverains coopèrent ensemble. Une Europe permettant justement de faire de la France "ce qu'elle était avant Waterloo" (mots du général de Gaulle).<br />La Nation française n'existe pas seulement depuis la révolution française mais depuis bien plus longtemps. Les Historiens ont estimé que le sentiment national, d'appartenir à un même peuple a émergé à la bataille de Bouvines, en tout cas durant la guerre de Cent ans. Tandis que la définition de l'Etat souverain date des travaux de Jean Bodin (les VI livres de la Républiques).<br />C'est justement un tout petit Etat-Nation comme la France qui a réussi à dominer l'Europe à partir du traité de Westphalie de 1648 jusqu'en 1812. Actuellement le supranationalisme divise justement les Européens en leur faisant adopté des politiques qu'ils n'ont jamais voulues. Ainsi, au lieu de pouvoir dévaluer leur monnaie les Grecs doivent se serrer la ceinture pour que le contribuable allemand paie leur dette le moins possible. Ainsi les Grecs détestent désormais les Allemands et les Allemands considèrent les Grecs comme des escrocs. Rien ne serait arrivé si nous avions gardé nos monnaies nationales et peut-être dans un cadre européen.<br />Vous qui semblez aimer le général de Gaulle, consideriez-vous que les peuples doivent s'intégrer à l'UE comme "on intègre des marrons dans une purée de marrons" ?<br />Sinon sur votre analyse du FN et de l'UMP c'est évident. Le discours social et laïciste du FN lui fait perdre le bénéfice de classes moyennes supérieures, grandes payeuses d'impôts, mais rebutées par la sortie de l'Euro pour laquelle ils craignent une dévaluation de leur épargne.<br /><br />FranceLibreGaullismeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-47618035123609992452013-10-08T22:04:44.536+02:002013-10-08T22:04:44.536+02:00Est de droit un parti qui refuse les principes de ...Est de droit un parti qui refuse les principes de la révolution Française.C'est à dire qui est dans ses propositions contre-révolutionnaire.Le F.N de Mme Le Pen:<br />1.Est -il pour un état conservateur et religieux comme le Portugal de Salazar ou l'Espagne Franquiste?<br />2.Est il pour supprimer l'égalité entre l'homme et la femme?Rétablir la puissance paternelle et maritale comme avant 1938?<br />3.Pour le retour des corporations comme base de l’économie nationale?<br />4.Pour que le christianisme soit la source de toute législation? ect...<br />Non et encore non!Le Fn désormais me fait penser d'avantage au PCF de 1960 plutôt qu'a un vrai parti de droite!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-48963796513006212752013-10-08T19:15:20.241+02:002013-10-08T19:15:20.241+02:00Il faut faire la Nation européenne, et vite, sans ...Il faut faire la Nation européenne, et vite, sans cela les Européens sont morts. Une République européenne fondé sur le Ius Sanguinis athénien. Une Europe-puissance, une Europe européenne, eurocentrée, autosuffisante (« l’autarcie des grands espaces ») en rupture avec la France universaliste, qui en est morte.<br /><br />Qui sera le Mazzini européen, l’artisan de la nécessaire unification européenne ? Un esprit visionnaire, certainement pas un énarque totalement dépourvu d’imagination.<br /><br />Vive l’Europe ! L’Europe aux Européens !<br /><br />CharlesAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-75824877555743313052013-10-08T19:14:05.800+02:002013-10-08T19:14:05.800+02:00Les souverainistes violent la mémoire du Général d...Les souverainistes violent la mémoire du Général de Gaulle en l’enrôlant de force dans leur combat, alors que ses idées étaient aux antipodes des idées souverainistes, qu’il se sentait profondément européen et qu’il était pour l’Europe unie, et qu’il avait justement largué l’Algérie pour faire renouer la France avec son destin européen, pour lui faire recouvrer son caractère européen ; c’était un amoureux de la civilisation européenne et lui n’avait pas oublié que la France était un pays européen, petite partie d’un ensemble appelé Europe dont elle ne pouvait pas être isolée.<br /><br />Aucun Français ne croit en la pertinence du souverainisme et du retour au pré-carré hexagonal pour répondre aux défis contemporains, ils sont lucides sur le poids de la France dans le Monde et même si l’Union Européenne actuelle les révulse et peut leur faire avoir des sautes d’humeur électorales, jamais les partis souverainistes ne perceront durablement. Les gens votent MLP pas parce qu’elle est souverainiste et veut quitter l’Euro mais uniquement pour des raisons identitaires, ils ne veulent pas devenir minoritaires dans leur propre pays et disparaître en tant que peuple. <br /><br />Pinsolle (et son parti DLR) ne comprend rien aux préoccupations des Français, il croit que tout se résume à l’économique, et à refuser d’admettre et d’entendre l’inquiétude identitaire qui travaille les Français, il se retrouve à faire des scores très faibles. <br /><br />MLP, elle, fait une erreur catastrophique en ne parlant que d’économie et de l’Euro, et en laissant l’UMP remporter la palme de l’aggressivité verbale sur le thème de l’immigration. Si elle mettait en veilleuse ses obsessions europhobes et son projet de sortir de l’Euro pour se recentrer, au lieu de le céder à l’UMP , sur le cœur naturel du vote FN, l’immigration, thème sur lequel le FN a une légitimité historique, elle aurait un boulevard devant elle et rallierait à elle les classes moyennes supérieures qui votent UMP (27% à la présidentielle) , et qui sont trop effrayées par la perspective d’une sortie de l’Euro et de l’Europe que propose MLP, et par son tournant étatiste trop marqué pour se risquer à voter pour elle, alors que par ailleurs elles partagent avec elle (MLP) le ras-le-bol de l’invasion migratoire et ne se sentent plus à l’abri dans leurs quartiers jusque-là préservés. Les classes ouvrières lui sont de toute façon acquises, dans les années 80 où Le Pen père était pourtant réputé libéral (à relativiser, il y avait des frontières économiques encore à l’époque, il était surtout contre le matraquage fiscal), elles votaient déjà FN car elles étaient en première ligne face à l’immigration avec laquelle elles devaient cohabiter dans les banlieues – dont elles ont été chassées depuis.<br />Tant DLR que MLP font, au-delà de l’erreur d’analyse géopolitique, une magistrale erreur de stratégie électorale.<br /><br />.../...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-30138502045847284132013-10-08T19:10:49.110+02:002013-10-08T19:10:49.110+02:00De la même manière qu’un loup mangera celle de ses...De la même manière qu’un loup mangera celle de ses pattes qui aura été prise au piège pour se sauver, on doit mettre à bas nos vieux Etats-nations européens à bout de souffle, et ériger l’Etat Unitaire européen de Reykjavik à Vladivostok, qui seul aura la masse critique suffisante pour faire pièce à l’hégémonie américaine et prétendre la défier, dans les domaines industriels, militaires, technologiques et culturels. Divisés les européens périront comme les cités grecques ont péri faute de s’être unis. Unis ils vaincront. Ce nouvel Etat aura en outre l’immense avantage de ne pas être comptables et d’être déliés de toutes les décisions de naturalisations et ratifications de conventions internationales contraignantes prises par les dirigeants respectifs des défunts Etats, il sera procédé à une table rase juridique (auquelle ni MLP, Asselineau ou NDA ne pourra procéder s’il parvenait au pouvoir en France, un pays faible est un pays faible qui par définition ne peut s’exposer à des risques de graves rétorsions et réprobations internationales, on voit le sort réservé aux Etats dissidents la planète lorsqu’ils font montre de quelque velléité que ce soit), un nouveau code de la nationalité sera promulgué abolissant les anciennes nationalités au profit d’une nouvelle nationalité, la nationalité européenne, fondée exclusivement sur le droit du sang. <br /><br />A problèmes continentaux, solutions continentales, MLP a très bien compris qu’elle serait incapable, dans son pré-carré hexagonal, de régler le problème migratoire, surtout si tous les autres pays européens qui l’encerclent continuent de maintenir grand ouverts chez eux le robinet de l’immigration et de se faire submerger ; de la même manière que le nuage de Tchernobyl ne s’est pas arrêté aux frontières françaises, ce ne sont pas les dérisoires lignes de Maginot que MLP éventuellement mettra aux frontières françaises – si elle le fait – qui changeront quelque chose et empêcheront le trop-plein des pays voisins de se déverser en France. Il faut donc un Commandement unique des Européens, et que les Souverainistes comprennent que le village gaulois résistant seul face à l’envahisseur, c’est très sympathique mais ça n’existe que dans Astérix, pour les besoins d’une historiographie très IIIè République qui a peu à voir avec la réalité historique. Comme un flux, ça ne se stoppe pas, ça s’inverse, il sera procédé à la remigration des allogènes par des moyens directs ou indirects, l’exclusivité européenne sera la règle, les idéologies incapacitantes universalistes – le christianisme, religion étrangère et ses fruits nommés gauchisme, droits-de-lhommisme – seront extirpées et les traditions et rites ancestraux des Européens seront remis à l’honneur. <br /><br />.../...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-62250545098408745602013-10-08T19:08:41.790+02:002013-10-08T19:08:41.790+02:00La souveraineté sans la puissance c'est du ven...La souveraineté sans la puissance c'est du vent, c'est une souveraineté de papier, c'est la grenouille qui veut se faire plus grosse que le boeuf et Asselineau, NDA ou MLP pourront toujours monter sur leurs grands chevaux et prendre des airs outragés face aux Américains, croire pouvoir toujours nourrir la prétention de disputer aux Etats-Unis le leadership moral de la planète et continuer à se bercer l'esprit des mythes d'une France universelle phare du Monde, héraut de la liberté des peuples du Monde, et investie d'une mission émancipatrice, ils n'impressionneront plus personne tant ils n'auront plus les moyens de leur ambition et prétention, ni économiques, ni militaires, ni même humains vu que le peuple historique de France aura été massivement remplacé par des allogènes, porteurs donc d'autres valeurs, d'une autre civilisation. <br /><br />L'époque où la France sous Louis XIV, Napoléon, ou Jules Ferry pouvait dominer le Monde à elle seule, administrer des territoires entiers de son empire colonial avec seulement quelques hommes est révolue, depuis les guerres mondiales dont ils sont ressortis exsangues la France et les autres pays européens ne pèsent plus rien, leurs meilleurs et leurs plus braves éléments ont été décimés et c'est illusoire de croire qu’on va restaurer notre puissance en restant dans le même cadre politique avec lequel nous sommes sortis perdants des guerres mondiales qui ont vu la fin de l’hégémonie européenne sur le monde et avec lequel nous avons été mûrs pour nous faire vassaliser par les Etats-Unis, on ne transforme pas un âne en cheval de course. On ne pourra sortir de cette condition de perdant qu’on connaît depuis 65 ans maintenant et s’affranchir du joug américain qu’en inventant une nouvelle forme d’organisation politique, de nature à contrer l’hyperpuissance américaine, plutôt que de rester figés et crispés sur des schémas du passé inadaptés pour répondre aux bouleversements géopolitiques actuels amplifiés par l’explosion démographique du Tiers-Monde qui n’est plus régulée par les guerres et les famines comme avant du fait de l’assistanat humanitaire occidental, en allant de l’avant plutôt qu’en opérant un retour en arrière : cela suppose de se défaire des mythes nationalitaires du 19ème siècle quand en réalité les Etats-nations européens n’ont que deux siècles d’existence, ce qui n’est rien à l’échelle des 30 000 d’histoire du continent européen.<br /><br />.../...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-70506390531461304092013-10-08T19:06:13.026+02:002013-10-08T19:06:13.026+02:00Si je défends Marine alors que je suis très critiq...Si je défends Marine alors que je suis très critique avec elle, c'est précisément parce que, vu que rien ne vous sépare et que vous partagez les mêmes idées, souverainistes, europhobes, assimilationnistes, afrotropes, vous en êtes réduit à être de mauvaise foi, à dire des contrevérités et à pinailler, et à lui prêtez des idées qu'elle n'a pas pour pouvoir la critiquer : en somme vous la critiquez pour de mauvaises raisons et de manière d'autant plus virulente que vous lui disputez le même segment de marché électoral et que ça vous gêne terriblement de savoir que la fille Le Pen défend, malgré que vous en ayez, les mêmes idées que vous. Vous lui reprochez des idées que précisément moi je lui reproche de ne pas avoir, ou auxquelles je lui reproche d'avoir renoncé : elle a comme vous une vision administrative de la nationalité qui lui fait dire que tout individu doté de la carte d'identité française est français (néocolonialisme auquel aboutissent fatalement le nationalisme et le souverainisme qui sont moins la sacralisation du sang que celle du sol, ce qui est illustré par Jean-Marie Le Pen qui en 1958 déclarait que la jeunesse algérienne était l'avenir de la France et qui il y a 1 mois encore rendait hommage à l'anti-indépendantiste de Nouvelle-Calédonie Dick Ukeiwé ; voilà ce à quoi mène la compétition démographique à laquelle se livrent fatalement les nationalismes et les souverainismes européens centrifuges, à la division, à l'europhobie et à l'afrotropisme (sa déclinaison française étant la francophonie si chère aux plus fanatiques des souverainistes), facteurs d'allogénisation du continent européen, les anciens empires coloniaux étant reconstitués de manière inversée à l'intérieur des frontières nationales sur le modèle des anciennes féodalités qui faisait Sujet du Roi, ou du Baron local, tout individu né sur ses terres), elle a renoncé à toute idée de remigration et plus généralement à toute lutte contre l'immigration pour ne parler que d'économie et d'Europe. Si les électeurs votent (encore) pour elle, c'est parce qu'ils croient encore les médias qui prêtent à MLP, qui laisse dire, de vouloir stopper l'immigration dont ils ne veulent plus. Si elle arrive au pouvoir, ils tomberont de haut, elle ne fera pas plus que les autres, elle a déjà discrètement préparé les esprits en se rangeant dans son programme présidentiel à l'idée d'une immigration à 10 000 entrées par an.<br /><br />.../...Anonymousnoreply@blogger.com