tag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post7292072816786743906..comments2024-03-18T19:19:25.366+01:00Comments on Blog gaulliste libre: Ne jamais mélanger politique et religionLaurent Herblayhttp://www.blogger.com/profile/15343462225044287676noreply@blogger.comBlogger60125tag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-65067072629210183512015-07-21T09:20:51.624+02:002015-07-21T09:20:51.624+02:00L’une des proclamations du christianisme est de do...L’une des proclamations du christianisme est de donner à César le pouvoir politique, et à Dieu le pouvoir clérical, d’où le principe de la séparation de la religion [l’Église] de l’État ; [les chrétiens] attribuent cela à Jésus عليه السلام, ce qui est tiré de sa célèbre parole : « Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu ». (Évangiles de : Matthieu : chap. XXII ; verset 21 ; Luc : chap. XX ; verset 25 et Marc : chap. XII ; verset 17). Voir au sujet de la Bible : http://www.terre-islam.com/t916-sujets- ... coran#7306<br /><br />En ce point, le christianisme falsifié rencontre la laïcité. Cependant, en Islam, la religion et le pouvoir se sont établis solidairement et voués sincèrement à Allah dès le début de la révélation, n’admettant en aucune façon la séparation entre ces deux composantes, et n’acceptant pas non plus une éventuelle séparation entre la religion et la société. Ceci est conforme à la nature propre de l’Islam dont la religion et le pouvoir sont inséparables, et ce, à la différence du christianisme et ses principes dès son origine, qui consistait en un ensemble de commandements qui trouvaient leur place dans la société romaine, où la religion appartenait à Allah et le pouvoir était donné à César.<br /><br />En espérant être utile, je vous donne l'adresse de mon modeste blog textuel sur l'islam : http://vers-le-firdaws.blogspot.com/عبد السلام أبو يحيى - AbdouSalamhttps://www.blogger.com/profile/04308789700037056265noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-9448047571299265832014-07-04T22:14:50.124+02:002014-07-04T22:14:50.124+02:00Bien sûr, pour le christianisme, il semble qu'...Bien sûr, pour le christianisme, il semble qu'idéalement la sexualité devrait toujours être féconde et non uniquement une source de ''plaisir'' sexuel. C'est un idéal de dépassement de son corps. Mais dire que l'utilisation du préservatif «aggrave le problème» du sida, ne relève pas de cette religion mais de la bêtise. Comment peut-on dire que cette idée provient du christianisme !?<br /><br />Le christianisme n'apporte rien de mauvais. Le christianisme, l'appel à l'amour, ne peut pousser à l'intolérance envers autrui. Lis les évangiles et tu verras, j'espère ...<br /><br />JérômeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-16100355427640026852014-07-04T21:14:20.513+02:002014-07-04T21:14:20.513+02:00@LP,
"Ne jamais mélanger politique et religi...@LP,<br /><br />"Ne jamais mélanger politique et religion"<br /><br />Positionnement typiquement chrétien, donc gaulliste, donc chrétien.<br /><br />;-)<br /> Georgesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-53178947226117245692014-07-04T10:12:45.842+02:002014-07-04T10:12:45.842+02:00J'ai hésité avant de répondre à un commentaire...J'ai hésité avant de répondre à un commentaire aussi idiot et aussi méprisant.<br /><br />Ben oui mon gars, la vie c'est compliqué et il faut se creuser les méninges, lire différents point de vue, se cultiver, pour comprendre les faits historiques.<br /><br />Maintenant, si vous préferez ne retenir comme cause de tous les méfaits la religion, ma foi, libre à vous de passer pour le roi des cons.<br /><br />TythanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-53874594831743136932014-07-04T10:09:03.300+02:002014-07-04T10:09:03.300+02:00@ Anonyme
Sur les cathares, je n'ai pas vraim...@ Anonyme<br /><br />Sur les cathares, je n'ai pas vraiment de chiffre. Mais effectivement, le nombre de victimes n'a pas été aussi important.<br /><br />En revanche, sur l'inquisition, en France, le nombre de victimes a été extrêmement faible. C'est moins vrai en Espagne, mais il ya des études très sérieuses qui ont été faites et qui ont montré que l'inquisition, contrairement aux légendes entretenues par les milieux anti-cléricaux, n'a tué finalement que très peu de monde. Une personne, c'est bien sûr déjà trop, mais numériquement donc, ce n'était pas si important.^<br /><br />Ce qui me frappe surtout dans l'inquisition, c'est l'idée que l'homme n'était pas libre, cette chappe de plomb mise sur les consciences.<br /><br />TythanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-37414599835006509162014-07-03T20:55:52.163+02:002014-07-03T20:55:52.163+02:00@ Fiorino
Je ne vois pas le rapport… Je n’avais p...@ Fiorino<br /><br />Je ne vois pas le rapport… Je n’avais pas pu faire campagne malheureusement.<br /><br />@ Jérôme<br /><br />Pour le christianisme aussi malheureusement. Et cela a produit un pape qui condamnait le préservatif, qui aurait pu protéger des millions de personnes. Je pense que la religion a trop tendance à pousser à l’intolérance.<br /><br />@ Georges<br /><br />Comme le christianisme fait partie de notre histoire, elle a eu une influence sur notre identité, c’est bien évident. Mais il faut noter que la République s’est épanouie après une forte baisse de la pratique religieuse. Bien sûr, le Général était pratiquant, mais comme président, il a montré qu’il était fidèle à la loi de 1905.Laurent Herblayhttps://www.blogger.com/profile/15343462225044287676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-71276032107293732722014-07-03T18:54:05.537+02:002014-07-03T18:54:05.537+02:00À Laurent
« les religions ont si souvent produit ...À Laurent<br /><br />« les religions ont si souvent produit des fidèles barbares et sanguinaires… »<br />Bien sûr pour certaine (intrinsèquement), mais pas pour toutes et sûrement pas pour le christianisme. La barbarie de certains pseudo-chrétiens ne peut être produite par l'évangile le fondement du christianisme. Les croisades, les pseudo-saintes guerres pseudo-chrétiennes, l'inquisition, etc ... ne peuvent trouver une justification dans le nouveau testament, au contraire une condamnation. La religion chrétienne n'a donc jamais produit de mauvaises choses, mais elle fut instrumentalisée à ses dépens et contre ses principes.<br /><br />Aussi, il est vrai qu'il faut l'impératif de séparer spirituel et temporel, l'État et la chapelle, afin d'atteindre le respect de tous. Par exemple, que l'État paye les curés, les pasteurs et les rabbins (comme dans les départements de Strasbourg, Metz, et Colmar) sans « indemniser » les incroyants de ces religions qui ne veulent pas payer pour elles, est irrespectueux, c'est s'imposer, donc anti-chrétien parfois anti-républicain. Mais il ne faut pas oublier qu'il y a d'autres choix politiques imposés bien plus injustes avec des conséquences beaucoup plus graves et immorales que cet exemple (ce qui n'est pas une excuse bien sûr). Et puis la séparation entre État et religion, ne veut pas non plus dire ne pas débattre des croyances (athéisme ou théisme), des religions, etc …<br /><br />Par ailleurs, quant au mariage pour les personnes de même sexe, on aurait accordé les mêmes droits aux unions homosexuelles, juste en remplaçant le mot « mariage » (civil homosexuel ou hétérosexuel) par un mot comme « concubinage », cela aurait provoqué beaucoup moins de manifestation (voire aucune), car le mot « mariage » est aussi ''religieux'', et vous aurez compris que pour les chrétiens, la sexualité (qui est une affaire de ce monde) est « idéalement uniquement potentiellement féconde ». On aurait pu grandement éviter ces altercations.<br /><br />JérômeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-51240928954017984292014-07-03T11:44:04.517+02:002014-07-03T11:44:04.517+02:00C'est votre promo de todd qui est effrayante. ...C'est votre promo de todd qui est effrayante. Croire à un tel menteur montre pourquoi vous ne faites que 0,8 % aux legilsatives dans votre circonsciprion.Fiorinonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-35027625337386123002014-07-03T10:25:54.995+02:002014-07-03T10:25:54.995+02:00@LP,
Vous estimez donc que les valeurs de la Répu...@LP,<br /><br />Vous estimez donc que les valeurs de la République sont sans lien au christianisme, et que notre République nait de rien par seule référence au monde antique probablement. Que la République française ait été en guerre avec les églises c'est un fait, en déduire qu'elle est sans lien avec les valeurs du christianisme c'est une erreur. La philosophie de l'Homme au coeur de la République n'est rien d'autre que la vision chrétienne et française de l'Homme et du monde. Nous ne sommes ni Athènes ni Rome. 20 siècles de christianisme sur notre territoire seraient donc sans traces sur les hommes et les institutions ? C'est par 20 siècles dont 15 de catholicisme que notre vision du monde a été forgée. Vous feignez de croire que la France est née en 1792 et que la République est née hors sol, comme directement héritée du monde romain et pure du temps écoulé. La République française atteste une vision chrétienne du monde, et s'il y a un esprit français celui-ci ne nait pas non plus en 1792. Il n'y a pas eu de rupture avec les valeurs essentielles du christianisme - bien au contraire - à compter de 1792. Nous sommes dans une même continuité passant très au-dessus des formes institutionnelles qui se sont succédé (monarchie, empire, république). Enfin, un pays ne se définit pas par ses institutions à un moment donné, mais par sa culture en un sens bien plus large. La population française est depuis toujours et très majoritairement de culture chrétienne, c'est un fait. Pas un village sans une, voire deux églises. Faire du passé table rase est non seulement une erreur, mais annonce surtout une analyse susceptible de produire une mauvaise politique. Quant au mot catho-laïcité je n'ai fait que le reprendre, étant entendu que pour ma part, et bien logiquement, je n'attache pas la laïcité à l'église catholique mais à la "pensée" chrétienne. Et de Gaulle, il en pensait quoi du Christianisme ? Pas concerné ? Et Yvonne ?Georgesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-17653128594958614032014-07-03T08:35:20.865+02:002014-07-03T08:35:20.865+02:00@ J Halpern
Merci pour les réponses
Bien d’accor...@ J Halpern<br /><br />Merci pour les réponses<br /><br />Bien d’accord pour dire que cela reste une force, mais marginale politiquement, et qu’il faut, à mon sens, laisser loin de la politique. Bien d’accord pour dire que cela reste un élément important de notre identité et de notre culture.<br /><br />@ Moi<br /><br />Il est bien clair qu’elle n’est pas dangereuse et qu’elle est dans une position marginale.<br /><br />@ Georges<br /><br />Pas du tout d’accord. Si l’identité de notre pays comprend un héritage chrétien, il me semble contradictoire de parler de catho-laïcité. Et je ne vois pas en quoi notre vision du monde serait chrétienne. Elle me semble bien plus inspirée des idées de la République.<br /><br />@ Jauresist<br /><br />Bien d’accord sur le mariage. Sur la théorie du genre, je crois que c’est plus compliqué car il y a des expériences ou des extrémistes de cette idée dont les conceptions choquent une grande partie de la population.<br /><br />@ Guadet et autres<br /><br />Légendaire ? Cela me semble bien exagéré. Bien sûr qu’il y a eu d’autres horreurs et que la religion n’est pas la seule responsable, mais elle semble jouer un rôle important. Les conflits sunnites / chiites semblent être un écho du conflit catholiques / protestants…<br /><br />@ Tythan<br /><br />Ce que je conteste, c’est de mélanger politique et religion. Pour moi, la religion doit rester de l’ordre du privé.<br /><br />@ Ivan<br /><br />Il n’est pas inintéressant de constater que son discours reste très marginal malgré une exposition médiatique pas totalement négligeable<br /><br />@ Talisker<br /><br />Il y a peut-être des choses intéressantes, mais elles sont cachées par d’autres éléments.<br /><br />@ Olivier<br /><br />Pour moi, elle n’est pas clairement souverainiste.<br /><br />@ Fiorino<br /><br />Votre obsession anti-Todd est effrayante. Remettez-vous en. Lui a tourné la page et mis à jour ses analyses sur le mariage mixte dans son dernier livre, comme je l’avais rapporté.<br /><br />@ Jérôme<br /><br />Bien sûr, ce sont deux choses différentes. Mais les religions ont si souvent produit des fidèles barbares et sanguinaires…Laurent Herblayhttps://www.blogger.com/profile/15343462225044287676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-1214192026385247112014-07-03T08:33:20.649+02:002014-07-03T08:33:20.649+02:0020 % en déclaratif d'après l'IFOP aux EP20...20 % en déclaratif d'après l'IFOP aux EP2014 http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=2674<br />à vue de pif quand on discute avec eux, c'est un peu plus :)Contrescarpehttp://www.contrescarpe.net/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-1446699567029030352014-07-03T00:43:12.017+02:002014-07-03T00:43:12.017+02:00Georges
Luc tout autant que Pascal ont raconté pa...Georges<br /><br />Luc tout autant que Pascal ont raconté pas mal de conneries. Ces deux citations s'ajoutent à la collection. C'est quand même ahurissant de constater que parce que il y a marqué Luc ou Pascal, on doit prendre ça pour argent comptant.<br /><br />Ca commence à bien faire les citations des "grands hommes" devant lesquelles on devrait renoncer à toute critique.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-35155466438713383632014-07-03T00:39:06.478+02:002014-07-03T00:39:06.478+02:00@Ivan
Si on regarde par exemple la page Wikipedia ...@Ivan<br />Si on regarde par exemple la page Wikipedia sur Innocent III, le Pape de l’époque, voici ce qu'on peut trouver sur ce sujet :<br />"Innocent III est à l'origine du détournement de l'idée de croisades : il forge l'idée de « croisades politiques » qui sera reprise par ses successeurs. Il est le premier à lever des taxes pour financer les croisades, et aussi à exprimer le droit à « l'exposition en proie », c'est-à-dire le droit pour le pape d'autoriser les catholiques à s'emparer des terres de ceux qui ne réprimeraient pas l'hérésie" <br />Donc ca correspond plus ou moins un peu en effet a une fatwa... et dans ce cadre comme les seigneurs occitans refusaient de s'en prendre à leurs propre peuple (en gros de massacrer leurs sujets cathares...) ils furent mis en proie et vaincus finalement par la croisade après 20 ans d'une guerre horrible (et les cathares furent massacrés ou pour les plus raisonnables et chanceux durent seulement abjurer leur foi).red2noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-8015586935846618322014-07-03T00:14:03.340+02:002014-07-03T00:14:03.340+02:00Le passage en latin est très impressionnant. Les f...Le passage en latin est très impressionnant. Les fondements de la cognitivité aussi. Et Luc 14:11, c'est sans rapport avec l'humilité chrétienne ? Fasse le ciel que je sois simple d'esprit.<br /><br />"Les hommes ont mépris pour la religion. Ils en ont haine et peur qu'elle soit vraie. Pour guérir cela il faut<br />commencer par montrer que la religion n'est point contraire à la raison. Vénérable, en donner respect.<br />La rendre ensuite aimable, faire souhaiter aux bons qu'elle fût vraie et puis montrer qu'elle est vraie.<br />Vénérable parce qu'elle a bien connu l'homme.<br />Aimable parce qu'elle promet le vrai bien "<br />(Pascal, spécialiste du pochoir en grotte du paléolitique - Pensées) Georgesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-9189724058593207202014-07-02T23:57:57.744+02:002014-07-02T23:57:57.744+02:00@Ivan
C'est vrai. Mais je parlais des guerres...@Ivan<br /><br />C'est vrai. Mais je parlais des guerres de religion en Europe en suivant l'idée des 2 posts au-dessus.<br /><br />Bon après je reconnais que la comparaison avec les guerres mondiales et donc entre plusieurs nations n'est peut-être pas adéquate. Mais c'est pas moi qui ai commencé. ;)bipnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-87021729251408412842014-07-02T23:56:13.244+02:002014-07-02T23:56:13.244+02:00À propos de « toutes les horreurs faites au nom du...À propos de « toutes les horreurs faites au nom du christianisme »<br />Ceux qui commettaient (ou commettent) des actes de haine (croisades, inquisition, guerres de religion) au nom du christianisme étaient (ou sont) des hypocrites ou des aveuglés par des hypocrites. Pourquoi ? Parce que vous ne trouverez rien qui puisse justifier de tels actes dans le message du Christ transmis par les évangiles. Le chrétien véritable est celui qui garde le commandement du Christ. Ne confondez pas le serviteur de Dieu et le pharisien, le christianisme et la superstition pseudo-chrétienne (ou en politique, le gaullisme et l'UMP). On peut aussi commettre des horreurs au nom de la paix, au nom de l'europe, au nom du peuple, au nom de la nation, au nom de l'humanité, au nom de plein d'choses … hypocritement, en ne respectant pas les principes de ce qu'on prétend servir !<br />Débattez du christianisme, mais ne l'amalgamez pas avec le comportement de gens s'en réclamant hypocritement et ne respectant pas le commandement du Christ.<br /><br />La religion chrétienne est dans un sens profondément laïque, non pas en ne respectant les idées contraires aux siennes mais en appelant à aimer (et donc plus que respecter) les personnes qui les ont. Imposer le christianisme et non seulement anti-républicain mais aussi anti-chrétien. En cela, la République est profondément compatible avec le christianisme et vice-versa.<br />Contrairement à d'autres religions… Je ne veux pas faire de polémique, mais toute les croyances ne sont pas égales (mais leurs croyants sont toujours tous respectables). Ayant lu d'autres livres sacrés d'autres croyances (certain équivoque approuvant une fois le bon, une fois le mauvais) je puis vous dire que certaines religions sont intrinsèquement (aussi de par leur modèle, le comportement de leur prophète) incompatibles (j'en suis désolé) avec la République, l'humanisme ou le christianisme. Cela n'autorise pas pour autant l'irrespect à ces croyants qui sont nos frères, parfois nos compatriotes, et qui peuvent par ailleurs avoir des pensées, des idées et des comportements très positifs ou plus que nous encore.<br /><br />Enfin, aux personnes athées, comme à tout le monde en fait, il est important de ne pas être hautain envers l'autre, le différent, et de toujours avoir la volonté de rechercher la vérité, de ne pas fermer nos intelligences et dans le cas de certaines expériences de ne pas refuser …<br /><br />JérômeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-67592472920751349112014-07-02T23:46:22.817+02:002014-07-02T23:46:22.817+02:00@ Fiorino
"Il faut être marié pour pouvoir f...@ Fiorino<br /><br />"Il faut être marié pour pouvoir faire venir son conjoint en France dans le cadre du regroupement familial."<br /><br />Mais à part cela "Ces statistiques soulignent l'importance du poids de la tradition - et notamment de l'islam pour les immigrés maghrébins - de leur pays d'origine"<br /><br />Désolé, il va falloir que Mme Tribalat se décide. Ou bien c'est la tradition et la culture des conjoints maghrébins qui favorise le mariage, ou bien ce sont les lois françaises qui leur interdisent de choisir librement entre mariage, célibat et union libre.<br /><br />D'autre part, si on veut vraiment faire croire à tous ces immigrés que dans la culture et la société française le mariage est une affaire strictement privée dont l'état n'oserait jamais se mêler, encore moins tordre le bras au citoyen, il faudrait peut-être commencer par abolir les discriminations contre les couples non mariés et les célibataires.<br /><br />Et cela ne concerne pas que le droit des étrangers, mais aussi le droit social, fiscal, et même le code des pensions civiles et militaires !<br /><br />Ivan<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-81523229448737108552014-07-02T23:36:31.000+02:002014-07-02T23:36:31.000+02:00Georges
Eh oui Georges, vous êtes la preuve vivan...Georges<br /><br />Eh oui Georges, vous êtes la preuve vivante de la boursouflure de l'humain actuel qui se croit tellement plus évolué que ses ancêtres.<br /><br />Les fondements de la cognitivité humaine vous échappent d'autant plus fort que vous vous prenez le mur. La connerie n'a pas été effacée par les religions monothéistes, mais souvent augmentée, credo quia absurdum.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-21079773639111141992014-07-02T23:31:36.973+02:002014-07-02T23:31:36.973+02:00@Anonyme,
Ben bien sûr. Le christianisme est la s...@Anonyme,<br /><br />Ben bien sûr. Le christianisme est la source de l'athéisme, et l'Esprit c'est le retour à la part d'animalité en l'homme. D'ailleurs le 1er mai tombe un 31 avril, non ?Georgesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-25719413289799690022014-07-02T23:24:39.667+02:002014-07-02T23:24:39.667+02:00Le christianisme a pour origine les rites préhisto...Le christianisme a pour origine les rites préhistoriques ? °8(<br />Donc l'athéisme est un retour à un état animal ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-85398176894394580562014-07-02T23:16:41.773+02:002014-07-02T23:16:41.773+02:00@ red2
Le Pape qui a "exposé en proie" ...@ red2<br /><br />Le Pape qui a "exposé en proie" les riches terre du Midi ?<br /><br />Comme les fatwas des docteurs de la loi islamique qui déclarent "licite" de nos jours encore l'assassinat de tel ou tel ?<br /><br />IvanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-83460340823956026792014-07-02T23:11:11.396+02:002014-07-02T23:11:11.396+02:00@Anonyme 22h48
Oui, bien sûr, de Lascaux à la Con...@Anonyme 22h48<br /><br />Oui, bien sûr, de Lascaux à la Constitution de 1958, on est dans la continuité voire la répétition ; la conception de l'Homme et de l'humanité a pas varié d'un iota depuis les temps anciens. Jésus Christ, c'est juste un gars qui faisait du pochoir à l'ancienne dans des grottes entre Nazareth et Bethléem. Les paléoanthropologues sont formels sur ce point. Le christianisme ? De l'interprétation sur des réactions ; on appelle ça le nouveau testament : une réaction qui durent depuis 2000 ans ; des pros du pochoir et des pigments naturels. Georgesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-60283453480867245092014-07-02T22:58:13.327+02:002014-07-02T22:58:13.327+02:00@ bip
Il y a des guerres de religion aujourd'...@ bip<br /><br />Il y a des guerres de religion aujourd'hui.<br /><br />Et les moyens militaires convoités ou possédés par les belligérants sont ceux d’aujourd’hui, pas de 40-45.<br /><br />IvanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-62424637914986167272014-07-02T22:53:24.409+02:002014-07-02T22:53:24.409+02:00Le mariage à l'honneur
Si les Français bouden...Le mariage à l'honneur<br /><br />Si les Français boudent le passage devant le maire, ce n'est pas le cas des immigrés. 85 % de ceux qui vivent en couple sont mariés, contre 71 % pour le reste de la population. «Les plus enclins à se marier, en Île-de-France comme en province, viennent de pays de culture musulmane», relèvent les auteurs de cette analyse, Nathalie Couleaud, Claire Decondé et Mariette Sagot. Ainsi, le pourcentage de couples mariés atteint des sommets pour les immigrés franciliens du Maghreb et ceux venus de Turquie, respectivement 93 et 95 % à avoir échangé leurs consentements. Les immigrés asiatiques et européens affichent cependant aussi un vif penchant pour l'union officielle, avec 86 % et 80 % de couples mariés. Ces statistiques soulignent l'importance du poids de la tradition - et notamment de l'islam pour les immigrés maghrébins - de leur pays d'origine. «Il faut être marié pour pouvoir faire venir son conjoint en France dans le cadre du regroupement familial. Dans certains courants migratoires, le courant turc par exemple, les hommes sont venus souvent déjà mariés. Beaucoup viennent de sociétés dans lesquelles la formation d'un couple se fait par le mariage. On retrouve en France cette pratique du mariage direct lors de la mise en couple», précise la démographe spécialiste de l'immigration Michèle Tribalat.Fiorinonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6252038896225490758.post-15534313172626845352014-07-02T22:50:46.143+02:002014-07-02T22:50:46.143+02:00@ Laurent Pinsolle
Vous citez de façon obsessionne...@ Laurent Pinsolle<br />Vous citez de façon obsessionnelle Todd et Lebras alors que l'Insee vient de contredire toutes leurs sornettes sur les immigrés et les mariages mixtes.<br /><br />"La taille des familles<br /><br />Les enfants de moins de 25 ans sont plus nombreux dans les familles immigrées franciliennes (2,06 par famille) que les autres (1,74). «Attention, il s'agit d'une photo à un instant précis qui ne prend pas en compte la plus ou moins grande l'ancienneté des vagues d'immigration et les différences de structures par âge, avertit Michèle Tribalat. Les familles d'Afrique subsaharienne, arrivées plus récemment, ont forcément plus d'enfants jeunes.» La taille de la famille diminue chez les couples mixtes tout comme chez les descendants d'immigrés, qui, avec 1,84 enfant par famille, se situent à mi-chemin entre les familles avec au moins un parent immigré et celles sans lien avec l'immigration."<br /><br />Donc en fait le français "de souche" sont ceux qui font moins d'enfants. On peut se poser des questions sur ce fameux taux fécondité qu'on donne comme le résultat de la politique familiale française alors que visiblement a bcp plus à voir avec l'adhésion à des mode de vie traditionnel et religieux auquel les nombreux immigrés en France adhèrent ... comme quoi il faut bcp se méfier de ce deux démographes qui trompent les gens pour faire basculer les élections depuis des dizaines d'années.<br /><br />http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/07/02/01016-20140702ARTFIG00394-immigres-un-modele-familial-traditionnel.php<br /><br />Fiorinonoreply@blogger.com