Todd et Le Bras expliquent la hausse du FN… et prévoient sa disparition !

Après avoir utilisé les cartes pour analyser la carte d’identité de notre pays et dessiner son évolution sur une longue période, puis étudié les caractéristiques de la crise économique que nous traversons, les auteurs lisent dans les cartes l’état des lieux de notre système politique. Rafraîchissant !

Une polarisation Est / Ouest

Les auteurs notent un vrai clivage politique régional, avec un grand axe Ouest et une pointe Nord, votant à gauche, quand l’Est vote largement à droite. Pour eux, la France se droitise, avec une UMP qui court après le FN et a libéré un espace central occupé par le PS. Ils notent que si François Hollande a fait à peu près le même score que François Mitterrand en 1981, en revanche, il a nettement amélioré ses scores à l’Ouest, mais a beaucoup perdu à l’Est, où le Front National est le plus fort. Ils rappellent que l’émergence géographique du FN dans les années 1980 ne correspondait pas vraiment au vote communiste des années 1970. Ils soulignent aussi que la chute du vote trotskystes (LO et NPA) entre 2002 et 2012, qui était fort dans le Nord-Ouest, ne correspond pas à la montée de Mélénchon, plus importante dans le Sud-Ouest, et également terre d’élection de François Hollande. Le vote Mélenchon est plutôt un vote de socialistes plus radicaux que d’anciens communistes. Ils montrent également qu’en gagnant l’Est, Sarkozy a laissé une partie de l’Ouest de tradition chrétienne à François Bayrou.

De manière passionnante, les auteurs notent qu’alors qu’il y avait une corrélation négative entre pratique religieuse et vote à gauche jusqu’en 1995, il n’y a plus de corrélation depuis 2007. Ils montrent également que les régions du catholicisme zombie ont davantage voté « oui » en 2005, dans la lignée de tous les référendums qui tendaient à réduire le pouvoir de l’Etat jacobin. Il y avait aussi une forte composante sociologique puisque 79% des ouvriers ont voté « non » en 2005, comme 67% des employés et 53% des professions intermédiaires alors que les cadres et les personnes âgées votaient « oui ». La crise fait que les régions de famille complexe tendent à voter de plus en plus à gauche. Pour les auteurs, l’Ouest a aussi un rapport plus optimiste à l’avenir car les dernières décennies ont vu un progrès continu, de moindres conséquences de la crise et que la situation des grands-parents étaient nettement moins bonne. C’est moins le cas dans l’Est, poussant à une vision plus pessimiste. Ils notent que la gauche domine dans les villes moyennes et grandes, quand la ruralité vote à droite.

Le vote FN est un vote essentiellement social

Le Front National est très fort dans le Nord-Est et sur le pourtour méditerranéen. Les auteurs notent une très forte correspondance entre le vote FN en 1984 et le niveau d’insécurité et le pourcentage d’immigrés d’origine magrhébine. Ils notent que le vote FN correspond au mode d’habitat groupé. Pour eux, les Trente Glorieuses, le passage du commerce de proximité à la grande surface et la motorisation ont vidé de son contenu la vie collective de ces zones d’habitat, un phénomène angoissant qui aurait poussé au vote FN. Alors que les zones d’habitat isolées ont bénéficié d’un surplus de socialibilité. Nicolas Sarkozy a récupéré le vote urbain en 2007, le FN devenant un parti des laissés pour compte et devient de plus en plus porteur d’un message social. Du coup, la carte de comparaison entre les résultats de 2002 et 2012 montre un certain rééquilibrage, avec un progrès des scores à l’Ouest, même si les bastions restent à l’Est.

Pour eux, « le FN est devenu, économiquement et territorialement, le parti des dominés, de ces faibles qui ont été éloignés, par l’éducation autant que par le métier, des centres urbains de pouvoir et de privilèges, et relégués dans les zones périurbaines et rurales ». Du coup, la corrélation forte qui existait entre le pourcentage d’immigrés d’origine maghrébine et le vote FN jusqu’en 2004, est presque nulle aujourd’hui. Au final, ils pensent que la carte électorale du FN pourrait finir par recouvrer celle du PCF vers 2020, du fait d’un « vide religieux ancien ». Mais ils concluent que du fait des contradictions entre les aspirations profondes des classes populaires et « le fond culturel d’extrême-droite du FN », le parti de la famille Le Pen « pourrait donc connaître une chute plus rapide que celle du PCF ».

Motifs d’espoir

En conclusion, les auteurs délivrent un message d’optimisme : la démographie et l’accès à l’éducation indiquent que le gros de la population va bien, d’autant plus que nous avons mieux résistés à l’accroissement des inégalités matérielles que d’autres grandes nations développées. En revanche, il est nécessaire de relancer notre secteur industriel. Ils notent (avec regret ?) que la population « conteste la globalisation, mais la rébellion idéologique n’y débouche sur aucune révolte sérieuse », oubliant en partie le rôle des deux grands partis qui n’offrent pas aux Français un choix sur cette question. Ils notent avec gourmandise que si la gauche n’applique pas l’idéal d’égalité, la droite française est beaucoup plus attachée à l’Etat-Providence que les conservateurs anglais et les républicains étasuniens, au point qu’ils passeraient pour des partis de centre-gauche là-bas. Il faut noter cependant que les derniers mois contredisent un peu ce propos avec le virage néolibéral du principal mouvement de droite. Pour eux « sur le plan idéologique, le PS est travaillé, à son insu, par une composante inégalitaire, et l’UMP minée par un égalitarisme rampant ».

Pour eux, « le cœur libéral et égalitaire, qui fit la Révolution, est affaibli. Sa périphérie, autrefois fidèle à l’idéal de hiérarchie et souvent de tradition catholique, est désormais dominante ». Un shéma qui semble idéal pour des ordo-souverainistes progressistes.

Source : « Le mystère français », Hervé le Bras et Emmanuel Todd, Seuil