Les Décodeurs
du Monde, qui font souvent – mais
pas toujours - un
bon travail, ont lancé le Decodex, un outil d’évaluation de la fiabilité de
l’information des sites Internet. Mais les premiers listings, avec la mise à
l’index de Jacques Sapir
ou
Olivier Berruyer, révèlent une chasse aux sorcière bien peu factuelle.
Le
Ministère de la Vérité du 21ème siècle
Mais toute
cette entreprise, contestable sur le principe
de la part d’un organisme de presse s’instaurant en Primus inter Pares, perd toute crédibilité par
le classement des blogs d’Olivier
Berruyer et Jacques Sapir,
deux des blogs indépendants les plus populaires sur Internet. Où l’entreprise
de tri du vrai et du faux tourne littéralement à une
mise à l’index sur le modèle de celles pratiquées par l’Eglise au 16ème
siècle, où la ligne idéologique semble bien davantage la raison du dit
classement que la fiabilité des informations. Si je suis souvent en accord
avec eux deux, je ne le suis pas toujours (comme
sur Charlie) mais tous les deux me semblent des modèles de ce que l’on peut
trouver sur Internet.
Dans
leurs livres ou leurs blogs, Sapir et Berruyer débattent de manière
engagée, mais factuelle, sans tomber dans la démagogie, ou le mensonge. Et dans
une époque bien trop uniforme, ils apportent souvent le sel du débat contradictoire
dont notre société a bien besoin. Les mettre à l’index relève d’un dogmatisme
effrayant. Olivier Berruyer a publié un
long et robuste papier pour dénoncer la démarche, puis un autre, qui revient en détail sur
les accusations qui lui valent sa mise à l’index, et les échanges occasionnés, Il a aussi remercié les journalistes et
intellectuels qui l’ont soutenu. Enfin, il a donné une interview intéressante à
Russia Today où il revient sur les
conséquences de cet index.
Jacques Sapir a bien dénoncé
le caractère orwellien de la démarche. Heureusement, quelques journalistes, comme Paul
Moreira, Aude Lancelin, Daniel Schneidermann ou Vincent Glad ont pris la parole
pour dénoncer les dérives du Decodex. Sur le Figaro, Eugénie Bastié pose la question « Qui fact-checkera les fast-checkeurs ? » et fait une synthèse très
recommandable de tout ce qui pose problème dans la démarche du Monde et de Samuel Laurent. Au final,
difficile de ne pas voir le caractère totalitaire de la démarche, en somme,
paradoxalement assez poutinien, tout en parvenant à mettre la Russie du côté de
la défense de la liberté d’expression et le
Monde de celui de la censure…
Naturellement, Olivier Berruyer et Jacques Sapir
ont tout mon soutien dans ce nouvel épisode orwellien de notre démocratie bien
malade. Au final, je veux croire que ce classement indigne restera sans
conséquence sérieuse sur leur travail et leur crédibilité, et pourrait au
contraire les renforcer, tant
le Monde s’est éloigné de la référence qu’il a été. Faut-il y voir la
nervosité de l’auto-proclamé camp du bien ?
Un "filtre" n'est jamais neutre et de plus donne du "poids" a une fausse nouvelle qui aurait réussie a le franchir! "Ce n'est pas aux autres a faire le ménage chez vous!"
RépondreSupprimerDes journalistes bas-de-gamme bien formatés comme Samuel Laurent (maîtrise bidon de com', "master" de journalisme) osent juger péremptoirement des professeurs d'université du niveau de Jacques Sapir... ce serait un peu comme un troufion de 2ème classe qui se croirait en mesure de donner des ordres à un général.
RépondreSupprimerL'un des effets majeurs du déclassement scolaire, du pédagogisme foireux et de l'inflation des diplômes, est d'avoir créé une multitudes de foutriquets qui se prennent pour Jacqueline de Romilly, Émile Durkheim ou Jacques Monod. Sans compter ceux qui, sans même se donner la peine, existent médiatiquement en exhibant leur titre de "fils-de" (Huchon) et même maintenant de "petits-fils-de" (Mendès-France)...
C'est dire l'état de délabrement, de népotisme et de reproduction consanguine conforme de la caste mérdiatique... La descente a été graduelle, insensible depuis les années 1990. Ils sont, en plus, passés idéologiquement du libertaire eu libéral et du permissif au répressif. Cela s'est fait comme sur un anneau de Moebius : ils sont restés sur la même face mais sont pourtant passés de l'autre côté. C'est pourquoi ils ont toujours la sincère impression d'être les dignes successeurs de ce qu'étaient Le Monde et le Libé il y a 40 ans... et regardent ceux qui sont de l'autre côté comme étant les "fachos".
A la fois je suis tenté d'abonder dans votre sens, mais il y a quand même des éléments qui me font dire qu'il y a un problème.
SupprimerS'agissant de Sapir, si je suis d'accord avec vous pour le trouver très intéressant, je suis effaré par sa réaction que je ne trouve absolument pas de son niveau. Jacques Sapir se répand sur Twitter en expliquant à qui veut l'entendre qu'il se fait un honneur d'être mis à l'index et que cette dernière lui apporte un surcroît de notoriété... Et des références en veux-tu en voilà sur l'arroseur arrosé, des cris outragés à n'en plus finir.
Je ne peux pas m'empêcher de penser que ce n'est pas de son niveau non plus.
Donc vous n'êtes gêné que par la forme des réponses de Jacques Sapir, pas par le fond...
Supprimerautre chose le parlement européen vient de voter le traité de commerce avec le Canada
RépondreSupprimervotre site pourrait il donner la liste des députés ayant voté pour ou contre? ;c'est un devoir d'information pour les sites libres vis à vis des citoyens
« si leurs idées sont défaites, c’est forcément par le mensonge »
RépondreSupprimerEn quoi leurs idées sont défaites ? Personne ne connait pour l’instant les conséquences réelles du Brexit.
« des blogs d’Olivier Berruyer et Jacques Sapir, deux des blogs indépendants les plus populaires sur Internet. »
Indépendants n’est pas un gage de véracité et Sapir présente tous les symptômes d’un soutien poutinien.
« parvenant à mettre la Russie du côté de la défense de la liberté d’expression et le Monde de celui de la censure »
Là vous débloquez complètement, quand la liberté de la presse russe est jugulée par des assissanats.
Finalement il est vrai que Mr Sapir a tort de répondre au Décodeur;Il est de notoriété publique que des subventions sont attribuées de manière très opaque favorisant certains journaux,ce qui nécessairement transforme tout "Décodeur" ou tentative semblable en quasi émanation du ministère de la censure...
RépondreSupprimerIls sont de plus en plus ridicules ces journalistes !
RépondreSupprimerMais je pense que leur decodex va avoir l'effet inverse, que les internautes vont aller sur les sites mis à l'inedex par curiosité, et s'ils aiment y reviendront régulièrement.
D'accord avec tous sur les sites de Sapir et Berruyer, que je trouve très bons, même si en effet ils doivent recevoir quelques subsides et/ou appuis russes de temps en temps (perso,ça ne me choque pas).
***Jacko***
"D'accord avec tous sur les sites de Sapir et Berruyer, que je trouve très bons, même si en effet ils doivent recevoir quelques subsides et/ou appuis russes de temps en temps (perso,ça ne me choque pas)."
SupprimerLe souverainiste bête à bouffer du foin qui n'hésite pas à trahir les intérêts de son pays en collusion avec un régime non démocratique et ennemi.
Jacko, t'es un âne !
Sapir le guignol de service enfume et s'enfume en permanence :
RépondreSupprimer"L’auteur constate que de 1999 à 2007, le PIB français augmente plus vite qu’en Allemagne (2,1% en moyenne annuelle contre 1,64%).
Un peu gêné par une statistique incompatible avec sa conception catastrophiste de l’Euro, l’auteur se lance dans des explications sans cohérence : d’un côté, il nous explique que l’ensemble de ce surplus de croissance repose sur des exonérations de cotisations sociales …dont il nous dit par ailleurs qu’elles ont seulement servi à compenser les méfaits de l’Euro, d ’un autre côté, il met en avant un effet bénéfique lié à la dépréciation de l’Euro, alors que celle-ci n’intervient qu’entre 1999 et 2002. Comprenne qui pourra…"
https://ecointerview.wordpress.com/2016/03/16/cinq-foutaises-sur-leuro/
https://ecointerview.wordpress.com/2016/12/12/seuls-26-des-francais-souhaitent-revenir-au-franc/
@ Tythan
RépondreSupprimerQuand même, l’attaque du Décodex est d’une mesquinerie… Et Sapir est plus attentif au vrai que bien des journalistes du Monde…
@ Cincinnatus
Lien dans le papier de demain
@ Anonyme
Berruyer et Sapir me semblent bien plus rigoureux sur les faits que bien des papiers du Monde. Quand c’est Russia Today qui publie l’interview d’Olivier Berruyer, c’est la Russie qui parvient à se mettre du côté de la liberté d’expression, et là, j’ai honte car je dénonce les travers totalitaires Russes.
Croissance plus faible de l’Allemagne au début des années 2000 du fait de l’agenda Schrôder
"Quand c’est Russia Today qui publie l’interview d’Olivier Berruyer, c’est la Russie qui parvient à se mettre du côté de la liberté d’expression, et là, j’ai honte car je dénonce les travers totalitaires Russes."
SupprimerPas d'accord !
Personnellement, je ne vois pas la "honte" qu'il y aurait à donner une interview à Russia Today ou même d'y publier des articles. Il y a des gens très bien qui le font : John Laughland, Pierre Lévy, Diana Johnstone, Jean Bricmont.
Ça ne veut pas dire qu'il faut prendre pour paroles d'évangile tout ce que publie RT mais cela vaut pour tous les sites et journaux.
" Russia Today qui publie l’interview d’Olivier Berruyer, c’est la Russie qui parvient à se mettre du côté de la liberté d’expression"
RépondreSupprimerC'est juste Béruyer participe activement à la propagande russe, ne nous prenez pas pour des perdreaux de l'année ou alors vous croyez vous même à vos salades mensongères ?
Beruyer n'est pas interdit de blog en France, ni menacé d'assassinat, malgré toutes les conneries qu'il raconte, une telle liberté d'expression à l'encontre du gouvernement est tout simplement impossible en Russie.