lundi 6 novembre 2017

Le cauchemar étasunien, partie 9 : une société oligarchique

Et si, de ce triste portrait des Etats-Unis, un point commun liait bien des dérives ? Car finalement, ce qui lie ces inégalités colossales, ces services publics (éducation, santé) privatisés, si chers et si dysfonctionnels, cette démocratie sous influence et cette société de la défiance, c’est une société devenue profondément oligarchique, comme dénoncée par ses promoteurs mêmes.


Des 1%, par les 1%, pour les 1%

En effet, ce qui est frappant, c’est que les inégalités sont à des plus hauts historiques, tout comme les profits des entreprises, dépassant les records de 1929. Quel meilleur signe d’une société oligarchique que d’avoir une infime élite qui s’accapare toute la création de richesse, tout en appauvrissant une majorité de la population ? Ce phénomène recouvre une double réalité. D’abord, l’évolution effarante des revenus : depuis 1973, ceux des 90% les moins riches ont baissé de 13%, quand ceux du 1% le plus riche ont monté de 187%. Ensuite, l’explosion des profits des entreprises, au point que même The Economist s’est inquiète de leur niveau excessif plusieurs fois depuis cinq ans.

Et cette société oligarchique, qui tourne de plus en plus pour les 1%, laisse sur le bord de la route le reste de la population, qui affronte une société de plus en plus dure. On en vient presque  à se demander si, finalement, les Etats-Unis forment une meilleure société que certains régimes dits autoritaires. Le doute est de plus en plus permis, avec l’appauvrissement de 90% de la population, précarisée, de moins en moins protégée et exposée aux expérimentations plus que douteuses de multinationales qui ne reculent pas devant grand-chose pour gagner plus. Les Etats-Unis sont tout de même le pays où le nombre de « morts du désespoir » a doublé en 15 ans, comme le rapporte Angus Deaton.

Encore plus incroyable : l’effarante évolution des taux d’imposition marginaux depuis 40 ans. Sous Nixon, pas vraiment un communiste, le taux d’impôt sur les sociétés était de 50% et le taux marginal d’imposition des revenus dépassait 70% ! Aujourd’hui, non seulement les 1% ont vu leurs revenus s’envoler, mais leur taux d’imposition a été baissé de plus d’un tiers, sans même compter les innombrables niches fiscales. Idem pour les entreprises, qui ont déjà réduit leur facture de plus de 20% et pourraient bien rapidement la voir diviser par deux ! Alors que l’explosion des inégalités et des profits devrait pousser à une fiscalité plus progressive, les Etats-Unis, comme d’autres, prennent le chemin contraire.

Comment ne pas faire un parallèle avec le modèle d’affaires promu par cette nouvelle économie, qui ne respecte pas grand-chose, pulvérisant des secteurs économiques (la musique, le journalisme, les taxis ou l’hôtellerie) qui délocalise à tour de bras (Apple pourrait se permettre de fabriquer ailleurs qu’en Chine avec ses marges), tout en se débrouillant pour ne pas payer ses impôts ? La société étasunienne ressemble au modèle d’affaires de ces entreprises : le gagnant se goinffre, sans se soucier des dégâts qu’il peut faire. Et les marchés financent car ils savent que cela peut rapporter gros, comme le montre le cas d’Uber, valorisé 60 milliards, tout en perdant plus de 2 milliards par an

Quoi d’étonnant dans une société oligarchique que presque tous les services publics finissent par être privatisés, créant de nouvelles opportunités de profits, même si cela ne sert pas l’intérêt général, comme on le voit bien avec la santé, où les Etats-Unis cumulent une part du privé record, un coût record, et un très piètre classement dans l’OCDED’où la part artificiellement basse des dépenses publiques dans le PIB, qui cache un écart très limité du périmètre des activités de service public. On retrouve aussi le caractère profondément oligarchique des Etats-Unis dans l’influence considérable des lobbys dans l’élaboration et le vote des lois, dénoncé par Joseph Stiglitz il y a 5 ans.


Dernier signe de ce caractère oligarchique : la dernière présidentielle qui a vu s’affronter une ancienne première dame et un milliardaire, dans une classe politique dont le caractère parfois dynastique n’est pas le signe des démocraties les plus saines. Les Etats-Unis sont plus que jamais devenus le pays des 1%, dirigé par les 1% (Trump n’en étant que la version excentrique), pour les 1%.


J’en profite pour adresser une pensée à Feliz, chauffeur de taxi d’origine vénézuélienne, installé depuis des décennies aux Etats-Unis, qui m’a conduit de Manhattan à l’aéroport vendredi, avec qui j’ai eu la chance de discuter politique pendant une bonne heure et demie. Un homme très ouvert et intéressant dont le constat était étonnamment proche de celui que je fais depuis quelques jours sur les aspects économiques.

3 commentaires:

  1. La série sur les Etats-Unis est instructive et utile. Elle peut-être une vision du futur proche de notre chère EU, car soumise politiquement, idéologiquement, culturellement, économiquement et militairement ceci n’a aucune chance d’éviter cela. Je crois que le moment politique est venu pour tous les homes de valeur de s’organiser sur une ligne politique qui a comme priorité absolue la sortie de l’OTAN, le lien par laquelle la EU est vassalisée. Cela va donner à la France la liberté politique et militaire, ainsi que la chance de rebâtir ces racines culturelles et idéologiques. La possibilité d’établir des relations directes avec ses alliés traditionnelles comme la Russie, va apporter peu-à-peu de débouchées économiques extrêmement importants pour une deuxième phase (quinquennat ?) – le FREXIT. Au passage je voudrai remarquer que l’UPR me semble le seul groupement politique capable de cette tache malgré leur faible résistance contre la migration et le déracinement. L’UPR doit être convaincu de la nécessite du FREXIT en deux phases, leur chef, un home de valeur remarquable, aidé à devenir un vrai home politique. Se rassemblent à l’UPR avec cette objective me semble une meilleure voix que de créer de nouveau groupements politiques.

    RépondreSupprimer
  2. "La possibilité d’établir des relations directes avec ses alliés traditionnelles comme la Russie"

    Les inégalités et l'oligarchie sont encore pire en Russie dont les riches sont les champions du monde de l'évasion fiscale, sans parler de la répression des journalistes.

    "Mais le record en la matière est sans doute atteint par la Russie, où près de la moitié de la richesse financière du pays est détenue offshore."

    http://www.lemonde.fr/paradise-papers/article/2017/11/07/gabriel-zucman-l-evasion-fiscale-est-non-seulement-injuste-mais-augmente-aussi-les-inegalites_5211586_5209585.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La richesse financière peut se trouver à l’extérieur du pays mais les ressources qui la produisent restent toujours en Russie et ils sont exploités correctement : les matières premières, la terre, les homes. Les russes me semblent se contenter de leur vie. Il ne m’arrive pas à lire de grevés ou d’actions syndicales malgré la féroce guerre de propagande menée contre la Russie. L’économie russe a bien résistée à une manœuvre soutenue de faire baisser le prix du pétrole, à l’attaque simultané de sa monnaie, aux sanctions de toutes sortes (E-U et UE). En même temps elle impose ses propres sanctions sur les produits agricoles UE (qui font tant de mal aux agriculteurs français et autres), contrôle la situation dans le match avec l’Ukraine et dans la guerre en Syrie.
      Les oligarques ont été créés par Boris Yeltsin en privatisant la plus part de l’économie russe. À l’origine ils étaient d’apparatchiks soviétiques qui ont eu la chance de se trouver sur place, dans différents ministères soviétiques de ressort et qui avait accès aux ressources financières américaines et israéliennes par des liens familiaux. Yeltsin a créé un système politique de type oligarchie de minorité possédante en espérant de s’opposer à l’oligarchie communiste qui été encore au contrôle du pays. Il n’a pas compris que le but de ceux qui contrôlaient les oligarques était de détruire la Russie. L’élection de Poutine a changé les choses, d’où le mécontentement des ex-oligarques et leur « masters ». Le système politique russe actuel n’est pas une oligarchie de minorité possédante, mais la propagande E-U – UE continue à nommer les riches russes « oligarques » tandis que les riches américaines ou autres sont « milliardaires » tout simple.
      Un autre pays important pour la France est l’Iran où il y a une forte appréciation pou la langue et la culture française. Peugeot a été une de première victime des sanctions contre l’Iran. Il en profite très bien maintenant, mais la possibilité d’une réinstauration des sanctions par les E-U n’est pas négligeable. Et alors ?

      Supprimer