Eric Zemmour, misogyne des cavernes

S’il faut respecter le succès du « Suicide Français » et s’il faut reconnaître que par certains aspects, son analyse est intéressante, en revanche, le livre d’Eric Zemmour révèle une conception de la société et de la condition féminine assez effarante, qui va même au-delà de la nostalgie.

Mon père, ce héros abattu

Bien sûr, une partie de la critique a mis en avant l’indulgence de Zemmour à l’égard de Vichy pour dénoncer son livre. Mais il y a un aspect qui a sans doute été insuffisamment souligné : la vision absolument effarante et misogyne de notre société, « ces vagues de féminisation (qui) brisèrent les digues d’une France encore patriarcale ». Pour lui, « les publicitaires, sociologues, psychologues s’allièrent aux femmes et aux enfants contre les pères qui contenaient leurs pulsions consommatrices (…) La quête du bonheur devint la grande affaire de tous. Le père en fut la victime expiatoire (…) La destruction de la famille occidentale arrive à son terme. Nous revenons peu à peu vers une humanité d’avant la loi qu’elle s’était donnée en interdisant l’inceste : une humanité barbare, sauvage et inhumaine ». Difficile de comprendre en quoi nous serions revenus à la situation d’avant l’interdiction de l’inceste…

Il poursuit en affirmant que « les femmes sont à la pointe de la révolution » du développement du divorce : « on troqua la monogamie avec adultère pour une polygamie séquencielle. Les femmes sommèrent les hommes de s’aligner sur ce nouveau modèle ». Mais il va encore plus loin en affirmant que « dans les années 1930, l’amour avait subverti le mariage arrangé ». Il évoque la nostalgie des années 1960, « quand le jeune chauffeur de bus glisse une main concupiscente sur un charmant fessier féminin, la jeune femme ne porte pas plainte pour harcèlement sexuel. La confiance règne »… En somme, il regrette l’époque où, après des mariages arrangés, les maris avaient des maîtresses et allaient au bordel, leurs femmes n’ayant ni accès à l’argent du ménage, la contraception ou l’avortement.

Pour lui, avec l’avortement : « la raison cède le pas à l’émotion, l’intérêt national au désir des individus, le collectif au personnel », mais il ne daigne pas expliquer ce jugement hâtif. Il avance une curieuse théorie selon laquelle « le rejet haineux du père est sans doute le point commun fondamental entre une homosexualité narcissique (…) et un capitalisme qui détruit toutes les limites ». Pour lui, les « hommes sont transformés à la fois en enfants et en femmes », citant le cas d’Hélène et les garçons, rebaptisé « Hélène et les filles ». Dans son monde, « les drag Queens furent à la mode »…

Le curieux éloge de la virilité

C’est sans doute un des aspects les plus bizarres de ce livre, la dénonciation enfantine des hommes qui manquent de virilité à son goût. Daniel Balavoine serait l’exemple de ces « hommes enfants (qui) enfantent, livrent des batailles pour leur progéniture, et attendent, les yeux embués, le héros venu du désert qui leur fera découvrir l’amour et les rendra femme ». Pour lui, c’est « comme si (la jeunesse dorée) tenait le rôle du gibier féminin face au chasseur viril (jeunesse des banlieues) ». Il affirme aussi que « nos intellectuels se comportaient comme en femelles fascinées par la force brutale et virile » faceà Hitler, ou que Sartre avait une « sensiblerie féminine à propos des crimes de Staline ou du FLN ».

Et ces remarques de cour de récréation prennent une dimension assez inquiétante quand il note que « les soldats allemands qui défilent sur les Champs Elysées sont impressionnants de virilité conquérante ». Et comment ne pas être gêné par une forme d’éloge de l’islamisme radical quand il note qu’en France, « les hommes ne tiennent plus, ne possèdent plus leurs femmes » alors qu’« avec le voile, puis plus tard, le hijab, ces femmes rejettent l’injonction du désir, l’aliénation du consumérisme, et pour tout dire, la loi du marché » et qu’il souligne la virilité des jeunes de banlieue musulmans ?

Toujours aussi étonnant, il soutient que le « Watergate est une revanche sociologique et générationnelle. Contre Nixon. Contre le mâle blanc, assimilé au red skin, raciste et marchiste (…) De l’intelligentsia, des campus, des féministes, des minorités raciales, des médias conter le suffrage universel (…) la défaite du peuple et de la la loi de la majorité, vaincus par l’alliance des journalistes et des juges » sans même voir le problème que cela posait. Il imagine que « Nixon est le dernier président héritier de Roosevelt », alors qu’il a largement amorcé le virage droitier des Républicains.

Cette approximation surprenante pour ce féru d’histoire n’est pourtant pas la seule, loin de là. C’est le point sur lequel je reviendrai demain : les nombreux arrangements avec la vérité qui font de ce livre parfois plus un roman qu’un véritable essai politique.

Source : « Le suicide français », Eric Zemmour, Albin Michel

Suite demain