lundi 5 mars 2012

Des temps de parole peu équitables

Depuis le début de l’année, nous vivons sous le régime de l’équité des temps de parole, avant que l’égalité ne devienne la norme, à partir de la publication des candidats officiels par le Conseil Constitutionnel. Un examen des temps de parole révèle à nouveau que l’équité est très relative.

Un état des lieux préoccupant

Le CSA a publié sur son site les temps de parole au 24 février. A la télévision, Sarkozy est bien servi puisqu’il a eu 30% de temps de parole sur TF1 et France Télévisions, plus que Hollande et trois fois plus que Le Pen. Mélenchon a presque eu autant de temps de parole que son adversaire préférée. Joly est très bien traitée, avec plus de 6% du temps de parole. Canal Plus sous pondère les gros candidats au profit des petits. M6 présente des temps de parole très originaux.

A la radio, Nicolas Sarkozy dispose de 37 à 38% du temps de parole sur France Info, Europe 1 et RTL et un peu plus de 30% sur France Inter et RMC. François Hollande tourne entre 25 et 30% sur les cinq stations. Marine Le Pen est entre 9 et 10% sur le service public et à peine plus de 5% sur Europe 1, RMC et RTL (plus de six fois moins que le président sortant !). François Bayrou, Jean-Luc Mélenchon et Eva Joly tournent également entre 5 et 10% sur les cinq stations.

Une dizaine de candidats, qui bénéficient d’un vrai statut national (NDA, Villepin, Arthaud, Poutou, Lepage, Morin, Boutin, et dans une moindre mesure, Nihous, Chevènement et Cheminade) ont réussi à grappiller quelques minutes de temps de parole. Assez logiquement, les autres petits candidats sans grande légitimité démocratique nationale, n’ont qu’une couverture nulle ou totalement négligeable. Il serait totalement impossible de débattre à quarante candidats !

Un problème de règles et d’application


S’il est parfaitement légitime que le temps de parole soit partagé entre la grosse dizaine de candidats qui ont une vraie légitimité acquise lors d’élections nationales pour permettre un vrai débat, les différents médias semblent avoir une vision très différente de la notion d’équité. Il est pour le moins surprenant de constater à quel point Sarkozy bénéficie d’une prime qui va bien au-delà de ses sondages. Qu’il dispose de plus de 37% du temps de parole est franchement choquant.

En quoi est-il équitable que le président candidat bénéficie de 3 à 6 fois plus de temps de parole que Marine Le Pen qui le talonnait dans les sondages à la fin de l’année 2011 ? En outre, le traitement similaire des candidats du FN, du Modem, du Front de Gauche et des Verts est fortement contestable quand on constate les écarts très importants qu’il y a dans les sondages. A ce titre, Eva Joly bénéficie d’un traitement de faveur extrêmement contestable. Où serait-elle sans cet avantage ?

Il faut espérer que le CSA se penche après l’élection sur les règles de temps de parole de cette période tant les choix sont critiquables. L’équité devrait être une transition vers l’égalité et les « petits » candidats sérieux devraient pouvoir disposer d’un temps de parole majoré par rapport à leurs sondages (sinon, ils ne peuvent pas émerger). Sans rentrer dans des dispositifs trop complexes, des ajustements significatifs devraient être apportés pour la prochaine campagne.

L’examen attentif des statistiques du CSA révèle que les grands médias renforce le bipolarisme de manière bien inéquitable, notamment à la faveur de Nicolas Sarkozy. Il montre également qu’Eva Joly bénéficie d’un traitement de faveur bien incompréhensible. Une source de réflexion pour l’avenir.

12 commentaires:

  1. Lundi 5 mars 2012 :

    Martine Aubry affirme que Merkel ne souhaite pas rencontrer Hollande.

    La chancelière allemande, Angela Merkel, a fait savoir qu'elle ne souhaitait pas rencontrer François Hollande, le candidat socialiste à la présidentielle, a indiqué lundi la première secrétaire du Parti socialiste, Martine Aubry, sur i>Télé.

    François Hollande "avait demandé par courtoisie un rendez-vous avec Mme Merkel. Elle a dit qu'elle ne le souhaitait pas. Il a répondu : Dont acte", a dit la responsable socialiste.

    http://www.lepoint.fr/politique/election-presidentielle-2012/aubry-affirme-que-merkel-ne-souhaite-pas-rencontrer-hollande-05-03-2012-1437866_324.php

    RépondreSupprimer
  2. Je suis tout à fait certain qu'une semaine après les élections ce problème des temps de parole, comme celui des 500 signatures, comme celui de la proportionnelle, du vote blanc et comme beaucoup d'autres sera complètement oublié. Dans 5 ans tu pourras, Laurent, reprendre le même billet ;)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ca en causera sans doute encore un peu pour les législatives...

      Par contre, si la Marine n'a pas ces signatures, a mon avis, on va l'entendre longtemps....

      Supprimer
    2. Je sais que c'est choquant mais il faudrait que MLP n'ait pas ses 500 signatures pour faire avancer ce problème et le problème de la représentativité de tous les citoyens au parlement

      Supprimer
  3. pour eva joly c'est l'effet bisounours ces gens ne représentent rien mais par leur puissants relais dans les medias leur nuisance est décuplée

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pas d'accord (mis a part pour le relai des médias).
      Je pense que les gens prêt a voter 'écolo' sont bien plus nombreux que ce que beaucoup pensent. Voir les résultat d'EE aux Européennes et régionales.
      Par contre, clairement, les gens ne supporte pas 'Les Verts' qui ont fait main basse sur EE en s'imaginant récupérer les voies qui vont avec. Effet pastèque.

      Supprimer
    2. oui c'est aux "verts" auxquels je faisais allusion mais tout le monde est écolo même ceux qui roulent en 2cv ou qui laisse la lumière toute le nuit c'est bien surtout chez les autres

      Supprimer
  4. vous trouver anormal que les petits candidats, en l'occurence NDA, est peu de temps de parole

    mais vous n'êtes pas choqué que les très petits candidats n'en ai pas du tout ?

    alors vous êtes dans la même logique que les faiseurs d'opinions ,ce que vous leur reprochez vous l'appliquez vous même

    c'est lamentable

    RépondreSupprimer
  5. @ Trasfi JP

    Deux problèmes avec les très petits candidats :
    - difficile de débattre à 40. Si la démocratie gagnerait à un débat à 10, en revanche, je ne suis pas sûr qu'elle gagnerait à un débat à 40, qui me semble impossible
    - si on ouvrait inconsidérément les vannes, une montagne de petits candidats pourraient aller jusqu'au bout et ce serait la porte ouverte à des candidatures fantaisistes qui ne feraient pas de bien à la démocratie. Je ne suis pas mécontent que nous évitions certains farfelus.

    Il faut bien mettre une limite quelque part. Ce que je trouve anormal aujourd'hui, c'est qu'il y ait une règle qui permette à une dizaine de candidats d'être présents mais qu'ils ne puissent pas s'exprimer de manière plus équitable.

    @ A-J H

    Pas faux, mais je crois que nous aurons changé de division dans 5 ans...

    RépondreSupprimer
  6. Au sujet des petits candidats, qu'est ce que ça change qu'il y ai 40 candidats au lieux de 12? Non car là c'est clairement prendre la population pour des boeufs. C'est une pensée typique des gens du système qui y sont bien dedans.

    Déjà faut bien voir que ces élections n'ont pas 2 mais 3 tours. Et que le premier tours ce sont 46000 français qui décident à la place des 44 millions qui ont la possibilité de voter. Pourquoi les Français n'ont pas le droit de s'exprimer lors de ce premier tour ? Les Français ne sont pas débiles, ils ne vont pas élire un Dédé l'Abeillaud ou un Cheminade. Enfin soyons sérieux deux minutes!

    Tous les candidats devraient lors du premier tour avoir le même temps de paroles qu'ils soient 20, 40 ou 100! Ça change quoi? C'est justement ça la Vème Républque, c'est comme ça que De Gaulle la voyait, une République démocratique ou n'importe quel Français pensant pouvoir faire avancer notre pays présenterait ses idées devant TOUS ces compatriotes!

    Vous n'avez de Gaullistes que la bannière de votre site il faut croire.

    RépondreSupprimer
  7. Pour le coup je rejoins Laurent Pinsolle sur les "très petits candidats". Il me semble normal de ne pas leur accorder le même traitement. D'une part, la plupart sont des candidatures folkloriques et d'autre part, ces personnes se manifestent seulement à l'occasion des présidentielles pour faire parler d'eux alors que durant 5 ans, rien.

    RépondreSupprimer
  8. @ Diazen

    "Tous les candidats devraient lors du premier tour avoir le même temps de paroles qu'ils soient 20, 40 ou 100! Ça change quoi? "

    La conséquence, ce serait que le débat serait impossible car il y aurait beaucoup trop de candidats pour que les Français puissent prêter de l'attention à ceux qu'ils ne connaissent pas. Comment organiser également une campagne avec 100 candidats pour les temps de parole. Il est bien évident que ce serait plus compliqué. Comment débat-on ?

    Bien sûr, le chiffre d'une dizaine de candidats a quelque chose d'arbitraire, mais il me semble qu'avec une dizaine de candidats, le débat peut être équilibré. Au-delà, je pense que ce n'est plus impossible.

    J'imagine bien un grand homme dire "Quarante candidats ! Mais vous n'y pensez pas ! Ce serait la chienlit, la négation du débat démocratique !".

    @ Anonyme

    Complètement d'accord. En outre, si on ouvre la vanne, ce n'est pas 40 qu'on aura, mais 100.

    RépondreSupprimer