François Lenglet, malgré tout, un peu trop bien pensant

Après avoir étudié en quoi les constats de François Lenglet sont étonnamment proches de ceux des milieux alternatifs sur l’analyse de la crise financière, de celle de la zone euro et de son traitement et ses critiques sur la monnaie unique, il faut bien souligner quelques points de désaccord.

Sur l’Europe, il reste au bord du Rubicon

C’est tout le paradoxe de ce livre, comme celui de Paul Krugman : il développe longuement ses arguments contre la monnaie unique et sur les problèmes qu’elle a créés mais finit malgré tout par conclure en plaidant pour plus d’intégration européenne. L’argumentation, très courte, est à la limite de l’indigence. Il soutient ainsi que l’euro nous apporterait une augmentation des échanges commerciaux, une solidité financière et monétaire et nous permettrait de peser plus dans le monde. Le premier argument est contestable puisque le taux d’intégration du commerce européen n’a pas vraiment progressé depuis la monnaie unique. L’évocation d’une plus grande solidité financière et monétaire semble une blague au regard des trois dernières années. Enfin, sur le fait de peser davantage, cela fait des décennies qu’on évoque cette tarte à la crème théorique sans pouvoir en faire la moindre démonstration sur un quelconque sujet.

S’il admet que l’euro est trop cher pour nous, il affirme que l’euro apporte à la France des taux d’intérêts faibles. Mais un regard outre-manche permet de contester cet argument puisqu’avec un déficit deux fois plus important, Londres emprunte au même taux que nous… Ses arguments pour dénoncer les exemples avancés par les opposants à la monnaie unique sont tout aussi fragiles. Il critique la monétisation de la Grande-Bretagne, des Etats-Unis et du Japon en évoquant l’inflation et une nouvelle bulle. Mais l’inflation n’a pas dérapé dans un seul de ces pays, malgré des programmes de monétisation massifs. Mieux, l’absence de monétisation ne garantit pas d’éviter les bulles, comme on l’a vu avant 2008… Il affirme que les cas suédois et danois (hors de l’euro, et qui ne semblent pas s’en plaindre) ne sont pas représentatifs car ces pays sont compétitifs, bien gérés, petits et avec un marché du travail flexible.

Un problème de monnaie et de compétitivité

En fait, il recommande trois priorités : rigueur budgétaire, « serrer le coût du travail » (le moyen poli de dire « appauvrissement des classes populaires ») et montée en gamme. Cette dernière suggestion est juste mais c’est un travail de long terme que tous les pays dits développés, notamment en Europe, mènent, en limitant grandement le potentiel. S’il fait preuve de pragmatisme sur l’austérité en disant qu’« une bonne politique pratiquée au mauvais moment devient une mauvaise politique », il oublie que sa potion amère de baisse du coût du travail et de tour de vis budgétaire ne nous permettrait pas de retrouver la croissance. Il y a donc une incohérence dans son discours, outre quelques petites erreurs, comme quand il parle de « faillite » et non de « défaut » pour les Etats ou qu’il dit que le TCE réglait les problèmes de gouvernance en Europe, alors que le traité de Lisbonne est un copier-coller du TCE.

Ensuite, l’exemple scandinave contredit ses arguments. En effet, l’examen du bilan de la Banque de Suède montre justement que le pays a largement utilisé ce levier pour sortir de la crise, faisant passer son bilan de 200 à 700 milliards de couronnes en moins de 4 mois fin 2008 (500 milliards de couronne de plus, soit plus de 20% du PIB), pour descendre à 300 milliards courant 2011 et remonter à 450 milliards aujourd’hui. Cela avait permis de faire baisser la couronne de 20% et relancer l’économie. Et l’inflation en Suède devrait atteindre 0,2% en 2013 selon The Economist… La monétisation ne provoque pas forcément de poussée inflationniste. Tout dépend du contexte et de la politique globale. Dommage que l’auteur se laisse aller à des caricatures, comme il l’avait fait face à NDA en avril 2012.

Malgré tout, la lecture de ce livre est intéressante et François Lenglet est utile car il dit beaucoup de choses justes et nous pouvons être heureux que ce soit lui et non Jean-Marc Sylvestre qui officie sur RTL. Et puis, même si nous ne sommes pas d’accord sur tout, il popularise bien de nos idées.

Source : François Lenglet « Qui va payer la crise ? », éditions Pluriel