vendredi 9 août 2013

Energie : le coût de la libéralisation


La libéralisation est toujours présentée comme un moyen d’améliorer un service public qui serait forcément inefficace et trop coûteux. Le problème est que la libéralisation conduit presque systématiquement à une explosion des coûts qui démontre a contrario qu’il s’agit d’une erreur.

Une hausse des tarifs injustifiée



Le contrôle d’EDF par l’Etat poussait encore récemment le gouvernement à modérer les hausses de tarif, mais les règles européennes, acceptées par l’UMP comme le PS, ont fini par avoir raison de la mission de service public de notre ancien monopole, qui devrait augmenter ses tarifs de 5% en 2013, 2014 et 2015 ! Une hausse pour le moins paradoxale sachant qu’EDF a réalisé près de 40 milliards de chiffre d’affaires au premier semestre et 2,9 milliards de bénéfice net. En outre, si l’entreprise a des besoins pour investir, elle pourrait également revendre certaines de ses participations…

Certes, Henri Proglio avance 55 milliards d’investissements pour le parc nucléaire français d’ici à 2025, mais cela est plus que couvert par les bénéfices de l’entreprise au rythme actuel de près de 6 milliards par an (sachant qu’en plus, EDF n’a pas arrêté d’investir entre temps). Bref, la demande d’une hausse annuelle de 5% des tarifs par an est totalement ubuesque. Et le fait qu’un gouvernement « socialiste » l’ait accordée démontre à nouveau que le PS n’est socialiste que de nom, que ce parti ne comprend plus rien à la notion de service public et a oublié les principes du CNR.

La déconstruction d’un service public

En fait, ce à quoi nous assistons, et que font PS comme UMP, c’est la déconstruction de notre service public de l’énergie. Comme le rapporte les Echos, la facture énergétique des Français grimpe en flèche. De 2660 euros et 7% de la consommation totale en 2009, elle est passée à 3200 euros et 8,1% de la consommation totale en 2012. Certes, la hausse du prix du pétrole joue largement dans cette hausse, mais celles à venir pour l’électricité promettent une poursuite de l’augmentation à l’avenir. Pire, comme le souligne même le Figaro, tout ceci va aller principalement dans les profits…

Aujourd’hui, nous bénéficions encore d’un des tarifs de l’électricité les plus bas de l’Europe occidentale, à 0,145 euro le Kwh (après l’Islande et la Grèce), contre 0,206 dans la zone euro et 0,268 en Allemagne, près du double de la France, comme le rapporte le Monde dans un papier très intéressant. Malheureusement, comme trop souvent, l’uniformisation européenne se fera au détriment des citoyens, qui devront payer plus chers pour leur énergie, au grand profit de groupes privés dont les profits n’auront rien à voir avec ceux des anciens services publics, sans que le service rendu soit meilleur.

Comme le montre le marché de l’electricité, la libéralisation est un marché de dupes. Comme pour les services publics que devraient être la santé, l’éducation, les autoroutes, le rail ou la Poste, elle n’est qu’un moyen de créer des rentes privées qui n’est pas sans rappeler les trusts d’il y a un siècle.

31 commentaires:

  1. Tant que nous aurons des "pantins" pour nous gouverner, il en sera ainsi.
    TANT que nous n'aurons pas aligner les conditions de traitement des salariés tant publics que privés, il en sera ainsi
    TANT que nous aurons une ETAT de privilégiés NON contrôle, les charges publiques augmenteront, il en sera ainsi
    TANT que les entreprises du cac 40 resteront de connivences avec l'etat, il en sera ainsi
    Il faut à la fois augmenter les pouvoirs de l'ETAT et, CONTROLER son ACTION !!!!!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est exactement le contraire.

      C'est parce qu'il y a des clampins qui se laissent persuader, par envie, qu'il faut serrer le kiki aux fonctionnaires ou assimilés que les gouvernements ont pu faire passer la mise en concurrence d'EDF.

      Et c'est cette mise en concurrence qui se fait au détriment de l'intérêt général, et de votre intérêt à vous, puisque vos factures vont augmenter.

      Supprimer
    2. Les metteurs en scène - privilégiés et politiques serviles - ont l'intelligence et l'absence de scrupules nécessaire pour exploiter la crédulité des spectateurs qui ne comprennent rien tout en se croyant avisés.

      Supprimer
  2. Rappelons que Pierre Gadonneix avait demandé cette hausse des tarifs en 2009 :

    http://www.lemonde.fr/economie/article/2009/09/25/henri-proglio-va-prendre-la-tete-d-edf_1244959_3234.html#ens_id=1240245

    cause de son éviction, et que 2009 se situe avant mars 2011, date de l'accident de Fukushima et du renforcement des normes de sécurité dans le nucléaire.

    Donc, la hausse des tarifs était bien décidée avant...

    RépondreSupprimer
  3. Dans la série "les méfaits des cabris sur le secteur électrique", voici un article sur la transition énergétique allemande :

    http://manicore.com/documentation/transition_allemagne.html

    On y constate à nouveau que l'Allemagne est plus polluante que la France.
    Pourtant, nos gouvernements la laissent imposer ses choix énergétiques à l'Europe et à la France...

    Voir en particulier le passage sur la République Tchéque.

    Celle-ci souhaitait construire une centrale nucléaire, et a lancé un appel d'offre en ce sens ; Areva a été exclu dès les premières étapes (à quoi sert l'Europe ??), mais l'appel d'offre est suspendu pour le moment (révision de la stratégie énergétique).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci qui ?

      http://www.letemps.ch/Page/Uuid/094ebf40-f373-11e0-92c2-95ec6bc4767d/LAllemagne_c%C3%A8de_%C3%A0_la_tentation_du_lignite#.UgS14KxVO9Y

      Supprimer
  4. @anonyme (quel numéro ?)
    je suis clanpin Monsieur, je ne suis pas fonctionnaire, je ne travaille pas à l'EDF, je n'en ai pas les bénéfices mais je paie 1% de ma facture EDF pour votre CE pléthorique !!!, vos salaires, vos retraites, vos avantages, électricité gratuite et j'en passe !!!!
    Excusez moi, mais oui, votre établissement doit être controlé mais pas par des corrompus, par des citoyens honnêtes
    Quant à la concurrence, je suis contre les monopoles....et les pleins pouvoirs sans contrôle à l'état.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les avantages des salariés d'EDF, de la SNCF, des mineurs, des profs, etc... font partie du contrat social qui avait été passé: personnel mobilisable/ avantages en nature, travail dur/prise en charge santé à 100%, petit salaire annualisé/ grandes vacances, etc...
      On comprend très bien la tendance libérale cherchant à modifier les termes du contrat à son avantage. L'un des moyens de le faire étant de monter les catégories les unes contre les autres en ne montrant que ce que l'on veut et qui peut rendre les autres jaloux. Gilco56, quelles que soient vos intentions initiales, ne vous posez surtout pas la question de savoir quels intérêts sert votre discours en dernière instance.

      Le Gars Huzac

      Supprimer
  5. ce que sert mon discours, c'est le de souci justice sociale fiscale et pénale. Le reste je m'en fiche ! la dureté du travail soit : il y a des compensations très larges. Comparez donc à des ouvriers du batiment : maçons couvreurs etc....
    Définissons les travaux pénibles, appliquons un coefficient de pénibilité et, alignons tous les travailleurs sur une même classification, une même grille de salaires et avantages, un même régime de retraite !!!
    Vous êtes juste, alors approuvez....
    Voila la justice, je ne suis pas communautariste

    RépondreSupprimer
  6. La libéralisation de l'énergie n'est pas une "erreur", mais une faute et une faute librement consentie par des privilégiés avides servis par des politiques intéressés.

    Depuis la fin des années 80 au moins, la propagande a été omniprésente, relayée à longueur de journées par des "experts" en économie, la quasi-totalité des dirigeants politiques, RPR et PS inclus, et des relais d'opinion auprès de toutes les populations de 7 à 77 ans. Impossible de ne pas recevoir les messages. Il faut dire que la taille du gâteau (des services publics) aiguisait les appétits.

    Nous avons alors pu assister à des évolutions incroyables, proprement surréalistes pour casser les monopoles et permettre aux nouveaux actionnaires des entreprises privées entrantes de se gaver. Ainsi, rappelez-vous, les exploitants historiques étaient sommés d'ouvrir leur réseau à leurs concurrents et contraints d'augmenter leurs tarifs pour ne pas les concurrencer de manière déloyale. Ubuesque, digne des régimes staliniens.

    Au final, les entreprises de l'énergie sont tombés comme des fruits mûrs dans les mains de ceux qui avaient les moyens de faire des placements très juteux alors qu'on "amusait la galerie" avec l'actionnariat populaire. Remember EDF !

    Pendant ce temps-là, les puissants passaient à table. N'est-ce pas M. Albert Frère, M. Paul Desmarais et consorts, braves gens dont on ne parle qu'exceptionnellement, mais qui sont si proches de nos chers dirigeants animés par le sens de l'intérêt général ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Rien a redire, c'est tout a fait le sentiment que j'ai en constatant cette lente mais implacable évolution.

      Supprimer
    2. Bien sur et pas seulement l’énergie voir les autoroutes par exemple ou la SNCF qui a abandonné le service publique pour faire du "rentable" avec des taris déments , la téléphonie ou il faut désormais sortir de polytechnique pour savoir ce que l'on paye

      Supprimer

  7. @ Gilco56

    Je ne vois pas le rapport entre ce que vous évoquez et les problèmes posés. Jusqu’à il y a quelques années, avant le début de la libéralisation de l’énergie en Europe et à la privatisation partielle d’EDF, au global, cela allait bien en France (même si plus de transaprence sur le nucléaire aurait sans doute été souhaitable).

    C’est l’inverse en fait de ce que vous dites puisque c’est la libéralisation qui fait exploser le prix. Certes, 1% partait au CE, mais on évoque 15% de hausse de prix en 2 ans… Sur l’énergie, seul un monopole public peut servir l’intérêt général. On voit bien que les oligopoles privés ne le font pas…

    @ Anonymes

    J’avais fait des papiers à l’époque. Nos dirigeants se démontrent incapables de défendre nos intérêts, au contraire des dirigeants allemands.

    @ Le Gars Huzac

    Très juste

    @ Démos

    Pas faux…

    RépondreSupprimer
  8. Faut le faire blâmer la libéralisation alors que EDF appartient à 70% à l'Etat et comme vous le rappelez fait 40 milliards de chiffres d'affaires et 2.9 milliards de bénéfice. Il s'agit d'une dérive des coût de gestion et d'un Etat actionnaire qui s'en sert comme pompe fiscale sans le dire ! C'est la politique la plus généreuse en dividende de France ! Où est la libéralisation ?

    EDF : cette mauvaise gestion de l'État qui coûte si cher aux ménages http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=aT_chBTUtZM

    Quand la droite cessera d'être de gauche dans ce pays ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. sans parler des privilèges des employés, CE etc. Plus les taxes sur l'énergie là aussi imposées par l'Etat, taxes qui comprennent aussi la subvention des énergies renouvellables.

      Ahhh... la libéralisation...

      Supprimer
    2. En quoi EDF coute si cher ? Du moins avant que les europeistes décident de faire augmenter arbitrairement ses prix pour donner un coup de pouce aux actionnaires des sociétés privées.
      Ceux sont des proliberalisme comme vous qui ont decidé de faire augmenter les factures d'EDF.

      Supprimer
    3. @ JP.

      C'est bien d'adopter ce ton ironique pour ridiculiser les autres. Un seul problème pour vous : chacun peut constater que la libéralisation des services publics, promue par l'UE, est une vraie manne pour les investisseurs privés - dont on n'a nul besoin ici - à l'exemple de GDF, des sociétés d'autoroutes, des PPP (partenariats privé-public) ....
      Que l'Etat détienne 80% ou 15% ne change rien à l'affaire, la logique libérale mise en place par l'UMP ou le PS vise à créer des rentes pour les riches et les multinationales. Une solution idéale, sans aucun risque sur un marché captif où les produits sont indispensables à la vie, voire à la survie des consommateurs (énergie par exemple) et que les investissements sont en général déjà réalisés (téléphonie, transports, autres exemples).

      Les faits sont incontestables : les tarifs explosent pour les particuliers et cela, même la Cour des comptes le note, tout comme les bénéfices des actionnaires. La cerise sur le gâteau, c'est les actionnaires ne réalisent même pas les investissements indispensables.

      Quand on ne connaît rien à un sujet, ce qui est votre cas, et qu'on en a une vision dogmatique contredite par les faits, il vaut mieux s'informer ou se taire.

      Supprimer
  9. @ Laurent pinsolle
    Je raisonne en justice ... et me rapporte aux injustices entre les avantages accordés aux salariés d'EDF sur le dos des consommateurs...
    Toujours ramener les choses en terme de concurrence privé-public, devient ridicule. Pourquoi cette concurrence. Tout simplement parcequ'il existe des traitements privilégiés pour les uns sur le dos des autres !!!
    La réalité, c'est que l'état ne joue pas son rôle. Il ne faut toit de même pas toujours le dédouaner ?
    Il a bien besoin d'être CONTROLE et ne l'est pas du TOUT ????

    RépondreSupprimer
  10. @laurent pensolle
    Votre BRAVO sec à le gars Huzac est choquant, vous ne tenez pas compte des disparités de traitement des personnels privé-public... Y COMPRIS de la pénibilité.
    C'est un raisonnement totalement INJUSTE

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Gilco56,

      Qu'il y ait des disparités public privé, sans doute, de la même façon qu'il y a des chômeurs tire-au-flanc ou je ne sais quel autre lieu commun; mais mettre cela en tête de vos priorités de ce qu'il y a à régler alors que le pays n'est absolument pas souverain pour décider de sa politique de l'emploi, cela signifie soit que vous n'avez rien compris, soit vous avez tout compris, mais que vous roulez pour ceux qui tiennent le même discours que vous du côté libéral et qui ne cherchent qu'à casser le droit car le droit, c'est la défense du petit.
      Si vous pensez que le problème d'edf, ce sont les avantages en nature, c'est que vous ne voulez pas voir que les tarifs augmentent, officiellement pour investissement alors qu'en réalité, on cherche à appâter le client (les fond d'investissement étrangers) pour le moment où la privatisation sera effective.

      Le Gars Huzac

      Supprimer
  11. Et bien que je travaille dans le privé je ne suis pas jaloux des avantages des employés du service public. Surtout qu'il doivent souvent accepter des mutations plusieurs années loin de chez eux dans des regions ou ils subiront le mal du pays.
    Leur entreprise leur permet du progrès social ? Ou est le mal ?
    Je ne parle pas ici des abus manifestes, les détournements du CE d'EDF ou les nombreux mois payés sans travailler a la SNCM sont un autre problème que les néolibéraux exploitent pour demander l'eliminer le service public en entier autre que les flics bien sur pour taper sur les faibles et proteger l'ordre bourgeois.
    Si toutes les entreprises offraient les mêmes conditions que le public à leurs salariés l’économie ne se porterais ne pas aussi mal à condition d'avoir des frontières un minimum protectrices.

    RépondreSupprimer
  12. Bonjour,

    Comme je l'avais deja fait remarquer il y a quelque temps sur le meme sujet, le fait que les couts montent apres liberalisation ne gene meme plus les "experts". J'ai deja entendu il y a 2-4 ans E.Cohen expliquer a la tv que si les couts de l'electricite augmentent apres privatisation, cela signifie simplement que les couts avant etaient trop bas !
    Forcement, puisque c'est le marche qui determine quel est le "juste" prix ! (C'est meme une des bases de la theorie liberale.)

    La propagande sur les bienfaits de la privatisation sert surtout a faire passer les mesures, et a aller dans le "sens de l'histoire"/pensee dominante, mais je pense qu'une partie des experts et pdg concernes (qui voient leurs revenus augmenter apres privatisation grace aux stock-options, etc...) sont simplement cyniques...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le jour viendra ou la theorie neoclassique sera considerée pour ce qu'elle est: une pseudo-science au même titre que l'alchimie ou la telekinesie. Nos descendants se moqueront de nous.

      Supprimer
  13. @le Gars Huzac, vous êtes un parfait défenseur du laxisme d'état français....

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. absolument pas, je suis juste un indépendantiste français qui ne confonds pas les priorités

      Supprimer
  14. La gestion, c'est avant tout la PREVISION !!!!
    ensuite l'EXECUTION
    et, pour finir le CONTROLE ....
    Allez dans n'importe quelle entreprise cela se passe ainsi, elle doit suivre son CAP ... S'il arrive en cours de parcours un pépin !!!!, elle doit réagir immédiatement.
    Elle n'a pas la possibilité d'augmenter les factures de ses clients, quand elle a répondu à un appel d'offres ?
    Elle n'a pas les impots à sa disposition ELLE ?
    et, elle ne gère pas à la tête du client ELLE ?
    Elle n'a pas des employés NANTIS et d'autres exploités ELLE ?
    Ils sont considérés à leur valeur !!! EUX?
    Les employés ne bénéficient pas systématiquement d'augmentation d'indices périodiquement EUX ? (c'est tout de même une augmentation de salaire OUI ou NON ? Alors pourquoi dire que les fonctionnaires ne sont pas augmentés depuis des années : la valeur indice (oui) le nombre de points d'indice à augmenté pour tous.
    MALHEUREUSEMENT, tous les citoyens français ne connaissent pas cette manière d'être...
    OUI mes amis, tous les fonctionnaires sont augmentés régulièrement sans distinction de qualités, de rentabilité, d'assiduité etc...etc...
    SUR VOTRE DOS...
    P.S. les entreprises dont je parle, ce ne sont bien sur les entreprises du cac 40 proches du laxisme d'état tant défendu par 20% des français ?????

    RépondreSupprimer
  15. Gilco56, vos opinions sont très respectables. Mais, pour avoir lu De Gaulle, je ne vois pas bien ce qu'elles ont en commun avec le gaullisme dont ce blog se réclame. L'Etat n'est pas la solution, mais le problème, ça fait plutôt Reagan et ultra libéral, ça comme créneau... Je pense que vous trouveriez beaucoup plus d'approbation sur le site de l'UMP (ou du PS si vous gardiez vos idées mais les badigeonniez d'une vague couche de vernis droit-de-l'hommesque et progressiste, sans oublier de sauver la planète )

    Le Gars Spacchio en total soutien au Gars Huzac

    RépondreSupprimer
  16. @anonyme,
    jamais, vous faites erreur, je ne tiendrai l'attitude du PS, ni de l'UMP...
    de Gaulle et le gaullisme, ce n'est pas du tout la même chose, CEUX ui se disent gaullistes doivent avant tout être patriotes, aimer la france, aimer les français, vouloir la justice et l'égalité pour tous les français.....
    Ils ne baignent pas dans le communautarisme, le laïcisme, ils respectent les autres !!!!

    RépondreSupprimer
  17. @ JP

    A date, même si tout est sans doute loin d’être parfait, le coût de l’électricité et les résultats d’EDF indiquent plutôt que la gestion est nettement meilleure que celle des autres pays européens (à part sans doute pour les dividendes que l’Etat en tire).

    @ TeoNeo

    Bien d’accord. Merci pour votre commentaire équilibré

    @ Gilco56

    Vu le prix de l’électricité en France et la qualité du service, je me dis que les salariés d’EDF ne font pas un mauvais travail… La concurrence n’a pas lieu d’être dans un monopole naturel.

    Il ne faut pas exagérer sur les fonctionnaires : les professeurs, malgré les vacances, sont bien peu payés étant donné leur niveau de qualification et leur rôle dans la société… Il y a des abus comme partout, mais cela existe aussi dans des entreprises privées, où des responsables placardisés peuvent gagner des fortunes à ne rien faire (et sont donc inclus dans le prix des produits que les consommateurs achètent).

    @ Anonyme

    Merci pour l’exemple

    RépondreSupprimer
  18. Un des objectifs de la doctrine dite "néo-libérale" étant de mettre le monde entier dans la main d'intérêts privés, on revient rapidement à la conclusion de James Madison (4ème pdt des US entre 1811 et 1817) qui dit que "Démocratie et propriété privée sont incompatibles"
    La démocratie est redistributive par nature et a pu créer des classes moyennes et le jeu consiste à les "plumer" après les avoir enrichies. Celà ne durera qu'un temps mais permettra d'enrichir encore davantage ceux qui ont déjà (presque) tout pris. Il suffit de voir les bénéfices des grandes banques anglo-saxonnes depuis quelques années.

    RépondreSupprimer
  19. Cette analyse et les commentaires qui en découlent sont malheureusement loin de comprendre les enjeux énergétiques d'aujourd'hui et surtout de demain.
    Il n'y a en réalité aucun lien entre hausse (ou baisse) des prix de l'énergie et libéralisation du secteur.

    RépondreSupprimer