mercredi 2 octobre 2013

Red Bull : le poison venu de Bruxelles ?


Il était une fois une fois un village hexagonal, qui résistait encore et toujours à l’envahisseur autrichien, un drôle de taureau rouge, ailé. Malheureusement, avec l’aide des autorités européennes, dogmatiquement laisser-fairistes et toujours ouverts aux lobbys, ils ont pu pénétrer notre pays.



Les craintes des autorités sanitaires

C’est tout de même une aberration de plus apportée par cette mauvaise europe : alors que nos autorités sanitaires ont toujours exprimé une forte critique à l’égard des boissons énergisantes, au point d’interdire longtemps la vente du Red Bull en France, les règles européennes ont fini par nous imposer de ne pas les écouter. Adieu le principe de précaution avec l’Union Européenne ! Pourtant, l’intransigence de notre pays avait imposé au fabricant autrichien de commercialiser une version différente, sans la fameuse taurine, avant que nous ne capitulions devant les risques judiciaires.

Le jugement de l’Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’Alimentation n’est donc malheureusement pas vraiment une surprise. Elle recommande d’éviter la consommation de ces produits avec de l’alcool ou lors d’un exercice physique. Malheureusement, les sports extrêmes sont justement l’axe de communication de l’entreprise leader dans le domaine. Et beaucoup de jeunes la consomment avec de l’alcool. Un professeur affirme que « c’est très préoccupant. Ces boissons ne sont pas du tout anodines » du fait de graves effets indésirables, tant comportementaux que neurologiques.

Qu’est-il possible de faire ?

Quelques députés semblent vouloir agir, soit par une interdiction de leur vente aux mineurs (procédé guère efficace si elles restaient en vente dans tous les circuits de distribution) ou alors en étant dissuasif, en en montant par exemple le prix. Pourquoi pas ? Même la logique de la taxation a un aspect assez inégalitaire, et ne touchera donc pas tout le monde. Deux blogueurs du Monde posent également la question très juste du contrôle de la communication de ces entreprises. En effet, le discours marketing de Red Bull et consorts va totalement à l’encontre de ce que disent les autorités.

Mais il est difficile de pas se demander pourquoi donc faudrait-il que l’appartenance à l’UE impose à un pays de commercialiser sur son territoire un produit dont les autorités sanitaires estimaient et estiment toujours qu’il peut être nocif pour la santé et qu’il vaudrait mieux qu’il n’y soit pas vendu ? Par quelle monstruosité intellectuelle avons-nous pu arriver à une telle décision ? Il est tout de même stupéfiant que les intérêts financiers d’un milliardaire autrichien passent avant la santé de la population. Tout ceci montre bien les priorités de cette Europe qui n’est qu’au service des multinationales.

Merci à l’ANSSA de continuer à nous avertir des dangers de ces boissons. Il revient maintenant aux parlementaires et au gouvernement d’agir pour essayer de protéger notre jeunesse, que cette Europe détestable livre aux intérêts peu scrupuleux de multinationales cupides.

Lire aussi ce papier de juin 2012 : « Boissons énergisantes : quand l’Europe tue ? »

28 commentaires:

  1. @Laurent Pinsolle,
    merci pour ce droit de suite concernant ce scandale sanitaire.
    Par contre, je fulmine à chaque fois que vous parlez de "cette mauvaise europe", car jusqu'à présent, je n'en ai JAMAIS vu de bonne! Vous faites le jeu de vos adversaires européistes en venant sur ce terrain, car ils auront beau vous répondre "dans ce cas, si vous la trouvez mauvaise, aidez-nous à la rendre meilleure": or, on devine quand même que ça va être difficile, voire impossible...


    CVT

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Effectivement et quand allons nous a DLR sauter le pas et déclarer que l'europe c'est fini terminé nada ; cela devient insupportable !
      L’Europe des nation c’était sans doute possible a l’époque du Général De Gaulle mais c'est maintenant inutile et même contre productif ; laissons tomber ce truc poussiéreux et vive le grand large

      Supprimer
    2. Nous sommes géographiquement en Europe que nous le voulions ou non... C'est peut être une raison suffisante pour en parler non ;-)?

      Supprimer
    3. Ha bon ! Saint Laurent du Maroni c'est en europe c'est du cecile duflot par exemple .

      Supprimer
    4. Il ne faut pas se laisser impressionner: cette Europe-là est irréformable pas plus qu'il n'y aura d'Europe sociale comme les socialistes le prétendent mensongèrement et avec une naïveté sans fond qui les caractérise depuis Maastricht.
      Dès le début il faut affirmer la primauté du droit national crée par un parlement élu par un peuple souverain, enlever dans la constitution tous les ajouts qui y sont contraires. Il n'y a pas de peuple européen donc il ne peut y avoir de démocratie seulement dans un cadre national.
      La seule façon de négocier sera d' imposer un délai impératif maximal de 3 mois faute de quoi il y aura un retour au franc programmé dès le départ et négocier avec nos partenaires européens en grave difficulté une sortie concertée de la zone euro selon le scénario proposé par l'économiste Jacques Sapir.

      Supprimer
  2. Laurent Pinsolle: "pourquoi donc faudrait-il que l’appartenance à l’UE impose à un pays de commercialiser sur son territoire un produit dont les autorités sanitaires estimaient et estiment toujours qu’il peut être nocif pour la santé et qu’il vaudrait mieux qu’il n’y soit pas vendu ?"

    Pourquoi donc faudrait-il qu'un pays qui ne veut pas vendre un produit sur son territoire pour un raison X ou Y reste dans une union politique qui lui impose de le faire?

    Comme pour les OGM, la question n'est pas de savoir si c'est nocif ou non, la question est d'ordre démocratique ou, ce qui est équivalent ici, de souveraineté.

    J'approuve la remarque de CVT, vous persistez à croire qu'il y a encore quelque chose à faire dans une UE qu'on pourrait changer après 30 ans de mauvais et déloyaux services.

    Le gars Huzac

    RépondreSupprimer
  3. Faut s'étonner de rien avec nos politiques français qui désormais suppriment le mot "race" de la législation, quand on en arrive là...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En effet, c'est bien triste de ne même plus pouvoir kiffer sa race légalement :(

      Le gars Huzac

      Supprimer
    2. Non, mais c'est juste que cette décision est stupide sur le plan juridique et ne supprimera ni ne réduira le racisme :

      Cela ne suffit plus à notre modernité dont ce n'est pas le moindre paradoxe que de chanter les vertus du métissage tout en niant l'existence de sa condition de possibilité et, plus largement, de faire l'apologie de la diversité et des différences tout en travaillant à les effacer de l'ordre symbolique, comme si nous ne pouvions respecter l'autre qu'à condition qu'il fût de part en part le même, c'est-à-dire en abolissant en lui toute altérité.

      http://www.mezetulle.net/article-race-racisme-et-police-du-langage-par-a-perrin-114977937.html

      Supprimer
    3. @Olaf,
      j'avais déjà lu cet article, et votre rappel est très à propos. C'est l'application bébête du principe de la novlangue (newspeak en VO) chère à G.Orwell dans 1984: supprimer un mot, c'est supprimer la possibilité d'exprimer une idée, et donc d'y accéder.
      Application directe: si on supprime l'idée de races, on supprime l'idée de différence entre elles, donc l'idée de hiérarchie entre elles! Simplement l'erreur classique de la gauche moderne post-68, c'est que toute différence induit obligatoirement une hiérarchie, ce qui est bien sûr idiot, mais fort utile pour faire oublier que cette gauche ne lutte plus contre les seules inégalités vraiment objectives: les inégalités sociales...
      Bien évidemment, comme sous avec les sophismes, la suppression des races n'est pas exemptes de contradictions, comme vous le soulignez avec l'idéologie du métissage, qui induit évidemment l'existence de différence de races...


      CVT

      Supprimer
    4. Laurent, sans langue de bois, je partage, il faut franchir le pas, il ne suffit pas de dire que nous voulons sortir de cette europe de fonctionnaires, il faut raisonner comme si nous n'y étions plus !!!
      Dire : nous sortirons ....., nous mettrons en place le protectionisme, nous mettrons en place l'alignement PUBLIC/PRIVE....
      C'est positif.

      Supprimer
  4. Pinsolle,
    Vous ne parlez pas de votre nouvelle recrue, Frigide Barjot...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'avais pas entendu cette info mais en tapant "Frigide Barjot" sur google, on tombe directement sur l'article "Frigide Barjot ne rejoint pas Dupont-Aignan". (http://www.20minutes.fr/politique/1229791-20130930-frigide-barjot-rejoint-dupont-aignan)

      Supprimer
    2. sincèrement, il y a plus grave que BARJOT ou pas au CONGRES ?
      La bataille contre le mariage "pour tous", a tout de même été un temps fort de défense de nos valeurs.
      Ce qui n'est pas très important pour certains, l'est pour d'autres, C'est important pour DLR.....

      Supprimer
    3. @Fiorino,
      toujours là quand il faut pourrir l'ambiance!
      Franchement, vous n'en avez pas assez de troller avec des hors-sujets?


      CVT

      Supprimer
    4. Et alors si c'est mieux avec 2 doigts !

      Supprimer
    5. @patrice lamy,
      petit cochon, va :)))

      CVT

      Supprimer
  5. Cath Anonyme

    Laurent, on ne peut tout avoir : un état supranational où des gens, non élus et soumis à tous les vents du profit et des intérêts privés, décident, à la place des pays concernés, ce qui est bel et bon pour eux, et se réclamer d'une indépendance et d'une souveraineté qui a été volontairement remis par nos dirigeants auxdites personnes non élues.
    Ce truc est schizophrène, et n'a AUCUNE chance d'être réformé, il faut qu'il soit tout simplement détruit. L'UE inaugure simplement ce qui nous attend avec la loi des CONTRATS, à savoir qu'un papelard signé, devrait vous engager jusqu'à la fin des temps, à supporter sans retour, des aberrations qu'un enfant de 4 ans serait capable de refuser . Sous prétexte d'un traités signé quelques années auparavant, plus personne ne pourrait avoir le choix que de se trouver la corde au cou devant Mme Reading ou Mr Von Rompuy, sortis d'on ne sait d'où et qui décideraient pour plus de 200 millions de personnes, ce qu'ils doivent manger, boire, penser, et comment ils doivent vivre, comment a t on pu même cautionner autant de temps pareil invraisemblance ??? Comment se fait il que les mantras libéraux continuent de se lire partout, et de faire flores, y compris chez les pauvres gens qui subissent de plein fouet l'affreuse réalité de cette hérésie crasseuse qu'on a imposé aux peuples malgré eux ??? C'est à une nouvelle inquisition internationale à laquelle nous sommes de fait soumis, à une papauté modern style qui distribue les bulles d'excommunication et les indulgences, selon son bon plaisir, et des dogmes qu'elle est seule à édicter (pour les intérêts d'un petit nombre, qui, dissimulés, veillent au grain de leurs prérogatives, à travers les porte cotons stipendiés que sont en fait ces commissaires européens).
    Non, c'est S'ENFUIR de cette Babel ignoble qu'il faut, et très vite, avant qu'il ne soit définitivement trop tard, il ne s'agit plus de temporiser, il faut revenir au statut qui fut le notre et qui reste celui de la majorité des pays du monde (quelle chance c'est aujourd'hui d'être vénézuélien, sénégalais, ou thaïlandais, même si tout n'est pas rose) : l'indépendance et la souveraineté, sortons de ce malheur qui ne nous apporte aucun avantage, et qui nous épuise, nous ruine, nous transforme et nous tue !! Immédiatement !!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est drôle que vous parliez de bulle papale! Vous n'êtes pas le premier à dire que Rome se trouve désormais à Bruxelles, que les commissaires européens sont des évêques pontificaux...
      Simplement, l'UE (et non l'Europe, qui est un continent!!!) ressemble plus à un nouvel avatar du St Empire Germanique Romain qu'à la Grande France dont nous bassinaient les partisans de la construction européenne dans les années 80...
      Or, par le passé, deux pays se sont opposés déjà opposé au St Empire: les royaumes de France et d'Angleterre, qui ont préfiguré deux versions ce qu'on appelle aujourd'hui des états-nations...
      Il serait bien tant de reprendre les bonnes vieilles traditions qui ont déjà fait leurs preuves.

      CVT

      Supprimer
    2. Fabuleuse époque où les politiques ne traitent sérieusement aucun problème concret, mais créent de toutes pièces un monde nouveau qu'ils nous imposent. Ainsi, les sociaux-libéraux, sont les promoteurs du mariage homosexuel et de la théorie du genre, qui entérinent dans le droit français le principe que "l’identité sexuelle de l’être humain ne dépendrait plus du lien entre son genre social et son sexe « anatomique », mais de la perception subjective que chaque individu se fait de son identité, lui permettant ainsi de déterminer librement son orientation sexuelle, quelle que soit sa réalité biologique et anatomique". Il y a des "chances" que la prochaine étape soit celle de la biologie de synthèse tant souhaitée par Mme Fioraso (lire l'article du 15avril 2013 sur le site "planète sans visa" de Fabrice Nicolino). Après avoir formaté le cerveau des hommes, pourquoi ne pas en faire des robots ? La science est si belle et l'avenir si radieux.

      Supprimer
  6. @ CVT

    La bonne Europe, c’est celle de la PAC du début, c’est celle qui a permis Airbus ou Ariane (et donc pas la CEE, puisque ces deux projets se sont faits de manière intergouvernementale). Comme vous le voyez, il y a bien une bonne Europe. Certes, l’UE n’a plus rien à voir avec elle et il faut repartir de zéro, mais je persiste à penser qu’il peut y avoir une bonne Europe.

    @ Patrice

    Cf plus haut

    @ Red2

    Très juste

    @ Anonyme

    Bien d’accord, l’UE est irréformable. Il faudra déchirer tous les traités et en écrire un nouveau, en affirmant la primauté du droit national.

    @ Le Gars Huzac

    Cf réponse à CVT

    @ Olaf

    C’est assez ridicule et orwellien en effet.

    @ Fiorino le troll

    Je vous ai déjà répondu il me semble. Même si je n’étais pas d’accord avec elle sur le débat du mariage, j’ai trouvé qu’elle était une des représentantes les plus modérées et respectables des opposants.

    @ Cath

    Bien d’accord : il faut dénoncer tous les traités européens actuels et partir d’une feuille blanche. Il serait illusoire de vouloir les réformer. Mais en revanche, il sera utile de créer un cadre de coopérations à l’échelle européenne.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Laurent Pinsolle,
      pas convaincu: la PAC a été définie pour l'Europe des 6! Nous sommes à 28 membres dans l'UE, série en cours...
      Egalement, et je me tue à le dire, pourquoi s'arrêter à l'horizon européen au XXIè siècle? Votre chef Nicolas Dupont-Aignan l'a dit lui-même: la mondialisation a été plus vite que l'UE! Donc, sur certains sujets, si c'est dans l'intérêt de la France, je préfère négocier avec, mettons l'Inde ou le Brésil qu'avec la Pologne, cheval de Troie des Américains. Je songe principalement à l'armement...
      En gros, évitons de se boucher l'horizon en se limitant à l'Europe...

      CVT

      Supprimer
    2. D'accord avec CVT le positionnement géographique européen avec les technologies actuelles ne sert plus et est contre productif nous avons une frontière avec le Bresil , notre futur d 'associations sur des projets doit être le monde et pas l'europe , encore une fois je ne comprend pas cette fixette

      Supprimer
    3. Il faudrait pas non plus délirer nous avons certes une frontière avec le Brésil mais c'est celle de la Guyane aux tréfonds de la foret amazonienne et à plus de 7000 km de la métropole! Sinon a pars ça, Londres est à 2h de paris en TGV, de même que Bruxelles et le Benelux, Strasbourg est a moins de 2h se Stuttgart, Barcelone à moins de 4h en voiture de Toulouse, Turin, Milan Gène à porté de main de Lyon, Nice ou Grenoble...

      On peut avoir des désaccords lourds avec ces pays, mais ils restent nos voisins que nous voyons, fréquentons et avec qui nos échanges économiques, historiques et culturels sont les plus importants, du simple fait de la proximité géographique. Il me semble important de dire que si la situation actuelle est effectivement pas bonne et doit être radicalement changée, on continuera d'avoir des liens d'amitié et de collaboration forte avec eux. C’est simplement logique! Dans ce cadre, laisser continuer cette divergence d’intérêts entre les nations européennes en le faisant en plus de manière découplé et officielle me semble suicidaire, il faut justement sortir de l’UE car elle est en train de finir d’achever l’Europe par sa politique néolibérale mondialisée…

      Tout cela n’empêche bien-sur pas de collaborer avec le Bresil par exemple si la situation se présente.

      Supprimer
    4. Mais il fut même une époque Paris New York 3h30 , la France ( et quand je parle de la France ce n'est pas la vision métropolitaine mais c'est la France multiethnique et pas multiculturelle) a une chance considérable d’être positionnée quasiment ou très proche de tous les continent et est la seconde puissance maritime , je dis sortons de cette vision étriquée européiste de toute façon si nous voulons exister au niveau mondial et quelle que soit le type de mondialisation icelle est inéluctable notre positionnement politique et économique doit être niveau monde pas europe

      Supprimer
  7. L'UE est irréformable et nous entraîne avec elle dans le déclin. L'actualité nous rappelle pourtant quotidiennement que les réalités géopolitiques finissent toujours par l'emporter sur les rêveries creuses : http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/10/02/l-armenie-renonce-au-libre-echange-avec-l-union-europeenne_3488721_3214.html

    L'Arménie a renoncé à signer un traité de libre-échange avec l'Union européenne (UE), privilégiant son rapprochement avec la Russie, nonobstant les gesticulations des eurocrates, Barroso en tête. Le résultat est que nous nous sommes aliénés malgré tout les Russes, furieux du forcing européen, sans en tirer aucun profit. C'est une démonstration de plus de l'impasse de la logique fédéraliste européenne et de impuissance sans remède de l'UE comme acteur des relations internationales.

    YPB

    RépondreSupprimer
  8. @YPB,
    l'Arménie est conséquente, et surtout, a de la mémoire! Rappelez-vous du fameux génocide perpétré par la future Turquie au siècle dernier: il était dû à une alliance des Arméniens avec l'empire Tsariste... Face aux ennemis azéris et turcs de l'Arménie, la Russie a toujours été fidèle à sa mission protectrice, eu égard aux chrétiens orthodoxes.

    CVT

    RépondreSupprimer
  9. Il n'y a pas de "bonne Europe" ! Parce que, dans l'Histoire, toute idée d'Europe politique a abouti à des catastrophes (Charles Quint, Napoléon, Hitler). Parce que la France s'est toujours construite contre l'Europe. Parce que pour changer un rapport de forces, il faut pouvoir s'appuyer sur un levier extérieur. L' "Europe" est - hors périphérie réduite à ce qu'on sait - principalement un club de vassaux germaniques de l'Empire américain. Nous vivons sous un nouveau traité de Tordesillas - à l'Amérique, le monde, à l'Allemagne, l'Europe - l'Allemagne servant de relais de puissance au monstre d'Outre-Atlantique, qui s'épuise de guerre en guerre ... Aujourd'hui, cela s'appelle, selon les parrains de la chose, MM. Kissinger et Brzezinski, "partnership in leadership". Comment faire entendre la voix de la France là-dedans ? En un temps où la guerre dévastait l'Europe - cela va revenir ! - De Gaulle disait "Cette guerre est une guerre mondiale". L' "Europe" est un psychovirus essayant de faire croire aux Français qu'ils sont plus proches des Estoniens, des Anglais ou des Allemands que des Québécois ou des Argentins ... Les relations de bon voisinage avec les autres pays européens ne doivent être ni exclusives, ni même préférentielles. Peut-être qu'un jour la France sera amenée à faire un avion en commun avec le Québec et le Brésil ... La France ne s'insère pas dans des cercles concentriques. L' "Europe" n'est pas la famille naturelle de la France, mais une machination impériale dirigée contre elle. Comme aurait dit De Gaulle, "Cela fait mille ans que je le dis !". J'ai soutenu Nicolas Dupont-Aignan, et depuis longtemps, participé à des campagnes avec Nigel Farage, à des déjeuners avec vous-même, et Roland Hureaux ... Je crois également qu'il est grand temps de prendre conscience des réalités, et de renoncer à ce leurre, ce psychovirus qu'est l'Europe, toute Europe, quelle qu'elle soit, et de cesser de détourner l'énergie des Français. D'ailleurs, quand on connaît l'Histoire, on sait bien que ce "machin" a été créé par les Etats-Unis, et par des personnages opportunistes à leur service, comme Jean Monnet et Robert Schuman. D. Griesmar

    RépondreSupprimer