samedi 26 octobre 2013

Taxe à 75% dans le football : l’indécente grève des millionnaires



Une demande catégorielle indécente

Bien sûr, certains défendent cette grève. Ils évoquent la carrière courte des joueurs et qu’il serait injuste de les taxer de la sorte. Sauf que cette taxe ne concerne que les revenus supérieurs à un million, soit 60 SMICs ! En outre, sur leur premier million, ces joueurs disposent déjà de 600 000 euros de revenus nets par an, assez pour préparer leur retraite… Que pendant deux ans, leurs revenus supérieurs à un million soit fortement taxés ne semblent pas injuste vu l’effort de tous les français. En outre, il faut noter que 95% de la taxe sera payée par les 6 clubs les plus riches du championnat.

Mais surtout, il faut quand même voir que les revenus des joueurs de football ont flambé depuis 20 ans. Le joueur le plus payé à l’époque était Marco Van Basten avec 3 millions par an. Christiano Ronaldo émarge aujourd’hui à 17 millions. Basile Boli touchait 730 000 euros par an à l’OM, quand Yohann Gourcuff touche 4,4 millions aujourd’hui. Bref, comme les salaires ont été multipliés par 6 en 20 ans, il est totalement indécent de se plaindre de cet effort de deux ans, d’autant plus que les taux marginaux d’imposition ont baissé entre temps (56,8% il y a 20 ans, contre 45% aujourd’hui).

Un gouvernement faible, très faible

De manière hallucinante, ce caprice d’enfants gâtés et de clubs qui défient les lois de l’économie (le PSG va dépenser 400 millions pour… 150 de recettes) est écouté par l’Etat ! Cela s’est fait de manière discrète, et tout le monde ne le rappelle pas, mais Pierre Moscovici a inclus un dispositif spécifique destiné à limiter la facture pour les clubs. En effet, la ligue avait estimé que la taxe devait coûter 82 millions, dont 45 pour le seul PSG. En limitant par la loi la taxe à 5% du chiffre d’affaires des clubs, la facture a été divisée par deux, l’Etat abandonnant plus de 10% des recettes globales prévues !

Et encore, théoriquement, le chiffre d’affaire, ce sont les recettes et non les dépenses. A ce titre, le PSG pourrait voir sa facture encore divisée par 3 ! Il était déjà totalement effarant que le gouvernement donne un tel passe-droit au football. Il est donc indécent que les clubs et le milieu du football continuent de se plaindre après avoir obtenu un allègement bien peu républicain de 50% de la facture. Mais il est ubuesque que le gouvernement continue à les cajoler et que François Hollande leur accorde du temps la semaine prochaine, semblant indiquer qu’une deuxième négociation est possible.

Devant ce caprice indécent de millionnaires, la seule chose qu’ils mériteraient, c’est que le gouvernement supprime la limitation à 5% du chiffre d’affaires. Malheureusement, l’idée, possible, que les clubs obtiennent à nouveau quelque chose la semaine prochaine est possible, et donc, franchement révoltante.

12 commentaires:

  1. @Laurant Pinsolle,
    en droit français, le lock-out est illégal! L'Etat devrait sévir contre ces patrons qui ferment leur entreprise...
    En fait, je suis partagé dans cette affaire: par principe, chacun doit payer à la hauteur de ses revenus, et je ne trouve pas cette taxe scandaleuse en principe. Par contre, je suis bien plus perplexe sur ses modalité d'application: cette manie détestable de négocier l'application de la loi, qu'op pourrait pensée venu d'un comportement gauchiste, est en fait un paradigme typiquement libéral-libertaire, où tout se négocie même la loi... On peut trouver une taxe mal fichue et passablement démagogique (c'est bien le cas de cette taxe à 75%...), si l'Etat l'estime nécessaire, il doit se montrer ferme!
    A mon sens, elle ne fera pas écrouler les clubs français, dont le déclin est bien antérieur à 2013. Comme dans beaucoup de secteurs économiques, les clubs français souffrent surtout de l'UE et son sacro-saint principe de concurrence libre et non faussée, dont l'arrêt Bosman est la manifestation dans le monde sportif. Pour résister à cette concurrence déloyale, des exemptions fiscales ont accordées aux clubs français: pourquoi ne pas revenir temporairement dessus, comme tant d'autres pays en Europe l'on fait? Les Anglais et les Espagnols ont annulé une grande partie des avantages accordés à leur club de foot pour surmonter la crise, pourquoi pas nous? Plutôt que de rajouter à la confusion en inventant une taxe certes symbolique, mais qui parce qu'elle est justement un symbole, risque d'être contreproductive?


    CVT

    RépondreSupprimer
  2. Laurent, le pire, c'est que le gouvernement aménage cette purge en faveur du PSG, non pas pour la football, mais par pression sans doute et sympathie pour la quatar, pour une puissance étrangère, afin de lui faciliter, comme elle le fait par ailleurs, des passe droits....., pour l'aider à prendre le POUVOIR sur la FRANCE !!!!!
    Quant à GOURCUFF, c'est vrai il a un salaire qui ne semble pas justifié en effet. Permettez moi de rappeler, pourquoi il en est là ? Vous parlez de la grève de 2010, qui en étaient les meneurs ??? d'où viennent ils, à quel clan appartiennent ils ??? Ne pas oublier que ce sont ceux la qui ne vivent pas l'hymne national et, qui ont cassé GOURCUFF ?
    Je METS l'accent sur la gravité de ce problème au football, sur lequel le gouvernement est tout ouï, il ferait mieux d'entendre le PEUPLE, car c'est le peuple qui souffre, les petites et moyennes entreprises, les non privilégiés (80% des français)
    Le peuple, la France souffr en grande partie de l'immigration !!

    RépondreSupprimer
  3. Comme j'aimerais qu'ils fassent une grève illimités, ces millionnaires qui ne le sont que parce que des smicards les payent...

    RépondreSupprimer
  4. Les supporters devraient faire la grève aussi, ne plus aller voir les matchs et lire du Flaubert. Tous ces imbéciles qui sont prêts à s'entretuer pour leur équipe favorite et se font gicler de leur boulot comme des torchons en gémissant.

    olaf

    RépondreSupprimer
  5. @ CVT

    Complètement d’accord sur cette manie détestable de tout négocier, qui favorise de facto les plus puissants. C’est la pratique habituelle aux Etats-Unis, que je trouve contraire à l’esprit républicain.

    Bien d’accord sur les clubs.

    @ Gilco56

    Bien d’accord. Je ne juge pas Yohann Gourcuff, l’idée était juste de montrer le salaire le plus élevé d’un joueur français en ligue 1. De toutes les façons, je ne suis pas assez fan de football pour le juger. La seule chose que je peux constater, c’est que sa façon de s’exprimer est largement au-dessus de certains, ce qui ne fait pas de mal.

    Attention à ne pas exagérer l’impact de l’immigration. Nos maux sont ailleurs : l’UE, la monnaie unique, la mondialisation…

    @ Anonyme

    Bien d’accord

    @ Olaf

    Ne caricaturons pas. (Presque) tout le monde a droit au respect.

    RépondreSupprimer
  6. Le football est important au moins pour deux raisons :
    1. C'est un sport, qui est apprécié et pratiqué par des millions de gens et, à ce titre, il est observé, disséqué, commenté
    2. C'est une formidable vitrine et synthèse de ce qu'est notre économie pourrie.

    Pour ce qui concerne les sociaux-libéraux, le vocabulaire de notre langue est insuffisant pour qualifier leur incompétence et leur nullité. Dans cette affaire comme dans tant d'autres ....

    RépondreSupprimer
  7. Laurent je ne sais plus comment le dire, bien sur l'Europe, bien sur la finance, bien sur la mondialisation, bien sur les charges publiques, mais aussi l'immigration, CMU, AME, retraites supérieures à nos compatriotes qui ont travaillés durement toute leur vie versées à des immigrés clandestins qui n'ont jamais travaillé ni cotisés en FRANCE, les logements gratuits, Electricité, gaz, eau, charges, impots : ZERO ...
    ALORS, j'ai tort

    RépondreSupprimer
  8. Dans mes affaires juridiques actuelles, je constate que sont impliqués très probablement des paradis fiscaux qui permettent de vendre 1 euro plusieurs brevets exploités à une filiale off shore pour défiscaliser les redevances d'exploitation.

    Mon affaire est une petite affaire, et il n'est pas incertain que l'adversaire plie du fait des sommes faibles qu'il me doit en regard des sommes plus importantes à verser en cas d'investigations plus profondes si il continue sa résistance ridicule.

    En tous cas, des contrats d'un euro pour des brevets représentant des millions d'euros devraient mettre la puce à l'oreille de nos autorités qui sont comme une taupe.

    olaf

    RépondreSupprimer
  9. @ Démos

    Bien d’accord.

    @ Gilco56

    Je dis qu’il ne faut pas se tromper d’ennemi. C’est la mondialisation et la suppression des frontières qui est responsable de nos maux. Sur le coût de l’immigration, comme vous le savez, j’ai fait un papier détaillé sur le sujet. Je ne le nie pas. Mais ce coût est nettement moins important que le coût global de la mondialisation.

    @ Olaf

    Bien d’accord. NDA détaille très bien certains mécanismes dans son dernier livre.

    RépondreSupprimer
  10. laurent je ne nie pas cela, mais, pourquoi montrer du doigt uniquement la mondialisation. JE LE FAIS, mais je montre aussi du doigt l'IMMIGRATION SAUVAGE, je GLOBALISE la raison de nos problèmes, car je parle de l'augmentation de nos dépenses publiques (+ 10% du PIB, un RIEN ?)

    RépondreSupprimer
  11. Une fois n'est pas coutume, je trouve votre analyse un peu rapide, voire teintée d'une certaine mauvaise foi.
    Les clubs de football sont des PME soumises à des contraintes particulières mais en aucun cas riches comme vous auriez tendance à le penser (le PSG n'est que l'arbre qui cache la forêt). Bien au contraire, ces entreprises, puisque c'est de cela qu'il s'agit présentent des résultats financiers déficitaires, et ajouter une taxe à une autre sous prétexte que les joueurs qui d'ailleurs représentent plus des actifs que des salariés (et oui c'est la réalité) ne fera que rendre leur situation plus difficiles.
    Le débat devrait être placé surtout et avant tout sur le système fiscal français qui repose sur des assiettes étroites et des taux élevés, ce qui engendre des rendements faibles. La taxe à 75 % en est le symbole. Elle frappera peu de contribuables, rapportera peu, et en aucun cas ne jouera un quelconque rôle redistributif. C'est l'anti impôt par excellence.
    Vous manquez une occasion de lancer un vrai débat fiscal, c'est bien dommage.

    RépondreSupprimer
  12. Mon message est parti rapidement, autant bien faire les choses:
    je voulais dire que taxer les clubs au prétexte qu'ils payent grassement leurs joueurs n'a ni queue ni tête. C'est mal connaître les réalités de ce secteur d'activité.
    Bien à vous

    RépondreSupprimer