dimanche 5 janvier 2014

Faut-il mettre en place un revenu de base ?


C’est une idée qui commence à faire parler d’elle dans la Tribune et sur le site de France TV en novembre, puis dans le Monde en décembre : l’instauration d’une allocation universelle pour tous les citoyens, sans la moindre contre-partie. Petite revue des arguments sur cette proposition iconoclaste.



Vers une société décente ?

C’est un militant de DLR qui m’avait alerté sur le sujet il y a près de deux ans, à partir d’une vidéo suisse (cette années, les Suisses se prononceront sur le sujet). Si on oublie la forme de la vidéo, qui semble venir d’une secte, sur le fond, elle pose de bonnes questions. En effet, la mise en place en place d’un revenu de base permettrait de mettre fin à la pauvreté, objectif que l’on pourrait qualifier de prioritaire dans des sociétés brassant autant d’argent. En outre, cela apporterait une forme de sécurité à tous les citoyens, qui rendrait la société moins dure et donc plus humaine. Une société décente.

Certains points techniques évoqués dans la vidéo sont intéressants, que ce soit sur la TVA, qui permet de taxer les importations, ou le fait que notre système fiscal pèse trop sur le travail des hommes. Néanmoins, l’absence de chiffrage précis du projet surprend dans la vidéo, d’autant plus qu’en Suisse, les promoteurs du projet réclament pas moins de 1900 euros par adulte et 500 euros par enfant ! Selon France TV, cela correspond à 950 et 300 euros en France, soit un peu plus de 600 milliards d’euro, 30% du PIB ! En outre, se pose la question de l’effet sur le marché du travail : n’y aurait-il pas le risque qu’une part trop importante de la population cesse de travail, ne permettant pas de la financer ?

Bien sûr, on peut répondre que la liberté et la sécurité des citoyens sont plus importantes, ce qui n’est pas faux. On peut aussi penser que le marché du travail s’adapterait en imposant de payer davantage pour les métiers les plus pénibles, ce qui ne semble pas injuste, permettant alors une mécanisation plus importante. D’ailleurs, comme le souligne la vidéo suisse, la progression de l’automatisation des tâches doit être prise en compte. Enfin, on peut également souligner que les individus garderaient un intérêt à travailler pour avoir une source complémentaire de revenus et augmenter leur pouvoir d’achat.

Un projet aux multiples visages

D’autres avancent des sommes moins importantes. Dans un article très bien fait, la Tribune évoque les travaux de Marc de Basquiat, basés sur un revenu de base de 450 euros par adulte et 215 euros par enfant, soit un peu plus de 300 milliards (15% du PIB). C’est proche de l’hypothèse qu’avait avancé Joël Halpern sur son blog. L’économiste dont parle la Tribune propose de le financer par une taxe unique de 20% sur tous les revenus (et une taxe sur les actifs nets). En outre, elle se substituerait à des aides existantes. Mais cette flat tax remet en cause les systèmes de taxation progressifs.

Certes, les libéraux ont beau jeu de souligner qu’aujourd’hui, la progressivité de l’impôt est mise à mal par les niches fiscales, qui permettent aux plus riches de payer proportionnellement moins d’impôts que la moyenne. Mais on peut leur rétorquer que jusqu’aux années 1970, nos pays ont vécu avec des systèmes fiscaux très progressifs (et des taux marginaux d’imposition entre 55 et 75% en France, en Grande-Bretagne ou aux Etats-Unis) sans sombrer dans le communisme. Il faut noter que parmi les promoteurs de cette idée, beaucoup se recrutent dans les milieux très libéraux, voir même libertariens.

Néanmoins, comme le souligne Baptiste Mylondo dans un long texte (pas lu totalement), il y a aussi des intellectuels de gauche qui soutiennent cette idée. Baptiste Mylondo a le mérite de proposer un mode de financement, qui semble, sur le papier, tenir la route, à savoir une augmentation de la CSG de 35 points (soit un total de 47 points !). Tout revenu se verrait amputé de 47% pour financer la protection sociale et le revenu de base (ce dernier n’étant pas taxé). Il soutient même que cette CSG pourrait être progressive (il suggère un barème de 20 à 60 points) pour assurer une forme de redistribution.

Si les objectifs philosophiques du projet sont louables, je reste dubitatif devant l’énormité des sommes engagées, l’impact sur le marché du travail (que se passerait-il si 20% ou plus de la population cessait de travailler ?) mais aussi l’augmentation (excessive ?) des dépenses de transferts dans le PIB.

64 commentaires:

  1. Prélever entre 15% et 30% du PIB pour verser des allocations à des gens qui n’en ont pas besoin est totalement stupide. Il faut réserver les prestations sociales aux nécessiteux. D’autant que si l’on remplaçait les aides existantes par un revenu de base, ceux qui bénéficient actuellement de plusieurs aides (RSA, APL, allocations familiales…) dont le total est supérieur à ce revenu de base seraient pénalisés.

    Albert

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Albert

      On ne peut pas cumuler.

      Le RSA est une allocation différentielle, comme l'allocation de solidarité et le minimum vieillesse. Tous les revenus auquel peut prétendre le bénéficiaire (indemnités chômages, allocations familiales, revenus mobiliers, fonciers, etc) viennent en déduction du RSA.

      Même les allocations logement sont décomptées (forfaitairement, sinon il ne resterait presque rien du RSA)

      Une des rares exceptions qui confirme la règle : on peut cumuler partiellement avec un revenu d'activité, sous prétexte de ne pas décourager le travail.

      Résultat : il y a des gens qui touchent des indemnités chômage ou en l’occurrence du RSA alors qu'ils ont un travail pendant que la majorité des chômeurs n'ont droit à aucune indemnisation.

      Ivan

      Supprimer
    2. Si, on peut cumuler plusieurs allocations : RSA + APL par exemple. C'est d'ailleurs compréhensible car on ne peut pas payer un loyer avec un RSA.

      Supprimer
    3. @ anonyme 11:19

      J'insiste, l'APL est décomptée forfaitairement du RSA :

      http://www.rsa-revenu-de-solidarite-active.com/montant-rsa/48-rsa-deduction-aide-au-logement

      A noter que la déduction forfaitaire pour aide au logement s'applique aussi à des allocataires qui n'en perçoivent aucune au motif qu'ils bénéficient d'un hébergement à titre gracieux : famille, amis...

      (un peu comme l'assiette de la Taxe Intérieure sur les Produits Pétroliers qui comprend aussi les huiles végétales, la notion de produit pétrolier n'étant définie ni par Larousse ni par Robert et surtout pas par un collège de géologues indépendants élus par leurs pairs mais par une commission paritaire réunissant à égalité les représentants de l'industrie pétrolière et de Bercy)

      Mais c'est vrai que le "jeune" qui atteint 25 ans et peut enfin toucher le RSA a très peu de chances d'accéder à un toit avec cela s'il n'en a pas déjà un.

      Cela lui donne quand même une chance de plus.

      Ivan

      Supprimer
    4. Mais l'APL pouvant être supérieur à la déduction forfaitaire, il y a tout de même cumul finalement.

      Supprimer
    5. @ Anonyme 15:10

      Dans ce cas le cumul est partiel.

      Par contre quand l'APL est inférieure à la déduction forfaitaire, la soustraction n'est pas partielle mais bel et bien totale. On vous enlève plus d'APL de votre RSA que vous en avez touché.

      Ivan

      Supprimer
    6. Une personne ne peut percevoir le montant théorique total du R.S.A. uniquement si cette personne se déclare "S.D.F".
      Il y a systèmatiquement une "décote", une déduction si la personne perçoit l'A.P.L.

      Et encore, il est prévu dans la loi, que toute aide ou secour financier ou en nature doit être déduit du R.S.A.
      Ce qui signifie qu'un frére qui filerait 50 euros, l'allocataire doit le déclarer à la C.A.F. qui déduirait ce montant du R.S.A le mois suivant. Pareil, un panier repas reçu des Resto du Coeur doit être déduit du R.S.A...

      Fort heureusement, la loi n'est pas appliquée de manière stricte !

      Supprimer
    7. Il s'agit justement de ne plus lier droit à l'existence et besoin. On vous a mis sur terre, vous avez droit à l'existence, vous avez donc un revenu qui découle de ce seul fait et non de la situation contingente dans laquelle vous êtes à tel moment (riche ou pauvre, sur le chômage ou pas, exclu d'un monde où les machines travaillent à la place des hommes ou pas).

      En donnant le revenu universel à tout le monde, on supprime la catégorie "assisté social", on supprime donc, progressivement, le caractère dépressif lié au sentiment d'être exclu de "la société", puisqu'on supprime l'identification de "la société" avec "le travail".

      Ce caractère dépressif disparu, les gens ne sont plus déprimés devant leur télévision, leur naturel désir d'agir se manifeste, et donc ils travaillent, ils sont bénévoles, ils s'associent de mille manières, libérés du sentiment d'être des parasites.

      Tout cela découle du caractère universel du revenu.

      Supprimer
    8. Je suis tout à fait en accord avec vous même si j'habite le Québec et que je suis loin de la coupe aux lèvres en ce qui a trait à l'implantation d'un R.B.I. en Amérique. J'ajouterais seulement qu'un R.B.I. permettrait de libérer pleinement la créativité individuelle. De plus, l'association de ces R.B.I. par quelques individus permettrait de lancer certaines entreprises utiles sans que le sempiternel rendement sur le capital investi ne vienne pervertir le tout. De plus, je crois que plusieurs de ces initiatives viendraient féconder le tissu social pour l'assainir.Si nous sommes incapables de faire confiance aux êtres humains, nous sombrerons toujours davantage dans des gouffres de démonie dont l'illustration partielle nous est servie quotidiennement par les médias qui nous relatent les effets pervers d'une société axée sur l'égoïsme. CLaude G.

      Supprimer
    9. Je vous suggère de regarder 3 fois plutôt qu'une, l'excellent documentaire de Daniel Häni et Enno Schmidth sur YouTube. Un film de 1h34 minutes qui peut servir de document sérieux pour un débat public. Taper dans la barre de recherche les mots suivants : Le Revenu de base inconditionnel. Les auteurs du film sont des anthroposophes. L'Anthroposophie n'est pas une secte soit dit en passant mais un mouvement de pensée indépendant qui favorise la liberté individuelle au delà de toute réserve. Que plusieurs ressentent le travail et les réalisations de R. Steiner comme justifiés n'enlèvent rien à ce que je dis. Si l'écho intérieur de la vérité ne vous dit rien, je vous souhaite bien du bonheur mon ami !

      Supprimer
  2. Vous écrivez que « le marché du travail s’adapterait » en augmentant les salaires. Le problème, c’est que ça nuirait à la compétitivité du pays qui adopterait ce revenu de base.

    Albert

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Albert

      Cela ne "nuirait à la compétitivité" que si nous restons dans un système de monnaie unique ou de changes fixes. Dans ce cas en effet la concurrence passe par le moins-disant fiscal et social. Avec la possibilité d'ajuster le cours de notre monnaie, celui-ci s'établira au niveau où nous serons compétitifs quel que soit notre système intérieur de protection sociale.

      Supprimer
    2. @ J. Halpern5 janvier 2014 10:00
      Beaucoup de partisans de ce revenu de base ne remettent pas en cause l’euro (notamment Boutin et Villepin).
      Mais si nous appliquons la politique de DLR : sortie de l’euro, protectionnisme…. Alors le chômage de masse disparaîtra et, si nous retrouvons le plein emploi, je ne vois pas l’intérêt d’avoir un revenu de base puisque tout le monde aura du travail.

      Supprimer
  3. "En outre, se pose la question de l’effet sur le marché du travail : n’y aurait-il pas le risque qu’une part trop importante de la population cesse de travail, ne permettant pas de la financer ?"

    Voyons, quelle remarque ultra-neo-libérale...

    RépondreSupprimer
  4. Je suis TOTALEMENT pour un revenu de BASE GARANTI pour un POUVOIR D'ACHAT minimum.... pour TOUS les FRANCAIS (les étrangers l'ont bien !!!) Celà fait partie de ma logique de répartition juste et égale !!! que nous ne sommes pas nombreux à proner ??? chacun voulant conserver ses intérêts et avantages !!!!
    Laurent je n'ai pas besoin des suisses pour me le souffler, j'ai écrit dans un rapport en Novembre 2011 dont vous avez eu copie, mes propositions ....que vous avez toujours rejetées, parce qu'elles portent sur la FRANCE et les FRANCAIS.... Celà s'appelle défendre la NATION, la SOUVERAINETE, la liberté, l'égalité, la fraternite....la micro-économie ! NON à la MONDIALISATION !

    RépondreSupprimer
  5. Je rebondis sur la remarque d'Ivan : le système actuel est pervers et injuste : il permet à certains de cumuler les allocations, quand d'autres ne sont pas indemnisés. De plus il incite à la fraude : la combinaison gagnante est RSA + travail clandestin, avec comme effet pervers supplémentaire de déréguler un peu plus le marché du travail (tout particulièrement pour le travail non qualifié).

    Le Revenu Universel présente plusieurs avantages majeurs : en se cumulant au revenu salarial, il ôte beaucoup d'intérêt au travail clandestin ; il supprime les effets de seuil (la reprise d'un travail amènerait toujours un supplément conséquent de revenu net), il couvre tous ceux qui passent entre les mailles du système actuel. Enfin,il réduit considérablement l'usine à gaz bureaucratique qui gère l'actuel et complexe système.

    Pour ce qui est du coût, c'est à relativiser car le RU se substituerait aux actuels minima sociaux et pourrait être considéré comme une part des salaires aujourd'hui versés : l'entreprise déduirait le RU versé à ses salariés de ses charges sociales.
    Pour le reste, la croissance et l'inflation établiraient rapidement des valeurs relatives compatibles avec les données macroéconomiques.

    La difficulté serait dans la transition : il faudrait sans doute subventionner temporairement les perdants (ménages ou entreprises) pour leur permettre de s'adapter.

    Comme je l'avais déjà signalé dans une précédente discussion, la logique comptable voudrait qu'on remette cette réforme au retour de la prospérité, qui mettrait l'huile nécessaire dans les rouages de la réforme. Mais je crains que politiquement la fenêtre des réformes soit réduite. Si l'occasion se présente, il ne faudrait pas hésiter à charger la barque à court terme, en sachant que les décennies suivantes seront certainement consacrées à la mise en oeuvre des réformes, à leur défense, et à la stabilisation du cadre des anticipations.

    RépondreSupprimer
  6. Peut-être que le revenu de base aurait une influence sur les salaires, non à la hausse, mais à la baisse. En effet, puisque les salariés seraient assurés de percevoir une allocation, les employeurs pourraient se permettre de moins bien les payer. Le travail à temps partiel pourrait aussi devenir plus important.

    Albert

    RépondreSupprimer
  7. L'un des objectifs du RBI est de permettre de choisir son travail, donc d'y être plus efficace, un travail voulu...

    Ce RBI pourrait être versé en monnaie locale pour partie, relocalisation.

    Pour renforcer l'effet d'autonomisation, sortie du salariat, des coopératives locales permettraient l'emploi, et la formation.

    olaf

    RépondreSupprimer
  8. Merci pour cet article !

    A noter que Christine Boutin et Dominique de Villepin entre autres sont partisans d'un tel revenu de base. Toute la mouvance "décroissante" des écologistes également.

    On trouvera 32 pages de discussion sur le sujet ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/politique/revenu-base-sujet_106131_1.htm

    J'invite également à signer l'Initiative Citoyenne Européenne correspondante :
    http://basicincome2013.eu/ubi/fr/signer-initiative/

    Une expérimentation dans une ville du Canada (projet MINCOME) n'a pas montré d'effet significatif sur le taux d'emploi. D'ailleurs, Laurent, arreteriez-vous soudain de travailler si l'on vous versait 450 euros garantis ? Moi pas !
    Par contre, les étudiants avaient tendance à prolonger leurs études (ce qui est plutot une bonne chose).

    En outre, décorreler revenu et emploi n'est pas forcément une mauvaise idée lorsque le chomage est si élevé, la mécanisation / robotisation / informatisation si développée, et la croissance si atone. L'idéal selon moi serait de baisser la durée hebdomadaire de travail (semaine de 4 jours) pour permettre à tous ceux qui le veulent d'exercer un emploi. Et d'allouer un revenu de base pour permettre à ceux qui ne veulent pas travailler de ne pas le faire. Des lors, le travail sortirait de son role d'alienation au capital pour occuper un veritable role d'emancipation de l'individu dans la société.

    Talisker.

    RépondreSupprimer
  9. bonjour
    je lis régulièrement ce blog grâce au nom qui y figure en titre (gaulliste)

    j'avais déjà noté des divergences entre vous et moi (ce qui est normal)
    MAIS LA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    "On" vous parle d'un "super RMI" et vous êtres quasi-pour:
    je vous cite :

    -la vidéo : "sur le fond, elle pose de bonnes questions."
    -"la mise en place en place d’un revenu de base permettrait de mettre fin à la pauvreté"
    (un double mélenchon sauce triple besancenot n'aurait pas dit mieux !!!!!)

    vos réticences (bien maigres) se font à l'interrogatif :
    "n’y aurait-il pas le risque qu’une part trop importante de la population cesse de travail ?"
    ou purement comptable (pourcentage ; pib ...)

    et vous concluez :
    "Si les objectifs philosophiques du projet sont louables"

    30 ans après Miterrand, les "gaullistes" (je mets bien les guillemets)
    sont presque d'accord pour une sur-couche de RMI .
    Et refuser l'idéologie qui consiste à payer ad vitam aeternam les gens sans travail ?
    cela fait-il un peu trop de droite pour vous ?

    Cet article (et même la liste des commentaires)
    montre bien combien le communisme s'est infiltré partout jusqu'à la droite "gaullienne", pire qu'un lierre qui étouffe le chêne dont on ne voit même plus le tronc aujourd'hui !!!

    n'y a t il vraiment plus aucun parti de droite dans ce pays ?

    Je vais en tout cas espacer mes lectures de CE blog

    cordialement
    PS j'en profite pour vous souhaiter bonnes années
    (oui, au pluriel !)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @jmespe

      Et c'est quoi vos arguments à vous? Parce que je crois avoir compris que vous étiez contre, mais pas pourquoi...

      Ce billet me semble plus être la présentation d'une proposition économique qui existe, et qui a un certain écho, avec des arguments pour ou contre, que la promotion de la solution miracle que vous semblez avoir lue.

      Personnellement, j'ai pas vraiment d'avis sur cette question. Je constate simplement que les personnes sans emploi sont de plus en plus nombreuses et que l'automatisation des modes de production est susceptible d'aggraver encore le problème.
      Donc réfléchir à des propositions qui visent à diminuer les conséquences de ce problème est normal.

      Mais je vois cette proposition comme une révolution plutôt que comme une simple réforme. Et donc avant de tenter une transformation de cette ampleur, je pense qu'il est plus raisonnable de d'abord essayer de résoudre nos problèmes avec des moyens plus « classiques » : fin du libre-échange mondial sans contrôle, protectionnisme, fin de l'euro, frein à l'immigration, etc

      Parce qu'hormis sur le plan technique, je pense que l'idée d'un « revenu de base » nécessite un gros travail moral ou philosophique de la société vu comment peuvent être traités les « assistés ».

      Supprimer
    2. " je vois cette proposition comme une révolution plutôt que comme une simple réforme"

      Je crois que vous faites erreur. Avec l'extension des minima sociaux, l'idée est déjà entrée dans les mœurs. Il s'agit maintenant de la rationaliser et de réduire les effets pervers. Cela ne s'oppose en rien aux "moyens classiques" que vous évoquez, et devrait même les renforcer.

      Supprimer
    3. bonjour
      vous avez bien compris: je suis contre !
      vous me dites :" c'est quoi vos arguments à vous"
      eh oui, nous en sommes là ...
      la roue carrée est devenue un point de vue au même titre que la roue ronde.
      Pire : la roue carré (vivre sans travailler) est peinte avec une jolie couleur rose bonbon(sociale, humaine,gentille ...)alors que la roue ronde (bien terne) doit se justifier ...
      certes il y a plus de chômeurs et de robotisation et l'on peut réfléchir à cela, mais réfléchir ne veut pas dire que l'argent doit tomber du ciel .
      en une pincée de décennie socialo-assitannat-rmi-alloc, nous sommes passé des 30 glorieuses à un pays ruiné .
      Les "gaullistes" (de ce site) n'en ont cure et continuent à soupeser les arguments en faveur de plus de social !
      vous concluez en pensant qu'il faut un gros travail moral... pour accepter les assistés, quel travail en effet !
      cordialement

      Supprimer
    4. @jmespe

      "en une pincée de décennie socialo-assitannat-rmi-alloc, nous sommes passé des 30 glorieuses à un pays ruiné ."

      Ah ouais, vous en êtes là quand même...

      1 - Vous devriez relire le programme mis en place par le conseil national de la résistance pour voir ce qui a permis les 30 glorieuses.

      2 - "un pays ruiné"
      Vous avez regardé autour de vous? Je sais pas où vous avez vu qu'on était ruiné. En tout cas pas plus que la Grande-Bretagne, les USA ou le Japon (et je crois pas qu'eux sont des "socialo-assitannat-rmi-alloc"). Et pas beaucoup plus que l'Allemagne (qui a aussi une dette colossale, ce qui a un peu tendance à être oublié)

      3 - "vous concluez en pensant qu'il faut un gros travail moral... pour accepter les assistés, quel travail en effet !"
      Je parlais plutôt de ceux qui pensent "chômeur=assisté"...

      Supprimer
    5. @J. Halpern

      Le principe, c'est bien de donner le revenu de base à tous les citoyens même s'ils n'en ont pas besoin? Quelqu'un qui gagne 10 000€ par mois touchera la même chose que quelqu'un avec 0€ par mois?

      Cette idée n'est jamais entrée en application nulle part, si?

      Donc c'est peut-être pas une "révolution" mais c'est quand même un changement énorme. Pour moi en tout cas ;)

      Supprimer
    6. "Quelqu'un qui gagne 10 000€ par mois touchera la même chose que quelqu'un avec 0€ par mois"

      Oui et non. Celui qui gagne 10 000 a déjà sa "base"de Revenu Universel, il n'est donc pas nécessaire de lui reverser une seconde fois : on peut se contenter de considérer qu'il gagne désormais 9450 euros de salaires, plus 650 euros de RU.

      Un Smicard toucherait par exemple 1400 euros nets, soit 650 euros de RU et 750 euros de SMIC - tout travail supplémentaire serait effectivement payé sans affecter le RU.

      En fait le changement serait surtout dans la simplification administrative, la suppression des effets de seuil et la couverture des catégories exclues du dispositif actuel (jeunes, femmes au foyer...).

      Supprimer
    7. bonjour !
      hé hé oui , j'en suis là !

      -1- à mon sens, les 30 glorieuses sont à mettre au compte de la reconstruction d'après-guerre et aussi de la naissance de beaucoup d'industrie (automobile , electronique avec tsf puis tv)
      certes , il y a eu des nationalisations (edf, renault ...) mais si ces décisions étaient bonnes, le sont-elles toujours aujourd'hui ? car à bien y regarder, ces ordonnances ont pour beaucoup jeté les bases du communisme en France. Bref,un enfant grandit beaucoup durant ses 15 premières années, de là à dire que c'est grâce aux parents ...

      -2-je ne connais pas votre âge, (j'en ai 40) mais il est facile de voir que nous nous appauvrissons.
      vous me dites: "avez vous regardé autour de vous ?" mais oui, j'y vois l'explosion des tags, du béton et la prolifération d'immeubles "design" c'est à dire parfaitement formatés,
      De plus , tout ce que vous voyez est payé à crédit avec de l'argent qui n'existe pas. Et je ne parle pas de la culture (télé, musique , ...)
      Et enfin , ce n'est pas parce que beaucoup d'autres pays ont les mêmes problèmes que nous résoudrons les nôtres !

      -3- je concluais sur le mot "travail" que vous avez utilisé (si j'ai bien compris) pour l’acceptance de l'assistanat. Je relevais la contradiction :" travailler les esprits pour accepter plus de non-travailleur"

      cordialement

      Supprimer
    8. @jmespe

      "à mon sens, les 30 glorieuses sont à mettre au compte de la reconstruction d'après-guerre et aussi de la naissance de beaucoup d'industrie (automobile , electronique avec tsf puis tv)"

      On est d'accord (avec aussi la jeunesse de la population et la régulation des échanges) . C'était juste pour souligner qu'à la création de l'Etat social ont succédé 30 ans de plein emploi. Et que donc ce n'était pas "une pincée de décennie socialo-assistanat-rmi-alloc" qui avait "ruiné le pays".


      "Et enfin , ce n'est pas parce que beaucoup d'autres pays ont les mêmes problèmes que nous résoudrons les nôtres !"

      Oui, et donc s'il y a des problèmes similaires, les causes sont sans doute à chercher dans ce qu'on a en commun avec ces pays plutôt que dans les différences.


      3 - Et aussi pour expliquer qu'un non travailleur ne l'était pas forcément volontairement, que le travail rémunéré n'est pas la seule forme de travail.

      Supprimer
    9. bonsoir bip,
      oui, vous rajoutez avec raison :jeunesse et frontières;
      Je n'ai pas été assez précis.
      les 30 glorieuses ont été un fantastique mouvement de fond vers le HAUT
      le gouvernement d'alors n'était pas responsable des 30 glorieuses.
      Après le choc pétrolier (et l'impossibilité d'ajouter de NOUVELLES industries ;et de maintenir la croissance à plus de 5%/an) le mouvement s'oriente inexorablement vers le bas
      CEPENDANT :
      Je reproche au gouvernement d'après guerre d'avoir semé le communisme
      oh certes, juste 10%(je crois) pour la sécu, au début en pleine croissance, où est le problème ?
      eh bien le problème est que la boite de pandorre est ouverte et 50 ans plus tard
      sur un blog de gaulliste complètement contaminé par l'assistanat, on discute tranquillement d'une civilisation où plusieurs 10% de gens vivent et touchent de l'argent sans travailler.
      Deuxième "cependant" :
      L'ue n'est pas en soit responsable de la baisse de la croissance (les industries existent déjà ,etc ...)
      Mais elle a largement empiré les choses.
      je vous cite quelques exemples
      les télés :
      avant l'europe on construisait des télés en europe et en france en particulier (un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ...)
      puis est venu le changement de technologie : l'écran plat
      croyez vous que thomson et telefunkun se soient alliés pour faire des écrans plat ?
      non, tout à disparu en europe
      idem pour l'informatique :
      on construisait des ordis en europe (sinclair , amstrad, thomson to7 ...)
      depuis l'europe plus rien
      citons aussi l'exemple plus récent de nokia qui a fermé alors que la technologie GSM est d'origine européenne
      Les américains tiennent les codes culturels (donc les marques) et les chinois tiennent les prix, donc la fab.
      Au milieu, l'europe est la baissée du monde (passez moi l'expression)
      Le plus gros échec de l'europe ,c'est "groupons nous pour être plus fort" c'est un échec complet sur toute la ligne !!!
      Au lieu de cela, l'europe à juste détruit les nations et leur coeur économico-culturel
      donnant lieu, par exemple, au syndrome "quick/mc donald" ou "orangina/coca" (regardez les parts de marché respectives !!)
      avec un tel ensemble destructeur, voilà la cause commune du problème.

      3- le bénévolat relève pour moi du particulier (presque de l'intime)
      et n'a pas à faire l'objet de discours politique.

      cordialement

      Supprimer
    10. A jmpespe. Ainsi, selon vous, parce qu'on est "social", on est "communiste" ?... Absurde, totalement absurde. Je voudrais signaler qu'un ancien parti du Canada nommé "Crédit Social", défendait dans son programme une conception de "redistribution" qui ressemblait à cette "allocation universelle".

      Supprimer
    11. bonsoir,
      absurde ? non , tout dépends du niveau !
      comme je l'ai dit: au début (1946 je crois) environ 10% j'appelle ça du social
      les assedic restent du social car il y a contrepartie et limite de temps: c'est du gros social
      mais vivre des années d'alloc sans conditions ni limites et pour tous , oui j'appelle ça du communisme

      euh pourquoi dites-vous "ancien" parti au canada ?
      cordialement

      Supprimer
  10. Il ne faudrait peut être pas déterminer une somme fixe pour cette allocation universelle. Je préférerais simplement donner une part égale à chaque citoyen de la recette d'une cotisation prélevée sur le salaire, sur les bénéfices et revenus de l'immobilier. Cotisation qui ne devra pas être changée selon les humeurs et les pulsions plus ou moins néolibérales ou communistes de tel ou tel ministre ou lobbyiste.
    Le système sera ainsi toujours à l’équilibre et surtout la population sera solidarisée car ils verront sur leurs relevés bancaires l’évolution de l'activité économique de leur pays mois par mois.

    Une allocation universelle permet bien sur de remplacer certaines cotisations et de simplifier les prélèvements mais c'est important à mon sens, que les revenus du capital soient prélevés de la même façon que les revenus du travail. Ainsi on réduit l'aspect non progressif d'une telle cotisation.
    La dessus il faut être vigilant avec les "libéraux" qui se mettent soudainement à s’intéresser à ce genre de répartition.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @TeoNeo

      "La dessus il faut être vigilant avec les "libéraux" qui se mettent soudainement à s’intéresser à ce genre de répartition."

      A mon avis, leur plan à eux c'est plus ce qu'Albert a décrit plus haut :

      "Anonyme5 janvier 2014 11:28

      Peut-être que le revenu de base aurait une influence sur les salaires, non à la hausse, mais à la baisse. En effet, puisque les salariés seraient assurés de percevoir une allocation, les employeurs pourraient se permettre de moins bien les payer. Le travail à temps partiel pourrait aussi devenir plus important.

      Albert"


      Donc la manière dont ils voudront le financer sera très certainement par une augmentation de la TVA.

      Supprimer
    2. N'importe quelle réforme sera contre-productive si elle est mise en oeuvre en déshabillant Pierre pour habiller Paul. C'est ce qui s'est produit avec la TVA sociale, bonne idée discréditée par Sarkozy. le surcoût du revenu universel (plus modeste que ce qu'estime Laurent, me semble-t-il) doit être absorbé par la croissance : aucune baisse de salaires en contrepartie. Quant à son effet à plus long terme, il contribuerait à combattre le travail clandestin, ce qui toute chose étant égale par ailleurs serait favorable aux salariés.

      Supprimer
    3. @bip, En effet l'allocation universelle est invoquée pour cautionner une dérégulation totale du marché du travail.
      Mais si la cotisation qui financerait l'allocation universelle ne vient que des salaires ou de la TVA, ce qui est assez proche, elle n’empêchera pas l'aggravation des inégalités et surtout de la pauvreté laborieuse.

      Je disais par consequent qu'il fallait au moins faire participer le benefice et autres revenus du capital. En effet l'augmentation des benefices due a l’écrasement des salaires va aussi augmenter les cotisations pour le revenu universel que l'on pourrait appeler, "le dividende universel". Ce serait un intéressement mutualisé à l'echelle du pays. Ca tombe bien puisque l'interessement était aussi un sujet cher a Charles DeGaulle n'en deplaise a ceux qui le voient comme un orthodoxe.

      Supprimer
  11. « n'y a t il vraiment plus aucun parti de droite dans ce pays ? »
    Je croyais que le gaullisme n’était ni de droite, ni de gauche.
    Sur le fond, du temps du général de Gaulle, il n’y avait pas de chômage. Aujourd’hui, il y en a plus de 5 millions, et beaucoup ne sont pas indemnisés. L’objectif d’une politique gaulliste doit être de retrouver notre souveraineté pour reprendre notre destin en main, retrouver de la croissance et le plein emploi. Alors il sera temps de voir si l’on peut supprimer le RMI.
    Cela dit le revenu de base n’est pas un « super-RMI », c’est tout à fait autre chose et personnellement je n’y suis pas favorable.

    Albert.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai l'impression que certains veulent voir en De Gaulle une sorte de bon vieux reac' orthodoxe, poujadiste etc...
      Il faudrait leur ressortir toutes ses citations sur ce qu'il pensait du capitalisme et du laisser-fairisme économique.

      Supprimer
  12. Beaucoup de raisons me font rêver !!!!! elles pronent toutes la solidarité qui, si j'ai bien compris, consiste d'être solidaires pour défendre les avantages acquis...Autrement dit les + nantis crient au secours aux "pressurés" !!! C'est du jamais vu ? OUI, tous les travailleurs, les retraités, ont droit à un minimum de pouvoir d'achat. JE REPETE, certains sont beaucoup moins considérés que des immigrés qui n'ont jamais travaillé, ni cotisé en FRANCE ?????
    Quant aux prestations sociales, moralement, oui, il doit exister une différence avec les travailleurs et les retraités, réduites au mieux, mais différence incitative !!!
    Quant aux jeunes qui rentrent directement de la formation à la case pole emploi : HARO sur l'EDUCATION NATIONALE ?

    RépondreSupprimer
  13. Concernant le coût du revenu universel :

    Un chiffrage précis représenterait un travail ambitieux, et un peu vain puisqu'il se baserait sur des données instables. Mais je sais qu'il faut chiffrer pour avoir l'air sérieux, alors voici une approximation.

    Les actifs en emploi ne recevraient a priori aucun revenu supplémentaire, le RU serait compris dans leur revenu d'activité. Même chose pour les retraités. Mais sur le plan comptable une partie de leur rémunération serait considérée comme RU et déduite des charges sociales, ce qui s'inscrit dans une démarche plus large de redéfinition de l'assiette des charges sociales, qui se reporteraient sur le reste de la valeur ajoutée.Je laisse cet aspect des choses de côté puisqu'il représente un déplacement des prélèvements, mais pas un coût supplémentaire.

    - Je laisse également de côté les jeunes de moins de 20 ans : on peut les inclure dans le dispositif (avec refonte du système d'allocations familiales, etc.) mais cette question peut-être traitée séparément.

    - Il reste environ 7 millions de personnes sans emploi d'âge actif, soit pour un Revenu Universel de 8000 euros/ an : 56 milliards d'euros, dont on peut réduire les actuels minima sociaux : 20 milliards d'euros. Il reste un ordre de grandeur de 36 milliards, ( moins de 2 points de PIB) en tout cas beaucoup moins que les 300 milliards évoqués dans l'article.

    Il est vrai qu'il faudrait procéder en même temps à une augmentation suffisante du SMIC pour qu'il représente un écart suffisant par rapport au RU, et que cette augmentation devrait se répercuter sur les autres salaires. Mais on reste dans les montants gérables avec une croissance à répartir de l'ordre de 2 à 3% par an (ce qui correspond à la tendance de la productivité plus les gains créés par le retour au plein emploi).

    Comme le remarquait Albert, ce retour au plein emploi relativiserait l'enjeu de cette discussion. Mais il demeurerait une population fragile et des aléas conjoncturels qui lui conserveraient une pertinence. Et surtout la résorption des conséquences de l'ère néolibérale risque de ne pas être instantanée...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ou sinon, on pourrait verser le revenu universel à chaque citoyen qu'il travaille ou pas. Bien sur il faudra baisser les pensions retraites, le RSA et toutes les autres allocations d'une somme égale au revenu universel mais sans préjudice pour les bénéficiaires. Et on n'oubliera pas de faire cotiser les revenus du capital.

      Supprimer
  14. @ Albert

    Après, si cela remplace de nombreuses autres allocations et que cela simplifie notre système, cela peut être intéressant. La simplicité serait un grand bénéfice.

    Mais le point sur l’augmentation des transferts publics me semble important. Il faudrait faire un chiffrage plus précis.

    La compétitivité extérieure est beaucoup moins un problème avec une politique protectionniste et une monnaie adaptée.

    @ Ivan

    Merci pour les précisions.

    @ J Halpern

    Très juste. Merci pour vos ajouts. Après, il faudrait un calcul précis pour pouvoir l’évaluer. D’accord sur la rationalisation

    Un grand merci pour le chiffrage. Je vais regarder cela dans le détail.

    @ Talisker

    De rien. Après, 450 euros ne me semble pas suffisant pour éradiquer la pauvreté…

    @ jmspe

    Je ne définis pas comme de droite (mais pas comme de gauche non plus). Je n’ai pas d’avis définitif positif sur le revenu de base car il faudrait deux éléments essentiels :
    - un chiffrage précis (aujourd’hui, les évaluations actuelles posent le problème d’une forte augmentation des dépenses de transfert, à moins que l’on sous-estime les transferts)
    - une expérimentation concluante dans plusieurs zones géographiques

    Ensuite, je vous invite à revoir la liste des soutiens à cette idée, qui viennent plus de la droite que de la gauche paradoxalement. Regardez les liens qu’il y a dans mon papier, vous verrez que de nombreux économistes très libéraux la soutiennent (ce qui me la rend à la fois un peu suspecte mais lui donne aussi un certain crédit – sur la dimension pas si extravagante).

    Il faudrait mesurer l’apport de simplification et bien tout ce qui serait remplacé (est-ce que la suppression d’autres allocations finance 80 ou 20% du RBI ?).

    D’accord sur l’Europe : nous sommes les seuls couillons à ne pas se protéger…

    @ Bip

    Merci, vous avez bien compris ma position. D’accord sur le côté révolutionnaire.

    @ TeoNeo

    J’ai l’impression que le résultat serait proche (sur le mécanisme de détermination de la somme). Il est bien évident que le RBI n’a de sens que s’il contribue à réduire les inégalités et donc mettre à contribution les revenus du capital.

    Bien d’accord sur le Général

    RépondreSupprimer
  15. Je pense que nos amis chinois vont encore bien être pliés en deux de rire ... Tout comme la plupart des pays avec qui nous entretenons de bonnes relations économiques ...

    Je vous laisse lire cet article de Newsweek d'une anglaise à Paris qui raconte le délire des prestations sociales en France ...

    http://www.newsweek.com/fall-france-225368

    C'est encore une idée farfelue de gens qui aimeraient gagner plus à rester à la maison sur le dos de ce qui bossent encore. Mais cela se fait alors tout le monde va arreter de bosser en France : les profiteurs (of course) et les travailleurs qui vont s'en aller ailleurs ...

    Allo ? La Terre ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu crois que le système actuel qui incite les peu productif à ne pas travailler du tout est meilleur? Tu crois qu'entretenir des dizaines de milliers de fonctionnaire qui épluchent les revenus et les prestations des pauvres pour savoir qui à droit à quoi c'est rentable?

      L'article de Newsweek, c'est le bullshit bingo sur la France, quand l'euro était faible on lisait dans la presse anglosaxone des éditorials qui s'étonnaient de la réussite incompréhensible de la France.

      Supprimer
  16. A propos du revenu de base, un article intéressant sur www.slate.fr/story/61823/revenu-base-gauche-peur‎




    RépondreSupprimer
  17. Merci pour cet excellent article. Le revenu de base est à mon sens une question réellement novatrice, en mesure de redynamiser notre société. DLR aurait tout intérêt à s’en saisir (c’était également au programme de M. de Villepin en 2012). Toutefois, le revenu de base ne peut s’insérer que dans un projet d’ensemble beaucoup plus global intégrant une révision intégrale de notre fiscalité (http://loeildebrutus.over-blog.com/article-pour-une-reforme-radicale-de-la-fiscalite-65357242.html ) et de notre protection sociale (hors système de santé). Ce n’est qu’à cette condition que l’on peut contourner d’un côté le problème de son financement, de l’autre celui de son allocation.
    A mon sens, le revenu de base ne peut fonctionner que si parallèlement disparaissent, à minima, les allocations chômage et familiales et le RSA (mais aussi probablement de nombreuses autres formes d’allocations telles que les allocations logement ou les allocations vieillesse). En ce sens, pour les adultes, le montant ne saurait être universel mais indexé selon deux axes :
    - Les autres revenus perçus ;
    - Les revenus précédemment perçus dans le cadre d’une perte d’emploi.
    On peut ainsi fixer un revenu de base plafond de l’ordre de 700 euros mensuels qui permettrait à ceux qui sont sans aucune ressource de vivre décemment sans pour autant encourager l’oisiveté. Puis ce revenu de base décroîtrait en fonction inverse des autres revenus perçus pour tomber à un plancher de l’ordre de 100 euros. Ce plancher me paraît fondamental : le revenu de base serait certes différencié selon les situations mais demeurerait universel dans son principe, cela évitant le sentiment d’injustice, malheureusement souvent justifié aujourd’hui, de certains qui cotisent à tout et n’ont droit à rien. De plus ce système de revenu de base décroissant à mesure que les autres revenus augmentent (dispositif déjà en place pour le RSA mais à mon sens bien trop limité) est également une réelle incitation à l’emploi tout en s’ajustant à de multiples volontés particulières (par exemple le choix du parent qui voulant s’occuper de sa famille désire néanmoins exercer une activité à temps partiel).
    Pour ce qui est du revenu de base lié à la perte d’emploi, celui-ci pourrait être fixé à 80% des revenus antérieurs à la perte d’emploi puis progressivement décroissant dans le temps jusqu’à tomber aux 700 euros antérieurement évoqués, le plancher devenant plafond et réciproquement.
    Un tel revenu de base pourrait également concerner les enfants (en étant versé aux parents), avec une somme, dans ce cas, de l’ordre de 250 euros mensuels, remplaçant avantageusement le système complexe des allocations familiales tout en préservant son universalité (régulièrement battue en brèche).
    Dès l’accès à la majorité, les enfants se verraient directement alloués le revenu de base du « régime général » en remplacement du fatras des aides et allocations étudiantes.
    Un tel dispositif s’adapte également au système du minimum vieillesse.

    En conclusion, le revenu de base est à mon sens un excellent moyen de remédier au mille-feuille des aides sociales à la française tout en mettant en place un système non seulement juste et probablement plus redistributif que les multiples systèmes actuels, mais surtout transparent, ce qui est le meilleur gage à la fois de justice et d’efficacité.
    Je n’ai pas les moyens d’évaluer le coût d’un tel système mais, d’un point de vue financier, il me paraît nettement moins couteux que ceux évoqués. En outre, si vous sommez l’ensemble des dépenses liés aux dispositifs qu’il peut être appelé à remplacer, le tout conjugué à une véritable réforme fiscale de grande ampleur, on ne doit pas être loin du compte. Autre source non négligeable de gains : sa simplicité permet un coût de fonctionnement nettement moindre.

    RépondreSupprimer
  18. Pas forcément besoin d'augmenter les impôts pour le revenu de base, on pourrait aussi le financer par création monétaire.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je suis bien d'accord. Mais dans une certaine limite : on ne peut pas lancer 300 ou 400 Mds€ de création monétaire par an pour financer le revenu de base. Sinon, on génère peut-être pas de l'hyperinflation mais au moins une inflation très importante, qui verra le revenu de base s'effondrer en valeur réelle s'effondrer et dans ce cas on aura rien gagné.
      Par contre, effectivement, en s'appuyant simultanément sur la ré allocation des dépenses sociales remplacées par le revenu de base, une réforme fiscale intelligente et la création monétaire, on doit largement être en mesure de financer le revenu de base.

      Supprimer
  19. Christine Delcros22 janvier 2014 à 18:33

    Bonjour,
    Je suis ravie pour ma part que cette idée de Revenu de Base fasse son chemin petit à petit au moins dans les esprits.
    Je n'ai pas lu les commentaires qui font suite à votre article, mais ce qui me semble essentiel pour ma part, c'est que la somme qui soit allouée à ce revenu Inconditionnel se suffise à lui même pour vivre afin de vraiment donner cette liberté de choix à des citoyens de reprendre des études à n'importe quel moment de leur vie sans avoir la peur du lendemain pour boucler son budget ou de ne plus accepter de travailler à n'importe quels prix ou conditions.
    Par conséquent, il est clair que 450 euros est insuffisant, de nos jours 1500 euros pour vivre est un minimun selon moi.
    De plus, un niveau suffisant, alloué au RDB, permettrait d' inverser le rapport de force avec les employeurs afin que ces derniers n'aient plus la capacité de faire endurer des cadences ou des conditions de travail éprouvantes à certains de leurs salariés.
    Avec la mécanisation, au fil des années, on se rend bien compte que nous produisons plus, en moins de temps, donc il faut concevoir l'idée qu'à terme il n'y ait pas de travail pour tout le monde. Et c'est tant mieux, mais c'est une idée tellement difficile à concevoir dans notre Société car on a été formaté pour travailler et dernièrement toujours plus, comme si la vie ne devait se résumer qu'à cela !
    Le monde du travail qui s'offre à nous est de plus en plus oppressant, ce n'est pas pour rien que de plus en plus ont recours à des antidépresseurs pour tenir le coup face à cette course folle !
    Le chômage va croissant, on ne peut pas continuer à accepter dans notre Société que certains aient pour seul avenir à aller quémander aux Restos du Cœur : Nous ne pouvons accepter cela plus longtemps, quand on sait qu'1% de la population détient 50% des richesses : cela montre bien que notre Système a engendré un monstre d'injustices broyant beaucoup d'entre nous !
    Alors certes, je ne suis pas une économiste donc je ne saurais dire comment ce RDB inconditionnel doit être financé mais pour moi c'est juste du bon sens d'y réfléchir sans abandonner l'idée sous prétexte d'utopie car en parallèle le monde dans lequel nous vivons n'est pas une utopie mais un bien mauvais cauchemar pour certains dans notre pays, notamment dans les quartiers difficiles qui connaissent un chomage pouvant atteindre 50%;
    Dans l'idéal aussi, il serait intéressant de se pencher sur le Salaire à vie que propose Bernard Friot (peut être dans un prochain article :) )
    Lien vers une vidéo assez pertinente expliquant l'intérêt d'un Salaire à vie mais aussi d'un statut politique pour le producteur
    http://www.youtube.com/watch?v=lRHO5GfKgFY
    Cordialement,
    Christine Delcros

    RépondreSupprimer
  20. LePrintempsMauve22 janvier 2014 à 21:26

    Le reproche principal que je ferais à cette analyse c'est qu'elle n'aborde que l'aspect comptable de la faisabilité ou non des différentes mesures par rapport au mille-feuille actuel des prestations sociales. Bien entendu le monde libéral peut y voir un intérêt dans une simplification permettant à terme de se débarrasser de bon nombre de fonctionnaires, mais au-delà de cet aspect économique, le modèle proposé est il viable à long terme dans le système économique actuel ? pour pouvoir se passer de produire, encore faut il ne pas avoir besoin d'importer, car oui, si un système s'installe où il n'est plus besoin de travailler, encore faut-il avoir un monde mécanisé qui assure ces travaux, encore faut il avoir formé encore des personnes capables de les concevoir et les construire ces machines. Encore faut-il ne pas dépendre des importations pour faire tourner ces fameuses machines. Cette vidéo n'aborde jamais l'aspect de l'éducation des enfants, les personnes interrogées dans la vidéo suisse sont toutes passées par le système éducatif des précédentes décennies, quid du goût à l'effort qu'il est nécessaire d'inculquer à un enfant pour donner envie de travailler alors que son attirance naturelle va vers le jeu, pourtant c'est à cet âge que l'on acquiert les capacités pour travailler. Effectivement on peut imaginer un monde où plus personne ne travaille, mais un tel monde 100% mécanisé n'existe pas. On voit déjà maintenant combien il est difficile de nos jours de donner envie de travailler à des enfants avec un modèle parental où les revenus sociaux sont devenus effectivement le modèle de base. Ce monde rêvé du revenu de base, c'est un monde idéal où il n'y a pas aux portes des pays qui, eux, auront choisi la voix du travail au lieu du revenu de base. Des pays qui pourront d'autant plus facilement s'emparer d'un pays qui aura baissé les bras dans la compétition économique. Un pays qui, une fois racheté dans sa grande majorité, se verra finalement, une fois ruiné, imposer un mode de vie avec finalement une protection sociale détruite, lessivée, réduite à peau de chagrin. Ouvrez les yeux ! regardez qui rachète tous les anciens secteurs publics grecs et comment ont évolué les prestations sociales dans ce pays ! faites comme nos anciens aveuglés de l'entre deux guerre, réclamez la paix à tout prix pendant que les industries d'armement tournaient à plein régime de l'autre côté du Rhin, on a vu ce que cela donnait les rêves utopiques quand ils ne sont pas partagés par tous...

    RépondreSupprimer
  21. Je ne suis pas (encore) un inconditionnel du revenu de base car je me pose également des questions sur ses conséquences éventuelles sur le marché du travail, comme sur son financement. La difficulté d'obtenir des certitudes sur cette question est sans doute qu'il n'existe pas un mode d'emploi du revenu de base : il peut prendre des formes différentes, il est ce qu'on entend faire de lui. En un sens, il resterait à construire le modèle économique qui va avec, une fois le principe "philosophique" admis. Vaste programme !!
    Pour ma part l'idée du revenu de base me séduirait dans la perspective d'un nouveau modèle complet, social et économique. Par contre, le débat me parait creux si on cherche à raisonner dans le cadre du système socio-économique actuel. En bref, bien que mes compétences soient très limitées, j'imagine volontiers cet outil s'épanouir dans le cadre d'une économie localisée, d'un Etat interventionniste, de ressources naturelles collectives, d'une volonté commune de réduction des inégalités, d'une attention toute particulière apportée au coût du logement, d'une société nationale jouissant d'une grande cohésion... Toutes choses dont on s'est assez considérablement éloigné depuis des décennies. Ce qui ne signifie pas qu'il ne faille pas tenter de creuser l'idée, bien au contraire !
    L'action politique a atteint un tel niveau d'inefficacité et de défiance, la République est à ce point malmené, que ne pas faire preuve de toutes les audaces serait presqu'une faute. J'irais jusqu'à dire que ne pas être audacieux et croire qu'on peut améliorer les choses avec des mesurettes et des aménagements à la marge serait pécher par utopisme !

    Un autre article qui tente de confronter les points de vue :
    http://www.radio.cz/fr/rubrique/economie/revenu-de-base-derriere-lidee-genereuse-un-tas-de-questions

    RépondreSupprimer
  22. J'ai posté en même temps que Leprintemps ! Et m'aperçois que nous avons la même intuition d'une infaisabilité de la chose dans le cadre actuel. D'une certaine façon, cela pourrait valider qu'une variante du revenu de base ne peut être portée que dans le cadre d'un projet global fermement protectionniste et étatiste et que ce ne serait donc pas totalement incompatible avec les options traditionnelles de DLR !
    (j'écris un peu en même temps que je pense d'où des messages pas très soignés du point de vue de la syntaxe et de la formulation, qu'on veuille bien m'en excuser !)

    RépondreSupprimer
  23. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  24. Est Dr.EBHOSE vous pouvez lui envoyer un courriel si vous avez besoin de son aide dans votre relation, je
    promettent you.Your problèmes seront à résoudre immédiatement. Après avoir été en
    relation avec lui pendant sept ans , il m'a quitté, j'ai fait tout ce
    possible de le ramener en arrière, mais tout était en vain . Je voulais revenir
    cause de l'amour que j'ai pour lui, je lui ai supplié , mais il a refusé jusqu'à ce que je
    expliqué mon problème à quelqu'un en ligne et elle a suggéré que je devrais
    plutôt envoyer un lanceur de sorts qui pourraient m'aider jette un sort à lui apporter
    en arrière, mais je suis le type qui ne croient en sort , je n'avais pas le choix que de
    essayer, j'ai envoyé le lanceur de sorts , il m'a dit qu'il n'y avait pas de problème
    tout ira bien avant trois jours, mon ex me reviendra
    avant trois jours, il a jeté le sort et surprenante de la deuxième journée ,
    qui était d'environ 16h00 . Mon ex m'a appelé , j'étais tellement surpris , j'ai répondu à la
    appellent et tout ce qu'il dit , c'est qu'il était désolé pour ce qui s'est passé ,
    qu'il voulait revenir à moi, qu'il m'aime beaucoup. J'étais si heureux et
    surpris . Depuis, j'ai fait une promesse que tout le monde je sais volonté
    jamais un problème de relation , que je vais les renvoyer au sort
    lanceur pour les aider. N'importe qui aurait besoin de l'aide de la roulette de charme , son
    email ebhodaghespell@gmail.com
    Il a également jeté tant de charme comme ,

    ( 1 ) Si vous voulez que votre dos ex .
    ( 2 ) vous avez besoin d'un divorce dans votre relation .
    ( 3 ) Vous voulez être promu dans votre bureau .
    ( 4 ) Vous voulez femmes et les hommes à courir après vous.
    ( 5 ) Si vous voulez un enfant .
    ( 6 ) Vous voulez être riche , la richesse et la gloire
    ( 7 ) Vous voulez lier votre mari et femme à être à toi pour toujours .
    ( refroidir Si vous avez besoin d'aide financière.
    ( 9 ) Les soins à base de plantes .
    ( 10 ) sort de mort . e.t.c
    Contactez-le dès aujourd'hui sur : ebhodaghespell@gmail.com

    RépondreSupprimer
  25. Je suis DR SUNNY , je vous souhaite la bienvenue dans mon monde de temple spirituel de solution je veux vous assurer que ce que si jamais vous me contacté pour arrivera avec les pouvoirs de mes ancêtres . je veux que vous sachiez que je suis ici pour vous aider à tout problème que vous pourriez être confrontés , j'ai été dans le domaine d'aider les gens de plus de 55 années maintenant , je veux que vous sachiez que j'ai aidé à résoudre plus de 7000 personnes tant de problèmes dans différents pays et ils n'ont jamais cessé de m'appeler pour me remercier pour le bon travail que j'ai fait pour eux . Mon bon travail s'est étendu à de nombreux pays , pourquoi , c'est parce qu'ils ont vu mon bon travail et ils m'ont aidé à l'étale partout dans le monde entier . Je veux que vous sachiez que le moment que vous me contactiez suffit de considérer tous vos problèmes résolus , car je sais qu'une fois que je commence à travailler votre sort que vous allez témoigner au monde entier ici , Envoyez-moi par adresse . ( Drsunnydsolution1 @ gmail . com OU , drsunnydsolution1@gmail.com )

    Vous êtes de passage à travers un de ces problèmes ,

    AVEZ-VOUS BESOIN DE VOTRE RETOUR EX TRÈS RAPIDEMENT

    DON vous voulez que votre amant vous aime comme jamais comme avant

    Souffrez-vous d'une maladie LONGTEMPS

    Êtes-vous confrontés PROBLEMES FINANCIERS

    Cherchez-vous un bon travail

    VOULEZ-VOUS POUR DEVENIR PROPRIÉTAIRE DE MAISON

    VOUS RECHERCHEZ UNE CLASSE PREMIER GRADE

    VOULEZ-VOUS VENEZ EN PREMIER DANS VOS EXAMENS

    VOUS ÊTES UNE ÉTOILE ET VOUS VOULEZ être si populaire dans le monde entier

    VOULEZ-VOUS D'ÊTRE RICHE

    VOULEZ-VOUS VOTRE ENTREPRISE continuer à avancer

    AVEZ-VOUS UNE ENTREPRISE DE QUELQUE NATURE ET VOUS VOULEZ POUR AGRANDIR

    Voulez-vous votre mari ou la femme de s'en tenir à VOTRE MONDE

    Êtes-vous confrontés TOUTE problèmes conjugaux

    Trouvez-vous difficile de tomber enceinte pour votre mari

    Éprouvez-vous des ERREURS TOUT MOMENT DE PRENDRE EN

    VOULEZ-VOUS DE CONCURRENCE DANS UN JEU DE LOTERIE

    VOUS confrontés à des difficultés

    AVEZ-VOUS été menacé par QUELQU'UN

    VOULEZ-VOUS réussir dans toute CHOSE QUE VOUS poser vos mains sur

    Votre fils ou votre fille à se comporter bizarrement

    Êtes-vous confrontés WITCH MANIPULATIONS CRAFT

    VOULEZ-VOUS Jetez un charme d'amour FORT SUR VOTRE fille ou garçon AMI

    AVEZ-VOUS BESOIN pouvoirs magiques FAIRE QUELQUE CHOSE QUE VOUS VOULEZ

    Trouvez-vous difficile de choisir un partenaire de vie

    VOULEZ-VOUS VOS PARENTS fier de vous

    Éprouvez-vous des échecs et déceptions dans TOUTE CHOSE QUE VOUS FAITES . ( ETC )

    RépondreSupprimer
  26. Mon nom est Taylor Borg, tous Merci à Dr.Trust pour sauver mon mariage de tonification apart.i se sentent tellement reconnaissante et ont seulement des bons mots sur un lanceur de sort puissant nommé Dr.Trust qui m'a aidé à ramener ma femme. Nous avions été dehors pendant 4 mois, au début que je pensais si je faisais la bonne chose en communiquant avec un lanceur de sort, mais j'ai tellement aime ma femme et elle ne donnera pas pour rien dans ce monde. J'ai décidé de contacter Dr.Trust par le biais de son adresse mail, que j'ai trouvé sur plusieurs messages de scélérats en ligne, et je lui ai dit sur ma situation, il a ri et m'a dit que ma femme sera dos à moi dans les prochaines 48 heures. Je me sentais il n'allait pas se produire dans un premier temps, jusqu'à ce que ma femme m'a appelé et avait tellement hâte de m'avoir de retour plus que tout sur terre... Maintenant nous sommes ensemble et elle ne peut se passer de moi, et tous les deux nous sont heureux. Je me sens tellement heureux de partager ce témoignage parce qu'il n'y n'avait aucun acte négatif attaché à son travail. Son travail était lisse et rapide. Merci à Dr.Trust pour ramener le bonheur dans ma vie. Je vous jure que ma vie qui Dr.Trust est un homme de confiance et de prendre vos problèmes à. Vous pouvez le contacter sur son e-mail si vous voulez vraiment vraiment votre amour en retour. Dr (ULTIMATESPELLCAST@GMAIL.COM OT ULTIMATESPELLCAST@YAHOO.COM)

    RépondreSupprimer
  27. Mon nom est Taylor Borg, tous Merci à Dr.Trust pour sauver mon mariage de tonification apart.i se sentent tellement reconnaissante et ont seulement des bons mots sur un lanceur de sort puissant nommé Dr.Trust qui m'a aidé à ramener ma femme. Nous avions été dehors pendant 4 mois, au début que je pensais si je faisais la bonne chose en communiquant avec un lanceur de sort, mais j'ai tellement aime ma femme et elle ne donnera pas pour rien dans ce monde. J'ai décidé de contacter Dr.Trust par le biais de son adresse mail, que j'ai trouvé sur plusieurs messages de scélérats en ligne, et je lui ai dit sur ma situation, il a ri et m'a dit que ma femme sera dos à moi dans les prochaines 48 heures. Je me sentais il n'allait pas se produire dans un premier temps, jusqu'à ce que ma femme m'a appelé et avait tellement hâte de m'avoir de retour plus que tout sur terre... Maintenant nous sommes ensemble et elle ne peut se passer de moi, et tous les deux nous sont heureux. Je me sens tellement heureux de partager ce témoignage parce qu'il n'y n'avait aucun acte négatif attaché à son travail. Son travail était lisse et rapide. Merci à Dr.Trust pour ramener le bonheur dans ma vie. Je vous jure que ma vie qui Dr.Trust est un homme de confiance et de prendre vos problèmes à. Vous pouvez le contacter sur son e-mail si vous voulez vraiment vraiment votre amour en retour. Dr (ULTIMATESPELLCAST@GMAIL.COM OT ULTIMATESPELLCAST@YAHOO.COM)

    RépondreSupprimer
  28. Bonjour
    Je suis Julio David de Dallas, Quand je finalement trouvé des témoignages sur ce lanceur de sorts dr.imesagbor, comment il a aidé de nombreuses personnes à obtenir leur amant dos, je lui ai contactés par le biais de son adresse e-mail dr.imesagborspellcaster@gmail.com parce que je suis absolument désespérée pour obtenir ma femme. La vie sans ma femme était un véritable gâchis pour moi et mes enfants. Je voulais un changement radical et je pensais que la magie pourrait être la solution. Après avoir discuté de la résolution avec dr.imesagbor, il m'a donné l'espoir qu'il permettra de restaurer mon mariage. Je me sentais confiant qu'il va réellement faire ma femme de rentrer chez eux et il l'a fait! Il est fantastique ce imesagbor dr ont fait pour moi. son aide est inestimable! Je ne sais pas ce que je l'aurais fait sans ce grand lanceur de sorts, dr imesagbor fait son travail si bien qu'il est organisé et très fonctionnel, je crois qu'il est le meilleur lanceur de sorts que je peux compter sur quand il vient à tous les types de sort, je suis estomaqué que ses sorts ont travaillé, si vous avez besoin d'aide, contactez-le sur dr.imesagborspellcaster@gmail.com

    RépondreSupprimer
  29. Je suis entends de voir comment mon mari est revenu, nous nous sommes mariés depuis 13 ans et nous avons deux enfants. chose était bien avec nous et nous sommes toujours prêts. jusqu'au jour où mon mari commencé à se comporter d'une manière qu'il ne pouvait pas comprendre, je étais très confus par la façon dont je traite et les enfants. Plus tard ce mois ne est pas rentré de nouveau et il m'a appelé il veut un divorce, je ai demandé ce que je ai fait pour mériter cela de lui, tout ce que je disais, ce est qu'il veut un divorce qui me haïssent et ne veulent pas me voir à nouveau dans votre vie, je étais en colère et frustré aussi ne sais pas quoi faire, je étais malade pendant plus de deux semaines en raison de son divorce. Je l'aime tellement qu'il était tout pour moi sans elle ma vie est incomplète. Je ai dit à ma sœur et elle m'a dit de contacter un lanceur, ne jamais croire à lancer des sorts tout cela. Je veux juste vérifier si quelque chose va se en sortir. Je ai contacté le Dr usobo pour le retour de mon mari pour moi, ils me ont dit que mon mari avait été prise par une autre femme, elle a jeté un sort sur lui ce est pourquoi ils me haïssent, et veut divorcer. Ensuite, ils me ont dit qu'ils ont de jeter un sort sur lui pour vous ramener à moi et les enfants, qui a lancé le sort et après 48 heures, mon mari m'a appelé et m'a dit que je devrais lui pardonner, a commencé à présenter des excuses sur le téléphone et me dit-il encore en vie, il ne savait pas ce qui se passe à lui, il m'a laissé. ce était le sort jeté par Dr usobo celle qu'il a faite de nouveau à moi aujourd'hui, ma famille et moi sommes maintenant heureux à nouveau aujourd'hui. Je remercie le Dr usobo pour ce que vous avez fait pour moi, je ne aurais rien eu aujourd'hui si ce ne était pas pour son grand charme. Je veux que mes amis qui vont à travers tous ces problèmes de dos aiment votre mari, épouse, petit ami ou ex petite amie de contacter drusobospelltemple@gmail.com et de voir que votre problème sera résolu immédiatement

    grand homme qui ont été lancer des sorts avec des années d'expérience. il sorts pour différentes
    fins comme
    (1) Si vous voulez que votre dos ex.
    (2) Si vous avez toujours de mauvais rêves.
    (3) Vous voulez être promu dans votre bureau.
    (4) Vous voulez femmes / hommes à courir après vous.
    (5) Si vous voulez un enfant.
    (6) Vous voulez être riche.
    (7) Vous voulez lier votre mari / femme soit
    toi pour toujours.
    (8) Si vous avez besoin d'aide financière.
    (9) Les soins à base de plantes
    (10) Si vous ne pouvez être en mesure de satisfaire votre femme
    le désir sexuel en raison
    à bas erraction.
    (11) si votre menstruation refuser à venir
    le jour où il
    supposons ou sur les flux.
    (12) si votre travail refuser de payer vos gens,
    vous en raison ?.
    (13) résoudre un problème de la terre et de le récupérer.
    (14) Avez-vous votre famille Denny de votre
    droit?
    (15) Que les gens obéissent à mes mots et de faire mon
    qui.
    (16) Avez-vous une faible numération des spermatozoïdes?
    (17) Cas résoudre E.T.C
    à le contacter au (drusobospelltemple@gail.com)

    RépondreSupprimer
  30. Mon nom est Jessica, Luis et je me suis retrouvé aux États-Unis ... Ma vie est de retour! Après cinq mois d'un mariage brisé, mon mari m'a laissé avec deux enfants. Je me sentais comme si ma vie était de rester pour un temps très long, presque suicidé, je étais émotif. Merci pour le nom magique Dr. Muhammad se est réuni à jour Internecie.Wiernych je surfais l'Internet, je suis tombé sur un certificat de travail sur cette roue particulier. Certaines personnes, a témoigné qu'il est retourné à son ancienne maîtresse, certains d'entre eux ont témoigné que nouveau dans le traitement du cancer de l'utérus et d'autres maladies, qui a témoigné qu'il écrit pour arrêter le divorce, et ainsi de suite. Aussi suis tombé sur une déclaration d'une femme nommée Sonia, ce était comme si son ancien amant, en moins de deux jours, at-il dit, et il était à la fin de son témoignage, le Dr Musa adresse e-mail. Après avoir lu tout cela, je ai décidé de l'essayer. Contacté par e-mail et je lui ai dit mon problème. En seulement 48 heures, mon mari est venu à moi. Nous résolvons nos problèmes, et nous sommes encore plus heureux qu'un homme très talentueux, Muhammad, pour ne pas interrompre la transmission, parce qu'il est un homme bon ... Si vous avez un problème, et de trouver Witcher réelle et effective de tous les problèmes pour vous aider à résoudre. Essayez haute drmusaspelltemple@gmail.com où il pouvait voir la réponse à vos problèmes. Voici leurs coordonnées: drmusaspelltemple@gmail.com

    RépondreSupprimer
  31. Bonjour, mon nom est Beata Je veux partager ce merveilleux témoignage au monde dans son ensemble, si un organisme dans la même situation. Diagnostiqué avec le VIH en 2009, apporté des témoignages sur l'Internet par une femme du nom de Tracy Desmond sur un homme nommé le Dr Muse, donc je ne savais pas si ce était vrai, jusqu'à ce que vous touchez mon auto. Je pensais qu'il n'y avait jamais un remède pour ma maladie mortelle, mais le médecin m'a dit que la muse de vos herbes peut me guérir, et je ai donc décidé de l'essayer, il m'a dit que si je commence à prendre des herbes ne prendra moi quelques jours pour guérir, je ai cru et il a pris le blason de la foi. Puis il m'a donné un médicament que je ai pris et je me sentais de nouveaux signes de mon corps et je ai décidé d'aller faire un test, et les résultats indiquent que je étais séronégatif, je étais très heureux et même mon pasteur et ai parlé, je suis très heureux que je suis séropositive et je suis heureux qui ne sont pas de célébrer ces fêtes que patient atteint du VIH que je suis dans les quatre dernières années, de sorte que me aider à dire un mot de remerciement grande Dr muse pour moi sauverai Żrekie maladie mortelle. si vous êtes dans ces situations et à la recherche d'une solution, ne cherchez plus à la bonne information que vous avez manqué pendant longtemps dans ces questions très libres de contacter Dr Muse aujourd'hui par la réception, votre e-mail privé: drmusaspelltemple@gmail.com Je suis convaincu qu'il sera aider, comme il l'a fait avec le mien,

    RépondreSupprimer
  32. Thank you very much Dr Okosisi for i never thought any thing could make my husband come back to me as his wife again after he broke up with me and left to settle down with another woman who never Knew how we both suffered and share feelings together in USA but thank God today i was lucky to see this great spell caster on a site after seeing a lots of testimony and good work he have done in the lives of people helping them to get their ex,husbands and wife renewing their relationship i was convinced and i contacted him and just in 3 days after the spell was casted my beloved husband came looking for me and right now we are together again and he is taking care of me and the little kids as his responsibilities and family.I advice today if you are looking for a real and powerful spell caster just know that Dr Okosisi is a very powerful and a genuine spell caster and he don't do dark or black magic here are all his email (okosisilovespell@yahoo.com)(okosisilovespell@hotmail.com)(okosisilovespell@gmail.com)

    RépondreSupprimer
  33. MON NOM EST MCCARTHY DE LAS VEGAS
    S'IL VOUS PLAÎT TROUVER TEMPS DE LIRE ATTENTIVEMENT.
                Comme nous le savons Inde est numéro un dans le monde en termes de
    MAGIC SO NE PAS IGNORER
    CE....
    Faites attention ici, personne ne peut vous aider d'Afrique ou même suggérer COMMENT
    Pouvez obtenir votre EX OU RETOUR AMOUR, TOUS LES TÉMOIGNAGES DE PLUS DE CHASSE SORT
    AFRIQUE DOIT ICI être ignoré, parce que tous SONT SCAM JE VEUX DIRE REAL SCAM
    ET DE L'AFRIQUE QUI I WAS A VICTIME ET J'a escroqués DE MILLIERS DE
    DOLLARS parce que j'étais impatient de MY WIFE TERA RETOUR APRÈS ELLE ME GAUCHE
    POUR PLUS DE 2ANS AVEC MON 3ans SON JERRY, j'ONT APPLIQUEE 7 DIFFERENT
    SORT ROULETTE ICI DE L'AFRIQUE QUI I MET SUR CE BLOG ET TOUS EN VAIN ILS TOUS DEMANDEZ
    MÊME CHOSE ENVOYER VOTRE NOM VOTRE ADRESSE EX NOM ET IMAGE NUMÉRO DE TÉLÉPHONE ETC
    Que je ne OVER ET PLUS ENCORE ET TOUS LES étaient d'Afrique, je suis
    SO CONFUSED ET I était toujours malade cause de ce problème et j'étais si
    DESPERATE AVOIR TERA BACK TO ME, je l'aime tellement et pourrait mourir pour elle.
    JUSQU'À UN AMI M'A DIT A PROPOS DE L'ÉGLISE INDE DE MAGIC LA PLUS GRANDE MAGIE
    TEMPLE, (church_ofmagic@outlook.com) TEMPLE DE NOIR ET BLANC (BON ET
    EVIL) EN INDE, ET JE DECIDE POUR ENVOYER UN MAIL AU TEMPLE. LE SECRÉTAIRE
    ME DIT QUE TOUT MON PROBLEME SONT PLUS DEPUIS I ONT DÉCIDÉ DE CONTACTER L'INDE
    POUR AIDE, IL ME DIT POUR EXPLIQUER CE QUE PASSÉ ENTRE MOI ET MA FEMME EX
    TERA et je ne, je lui racontèrent tout ce qui est arrivé depuis le début. ET IL
    Me dit mon enfant ce que vous venez me expliquèrent MAINTENANT EST UN PEU PROBLÈME
    MANIPULER COMPARER AUX PROBLÈMES LES GRAVES MÉDECINS DE L'ÉGLISE INDE DE LA MAGIE A MANIPULÉE, car il y a plus de 3000 MÉDECINS, PROFESSEURS ET ROULETTES SORTS DE TRAVAIL DANS L'ÉGLISE DE MAGIC, I WAS SO
    Choquée et je dis à mon SELF Quel problème pourrait être plus grave que cela.
    Il m'a dit ce que je devais faire LE PLUS TÔT POSSIBLE, je prenais doute raison de l'expérience du passé, mais je
    DÉCIDE DE JUGER DEPUIS L'ÉGLISE DE MAGIE SE TROUVE EN INDE (ASIA) ET NON AFRIQUE
    (NIGERIA ET AFRIQUE DU SUD) Ils pourraient être REAL ET DIFFERENT. Alors je les ai
    50% de ma confiance. Ce fut comme un lieu magique et rêve pour moi, après deux
    JOURS QUAND LE SORT A ÉTÉ coulé, TERA bipa MON TÉLÉPHONE À PROPOS 9: PM I
    IMPOSSIBLE dormir cette nuit parce que j'aime VRAIMENT TERA ET VEUX SON RETOUR. PAR
    7: AM LE MATIN SUIVANT ELLE M'A DONNÉ UNE AUTRE APPEL MANQUÉ Je décide de ne pas
    RAPPELER QUE J'était toujours CHOC, à environ 10: AM ce matin elle a appelé
    ET JE CHOISI SHE SAID PEUT-ON VOIR AFTER WORK AUJOURD'HUI JE DIT OUI SO ELLE TERMINÉE
    L'APPEL IMMÉDIATEMENT I GOT OFF TRAVAIL Elle m'a appelé et a dit ME devaient se rencontrer
    HER, j'étais encore sur le choc, VOICI quand je suis arrivé I SAW TERA PLEURE AVEC
    TEARS PARTOUT ses yeux, et elle me dit MON MARI, JE SUIS DÉSOLÉ SO
    IMMÉDIATEMENT je l'étreignit et l'embrassa que j'ai MANQUER toutes ces années.
    TOUS MERCI À L'ÉGLISE INDE DE MAGIC. SI VOUS ÊTES UN HOMME OU UNE LECTURE DE LA FEMME
    CE ET VOUS PASSANT PAR LES PROBLÈMES SIMILAIRES COMME MINE OU tout autre problème, ne manquent pas de
    CONTACT CE GRAND TEMPLE. IL EST VRAIMENT VRAIMENT UN SORT ROULETTE REAL.

    Email ... church_ofmagic@outlook.com
    Site Web: http://churchofmagicindia.simplesite.com/

    RépondreSupprimer