samedi 13 décembre 2014

Affaire Philippot : le comportement indigne et totalitaire de Closer





Indignité politique

Il y a quelques semaines, je dénonçais la une du même torchon sur le président de la République et sa compagne. Malheureusement, il semblerait que la presse de caniveau semble désormais prospérer en faisant les poubelles des hommes et des femmes politiques, exposés comme de vulgaires starlettes de la téléréalité. Quelle déchéance pour le débat public de voir s’étaler en une de ces torchons les clichés volés du président, de ministres ou de députés ! A quoi se réduit la vie publique quand l’événement de la journée est une violation de la vie privée d’une femme ou d’un homme politique ? Difficile de ne pas y avoir encore une manifestation de ce laisser-faire détestable.

Avant même que la presse de caniveau ne s’attaque aux politiques, je pensais que les sanctions financières devaient être alourdies pour ne pas juste représenter une petite part des profits réalisés... Ce n’est pas parce que les stars gagnent beaucoup d’argent qu’elles ne doivent plus avoir de vie privée. Et cela est encore plus vrai pour notre personnel politique ! Et quelle malhonnêteté crasse de la directrice de Closer qui se plaint d’avoir payé jusqu’à 60 000 euros d’amendes, sachant que le dernier numéro sur François Hollande a doublé ses ventes, à 600 000 exemplaires. C’est bien parce que les amendes ne sont qu’un détail financier que ces publications dépotoirs continuent à agir de la sorte.

« Transparence » totalitaire

Et quelle éthique attendre de la directrice de Closer qui ose soutenir un délirant « droit à la peoplisation des homosexuels ». Le seul droit qui a présidé à cette publication c’est celui de Closer à faire tout et n’importe quoi pour vendre du papier et de la publicité et non un quelconque droit à la peoplisation des homosexuels, argument qui aurait pu tenir pour une révélation officielle et voulue et non pas pour un viol de vie privée ! S’il y a un droit, c’est un droit au respect de sa vie privée. Il faut bien reconnaître, malheureusement, que le FN n’a pas tort quand il dit défendre ici les libertés publiques et la vie privée. Quelle drôle de situation que de voir un parti d’extrême-droite pouvoir se mettre dans cette position !

On peut voir dans la revendication d’une transparence de tous les instants une forme de totalitarisme, qui n’est pas sans donner écho à 1984 de Georges Orwell. Les nouvelles technologies nous ont beaucoup apportés, mais elles ont également des dimensions plus gênantes, qui semblent trop souvent ignorées par nos décideurs, au nom d’une pseudo modernité déraisonnée. Quelle société allons-nous construire si nous laissons toujours tout faire, sans prendre de recul sur le caractère finalement totalitaire de cette « transparence » et de ces mises en scène de tous les instants, souvent abrités par les réseaux sociaux, avec toute la violence que cela peut parfois comporter ?

Bref, même s’il n’est sans doute pas juste de critiquer la justice pour ne pas être assez sévère à l’égard de ces violations de vie privée, il revient en revanche à l’Etat d’agir et de voter des lois qui punissent enfin justement ce genre de « révélation », à moins de continuer à laisser grandir la loi de la jungle.

10 commentaires:

  1. D'un autre côté, si une personnalité s'affiche en public en tenant par la main son copain ou copine ou autres gestes de ce type, closer ou pas, ça se saura et on voit mal pourquoi les médias seraient condamnés d'en parler. Dans le cas de Philippot, sa liaison était de notoriété publique, donc pourquoi tout ce barouf de vierge effarouchée. Closer n'a pas mis des micros et cameras dans la chambre de Philippot. Si il s'était agi d'une liaison hétérosexuelle ça aurait fait pschitt. On est tenus régulièrement au courant d'avec qui sort Montebourg, et aucune indignation n'en ressort. Ca montre surtout que, pour beaucoup, l'homosexualité est encore une maladie honteuse qu'il faudrait cacher.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Donc en fait, si je vous suis dans la rue dès que vous sortez et que je vous filme y a aucun problème?

      Il me semble que Montebourg attaque en justice dès qu'il en est victime.

      Supprimer
  2. Ce qui serait totalitaire, ce serait d'interdire de parler des liaisons publiquement affichées de personnalités. En quoi y a t il atteinte à la personne d'évoquer des liaisons ou orientations sexuelles connues du tout Paris et rédactions de journaux ? Quasiment personne ne s'indigne de l'hétérosexualité et concubinage de telle ou telle personnalité évoquée dans les médias. Le totalitarisme ubuesque consiste précisément à vouloir sanctionner les médias qui le font.

    Delanoe a eu l'intelligence de clairement afficher ses penchants, coupant ainsi l'herbe sous les pieds de la presse people. Assigner en justice un média qui ne fait que reporter une information publique connue de beaucoup, c'est surtout un moyen hypocrite de se faire de l'argent facilement, tout ça prétendument au nom de la dignité humaine, quelle tartuferie...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je crois que vous n'avez pas compris. Personne ne s'indigne de l'homosexualité de Philippot. Par contre beaucoup s'indigne des révélations sur sa vie privée. Vie privée qui ne regarde que lui-même en principe.

      Supprimer
  3. Les juges ne s'y sont pas trompés et ont un peu plus de bon sens que Pinsolle :

    Ils ont souligné que «l’évocation de l’homosexualité de M. Briois (…) (était) de nature à apporter une contribution à un débat d’intérêt général», particulièrement puisqu’il a des responsabilités dans un parti connu pour ses positions homophobes. Jean-Marie Le Pen notamment s’est plusieurs fois distingué pour ses propos stigmatisant les homosexuel-le-s et les personnes vivant avec le VIH.

    http://www.closermag.fr/people/politique/affaire-philippot-les-journalistes-lgbt-reagissent-a-la-publication-de-closer-444692

    RépondreSupprimer
  4. bip

    "Donc en fait, si je vous suis dans la rue dès que vous sortez et que je vous filme y a aucun problème?"

    Ça c'est un autre problème juridique concernant l'image publiée, ce qui peut être condamné, mais pas le fait d'évoquer textuellement une liaison entre deux personnalités qui d'ailleurs n'ont pas démenti dans le cas Montebourg. D'ailleurs où est le problème de le savoir dans la mesure où ils se sont fréquemment affichés en public. Si vous êtes pris en photo dans un lieu public par un touriste qui ne publie pas votre photo, vous ne le saurez jamais.

    "Je crois que vous n'avez pas compris. Personne ne s'indigne de l'homosexualité de Philippot. Par contre beaucoup s'indigne des révélations sur sa vie privée."

    Quelles révélations, dans la mesure où le tout Paris, le FN lui même, la plupart des journalistes... le savaient ? Il y a d'autres cadres ou personnalités homos au FN, c'est largement connu, sauf que maintenant le FN se cache derrière son petit doigt en jouant l'indignation.

    Il racole les électeurs en utilisant la marque FN historiquement homophobe, ce qui lui rapporte des voix, et il tolère ses cadres homophobes. De la même façon que le FN était libéral et devient protectionniste. Un moment, l'incohérence des discours et actes finit par se voir comme le nez de Pinocchio.

    Hollande vivait en concubinage, ça a été mentionné dans la presse moult fois, jamais il n'en a fait un objet d'indignation.

    RépondreSupprimer
  5. Et il n'y a aucune révélation, une recherche Google entre Juin et Novembre, montre toutes sortes de sites qui en parlent, sans que personne n'ai démenti ni attaqué ces sites ou Google. Par exemple :

    http://breizatao.com/2014/06/13/comment-lenarque-homosexuel-et-gaulliste-florian-philippot-organise-secretement-la-liquidation-de-le-pen/

    RépondreSupprimer
  6. Qu'un magazine relate ce non-événement, comme on le dit aujourd'hui, c'est la même chose que ces journaux télévisés qui consacrent dix minutes à un accident de bus, qui a provoqué la mort de deux personnes à quinze mille kilomètres de la France. Tragique, mais faut-il que nous soyons informés de tous les accidents de bus, de voitures, de motos, de mobylettes qu'il y a quotidiennement dans le monde ? Vous savez certainement qu'une analyse des programmes a démontré que la part des faits divers dans nos médias a énormément progressé ces dernières années. Pour une bonne et simple raison : la vacuité du débat public, l'absence de projet ou de thème mobilisateur, l'étouffement de toute polémique, le "terrorisme" d'Etat pour tuer dans l'œuf toute opposition.
    Pour ceux qui dirigent les affaires du monde, il est préférable que nous nous disputions sur l'homosexualité de M. P. ou les déclarations racistes de M. S. plutôt que de nous donner l'opportunité de remettre en cause le système politique et économique pervers actuel. De plus, ça fait moins mal à la tête que de débattre des effets de l'UE et de l'euro, que de nous poser des questions sur la stratégie guerrière ambigüe de certains Etats ... Vous connaissez le proverbe sur "le sot qui regarde le doigt, quand le sage lui montre la lune". Dans notre histoire contemporaine, on pourrait dire que le Système nous montre le doigt pour qu'on ne regarde pas la lune. C'est si vrai que je pense quasi quotidiennement à Eric Arthur Blair, connu par le grand public sous le nom de George Orwell.

    Demos

    RépondreSupprimer
  7. Demos

    Entièrement d'accord, ces indignations pudibondes concernant la révélation du penchant sexuel de notables sont ridicules. L'intérêt de cette affaire Closer est de mettre en avant l'hypocrisie flagrante du FN qui recrute des homos tout en bénéficiant du fond de commerce homophobe du FN qui lui permet de bénéficier des marchés électoraux de niche homophobes. C'est juste du marketing électoral dans la plus pure tradition "libérale" du marketing dont vit au quotidien Laurent Pinsolle devenu Herblay... Pinsolle-Herblay est un pur produit école de commerce. Il a été responsable marque chez Axe :

    Même opportunisme chez Axe : une publicité de 1998 met en scène la rencontre dans un ascenseur entre un homo bardé de cuir séduit par les effluves du déodorant Axe émanant d'un jeune homme. « Le spot a fait beaucoup de bruit par son côté drôle et transgressif, indique Laurent Pinsolle, chef de la marque.

    http://www.lsa-conso.fr/les-homosexuels-une-cible-hautement-sensible,76405

    RépondreSupprimer
  8. @ Anonyme

    Oui, mais toute personne doit avoir droit à un peu de tranquillité. Ce n’est pas la même chose de prendre des vacances en couple et de s’afficher dans les magazines. Quand ce qu’on appelle la transaprence devient totalitaire. Et soit dit en passant, j’ai déjà écrit plusieurs fois que toutes ces atteintes à la vie privée sont condamnables, y compris celles concernant Hollande ou Montebourg.

    La logique qui réside derrière ces « révélations » est totalitaire. Parler d’incohérence me semble discutable sur Philippot. Il ne me semble pas qu’il ait tenu des propos homophobes…

    @ Bip

    100% d’accord

    @ Démos

    Bien vu

    RépondreSupprimer