lundi 2 mars 2015

Chine, Ukraine, pétrole : Washington face à un monde multipolaire

Quelques complotistes obsessionnels voient sans doute dans les derniers évènements une confirmation du fait que Washington et la CIA contrôleraient le monde. On peut penser au contraire que nous assistons à un lent avènement du multipolarisme, déjà en route financièrement.



Effet de ciseaux des comptes chinois

La montée en puissance de la Chine est le signe le plus frappant de ce rééquilibrage du monde. Certes, le yuan ne représente que 2% des paiements internationaux, mais il ne cesse de progresser et a atteint la 5ème place des devises, alors même qu’il ne flotte pas encore tout à fait. Mais un autre événement, pourtant extrêmement significatif, semble être passé inaperçu. De même que les doubles déficits étasuniens marquaient l’utilisation asymétrique du dollar par Washington, le fait que les excédents commerciaux de la Chine progressent encore alors même que sa balance des paiements se dégrade à grande vitesse indique que Pékin souhaite sans doute peser de plus en plus lourd dans le monde.

En effet, théoriquement, la balance des paiements devrait suivre l’évolution de la balance commerciale, qui vient de bondir de 88% en janvier, du fait de la baisse du prix des matières premières. Mais cette évolution est compensée par l’envol des investissements chinois à l’étranger, y compris en France, pour qui le Monde dit : « Bienvenue à l’invasion chinoise ! ». On peut aussi y voir un ralentissement des investissements des multinationales vers un eldorado moins prometteur qu’auparavant. Mais on peut aussi y voir une volonté des dirigeants chinoise de racheter une partie du monde, comme l’avait fait le Japon dans les années 1980, au point de susciter alors une grande inquiétude des pays occidentaux.

Troubles européens et moyen-orientaux

Mais Washington ne souffre pas uniquement face à une Chine qui s’affirme de plus en plus. Les Etats-Unis affrontent également les incertitudes de la situation en Europe Centrale, avec le conflit ukrainien. Certes, un cessez-le-feu a été signé, mais il l’a été à l’initiative de Paris et Berlin, court-circuitant l’Oncle Sam. Et il est tout sauf certain que l’issue de la crise soit si défavorable que cela à Poutine, qui pourrait bien y trouver des motifs à satisfaction, s’il peut présenter l’accord comme une victoire chez lui et que cela lui épargne un front à sa frontière. Depuis quelques années, la Russie a repris une place importante sur la scène internationale et pas vraiment dans le camp des affidés des Etats-Unis…

En outre, se pose également la question du jeu de l’OPEP sur le prix du baril, qu’elle a décidé de laisser filer. On peut y voir un double jeu. D’abord, le moyen de freiner la baisse de la demande, qui était tel qu’on parlait d’un pic pétrolier de la demande plus que de l’offre, avec un baril à plus de 100 dollars. Le niveau actuel pourrait redonner à terme du pouvoir à ceux qui possèdent du pétrole. Et notamment aux pays du Moyen-Orient, qui pourraient bien casser la croissance de la production des Etats-Unis dont de nombreux nouveaux gisements ne seraient plus rentables avec un tel prix du baril. En cassant les prix, ils pourraient reprendre le pouvoir sur le marché du pétrole, au détriment de Washington.

Difficile de conclure dans un tel entre-las d’intérêts croisés et de jeux d’influence ou marchands. Mais il est tout sauf évident que les Etats-Unis tirent les ficelles. La Chine, la Russie et les pays du Moyen-Orient veulent clairement leur place au soleil, fût-ce au détriment de l’Oncle Sam. 

32 commentaires:

  1. La Bête est blessée et le sait parfaitement. Elle tente de créer le chaos sur toute la planète avant de s'éteindre, en espérant que ce chaos généralisé lui permettra de rester dominatrice.
    Son incapacité à gérer son conflit contre la Russie en utilisant l'Ukraine, la conduit à attaquer directement sur le sol Russe en essayant de créer un "Charlie" avec toutes les conséquences que l'on sait pour déstabiliser Poutine, l'avenir nous dira sur leur plan a fonctionné.
    Leur incapacité à gérer leur création que l'on appelle Al Quaeda et toutes ses filiales Daesh etc., qu'ils ne veulent surtout pas détruire puisque leur but est de les utiliser pour déstabiliser tous leurs concurrents, Russie, Chine etc. Bref c'est le chant du Cygne, mais ils auront le temps d'installer le chaos un peu partout, peu importe les victimes, elles n'ont jamais compté pour ce pays de gangsters, en Bretagne et Normandie on en sait quelque chose.
    Ils vont tout faire pour tenter de briser la Russie puis la Chine, tel que décrit par Brzenzinski en 1997, ne pas oublier qu'il est toujours conseiller d'Obama. Le Bilderberg veut mettre leur plan avec effondrement, à suivre......

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Beau florilège du complotiste au cerveau complètement lavé.
      Bien entendu chez ces stupidos avec un yaourt dans la tête, c'est la CIA qui a fait le coup.

      Le commissaire Sapir-Clouseau vient de sortir une enquête approfondie très rocambolesque, il a raté sa vocation de romancier. Après économiste, expert militaire, le voici inspecteur de police et expert du renseignement.

      Sous prétexte que Nemtsov ne représenterait pas une opposition forte, 1% des suffrages, Poutine ou des nationalistes n'auraient donc aucune raison de l'éliminer. Donc selon Sapir ce sont forcément des opposants du Kremlin qui ont fait le coup, dans ce cas on se demande bien pourquoi ils n'auraient pas choisi le représentant d'un parti d'opposition bien plus puissant pour déstabiliser le Kremlin.

      Nemtsov avait surtout très certainement des informations concernant la présence armée russe en Ukraine. Le Kremlin trouvera un lampiste opposé au gouvernement pour lui faire porter le chapeau et l'affaire sera classée.

      La liste des opposants éliminés depuis quelques années :

      https://twitter.com/search?q=afp&src=typd

      Supprimer
    2. "Nemtsov avait surtout très certainement des informations concernant la présence armée russe en Ukraine. "
      Qui est le complotiste ???

      Supprimer
    3. En quoi avoir des informations est un complot ?
      Les journalistes sont ils des complotistes ?

      Nemtsov avait certainement plus de contacts en Ukraine que Sapir à Paris.

      Cessez d'être ridicule. La piste la plus probable est celle d'un groupuscule ultra-nationaliste russe éventuellement infiltré et formé par des membres du FSB.

      Les assassins nationalistes serviront d'idiots utiles et seront dénoncés à la justice. Ils auront servi à intimider tout opposant potentiel et de bouc émissaire, le Kremlin les faisant châtier sévèrement pour se faire une virginité et dira que ce sont des éléments incontrôlables qu'il désapprouve.

      Un peu comme le FN qui lâche dans la nature des zozos à propos racistes pour pouvoir mieux les réprouver, double discours, racoler chez les bruns tout en racolant chez les moins bruns.

      Comme ca il y a à manger pour tout le monde, les nationalistes extrémistes et les vierges effarouchées jurant les grands dieux que oh non, le Kremlin est propre et juste.

      Supprimer
    4. "groupuscule ultra-nationaliste russe éventuellement infiltré et formé par des membres du FSB."

      Je ne sais pas si c'est vrai, mais je trouve que cette affirmation ne semble pas moins complotiste que le message de misskapo.

      Supprimer
    5. J'ai dit éventuellement, c'est donc pas une affirmation, vous savez lire autrement qu'en diagonale ?

      Que des nationalistes russes s'en prennent à des opposants du pouvoir vous parait donc aussi improbable que des membres du FN faisant des ratonnades.

      Nemtsov dérangeait beaucoup par ses attaques sur une chaine enligne et autres dénonciation de la politique de Poutine, il n'était pas que le représentant d'un petit parti comme le résume de façon biaisée Sapir :

      A l'heure où la propagande haineuse distillée par le Kremlin taxe de traîtrise tout discours dissonant sur l'Ukraine, au-delà des exécutants du crime, c'est cette atmosphère d'intolérance qui a coûté la vie a Boris Nemtsov.

      http://www.marianne.net/boris-nemtsov-mort-infatigable-opposant-100231778.html

      Berruyer, qui daube en permanence sur les gouvernements de l'UE, a bien de la chance de pouvoir le faire, faisant de même en Russie contre le Kremlin, il serait en taule voire pire depuis un bout.

      Supprimer
    6. " c'est cette atmosphère d'intolérance qui a coûté la vie a Boris Nemtsov."

      Cette fois ci vous ne contesterez pas qu'il s'agit d'une affirmation.
      Malheureusement je crains qu'on ne connaisse jamais la verité.

      Supprimer
    7. La liberté d'expression revue et corrigée par Vlad, attention article complotiste selon les critères Halpern d'un chanteur très certainement stipendié par l'OTAN :

      "ce barde, immensément populaire de Saint-Pétersbourg à Vladivostok, a participé à une grande marche à Moscou contre l’invasion de l’Ukraine. Il a même chanté "mon pays est devenu fou".

      Depuis, le Kremlin, qui l’a longtemps choyé pour profiter de sa notoriété, a lâché ses chiens contre lui. Les télévisions et les députés aux ordres le traitent d’agent de l’étranger, de traître, et exigent qu’on lui retire ses innombrables décorations. Plus humiliant encore, ce rocker de 61 ans, à la fois mélodiste et poète, est de fait interdit de concert dans son pays – comme sous Brejnev."

      http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20150225.OBS3329/le-rocker-andrei-makarevitch-l-autre-bete-noire-de-poutine.html

      Supprimer
    8. Ben oui, le Kremlin n'est pas tolérant, c'est le moins qu'on puisse dire, c'est une affirmation comme Daesh coupe des têtes c'est une affirmation, et un chat est un chat est une affirmation. C'est interdit d'affirmer ce qui est ?

      Supprimer
    9. Qu'une cause soit probable c'est une chose. Mais vous avez donc assez d’éléments pour conclure sur la cause de la mort de Nemtsov ? Vous êtes un talentueux enquêteur.

      Supprimer
    10. C'est évident qu'on ne conclut pas en début d'enquête d'une affaire qui doit être instruite et je n'ai nulle part conclus. La conclusion se fait lors d'un procès. Pourquoi vous me faites dire ce que je ne dis, à quoi ça sert ?

      Supprimer
    11. Il est amusant de lire des expressions comme "beau florilège du complotiste". Pour ce qui concerne la géologie, n'importe quel collégien - j'exagère à peine - est en mesure de comprendre que deux plaques tectoniques - au moins - se percutent, se heurtent en ce moment et que cela produit un choc. Si vous voulez parler politique, à qui pensez-vous qu'il soit possible de faire croire qu'il y a, d'un côté, les gentils Américains et, de l'autre, les vilains Russes. Ou l'inverse, d'ailleurs. La réalité est plus simple : il s'agit pour chacun d'entre eux d'une lutte mortelle pour faire disparaître l'autre.

      Donc, au lieu de raconter des niaiseries sur le complotisme, image destinée à repousser toute objection d'un revers de la main, vous feriez mieux de vous demander ce que nous, Européens, faisons dans cette galère et avons à y gagner, car c'est le contraire dont il s'agit. Nous avons tout à perdre dans cette affaire et, au lieu de jouer les supplétifs du pouvoir nord-américain, nous devrions profiter de nos atouts et de nos forces pour équilibrer les forces. Au lieu de jeter de l'huile sur le feu que d'autres que nous ont mis à l'est de l'Europe.

      DemOs

      Supprimer
  2. Ce monde multipolaire est trop complexe pour la mentalité manichéenne des US qui voient leur domination contestée et qui ne voient dans la guerre ( Irak ) ou la subversion politique (révolutions florales ou colorées, en Ukraine) un moyen de retrouver une influence perdue. Le renouveau de la puissance russe est un handicap comme la montée en puissance vers une hégémonie chinoise. Nous sommes confrontés à un empire qui lutte contre son déclin relatif en voulant affaiblir par tous les moyens ses rivaux potentiels. Mais ils ne veulent pas savoir à quel point ils sont haïs dans le monde arabo-musulman malgré la bonne entente américano-saoudienne, et le fait d'avoir joué la carte des Frères musulmans du Président Morsi en Egypte.
    En Ukraine la paix semble s'installer mais elle repose sur la bonne volonté du pouvoir ukrainien en raison de sa défaite militaire mais certains d'entre eux pourraient être tentés de relancer la guerre pour mieux déstabiliser le président Porochenko ou l'inverse pour faire passer au second plan la situation économique catastrophique du pays : au bord de la faillite.

    RépondreSupprimer
  3. Sinon vous l'avez lue la longue liste des opposants assassinés ? Par la CIA, le mossad ou les Illuminatis certainement qui bien entendu zigouillent systématiquement tout opposant au régime poutinien, en toute bonne logique. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

    RépondreSupprimer
  4. Il faut remercier les anti-yankees et les anti-Poutine d'avoir renouvellé la pensée conspirationniste ,parce qu'elle tournait en rond depuis la fin de la 2ième guerre.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ah bon soupçonner fortement des nationalistes russes, c'est du conspirationnisme ? Si il y a un attentat à la bombe en France, il serait interdit de soupçonner un attentat djihadiste sous peine d'être accusé de conspirationnisme ?

      C'est idiot ce que vous dites...

      Supprimer
  5. Amis du Café du Commerce ou du Café des Sports, bienvenue

    Finalement le foot vous va pas si mal

    RépondreSupprimer
  6. Vous auriez pu évoquer aussi l'Organisation de Coopération de Shangaï, de plus en plus active, et qui s'apprète à intégrer l'Iran et l'Inde.
    En ce qui concerne la Russie, je suis depuis longtemps étonné que les opposants à Poutine préférés des journalistes de notre presse sont sans exception mouillés jusqu'au coup dans les opérations de pillage du pays sous l'ère Eltsine, qu'ils soient oligarques ou aient été au service de fonds de placement occidentaux y ayant participé (comme Nemtsov). Ce n'est pas étonnant étant donné que les patrons de ces journalistes sont de plus en plus des banquiers. Mais lors des élections il va sans dire que les adversaires de ces personnages rappellent tout cela aux électeurs, d'où le score minable de ces "opposants".


    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, c'est vrai qu'il n'y a plus d'oligarques ralliés à Poutine qui bien évidemment à fait le ménage sans s'être servi dans la caisse au passage.

      Supprimer
    2. Bien sûr il y en a, mais ils sont aux ordres du chef de l'état.

      Supprimer
    3. A priori, les morts ne sont pas égales, elles n'ont pas le même prix, ni pour les médias, ni pour nous. Odieux calcul, car nous devrions pleurer ou tout du moins déplorer la mort de chaque humain avant de le mettre dans un camp.
      De plus, certains, ici ou ailleurs, se servent des morts dont ils se foutent et dont ils ignorent tout, pour promouvoir leurs idées. Je me trompe ?

      DemOs

      Supprimer
  7. Toutatis2 mars 2015 21:04

    Ah cool, tout va bien si le chef approuve. Putin mais on t'as bercé trop près du mur ou quoi ?

    RépondreSupprimer
  8. Multipolaire est un grand mot. Jusqu'à présent seule la Chine a dépassé les USA, les suivants en sont encore loin.

    Ivan

    RépondreSupprimer
  9. @ Tous

    J’ai toujours marqué une distance avec les pratiques peu démocratiques du régime russe, même si je pense qu’il ne faut pas tomber dans une russophobie tout aussi paranoïaque que certaines variantes de russophiie. Et sur le coup, je ne peux me prononcer sur cet assassinat, n’étant pas enquêteur.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Voir l'analyse de Sapir sur le sujet, modérée comme d'habitude, et le blog de Bertrand Renouvin sur l'opposition politique en Russie.

      Supprimer
  10. Il ne s'agit pas d'être russophobe, mais de dénoncer cette attitude manichéenne, les occidents méchants et Poutine victime, qui dénie ou édulcore ce qu'est le régime de Poutine, sa répression de l'opposition, ses tentatives permanentes de déstabilisation et d'annexion des pays proches.

    Les défenseurs de la politique putinienne sont aveugles et ne voient pas qu'ils défendent un régime qui agit contre les intérêts du peuple russe malgré la propagande éhontée prétendant l'inverse.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Parce que vous savez mieux que le peuple russe où est l'intérêt du peuple russe qui l'a élu et va le réélire dans quelques mois.En tous cas, pas moi!

      Supprimer
  11. @Anonyme3 mars 2015 09:35
    * Poutine, sa répression de l'opposition, ses tentatives permanentes de déstabilisation et d'annexion des pays proches. *

    La crise ukrainienne n'a pas commencé par une déstabilisation russe, faut-il vraiment encore le rappeler? La déstabilisation du pays a été financée par Georges Soros de son propre aveux (comme ce fût le cas avant en Géorgie).
    http://fr.sputniknews.com/french.ruvr.ru/radio_broadcast/217362642/275499290/

    Remettre en cause la vision manichéenne des états-unis sur l'affaire Ukrainienne ne fait pas de quelqu'un un pro russe et encore moins un pro-Poutine. Même les russes que je connais, tous anti-poutine, sont majoritairement hostiles à Kiev, et ne comprennent pas les atermoiements de Poutine dans son aide au Dombass.

    Ceci dit je peux comprendre que la vision d'un pays qui défend son intérêt national peut faire frémir ceux qui pensent que ce privilège n'est réservé qu'aux Etats unis ou à l'Allemagne.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Euh, quels sont les intérêts de la Russie lui permettant de violer la souveraineté ukrainienne.

      La déstabilisation de l'Ukraine vient des politiques corrompues de Ianouchenko soutenu par Poutine que les ukrainiens excédés ont viré.

      Arrêtez avec votre complot US ridicule.

      Supprimer
    2. "Arrêtez avec votre complot US ridicule."

      Soros est un complotiste béat?
      Et pourquoi le complotisme est il valable pour vous à l'encontre de la Russie, mais pas des Etats-Unis?

      "La déstabilisation de l'Ukraine vient des politiques corrompues de Ianouchenko soutenu par Poutine que les ukrainiens excédés ont viré."
      Non. Ianouchenko était soutenu par l'UE jusqu'à sa décision rationnelle de se tourner vers la Russie. Il faut se souvenir que l'accord avec l'UE était totalement dérision par rapport à ce que proposait la Russie. Ianouchenko a défendu les intérêts économiques de son pays.
      Or 15 jours après seulement commencent les évènements de Maïdan. Permettez moi de me poser la question sur une relation de cause à effet...

      Si c'était seulement à cause de la corruption endémique en Ukraine, pourquoi n'avoir réagit qu'au moment où Ianouchenko décidait contre ses intérêts (la suite l'a montrée) de défendre ceux de son pays?

      Supprimer
  12. @ Anonyme

    Je n’ai jamais tenu un tel discours. J’ai souligné plusieurs fois ce que je critique dans les pratiques du régime russe. Après, on peut aussi refuser de voir les choses en noir et blanc et préférer les nuances de gris.

    Sur l’Ukraine, les Etats-Unis, l’Europe, et une partie des dirigeants ukrainiens l’ont aussi un peu cherché…

    RépondreSupprimer
  13. Depuis 41 ans, les élites françaises trahissent la France.

    Depuis 41 ans, les élites françaises vendent la France à la découpe aux pays étrangers en général, aux Etats-Unis en particulier.

    Dernière trahison : la vente d'Alstom à General Electric.

    En clair :

    - Les Etats-Unis sont le suzerain.

    - Le suzerain place ses vassaux à la tête de ses fiefs.

    - La mission de tous ces vassaux : trahir la France pour le plus grand profit du suzerain.

    - Dans les années qui viennent, le peuple français punira les élites qui trahissent la France. A la guillotine, tous ces traîtres.

    Lisez cet article insupportable :

    Vente d'Alstom : le dessous des cartes.

    « Oui, il y a bien une corrélation entre l'étrange défaite de 1940, qui vit en quelques semaines l'effondrement de notre pays et celle, plus insidieuse et plus longue, qui voit le délitement de notre appareil industriel. »

    http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2015/01/05/31007-20150105ARTFIG00339-vente-d-alstom-les-dessous-des-cartes-par-jean-michel-quatrepoint.php

    RépondreSupprimer