dimanche 22 novembre 2015

Après l’horreur, les ombres

Mercredi, j’ai voulu souligner les motifs d’espoir qui apparaissent sous les décombres des attentats. Bien sûr, une part d’optimisme peut l’expliquer, mais j’ai la conviction profonde que ces horreurs peuvent finalement créer, malgré elles, des réactions positives et je pense qu’elles sont plus nombreuses que les réactions négatives que je vais étudier ici, même si elles ne sont pas négligeables.



Concours Lépine néocon

Il n’est pas anormal qu’après de tels attentats, la société dans son ensemble pousse à des propositions très sécuritaires, au point de remettre en cause certaines libertés. D’ailleurs, c’est ce qui ressortait d’un sondage du Figaro opposant libertés individuelles et sécurité, et au sujet desquelles les Français se déclarent prêts à faire des compromis sur les premières au nom de la seconde. Bien sûr, il ne s’agit que d’un sondage, où le choix de la question joue un rôle dans les résultats, et le moment choisi pour le faire est sans doute le plus favorable à une telle conclusion. Et cela va influencer les décisions prises, souvent assez rapidement après les attentats du 13 novembre. Depuis vendredi, nous avons assisté à un véritable concours de propositions, dont le sommet a été atteint lors de la consultation des partis.

D’ailleurs, la majorité ne s’est pas privée pour piocher dans les idées des autres partis, dépouillant presque la droite de l’argument sécuritaire, au point que Sarkozy se retranche derrière l’argument de la perte de temps, quand Juppé égratigne sa réduction des effectifs de la police. Si certaines idées sont intéressantes, d’autres semblent sorties de l’arsenal mis en place aux Etats-Unis après le 11 septembre. Laurent Wauquiez détient le ponpon avec ses centres de détention pour les fichés « S », dix mille personnes à enfermer sans qu’ils aient commis le moindre délit, au mépris des règles du droit, mais sans torture, cela lui semble acceptable. D’autres évoquent une opération militaire terrestre, oubliant un peu rapidement les résultats de celle d’Irak (dont Daech est sans doute un enfant) ou de Libye.

Compromission démocratique ?

Mais le plus incroyable est que ce soit la gauche qui augmente les effectifs de la police, qui avaient baissé sous la droite, et qu’elle place les budgets de la sécurité en dehors des règles budgétaires européennes, une position digne des républicains les plus droitiers outre-Atlantique. Et Hollande a même évoqué une idée d’Edouard Balladur avec la réforme de la Constitution. Bien sûr, il faut réagir, mais on peut s’interroger sur la nature de ces produits législatifs précoces : bonnes réformes, réactions destinées à démontrer la réactivité d’une équipe au pouvoir qui surfe sur les évènements pour regagner l’opinion, ou, plus grave, remises en cause fondamentales plus ou moins conscientes de nos valeurs sous le coup d’une urgence qui brouille le sens critique ? S’il faut utiliser les leviers que donne la loi aujourd’hui sans faiblir, des précédents indiquent qu’il ne faut la modifier qu’avec le plus grand soin et recul.

En fait, l’idée d’une réforme de la constitution paraît saugrenue. Le gouvernement manque de clarté sur le sujet, balançant entre discours sécuritaire et attention à la démocratie, alors qu’il a fait voté trois mois d’état d’urgence, sans que l’on sache bien pourquoi il faut tant de temps, ni pourquoi il faut un autre cadre légal que l’actuel, qui donne tout de même des pouvoirs supplémentaires à l’Etat. Les questions à trancher ne sont-elles pas bien plus de l’ordre des moyens humains à mettre en place, de la gestion de nos frontières et des flux de biens pour se protéger, notamment des armes des terroristes (on pourrait imaginer renforcer fortement les sanctions contre la possession d’armes et prévoir des facteurs aggravants qui permettraient alors d’éloigner le danger), et la lutte internationale contre Daech ?

Aujourd’hui, il faut agir sans faiblir pour lutter contre le terrorisme et protéger les Français, quite à remettre en cause certains préjugés, comme l’espace Schengen. En revanche, il convient sans doute de laisser passer quelques semaines, ou mois, pour changer nos lois et ne pas le faire sous le coup de l’émotion, mais avec le recul que le temps donnera, et permettre d’en débattre. 

24 commentaires:

  1. Je ne vais pas me plaindre que la gauche passe sans se poser de questions des trucs que meme le FN trouverait douteux (et avant que des bobos ne se fassent percer, toutes ces idees etaient "nauseabondes").

    Parcontre cette position securitaire tres martiale va etre contre productive et les laisser les politques nus comme des vers a la prochaine attaque.La, le peuple s'inquietera vraiment est cela pourrai devenir puant ;-)

    RépondreSupprimer
  2. "« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. » Benjamin Franklin

    RépondreSupprimer
  3. Que des "européistes" soient a la manœuvre pour modifier notre Constitution me semble des plus suspect ! Surtout quand il s'agit de limiter la liberté du peuple français sans leur demander directement leur avis!

    RépondreSupprimer
  4. 1974 – 2015 : ça nous fait 41 ans de construction européenne.

    41 ans que le peuple français vote pour les européistes et pour les sansfrontiéristes.

    41 ans que les européistes et les sansfrontiéristes dirigent la France.

    41 ans que les européistes et les sansfrontiéristes détruisent la France.

    41 ans que les européistes et les sansfrontiéristes construisent l'Europe.

    Quel magnifique résultat, ces 41 ans de construction européenne ininterrompue.

    Quel magnifique résultat, aujourd'hui, en Europe :

    Des bombes qui explosent, des kalachnikovs qui circulent et qui se vendent comme des petits pains, des attentats, des kamikazes qui se font exploser à Paris et dans la banlieue parisienne, des terroristes qui entrent en Europe comme dans un moulin, des mafieux qui voyagent d'un pays à l'autre comme si ils étaient chez eux, des millions de migrants que nous accueillons depuis 41 ans car ils sont soi-disant « une chance pour la France », des djihadistes infiltrés parmi les migrants qui passent d'un pays européen à l'autre les doigts dans le nez, la libre-circulation de la drogue, la libre-circulation des kalachnikovs, la libre-circulation des djihadistes, des pays européens qui sont en alerte-attentats maximale, l'armée qui patrouille dans les rues, des dizaines de millions de chômeurs en Europe, rien qu'en France 6 447 000 personnes sont inscrites à Pôle Emploi, des Restos du Coeur qui distribuent CHAQUE ANNEE 130 millions de repas, des dettes publiques qui sont aujourd'hui hors-contrôle, neuf pays européens en faillite (dont la France), l'état d'urgence instauré jusqu'au 20 février 2016 et plus si affinités, des partis politiques extrémistes qui explosent leurs scores électoraux partout en Europe, un boulevard pour l'arrivée au pouvoir des fachos en mai 2017 en France et ailleurs, j'en passe et des meilleures, n'en jetez plus, la coupe est pleine.

    La construction européenne est une expérience qui a complètement foiré.

    RépondreSupprimer
  5. La meilleure proposition me semble celle de Jean-Marie Le Pen : rétablir la peine de mort. On devrait même l'étendre à la complicité de terrorisme.

    RépondreSupprimer
  6. Je ne comprend pas votre critique de la décision de recruter policiers, gendarmes et juges, et de ne pas se soucier des règles européennes pour cela.

    Le PS devrait d'ailleurs en profiter aussi pour revoir sa politique déconcertante de non-augmentation des places de prison, idéalement. Mais l'indépendantiste guyanaise veille, malheureusement.

    Sur la constitution, le bidouillage permanent de la constitution par tous ces médiocres est irritant.
    Apparemment, le motif cette fois est...la dernière révision de la constitution (QPC), qui permettrait à des citoyens de demander si la loi de 1955 est constitutionnelle...
    Tout ceci pose la question de la dérive des institutions, et de la montée en puissance de juridictions détournées de leur objectif initial.

    Ce qu'il faut craindre, par ailleurs, c'est que les idéologues PS en profitent pour rogner l'article 16, qui peut toujours servir un jour.

    Sur les fiches S, il n'est pas raisonnable de détenir tout le monde, puisque ce sont avant tout des avis de surveillance. Cependant, l'idée de donner plus de pouvoirs y compris de détention vis-à-vis des aspirants terroristes avant leurs attentats est sans doute positive. Il faut voir ce qui est proposé exactement, au delà des annonces.

    RépondreSupprimer
  7. En tout cas, lui a raison :

    http://www.atlantico.fr/decryptage/pierre-lellouche-pourquoi-france-devrait-cesser-se-soumettre-aux-derives-ideologiques-cour-europeenne-droits-homme-pierre-2454710.html

    pour le cas particulier du terrorisme comme plus généralement.

    Les Britanniques, eux aussi, sont excédés par les dérives de cette juridiction, qui a été détournée de son objectif initial par la saisine directe.

    Il serait grand temps de la remettre à sa place, avec tous les européistes qui compte s'appuyer sur elle pour détricoter les Etats.

    RépondreSupprimer
  8. Une avoinée pour le SM :

    http://le-scpn.fr/wp-content/uploads/2015/11/COMMUNIQUE-SCPN-QUAND-LINDECENCE-LE-DISPUTE-A-LA-CECITE-et-ANNEXE.pdf

    RépondreSupprimer
  9. Ce qui est marrant, c'est que les souverainistes ou ceux du FN prétendent défendre la culture française qui se résume dans leur cervelle au saucisson-pinard beaujolpif et sont donc pour la plupart aussi incultes que les jihadistes, dont la connaissance des diverses cultures musulmanes est tout aussi nulle.

    Regardez un guignol comme NDA, ce type est un véritable beauf, qu'à t il de commun avec la culture française ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. à l'international de 16:37

      vous devriez surveiller votre système digestif, vous secrétez un excès d'acide...

      essayez donc le pain -sauss-beaujolpif, ça va rééquilibrer

      Stan

      Supprimer
    2. Votre attaque est absolument pathétique, surtout qu'on ne comprend pas bien ce que vous reprochez exactement à Nicolas Dupont-Aignan.

      Je trouve assez marrant de voir que certains trouvent NDA trop propre sur lui, trop bourgeois, trop snob, et que dans le même temps d'autres le trouvent "beauf"!

      Je crois que jamais personne, pas même les excités de riposte laïque (les organisateurs du fameux apéro saucisson-pinard) n'a jamais considéré que la culture française se résumait au saucisson pinard...

      Quand au beaujolais nouveau, si effectivement ce n'est pas forcément le plus grand vin qui soit, il suffit de se rendre dans de bonnes maisons pour en boire de qualité. Vous devriez le faire, avec des amis ou des inconnus, ça vous détendrait!

      Supprimer
  10. Stan

    NDA doit sécréter autre chose qui atteint son cerveau, comme toi, il s'attaque au jihad avec une GBU gonflable, ce type est vraiment taré :

    https://pbs.twimg.com/media/CUWerxZWcAEfr76.jpg:large

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. NDA a ete de toute facon particulierement mauvais sur cette crise,

      Supprimer
    2. anonyme 20:07

      je ne m'intéresse pas aux leaders politiques et je ne suis d'aucune chapelle, pour moi, ils sont tous à mettre dans le même sac. D'autant plus que nos outils de décision sont tous à bruxelles..

      autant dire qu'on pourrait mettre un âne et une botte de foin à l'elysée, le résultat global serait équivalent.

      je ne vois donc pas de quoi il s'agit....

      Si je suis à souhaiter des règles de protectionnisme et un retour à la souveraineté de la France, c'est uniquement parce que j'ai un cerveau et j'essaie de m'en servir avec tout l'esprit critique que nécessite la période....je ne détiens pas la vérité, mais je m'intéresse depuis des décennies à l'histoire, l'économie et des causes de l'enclenchement des guerres et des crises...

      mais bon, je suis un atome, une poussière, si une tempête devait emporter tout ce merdier, je serai ballotté malgré mon grand désaccord......alors

      Stan

      Supprimer
    3. @ Anonyme du 22 novembre 2015 20h07

      De ce que j'ai compris, la photo date d'avant les attentats, et l'équipe de campagne de DLF l'a fait retiré dès que ces attentats ont été commis... Cette affaire est typique de la volonté de trivialiser Nicolas Dupont-Aignan et Debout La France, que certains médias cherchent à tout prix à ridiculiser.

      @ Lowcarber

      Je suis militant à Debout la France et j'ai au contraire trouvé les interventions de Nicolas Dupont-Aignan assez justes et percutantes. J'étais l'un de ceux qui pensait que NDA exagérait lorsqu'il expliquait que des terroristes pouvaient se cacher dans le flot des migrants. Je reste toujours très mesuré quant à cet argument, mais force est de constater qu'il a eu raison.

      Supprimer
  11. En Libye il y a pas eu d'opération militaire terrestre, de toute façon il y en aura pas pour la Syrie ou l'Irak.

    RépondreSupprimer
  12. @ Laurent Herblay
    Mais vous vous étonnez de ce sondage. Mais l'Etat d'urgence en ce moment ne change rien à l'avis des français sauf à ceux qui pensent que le monde se change avec des manifs tous les deux jours.

    RépondreSupprimer
  13. En tout cas, ceux que l'on n'entend plus sont les assos pro-clandestins

    Leur silence est assourdissant.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Juste avant les attentats, les provocations des no-border à Calais faisaient pourtant l'actualité...

      Supprimer
  14. La Russie accuse la France de détruire des installations pétrolières sans l'autorisation de Damas.

    https://fr.news.yahoo.com/la-france-r%C3%A9pond-%C3%A0-la-russie-%C3%A0-propos-174618391.html

    Pour interrompre l'exploitation du pétrole par Daesh il suffit en théorie de couper son transport par pipe-line ou camion-citernes. Détruire les installations de production sans l'accord de Damas pourrait-il s'interpréter comme une volonté d'empêcher El Assad de reprendre l'exploitation une fois que son armée aura reconquis le terrain ?

    C'est une accusation grave, invoquer la légitime défense de manière vague et générale ne me semble pas une réponse suffisante.

    Ivan

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Toute ces bombardements depuis 2014 sur Daesh sont parfaitement illegaux de toute facon.Encore une debilite Hollandaise de faire la guerre au monde sans en avoir les moyens.

      meme pas peur

      LOL

      Supprimer
  15. @ Cliquet

    Citation intéressante

    @ Anonyme 10h19

    C’est juste

    @ Toutatis

    Pas d’accord sur la peine de mort. Ce serait un recul de l’humanité.

    @ Anonyme 13h11

    Mais je n’ai pas critiqué cette décision, au contraire. D’accord sur les fiches S. On pourrait imaginer durcir les peines pour possession d’armes et faire de la fiche S un facteur aggravant éventuellement.

    @ Stan

    Merci

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Faire de la fiche S un facteur aggravant ? Alors que les intéressés ne savent pas qu'ils ont été fichés dans ce registre, ce qui leur ôte toute chance de réclamer en justice la suppression de leur enregistrement ?

      Ivan

      Supprimer
    2. Pour la possession d'armes, et fonction des critères qui ont fait qu'ils sont sur cette liste, cela mérite a minima un débat je pense

      Supprimer