mercredi 1 février 2017

Ce qu’il y a de Le Pen dans Fillon, et inversement…

Alors que le climat de cette campagne présidentielle devient de plus en plus pesant, avec les innombrables affaires, réelles et supposées, qui encombrent les médias et les réseaux sociaux, d’étonnants rapprochements s’opèrent entre les deux favoris pour la qualification au second tour de cette campagne, et pas uniquement sur la question des assistants parlementaires…



Le pire de tout ce qui est rejeté depuis des décennies

Dans le torrent médiatique de la semaine, une information est passée un peu trop inaperçue, qui rapproche pourtant plus encore François Fillon de Marine Le Pen. Les Décodeurs du Monde ont rapporté que Fillon a été parmi les députés les moins présents à l’Assemblée sur ce mandat ! Il fait partie des députés les moins assidus dans les commissions de l’Assemblée, avec une trentaine de présence par an contre une médiane de 130 pour l’ensemble des députés… Il fait partie des 70 députés les plus absentéistes ! N’est-il pas un peu paradoxal que cet élu un peu dilettante veuille désormais faire davantage travailler les fonctionnaires, sans vraiment s’être appliqué à lui-même cela comme député ?

Et c’est un point que François Fillon partage avec Marine Le Pen, la touriste d’un parlement pourtant bien peu exigeant, où l’on mesure la présence sur la base d’une soixantaine de jours de plénière par an. Sur la mandature précédente, elle pointait à une piteuse 742ème place sur 754. Pire, de 2004 à 2009, alors qu’elle n’avait pas encore de grandes responsabilités, elle se la coulait douce, avec une avant-dernière place,  et 50% de taux de présence… Bref, on ne peut pas dire que les deux premiers des sondages se soient démarqués par leur conscience citoyenne quand ils devaient servir leurs électeurs dans les parlements où ils ont été élus. Sont-ils là pour servir les Français, ou se servir ?

Et cette question pose d’autant plus problème avec les autres affaires en cours. Fillon, qui s’est construit une image de grande rigueur intellectuelle, est mis en grande difficulté par les révélations sur la rémunération de sa femme comme assistante parlementaire, d’autant plus que ses rares déclarations publiques n’indiquaient pas qu’elle remplissait cette tâche, même si elle le faisait peut-être en réalité. A ceci s’ajoute les révélations sur la caisse des sénateurs UMP, qui lui a cédé 21 000 euros de 2005 à 2007. Et cela s’ajoute à quelques épisodes passés où il n’avait pas vraiment démontré le souci des deniers publics qu’il propose aujourd’hui comme candidat, comme le rappelle le blog Le vent se lève.

Les attaques actuelles contre François Fillon sont d’autant plus dangereuses pour lui qu’elles portent sur des points fondamentaux qui avaient fait le succès de sa candidature, et le font apparaître comme un politicien comme les autres, qui profite du système, à rebours complet de son message de redressement, qui, sur le fond en plus, est une impasse. La symétrie avec Marine Le Pen est assez stupéfiante, elle qui avait employé son compagnon au parlement européen, qui est poursuivie par ce même parlement pour rembourser une partie des frais de ses assistants, et dont le parti est également inquiété en France pour les conditions dans lesquelles il se fait rembourser les frais de campagne.


Contrairement à d’autres, je ne pense pas que la Cinquième République soit en cause. Au contraire, elle permet un renouvellement plus rapide et profond que ses hypothétiques remplaçantes, qui accentueraient ces problèmes. Mais en revanche, cela signifie qu’il faut une rupture, comme en 1958, et renvoyer tous ces partis qui dominent notre vie politique depuis trop longtemps.

20 commentaires:

  1. Fillon, l'image d'une grande rigueur intellectuelle vraiment ? Je vous trouve bien indulgent. Moi, je le trouve très conformiste et conservateur.

    RépondreSupprimer
  2. Seule la profonde exaspération, colère du peuple français va permettre un renouvellement assez large de notre classe politique mais cela sera-t-il suffisant si Macron est élu. Il est permis d'en douter.

    RépondreSupprimer
  3. En tout cas le souligne un tweet

    "Le malheur des uns fait l'esprit des autres... wauquiez2017.fr déposé hier soir #Baroin2017 #PenelopeGate http://www.leprogres.fr/politique/2017/02/01/le-nom-de-domaine-wauquiez2017-fr-depose-mardi-soir"

    RépondreSupprimer
  4. Ca me semble hautement "partisan" comme comparaison.
    MLP aussi, ok.
    Les autres ? (tous les autres), blancs comme neige ???

    Et tout le monde à bien conscience que l'entreprise familiale Le Pen est effectivement une entreprise familiale politique, qui cherche donc à capter les prébendes politiques...

    Fillon est sensé représenter autre chose qu'une entreprise politique familiale.

    Mais le plus choquant, c'est qu'il n'ai même pas la décence de se retirer "au bénéfice du doute".
    Non, il se retirera s'il est condamné (s'il n'a pas réussi à acheter la justice ?).

    RépondreSupprimer
  5. "Contrairement à d’autres, je ne pense pas que la Cinquième République soit en cause. Au contraire, elle permet un renouvellement plus rapide et profond que ses hypothétiques remplaçantes, qui accentueraient ces problèmes."

    Du grand nawak, en Suède, Danemark, Allemagne dont les constitutions n'ont rien à voir avec le monarchisme présidentiel francais, ca fait longtemps que les corrompus type Fillon auraient dégagé.

    "même si elle le faisait peut-être en réalité"

    Plusieurs années d'activité sans pouvoir produire des témoignages de participation à des réunions, de présence dans les locaux de l'assemblée, de courriers, d'emails, de justificatifs de frais de déplacements... ben voyons.

    RépondreSupprimer
  6. L'action de Fillon n'est pas contraire au droit et il le sait. En mettant, pour se retirer, l'unique condition d'une mise en examen, il sait tres bien qu'elle est hautement improbable. Il a toutes les chances d'obtenir un non-lieu qui le blanchirait.
    C'est assez habile, car il s'exonère ainsi du véritable problème, qui est purement moral. Même si le droit ne l'interdit pas, des l'instant où il fait référence à de Gaulle, il devait s'interdire ces magouilles, incompatibles avec ce qu'il prétend être.

    RépondreSupprimer
  7. Mercredi 1er février 2017 :

    Penelopegate : baroin2017.fr, wauquiez2017.fr et bertrand2017.fr déjà réservés.

    Parmi les noms qui circulent à droite dans l'hypothèse d'un désengagement de François Fillon, Laurent Wauquiez, François Baroin et Xavier Bertrand reviennent avec insistance. Et dans ce climat de suspicion générale, chaque détail compte.

    Hasard ou pas, les domaines wauquier2017.fr, baroin2017.fr et bertrand2017.fr ont tous les trois été réservés depuis l'accélération du Penelopegate.

    RépondreSupprimer
  8. Il me semble que si l'on ne reconnait pas l'assemblée européenne et que l'on cherche a la dissoudre en la sapant de l'intérieur; les élus FN, que les français se sont donné, ne font que leur travail! Par contre un "européiste" qui puise dans des caisses françaises en jouant le patriote me semble être un traitre!

    RépondreSupprimer
  9. >Contrairement à d’autres, je ne pense pas que la Cinquième République soit en cause.

    Assez d'accord. Il y a quand même un paradoxe: en la représidentialisant, ceux qui ont fait le quinquennat lui ont donné les travers du parlementarisme. Parce que du coup le contraste entre un régime fort et une mondialisation/construction européenne menaçant la souveraineté des Etats est encore plus criard. Vouloir sanctionner celui qui ne tient pas ses promesses, comme le veulent certains à Gauche, est en outre ridicule car de toute façon l'Europe aura le dernier mot à la fin. Diaboliser le 49.3 au nom de la loi El Komri, c'est enfin oublier que le passage en force n'est pas l'apanage de la Vème République (cf. Schroder imposant ses réformes contre la volonté de ses électeurs). Là où certains à Gauche voient dans la loi El Komri le symptôme du supposé monarchisme de la Vème, il y a en fait la Main de Fer d'une UE qui fait pression sur la France pour déréguler.


    >Mais en revanche, cela signifie qu’il faut une rupture, comme en 1958, et renvoyer tous ces partis qui dominent notre vie politique depuis trop longtemps.

    Le grand nettoyage ne changera rien si par exemple Macron remplace le PS. La question est plutôt de savoir si l'idée de rassemblement doit toujours être la base d'un parti politique. L'histoire de socialisme en France fut celle du "point d'équilibre" entre radicaux et modérés: Blum, Mitterrand, la Gauche plurielle Jospin, la synthèse hollandaise. Celle de la Droite classique fut celle de la cohabitation entre bonapartistes et libéraux. Ces types d'attelage sont-ils encore tenables? On voit que même au FN la cohabitation des lignes MMLP/Phillipot produit des tensions. Une recomposition du paysage politique sur la base de la clarté est-elle possible? Est-il possible de revenir à des partis politiques centrés sur les idées plutôt que machines de guerre électorales?

    JZ

    RépondreSupprimer
  10. "L'action de Fillon n'est pas contraire au droit"

    Bien sûr que si, emplois fictifs donc détournement de biens publics, Chirac et Juppé ont payé pour ca. Vous ne connaissez rien au droit...

    RépondreSupprimer
  11. Mercredi 1er février 2017 :

    Deux députés LR lâchent François Fillon.

    Les députés sont-ils en train de lâcher François Fillon ? Alors que le candidat de la droite à la présidentielle appelle à se rassembler derrière lui, pour Georges Fenech, député Les Républicains «la situation est très compromise». Il a estimé, ce mercredi, qu'après les révélations du Canard enchaîné sur les emplois présumés fictifs de l'épouse de François Fillon «le résultat de la primaire est caduc». 
     
    «Je pense que le résultat des primaires est aujourd'hui caduc face à cet événement imprévisible qui se situe non seulement sur le registre judiciaire mais sur le registre éthique et moral», a déclaré le député du Rhône Georges Fenech au micro de France Info.

    «Je crois que la situation est très, très compromise», a-t-il ajouté, disant «exprimer tout haut ce que beaucoup, beaucoup de parlementaires pensent tout bas» à propos de la candidature de François Fillon.
     
    «Comme l'orchestre du Titanic, nous sommes en train de couler», a encore ajouté Georges Fenech proche de Sarkozy, un peu plus tard sur BFMTV.

    «Nous ne pouvons pas continuer avec un candidat qui est en extrême difficulté». «Il faut que notre famille politique se ressaisisse» demande-t-il.
     
    Le député LR juppéiste Philippe Gosselin a de son côté lancé «un appel à Alain Juppé pour qu'il réfléchisse à la possibilité de prendre le relais de François Fillon». «Je ne suis pas téléguidé par Alain Juppé, mais plusieurs députés pensent comme moi. Il faut réfléchir à toutes les hypothèses, gouverner c'est prévoir», a-t-il déclaré aux journalistes dans les couloirs de l'Assemblée nationale.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Trois députés : Arlette Grosskost, députée du Haut-Rhin, "jette l'éponge" (sur LCI aujourd'hui), "écoeurée par ce qui se passe".
      Même Eric Brunet, largement pas situé à gauche, admet que le dossier du Canard est très bien documenté et que, par conséquent, Fillon doit arrêter les frais (RMC)... Pas forcément d'un point de vue juridique (et encore), mais d'un point de vu moral et éthique.
      Je suis curieux de savoir combien de temps le groupe LR va tenir sans parler des "assistés du RSA et des chômeurs" !
      A titre personnel, j'aimerai bien être assisté au même niveau financier que Dame Fillon ! Et mes enfants étudiants aimeraient également bien avoir un job pour se payer leurs études rémunéré au même niveau que les enfants Fillon !

      Supprimer
  12. "d’autant plus que ses rares déclarations publiques n’indiquaient pas qu’elle remplissait cette tâche, même si elle le faisait peut-être en réalité."
    euh... je pense que 90% des gens savent qu'elle ne faisait rien en réalité, à part être apparemment une bonne épouse. Mais être payée par le contribuable plus de 3000 euros par mois pour être une bonne épouse qui refait le noeud de cravate de son mari le matin, ça fait rêver 95% de la population !

    Ce qu'il y a de bien avec cette affaire, c'est que l'on voit le vrai visage de ces frustrés arrivistes (d'une médiocrité absolue !) mis en place par le système pour demander des comptes à la population.

    @Laurent
    Le parallèle que tu fais avec Marine Lepen me semble trahir ta partialité, et c'est ce que je te reproche parfois. Les sommes ne sont pas les mêmes, les programmes ne sont pas les mêmes, les personnalités ne sont pas les mêmes.
    Tous les partis ("ultra"-gauche, "gauche", centre, droite, FN) ont recours à de petits arrangements entre soi, dans ces cas là, ennonçons les tous, et l'on verra que c'est le bien le mieux partagé.

    Mais au niveau de Fillon, c'est de l'enrichissement personnel et en total contraction avec son discours et sa politique voulue ! Comment réagiront ses électeurs ?
    Suite au prochain épisode.

    Macron se construit un p'tit boulevard.
    Bravo ses soutiens !

    ***Jacko***

    RépondreSupprimer
  13. Ce n'est pas le sujet du jour, mais il revient régulièrement sur ce blog. Et si les perturbateurs endocriniens faisaient plus de dégâts sur le niveau scolaire des jeunes générations que les crânes d’œuf du ministère de l'éducation nationale qui pondent les programmes et les méthodes ?

    http://www.atlantico.fr/decryptage/en-10-ans-qi-moyen-france-chute-pres-4-points-et-voici-qui-est-en-cause-barbara-demeneix-2952250.html?yahoo=1

    Pour ma part je considère que le QI, comme l'espérance de vie ou la stature, est un indicateur de santé publique, et qu'il dépend donc également des conditions sociales et économiques en général, qui ne s'améliorent pas.

    Ivan

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Ivan

      Merci d'en parler. Il faut que je me renseigne

      Supprimer
    2. @ Ivan
      Ca me semble stupide à plusieurs titres :

      1°) Les perturbateurs endocriniens, qui sont apparus médiatiquement il y a quelques années, n'en sont pas moins apparus dans la réalité bien avant. Donc aucune corrélation temporelle.

      2°) Le QI n'est pas un indicateur d'intelligence,

      3°) Le QI, comme l'intelligence, comme d'ailleurs la structure du cerveau (visible à l'IRM) sont influencés par l'éducation, par le travail, par le fait de regarder la télévision, par le fait de suivre des psychothérapies, etc.. Rien ne suggère un quelconque rapport avec les particules fines, les perturbateurs endocriniens, ou quoi que ce soit d'autre.

      4°) Quels sont les pires perturbateurs endocriniens qui soient diffusés à grande échelle ? Tout simplement la "pillule" contraceptive. Donc les effets sont suffisamment importants sur le corps humain pour empécher toute reproduction. Du violent, donc (ce n'est pas une simple réduction de la fertilité, hein...). Si la pillule rendait les femmes débiles, ça se saurait. Elle a des impacts sur la santé, qui sont bien documentés, mais pas sur les capacités cognitives.

      5°) Quand on parle de santé publique, de biologie, etc. on ne peut pas dire n'importe quoi. Lancer une idée folklorique en l'air, simplement parcequ'on serait content que le résultat soit vrai (pour des raisons idéologiques), est à l'opposé de toute démarche scientifique.

      Vincent

      Supprimer
    3. @ Ivan

      Je n'avais pas lu l'article dans ma 1ère réponse.

      Une de mes phrases est mal formulée :

      "Rien ne suggère un quelconque rapport avec les particules fines, les perturbateurs endocriniens, ou quoi que ce soit d'autre."

      Je voulais naturellement dire quoi que ce soit d'autre en relation avec des polémiques médiatiques.

      Toutefois, plein de choses peuvent avoir de l'effet. Dont effectivement les métaux lourds mentionnés dans l'article.
      C'est bizarre, d'ailleurs, l'exposition aux métaux lourds de la population a drastiquement chuté depuis quelques décennies... Alors que le QI a baissé...

      Je constate que la personne qui lance cet article a des titres qui lui donnent une certaine autorité.

      Mais ce ne serait pas la 1ère fois qu'un chercheur compétent dit ce qui est dans l'air du temps pour pouvoir attirer les crédits et les projecteurs...

      Une phrase a particulièrement attiré mon attention :

      "En attendant, les populations qui peuvent se le permettre, surtout les femmes enceintes, devraient manger des produits biologiques"

      Comme si les pesticides autorisés en agriculture biologique étaient moins nocifs que les pesticides conventionnels !!!
      C'est l'inverse : le seul pesticide autorisé aujourd'hui et dont les effets nocifs comme perturbateurs endocriniens sont prouvés sans controverse est l'huile de neen... Qui avait été interdite en raison de ses impacts sanitaires, et qui a été réautorisée sous la pression du lobby bio...

      Les extraits suivants ne sont pas de nature à me faire changer d'avis :

      "il faut absolument légiférer sur les pesticides et les polluants en général" (pas très précis, pour un scientifique)

      "il faudrait s'engager auprès d’associations telles que WWF, Greenpeace"

      Bref, ces phrases indiquent que l'auteur de l'article dit ce qui est dans l'air du temps, au moins sur ce point.

      Elle a raison sur les métaux lourds. Ils ont des impacts avérés. Mais l'exposition a considérablement diminué, ce qu'elle indique dans l'article.

      Tout ça pour réécrire plus bas :

      "les expositions aux métaux lourds et aux substances chimiques de synthèse ne diminuent pas"
      Ce qui est en contradiction avec ce qu'elle a écrit un peu plus haut s'agissant des métaux lourds. Et s'agissant des produits de synthèse... D'où peut elle sortir que les produits chimiques de synthèse seraient moins bons pour la santé que les naturels ???? Il y a des produits de synthèse qui ne sont pas des perturbateurs, des produits naturels qui le sont, et deux molécules identiques ont les mêmes effets, qu'elles aient été obtenues par des procédés de synthèse ou extraites de plantes...

      Elle parle des hormones thyrroidienne pendant la grossesse, qui peuvent avoir une influence sur le QI. C'est vrai. Mais la régulation des hormones thyrroidiennes est totalement chamboulée par la grossesse ; et il n'a jamais été mis en évidence que les problèmes d'hypo ou d'hyperthyrroidie, qui existent réellement sont liés à des pollutions (hors iode radioactif après des accidents nucléaires).

      Bref, votre réponse s'appuyait effectivement sur un article qui émane d'une personne faisant apparemment autorité. Mais j'ai (comme qui dirait) quelques doutes...

      Vincent

      Supprimer
  14. @ Anonymes

    Je dis qu’il s’est construit une image, pas qu’il l’est…

    Je pense que ce serait pire sous la Quatrième ou sa resucée…

    @ Raphaël

    Mais où aurai-je donc dit que les autres sont blancs comme neige ?

    @ Cliquet

    Intéressant, à condition qu’il n’y ait pas eu emploi fictif. Mais la question morale d’avoir obtenu la rémunération de membres de sa famille à hauteur de centaines de milliers d’euros pourrait lui valoir condamnation démocratique…

    @ JZ

    Macron, conseiller à l’Elysée deux ans et ministre deux ans, ce ne sera pas un grand nettoyage

    @ Jacko

    Il y a quand même des parallèles frappants, entre absentéisme au parlement et emploi des conjoints… Pour Fillon, j’attends que l’affaire soit jugée pour être plus définitif, même si les éléments qui apparaissent semblent assez accablants.

    RépondreSupprimer
  15. Jeudi 2 février 2017 :

    « Je n’ai jamais été son assistante », déclarait Penelope Fillon en 2007.

    « Je n’ai jamais été son assistante » et « je ne me suis pas occupée de sa communication non plus » .

    Ce sont deux phrases, lourdes de conséquences, que Penelope Fillon a prononcées au sujet de son mari lors d’un entretien avec des journalistes britanniques en mai 2007, selon France Télévisions.
    Un extrait vidéo de cette interview, dont France Télévisions a retrouvé la trace (mais que Le Monde n’a pas visionné), doit être diffusé sur France 2, lors de l’émission « Envoyé spécial » du jeudi 2 février présentée par Elise Lucet.

    Ces déclarations jettent un nouveau doute sur la réalité de l’emploi pour lequel Penelope Fillon a été rémunérée une première fois entre 1988 et 1990, et une seconde fois entre 1998 et 2002, en tant qu’assistante parlementaire de son mari, comme l’a révélé Le Canard enchaîné.

    http://www.lemonde.fr/affaire-penelope-fillon/article/2017/02/02/je-n-ai-jamais-ete-l-assistante-de-mon-mari-declarait-penelope-fillon-en-2007_5073081_5070021.html

    Le Canard Enchaîné révèle trois informations explosives :

    - Penelope Fillon a touché 831 440 euros comme « assistante parlementaire ».
    - Penelope Fillon a touché 100 000 euros, payés par « La Revue des deux mondes ».
    - Les enfants de François Fillon ont touché 83 735 euros comme « assistants parlementaires ».

    Autrement dit : toute la famille de François Fillon a touché plus d'un million d'euros.

    Ils ont touché 1 015 175 euros.

    RépondreSupprimer
  16. Lu dans Le Temps:

    «C’est un élu vieille école, souligne une jeune parlementaire LR. Il a pensé que ça se tasserait parce qu’au parlement, tout le monde fait ça.»

    Pas de commentaire, c'est déjà éloquent en soi.

    JZ


    RépondreSupprimer