vendredi 3 août 2012

Bonus automobiles, loyers : des mesures baclées


Mercredi, le nouveau bonus automobile et l’encadrement des loyers ont été mis en place. La première mesure est une réponse au plan social de PSA tandis que la seconde était une promesse de campagne du candidat Hollande. Deux mesures qui ne sont pas sans grandes limites.

Un bonus automobile coûteux et ubuesque

La réforme du bonus écologique automobile est bien le produit direct de l’incapacité du gouvernement à réagir au plan social de PSA. Car rien ne justifie rationnellement le fait d’augmenter plus encore le dispositif d’aides aux véhicules hybrides et électriques dans notre pays. Le bonus pour les véhicules électriques est donc passé de 5000 à 7000 euros (soit quasiment le prix d’une Dacia neuve), dans la limite de 30% de la valeur du véhicule, tout de même.

S’il est souhaitable de donner un coup de pouce à ces véhicules, on peut se poser des questions sur l’énormité de cette aide, encore accrue. Point positif néanmoins, les marques françaises dominent largement ce marché, et devraient continuer à le faire puisque Renault fait tout pour en être le leader mondial puisqu’il disposera d’une gamme de quatre véhicules d’ici l’an prochain. Mieux encore, ces véhicules sont tous fabriqués en France, ce qui est bon pour l’emploi.

En revanche, on comprend difficilement le doublement du bonus pour les véhicules hybrides (à 4000 euros). Certes, PSA a 35% du marché, mais les constructeurs japonais en occupent 59%. Du coup, la majorité des véhicules hybrides sont aujourd’hui importés et pèsent défavorablement dans notre balance commerciale. En outre, pour une même émission de 106g de CO2, le système actuel accorde un bonus de 4000 euros pour un hybride et rien pour un véhicule traditionnel !

Une mauvaise réponse à une bonne question

C’est une des mesures phares du gouvernement : le blocage des loyers dans les plus grandes métropoles du pays. Désormais, en cas de changement de propriétaire ou lors du renouvellement du bail, il ne sera plus possible pour un propriétaire d’augmenter son loyer au-delà de l’indice de référence, à moins de faire des travaux importants ou si le montant des loyers est sensiblement inférieur. Cette décision concerne 38 agglomérations où les loyers sont considérés comme trop élevés.

Sur le fond, il était nécessaire d’agir tant le prix du logement pèse sur le pouvoir d’achat des Français. Néanmoins, cette mesure présente plusieurs failles. En effet, les propriétaires les plus gourmands et les plus raisonnables sont traités de la même manière. Les premiers pourront continuer à augmenter leur loyer dans les mêmes proportions que les seconds. Ensuite, outre le problème d’appréciation des exceptions, comment vérifier qu’il n’y a pas eu relèvement au-delà de l’indice ?

Bref, cette mesure présente des carences importantes. N’aurait-il pas fallu envisager des plafonds de loyer par quartier pour éviter les abus dans un premier temps ? Ensuite, le gouvernement aurait pu s’attaquer à la nécessaire réforme de la politique du logement dans un esprit équilibré, à savoir en cherchant à développer l’offre et donc en supprimant les dispositifs de défiscalisation, qui ne font qu’augmenter les prix et en s’appuyant sur les propriétaires trop souvent stigmatisés.

Au final, ces deux mesures ressemblent beaucoup à du bricolage destiné à occuper le terrain médiatique avant l’été. Il est triste de constater la persistance du mode de fonctionnement du précédent quinquennat sur des sujets qui méritaient bien mieux.

19 commentaires:

  1. Je ne sais pas si vous êtes comme moi, mais j’ai un peu le sentiment que l’alpha et l’oméga de la politique de François Hollande se limite à s’opposer à Nicolas Sarkozy.
    Retour sur l’ISF, la défiscalisation des heures supplémentaires, la TVA sociale, … tout cela n’est pas forcément mauvais (encore que) mais on ne voit pas quels sont les objectifs, quelle est la stratégie, quelles sont les lignes directrices. On ne peut pas diriger seulement en s’opposant à son prédécesseur. Le plan automobile en est l’exemple le plus flagrant : de l’agitation, des médias, un peu de vert pour faire bien dans le tableau, rien.

    François Hollande est le McClellan de la politique française – « un mystère de l’histoire ». Du dogme, pas de vision prospective, une représentation pataude et débonnaire. Si je devais résumer en un mot, je dirais que le hollandisme est un attentisme.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Robert Lohengrien3 août 2012 à 13:31

      Léonard
      Je vous rejoins: Hollande est dans une situation délicate. Il lui manque les moyens pour agir, pour faire ce qu'il devrait faire; la marge de manoeuvre du gouvernement actuel est très étroite voire nulle. Mais il faut bien présenter des "projets" au peuple; pour lui démontrer qu'il avait raison de chasser Sarkozy du château.
      Les Francais continueront à acheter des voitures qui leur plaisent, des voitures allemandes entre autres. Exprimé en termes populaires: je dirais que Hollande continuera à pédaler dans le vide. Et à s'aligner aux doctrines allemandes en ce qui concerne la politique européenne. J'espère que cela accéléra la chute finale du système euro.

      Supprimer
    2. Hmmm ! La situation était connue avant.
      On ne sollicite pas le suffrage du peuple si on ne sait pas ce qu'on va faire et comment le faire. On demande à un président de la république de faire des choix et de fixer des caps. Ici, on a l'impression qu'il est un peu perdu.

      Supprimer
    3. @ Léonard

      Complètement d'accord. Hollande est un gestionnaire à courte vue sans autre grand dessein qu'une méthode apaisée et opposée à celle de son prédécesseur. En même temps, Chirac et Sarkozy n'avaient pas non plus de grand dessein.

      Supprimer
  2. Sur le logement il faudrait agir en fait sur le lieu de l'emploi pour tous les personnel administratif et de ligne chaude qui sont encore en France il est inutile pour une grande partie d’être réuni dans un bureau le travail peut être fait de chez soi avec la technologie actuelle l'avantage étant une énorme économie d’énergie du aux transhumances journalières et possible repopulation de nos villages ou il n'y a vraiment pas de problème pour trouver de logements spacieux ; ceci est également valable pour les étudiants ou certains cours peuvent être délivrées en téléenseignement voir le CNAM par exemple généralisable a de nombreux domaines avec regroupements ponctuels

    RépondreSupprimer
  3. sur les bonus c'est en général idiot nous ne faisons que repousser le problème il doit bien y avoir quelques bobo pour plonger avec le véhicule électrique

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. une question que je me pose a propos de la voiture électrique :

      quelqu'un saurait combien de centrales nucléaires il faudrait construire pour alimenter l'équivalent du parc automobile parisien ?

      au cas où quelqu'un aurait trouvé une étude ...
      Age

      Supprimer
    2. Ici ils disent que pour alimenter 29 millions de véhicules électriques avec une conso par voiture de 10 kWh pour 100 km ( et en supposant un trajet moyen de 40 km chaque jour ) il faudrait 10 réacteurs EPR ( puissance d'un réacteur EPR : 1650 MW électriques) qui rechargeraient les voitures pendant la nuit ( lorsque la conso des ménages est minimale).

      http://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_energie/websfp/Livet-elect.htm

      Seulement 10 EPR ... ça me parait faible, il me semblait avoir vu d'autres études beaucoup plus pessimistes. Il faudrait vérifier si leur hypothèses tiennent la route :)

      Supprimer
    3. surtout que nos centrales sont a la limite par grand froid ; en fait l'objectif doit être de rouler moins simplement par l'organisation nous devons pouvoir faire d’énormes économies ; bien sur nous laissons tomber l'industrie automobile .
      Sans compter que l'hiver il faut installer une cheminée a bois dans la voiture parce que se chauffer sur les batteries dans les embouteillages .... ou se les geler au choix

      Supprimer
    4. sans compter qu'une cheminé a bois et les buches adéquates cela pèse il faut donc renforcer la bagnole etc...
      ou alors un poêle a gaz oil faut voir

      Supprimer
    5. Ici le site très intéressant de Jean Marc Jancovivi sur les questions d'énergie et de climat.

      http://www.manicore.com/documentation/voit_elect.html

      Il parle de 18 EPR en supposant que les trajets réalisés actuellement ( par les particuliers, les transports de marchandises,.. ) soient inchangés.

      En fait il raisonne en terme d'énergie totale utilisée par le parc automobile français et dans ce domaine il y a beaucoup d'économies à réaliser ( par exemple j'ai lu que le transport de marchandises sur routes utilise 40% du carburant utilisé en France ; utiliser des trains plutôt que des camions demanderait 7 fois moins d'énergie )

      Supprimer
    6. @Patrice Lamy

      Jean Marc Jancovici prend en compte les dépenses auxiliaires ( chauffage, phares..) dans son calcul ;)

      Cependant on a l'impression qu'il suppose l'existence d'un moyen de stockage ( batterie on dirait ) qui aurait les capacités requises pour fournir autant d'énergie que les moteurs actuels. Et qui serait disponible en grande quantité, je ne sais pas si un tel système de stockage individuel existe actuellement.

      Supprimer
    7. @ Patrice & Raiden

      Il y a beaucoup d'économies à faire. C'est juste. A priori, beaucoup dans les logements car il y a un écart énorme entre la consommation des bâtiments modernes et des vieux bâtiments. Pour relancer l'économie, un plan Marshall des économies d'énergie pourrait être extrêmement intéressant.

      Sur le télé travail, cela dépend des postes. Je ne sais pas quelle est la proportion de postes qui pourraient vraiment passer de la sorte.

      10 à 18 EPR pour tout le parc, c'est finalement assez peu, d'autant plus que nous n'en sommes qu'au début, ce qui signifie qu'avec le progrès technologique, il est probable que nous arriverons à beaucoup progresser dans les 20 prochaines années. En outre, il y a du temps avant que l'électrique ne représente ne serait-ce que 10% du parc total...

      Supprimer
    8. oui je plaisantai ; le site de Jancovici est excellent sur le sujet mais il parle quand meme d'un chauffage a petrole au chapitre "quel bilan au final pour une voiture" et au chapitre suivant il dit que le chauffage en hivers doublerait la consommation je crois qu'il est dubitatif la dessus .
      Pour les maisons l’énergie positive est au point semble t'il :
      http://www.maison-bepos.com/

      Je crois qu'il faut se baser sur ce qui fonctionne maintenant et ne pas tenir compte des progrès futur .

      Supprimer
    9. sur le télé travail j'ai l’expérience suivante :
      une grande société d'assurance avec le direction plutôt pour ; j'avais 8 informaticiens dans mon service dont 2 au 4/5 en teletravail et 2 a mi temps en teletravail c’était gagnant/gagnant n'ayant que 6 U de surface de travail mais je pouvais faire mieux , je pense que ce sont plutôt les chefs de services dit "managers " qui bloquent que les directions . Les tele travailleurs étant ceux qui avaient choisi la grande banlieue ou la campagne

      Supprimer
  4. "S’il est souhaitable de donner un coup de pouce à ces véhicules, on peut se poser des questions sur l’énormité de cette aide, encore accrue"

    Peut être une manière dissimulée d'avantager les véhicules fabriqués en France comme vous le dites ensuite.

    Du protectionnisme hypocrite en quelque sorte.

    (Je tiens à signaler que je suis favorable au protectionnisme, donc vaut mieux ça que rien mais si c'est insuffisant)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "mais si c'est insuffisant" oups je voulais dire "même si c'est insuffisant"

      Supprimer
    2. @ Raiden

      Complètement d'accord, mais cela vaut pour l'électrique, beaucoup moins pour les hybrides, qui sont largement importées. Qui plus est, le traitement des hybrides est questionnable sachant qu'elles sont très largement favorisées par rapport à des véhicules de consommation équivalente.

      Enfin, le protectionnisme peut générer des revenus (via les droits de douane), ici, il s'agit d'un protectionnisme coûteux, ce qui est dangereux financièrement.

      Supprimer
    3. C'est vraiment la solution préconisée par Allais qui semble la plus efficace

      http://osonsallais.wordpress.com/resume-des-propositions/

      (descendre sur la page vers "Un protectionnisme raisonné et raisonnable" et " Que Faire ?")

      Supprimer