dimanche 21 octobre 2012

Ubu fixe les tarifs de l’électricité


C’est à croire que les élus de notre République sont devenus fous. Pour rendre les tarifs d’EDF plus « justes », ils envisagent sérieusement de différencier les tarifs en fonction des régions pour prendre en compte les différences climatiques. Mais pourquoi s’arrêter là ?

Adapter le tarif au mode de chauffage

Si on part du principe qu’il faudrait adapter les tarifs d’électricité en fonction de la température moyenne des différentes régions, ou même des différentes villes (puisque les habitants du Nord doivent davantage chauffer en hiver que ceux du Sud), pourquoi ne pas aller plus loin ? En effet, prendre en compte la température moyenne n’est pas juste. Il y a des régions tempérées qui ne nécessitent ni beaucoup de chauffage, ni de climatisation alors que certaines subissent de fortes variations pendant l’année. Il faudrait donc prendre en compte les températures de l’été et de l’hiver.

En outre, certaines années sont plus chaudes ou plus froides que d’autres. Pire, certaines années peuvent cumuler un hiver plus froid que la moyenne et un été plus chaud, ce qui fait fortement augmenter la facture énergétique. Ne faudrait-il pas mettre en place des décotes spécifiques ces années là pour éviter de peser sur les factures d’énergie ? Et pourquoi ne pas aussi adapter les factures de gaz et de fioul pour être juste ? Pourquoi n’adapter que les factures d’électricité après tout ?

Mais un tel dispositif ne serait pas totalement juste s’il ne prend pas en compte l’âge des bâtiments. En effet, les foyers qui vivent dans une construction récente, bien mieux isolée, ont un avantage compétitif insupportable sur les personnes qui vivent dans des constructions des années 1960. Il convient donc de baisser le prix pour ces dernières et de compenser sur le tarif des précédentes. On pourrait également attribuer un bonus aux personnes qui maintiennent une température raisonnable chez elles (pas plus de 19° en hiver) et sanctionner celles qui surchauffent. La pose d’un mouchard dans tous les logements de France et de Navarre permettrait de fixer le tarif individuellement.

Adapter le tarif à l’équipement

Mais il n’y a pas que le chauffage qui influe sur la consommation d’énergie. Il faudrait naturellement tenir compte de l’avantage compétitif de ceux qui cuisinent au gaz et dont la consommation est sous-estimée par rapport à ceux qui utilisent l’électricité. Il faudrait mettre en place un malus en fonction du nombre de bains pris chaque année. Un bonus pourrait être institué pour ceux qui ne réchauffent que la quantité d’eau nécessaire pour leur thé ou leur café. Là encore, un mouchard posé dans les bouilloires permettrait de vérifier si toute l’eau chauffée est bien utilisée par le consommateur ou pas. Ceux qui gaspillent pourraient ainsi être justement sanctionnés.

En outre, il convient de favoriser les bons comportements. Des détecteurs de présence humaine dans les pièces permettraient de vérifier que les pièces où la lumière est allumée le sont de manière justifiée. Les abus pourraient ainsi être sanctionnés sur la facture EDF. En outre, il faut également récompenser les citoyens qui achètent des lampes à basse consommation, plus chères. On pourrait donc, contre un certificat ISO-9271 obtenir une décote sur le  tarif de l’électricité proportionnel au pourcentage de lampes à basse consommation dans le logement.

Enfin, il convient également de sanctionner les comportements irresponsables en appliquant des malus pous la possession et l’utilisation d’appareils qui ne sont pas absolument indispensable (sèche-cheveux, couteau électrique…). On pourrait imaginer que chaque année, un inspecteur énergétique viendrait décerner une note à chaque logement en fonction de son équipement en appareils électriques, pour attribuer un bonus ou un malus éco-citoyen au tarif de l’énergie.

Ladifférenciation du tarif de l’électricité en fonction du climat est une aberration technocratique typique d’un PS qui abandonne les classes populaires à la mondialisation et cherche à trouver des gadgets pesudo égalitaires. Le maintien d’un vrai service public serait sans doute la meilleure solution.

15 commentaires:

  1. De plus en plus stupéfiant. Il s'agit d'ailleurs, il me semble, d'un projet de loi ; ce texte émanerait donc de l'exécutif. Ne sommes nous pas face à un gouvernement d'amateurs et d'idéologues sans aucun lien avec le réel ?

    RépondreSupprimer
  2. Cet article plein de marrade fait du bien au moral

    RépondreSupprimer
  3. @ Jaurès,
    Le gouvernement précédent ne faisait pas mieux, question amateurisme et idéologie sans aucun lien avec le réel.

    Abd Salam

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Anonyme21 octobre 2012 09:48

      A quelle moment ai-je exprimé dans la phrase que vous commentez une validation sans appel du professionnalisme du gouvernement précédent ?

      J'espère seulement que vous ne confondez pas la gauche avec la gauche du jour, c'est-à-dire le PS ou autres groupuscules désespérément attachés - ralliant avec fruition dès 20h01 au soir du premier tour - au PS quoi qu'il advienne et utile au renforcement de celui-ci par ses habiles manoeuvres politiques. Faut-il également vous donner un avis sur le "Club de pensée" Terra Nova et son rapport à la gauche et à la gauche Républicaine ?

      Ni UMP, ni PS. Pour moi, c'est le SIEL et le RBM !

      Supprimer
  4. C'est dans la logique bureaucratique de l'entreprise privée EDF pour maximiser leurs bénéfices.

    RépondreSupprimer
  5. On marche sur la tête! Lorsqu'on veut gagner beaucoup beaucoup d'argent il suffit de rendre les tarifications très complexes pour noyer le poisson. Non mais ils nous prennent pour des idiots?

    RépondreSupprimer
  6. Cela n'a-t-il rien à voir avec le régionalisme, l'obsession de la différence, l'anti-jacobinisme , la haine de la France des PSoïdes? Ce gouvernement est hallucinant d'obéissance à l'idéologie dominante de son camp. ["Nation = caca donc pas de tarification nazionale"?]
    Jard

    RépondreSupprimer
  7. A la télé, j'ai vu quelqu'un qui disait qu'il fallait prendre aussi en compte l'emplacement des bâtiments en montagne: il fait plus froid dans la vallée peu ensoleillée que sur les versants sud des montagnes.
    Je rajoute que si votre appartement, quel que soit l'endroit, est exposé au nord, il faut le chauffer plus que s'il est au sud ! (idem si vous habitez l'entresol plutôt qu'un étage supérieur, etc.)
    Faudra-t-il prendre tous ces critères en cause ?
    Bref, une usine à gaz bien digne du PS !

    RépondreSupprimer
  8. Au lieu de ces ubuesqueries, il feraient mieux de mettre en place des incitations à rénover l'isolation du bati ancien. Ca crée de l'emploi et permet de réduire le déficit de la balance commerciale. Juste pour indication, mon appartement allemand est si bien isolé que je ne chauffe que quand la température extérieure descend sous les -20 degrés, ce qui arrive chaque année. Certes, il est orienté sud, et les voisins doivent aussi le chauffer indirectement, ce qui fait qu'il y fait en moyenne 23 degrés.

    RépondreSupprimer
  9. Un prêt peu couteux fait aux propriétaires pour améliorer l'isolation verrait les échéances quasiment remboursées dès l'année qui suit les travaux par les gains sur la facture énergétique du logement, sans compter que le logement verrait sa valeur de revente augmentée du fait de sa performance énergétique améliorée.

    RépondreSupprimer
  10. L'intervention du député Brottes, dans le lien que vous donnez, contient ce passage :

    " 2 Souvent mal isolés, les logements modestes risquent la double peine…

    Sauf que les tarifs sociaux profiteront à plus de 4 millions d'abonnés, contre 650 000 aujourd'hui, et que nous allons généraliser la trêve hivernale des coupures d'électricité. Que l'on ne parle donc pas de recul social."

    C'est sans doute une des explications de cette loi : comme les choix faits (marché européen de l'électricité, éoliennes et panneaux solaires) vont conduire à une hausse à la fois du prix de vente (marché) et du coût de production (éoliennes&co), il faut bien que le PS protège ses électeurs de la hausse.

    Remarquons que la soeur ainée de la Criigen (que vous défendiez hier), la Criirad, auxquelles est liée la même femme politique centriste, milite pour la fermeture des centrales.

    Sur les factures d'électricité, le coût des fadaises écologistes est listé dans la taxe CSPE (majorité de cette taxe).
    On en est déjà à 10% du montant, avec un volume d'électricité produite par ces moyens encore faible.

    RépondreSupprimer
  11. @ Jaurès & Abd Salam

    Je suis bien d’accord, Sarkozy ne faisait pas mieux : beaucoup d’agitations pour pas grand chose.

    Et pour moi, si je crois qu’il faut se débarrasser du PS et de l’UMP, je pense que le FN ou le RBM serait encore bien pire.

    @ Cording & Ludo

    En effet, plus le tarif est complexe, plus il est facile de faire du profit.

    @ Jard

    C’est un gouvernement qui souhaite mettre des pansements sur une jambe de bois et qui a un rejet viscéral de la nation.

    @ Claribelle

    Bien vu. Mais le plus étrange est que même la droite ne tend pas vraiment à simplfiier ce bazar.

    @ Olaf

    Bien vu. Et la BC pourrait financer.

    @ Anonyme

    Merci pour ces précisions. En quoi défendais-je la Criigen hier ?

    RépondreSupprimer
  12. @LP,

    "le RBM serait encore bien pire"

    Vous faites le choix de la division du camp souverainiste. Il ne me semble pas que cela soit le meilleur moment. La période réclame tout au contraire des mesures exceptionnelles.

    La création de ce rassemblement qui, en dehors d'une telle période critique, n'aurait pas eu l'agrément de bon nombre de ceux qui ont déjà franchi le pas - ou sont en train de le franchir - correspond à l'urgence de devoir rapidement évincer par les urnes des forces politiques agissantes et solidement installées.

    Avec une audience politique dans le pays estimée ces dernières semaines à 20 % du corps électoral MLP est incontournable dans les sphères politiques française et souverainiste.

    Pour ma part, je considère que ce rassemblement est d'autant plus pertinent qu'MLP développe un programme, une politique, un engagement, qui sont incontestablement républicains -Cf. 2012.

    Je ne comprends toujours pas votre position. Celle-ci ne peut qu'étonner, et plus encore lorsque l'on se réfère aux éléments de critiques que vous opposez à cette républicaine obstinée.

    Il y a là une disproportion à mon sens entre la situation politique qui est la nôtre et les reproches sont lui sont adressés - les exigences quasi ésotériques qui sont opposées à cette femme - qui ne peut que produire que de l'incompréhension.

    J'entends vos réserves, mais j'espère que NDA continuera ce mouvement qu'il semble avoir amorcé, par ses déclarations récentes dans la presse (Le Monde ?), vers le RBM.

    Cordialement.

    ps : encore bravo pour cet article, une fois encore !

    RépondreSupprimer
  13. Peut être hors sujet, mais pas tout à fait. Je suis éberlué de voir que les politiques français parlent d'innovation sans jamais parler de comment motiver ses acteurs, à savoir les inventeurs salariés. Même la Chine est plus avancée sur ce sujet, c'est pas peu dire... La France veut bien payer des politiques, des financiers véreux, mais pas les inventeurs de l'industrie. Ce pays est en pleine décomposition.

    RépondreSupprimer
  14. Je soumets à votre aimable attention cette idée lumineuse
    qu’il conviendrait de soumettre au génie créatif et à la clairvoyance du Gouvernement :

    - Sur une base approximative de 10 millions de foyers consommant du kw/h il serait obligatoire d’exercer un contrôle de l’ensemble des situations et comportements des dits foyers par création de nouveaux postes à l’EDF, contrôleur des énergivores.
    - Chaque contrôleur se verrait affecté une zone géographique et devrait visiter tous les 10 jours chacun des foyers relevant de son secteur (au lieu de relever les compteurs).
    - Avec dénonciation des comportements hors normes bien sûr, délation rétribuée, amendes, pénalisations diverses, et coupures de courant en cas de dépassement des quotas attribués.
    - A raison de 10 contrôles par jour x 10 jours = 100 contrôles par l’agent de renseignement EDF.

    Et hop, économies d’énergie électrique et création de 100000 emplois !

    Avec la résignation à cette réflexion de Bernanos :
    « Un monde gagné pour la Technique est perdu pour la Liberté » mais voilà longtemps que nous avons accepté cette soumission parmi tant d'autres.

    RépondreSupprimer