jeudi 19 septembre 2013

L’optique, ou tout ce qui va mal avec la privatisation de la santé


C’est une des polémiques de la semaine : après l’UFC Que Choisir au printemps, la Cour des Comptes a dénoncé les tarifs de l’optique en France, allant même jusqu’à suggérer que la Sécurité Sociale se désengage du secteur. Une illustration des dangers de la privatisation de la santé.



Un coût exorbitant

Bien sûr, les grandes chaines nationales ont investi tous les médias pour défendre leur situation en affirmant que si les prix sont plus élevés en France, c’est parce que nous bénéficierions des meilleurs produits du monde, fruit de l’excellence d’Essilor mais aussi des lunettiers de l’hexagone. Une vision trop idyllique pour y croire… Déjà, en avril, l’UFC Que Choisir avait souligné que la marge brute atteignait la bagatelle de 275 euros par paire de lunettes, soit 70% du prix de vente. Elle notait que le nombre d’opticiens avait augmenté de 47% en 12 ans pour une hausse de la demande de 13%. Le nombre excessif augmenterait le prix des lunettes de 54 euros et les dépenses de marketing de 60 euros !

Bien sûr, pour les Français qui ont une mutuelle généreuse, cela ne semble pas poser de problème, puisqu’elles peuvent largement rembourser les frais d’optique. Mais cela se répercute dans le prix des mutuelles, en constante progression. Le coût est caché, mais il est bien payé au final. Et puis surtout, cela pose un gros problème pour les personnes à faibles revenus qui ne disposent pas d’une mutuelle ou d’une protection a minima, pour lesquels les frais d’optique deviennent rédhibitoires. Heureusement qu’il existe quelques offres moins chères, notamment sur Internet.

Le problème avec les mutuelles

C’est tout le problème du système choisi par l’Etat de déremboursement de certaines dépenses de santé, qui finissent pas être confiées à des mutuelles privées. Outre des frais de gestion largement supérieurs à la Sécurité Sociale et des dépenses somptuaires totalement injustifiées (sponsoring sportif par exemple), le système actuel tourne au profit des opticiens et des mutuelles au détriment des citoyens qui sont les dindons de la farce. Les mutuelles sont souvent obligatoires et elles ont tout intérêt à ce que les opticiens montent leur prix puisque cela augmente leur chiffre d’affaire. Et pour les salariés, la note est noyée dans le bulletin de salaire dans les innombrables lignes qui le rendent illisible.

A petite échelle, cela explique pourquoi les Etats-Unis dépensent tant pour leur santé. Il y a une alliance de fait entre les prestataires de santé et les mutuelles pour entretenir la hausse des coûts sur laquelle ils vivent. Et cette privatisation permet des dépenses de communication excessives. Bien sûr, cela permet aussi l’innovation et le progrès, mais le cas de l’optique montre que cela génère des abus considérables. En revanche, la Cour des Comptes fait fausse route en proposant le déremboursement complet. Ici, il y a besoin de plus d’Etat, comme le soutient l’UFC Que Choisir en réponse à l’institution.

Il est effarant que les sages de la rue de Cambon propose comme souligne un désengagement complet de l’Etat. Cela ne règlerait en aucun cas les problèmes qu’elle dénonce. Au contraire, ce sont les rentes que l’Etat a accordées aux opticiens et aux mutuelles qui doivent être remises en question.

16 commentaires:

  1. @Laurent Pinsolle,
    avec les soins dentaires, l'optique est la véritable vache à lait des mutuelles en France: on estime à plus de 50% des Français le nombre de personnes qui ont ou auront besoin de soins optiques (lunettes, lentilles, opération...) un jour dans leur vie.
    Vous faites bien de rappeler que le cas des remboursements des soins optiques préfigure ce que sera la privatisation de la sécu, totalement contraire au principe solidaire ("on est soigné en fonction de ses besoin, et on cotise en fonction de ses moyens"). Le plus drôle, si on peut dire, c'est ce sont les mutuelles (qui sont devenues de véritables compagnies d'assurances et ne sont plus des mutuelles que de nom...) qui sont la cheville ouvrière de la privatisation de notre système de santé...
    A propos de la proposition de la Cour des Comptes, je ne suis guère étonné car depuis le décès du regretté Philippe Séguin, le président de cette institution, le socialiste Migaud, y fait preuve d'un zèle anti-état et pro-marché inédit jusqu'alors...

    CVT

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "A propos de la proposition de la Cour des Comptes, je ne suis guère étonné car depuis le décès du regretté Philippe Séguin, le président de cette institution, le socialiste Migaud, y fait preuve d'un zèle anti-état et pro-marché inédit jusqu'alors..."

      Ce n'est pas pour rien que l'animal aura été nommé par Sarkozy, qui s'en vante encore au nom de "l'ouverture".

      Par ailleurs, Migaud, diplômé d'une vague IEP de province, tape (ou fait taper) comme un sourd sur les (vraies) grandes écoles ; le fond des politiques éducatives n'étant, pourtant, et sauf erreur, pas de son ressort.

      Supprimer
    2. Comme tous les socialistes! avec l'alibi européen, cela va de soi!

      Supprimer
  2. Bonjour,

    Vous faîtes un excellent résumé de l’évolution de la situation, avec un exemple simple.
    Peu de personnes ont conscience qu’avec la privatisation rampante (plutôt galopante) du système de d’assurance maladie, ils vont bientôt payer beaucoup plus cher, et cela pour des soins de moins bonne qualité (sauf s’ils ont de gros moyens).

    L’optique n’est qu’un élément parmi tant d’autre … En effet, les mutuelles veulent pouvoir constituer leur « réseau de soins ». En fonction de la « marque » de votre mutuelle (j’insiste sur la marque, car comme pour les voitures il y aura ceux qui auront une Dacia, une Renault, une Audi ou une Porche), vous aurez droit à tel ou tel traitement, de consulter tel ou tel médecin. Bonjour l’égalité et la solidarité.

    Les français auront accepté (encore que leur avis n'est pas demandé) cette privatisation pour l’argument fallacieux de « réduction des coûts ». Un mensonge de plus pour désengager l’état et enrichir les copains. L’exemple des Etats-unis doit être mis en avant, ils ont un système de santé plus couteux pour la société, mais moins efficace que le nôtre.

    Cordialement

    Eric

    RépondreSupprimer
  3. L'analyse des chiffres, doit être complétée d'une expérience vécue personnellement. En effet, pour faire payer par sa mutuelle, les dernières lunettes de soleil d'une marque à la mode actuelle, il suffit d'avoir une ordonnance d'ophtalmo (même d'une connaissance) de moins de 2 ans, de commander des verres basiques qui ne serviront qu'a ouvrir un dossier de remboursement Sécu (et seront jetés à la poubelle). Il suffit ensuite à l'opticien de passer les lunettes de soleil sur la prestation d'optique.
    La sécu n'étant pas très fine dans ses contrôles, ou ne pouvant pas l'être, le tour est joué. C'est alors la collectivité qui paie votre look sur la croisette.

    RépondreSupprimer
  4. Désolé Laurent mais on écrit rédhibitoire avec un h!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et sans h cela fait mal aux yeux ; donc achat de lunettes , trou de la sécu etc...

      Supprimer
  5. Ce qui m'agace le plus avec les frais d'optique, c'est que les lunettes sont très chères mais que pour 1€ de plus on vous en offre une autre paire (voire 2 chez certains). Or si j'ai besoin d'une paire de lunettes, l'autre ne me sert pas à grand chose (même en version solaire) et je préfèrerais qu'on me divise le prix de la 1ère paire par 2 plutôt que m'en fourguer une 2ème. Surtout que le forfait remboursé par ma mutuelle, plutôt basique parce que privée, est en général inférieur au prix payé.

    Quant au remboursement sécu, c'est un scandale: c'est moins élevé que celui d'une visite chez le généraliste pour un simple rhume alors que comme disait la pub autrefois "la vue, c'est la vie", surtout au volant !

    RépondreSupprimer
  6. Ce sera la marque d'un pays décadent quand de nombreux citoyens ne pourront plus se payer les accessoires nécessaires à la vue, à l'audition, et surtout au dentaire.

    Une fois de plus on oublie que le remboursement par la SS ne coûte rien à la collectivité si l'argent qui est dépensé est recyclé dans l'économie nationale. La priorité des priorités c'est la balance des échanges extérieurs.

    RépondreSupprimer
  7. Je m'élève !!! la crise de la santé, oui, c'est le fric, mais qu'il y ait privatisation ou pas, il en est de même.
    Que font les agences de médicaments ? que fait la sécurité sociale pour lutter contre les abus ? Que fait l'état pour laisser courir les arrêts de maladie sans "carence" ?
    Quant même le privé ? toujours le privé ? C'est bien le devoir de l'état de savoir ce qui s'y passe ! de controler, de ne pas profiter lui même de la situation ?

    RépondreSupprimer
  8. En Allemagne, j'ai été chez l'opticien directement sans passer par la case ophtalmo, tests de vue gratuits, les lunettes m'ont coûté 15 euros pour une monture très correcte, à ce prix je ne me suis même pas posé la question du remboursement qui était peut être possible...

    olaf

    RépondreSupprimer
  9. @ CVT

    Très juste, mais le parti socialiste est plus eurolibéral que socialiste

    @ Eric

    Merci. Je suis bien d’accord.

    @ Wilfrid

    Effarant

    @ Anonyme

    Merci

    @ Patrice

    ;-)

    @ Claribelle

    Très juste. Cela montre juste que les marges sont colossales…

    @ A-J H

    Très juste

    @ Gilco56

    Bien sûr, il y a une responsabilité de l’Etat (qui rembourse trop cher, bien trop de médicaments par exemple), mais cet exemple montre que les privatisations de la santé dans cette veine produisent une hausse des coûts.

    @ Olaf

    Merci pour l’exemple

    RépondreSupprimer
  10. Laurent,
    La privatisation, contrairement à vous, n'est pas prioritairement responsable de ce gâchis, la plus grande responsabilité repose sur les corruptions : les enveloppes en provenance des laboratoires, donc d'entreprises privées.
    Ces entreprises privées, sont membres du CORPORATISME que je dénonce, dans lesquelles j'inclus les grosses entreprises et, particulièrement celles du CAC 40 : c'est le système !
    La responsabilité, c'est qui ?
    Qu'on le veuille ou pas, c'est l'état, d'une part qui se laisse corrompre par des entreprises qui magouillent pour péréniser les boites !!! et, sans doute de percevoir des dividendes aux quels nos dirigeants ne sont pas plus exclus...
    Des deux, le plus grand coupable, c'est bien l'état, qui abuse des pouvoirs que lui a conféré le peuple.....
    CONTROLE de l'ETAT et des DEPENSES PUBLIQUES....

    RépondreSupprimer
  11. Bonjour,
    C'est clair que le secteur a vraiment besoin de changement! de plus les ophtalmologues se font de plus en plus rares!

    RépondreSupprimer
  12. Bonjour, j'ouvre de nouveau le dossier depuis plus d'un an. Je suis opticien, et j'aimerais apporter quelques précisions. Je suis d'accord avec l'auteur quant à la manipulation médiatique du "prix" de la santé. Les mutuelles, en dénonçant les "fournisseurs" veulent imposer leur système de "réseaux" de soins (avec les travers que vous décrivez dans vos différents commentaires). En ce qui concerne ma filière, je souhaite préciser qu'un magasin en optique ne peut être rentable que sur la base de 60% de marge, pas si éloigné des autres commerces alors que nous, nous n'achetons pas de produits finis. Chez l'opticien, le montage, l'ajustage, la retaille, le sav, le réglage, la prise de mesure, l'examen de vue... est gratuit dans la majorité des cas. Sur les marges, bien des dossiers traitent du sujet et démontrent qu'en moyenne, une vente de 470€ rapporte en résultat net, une petite 10ne d'€ pour le magasin. Et non, 300€ comme expliqué dans un précédent commentaire...
    Ensuite, le vrai problème vient du système de santé lui même. Les clients sont souvent irresponsables dans leur dépenses de santé. Ils ne connaissent ni le coût, ni la valeur. Le seul point recherché = ne rien payer à la fin. Il faut savoir que le client paie plusieurs fois ses lunettes par an. Il paie la sécu, il paie la mutuelle, il paie parfois l'opticien en fin de course. Moi, je suis découragé de voir un client payer 100€ de mutuelle/mois, et se féliciter d'avoir 200€ de forfait optique. On le voit en ce moment, les mutuelles attirent leur futur client sur deux références : l'optique et les soins dentaires...
    Que dire également du fait que toute la paperasse administrative incombe aujourd'hui à l'opticien ? "Ne vous occupez surtout pas des papiers, on le fait pour vous". Certains clients ne savent même pas la différence entre mutuelle et sécurité sociale, et ne reconnaissent pas une feuille de soins des autres papiers...
    L'optique est plus couteuse en France qu'ailleurs ? Expliquez-nous alors pourquoi certains pays limitrophes voient leur clientèle fuir chez nous où le prix est souvent divisé par deux par rapport à chez eux ? Je pense à l'Espagne, à la Belgique, à l'Angleterre...

    Sans pouvoir baisser le prix (bas) des lunettes, aujourd'hui une solution a été apporté pour les mutuelles avec le remboursement des lunettes 1 fois / 2 ans. Quid de nos cotisations ? En dénonçant nos professions, les acteurs politiques viennent d'offrir aux mutuelles un nouveau marché : les mutuelles obligatoires pour chaque salarié. Aussi "juteux" que, jadis, l'assurance automobile obligatoire. Et sur quoi se battent les spots publicitaires ? Les lunettes et les dents bien sûr !

    On nous la fait pas à l'envers... là ?

    =) Merci pour ceux qui me liront.

    RépondreSupprimer
  13. de plus en plus de gens font le choix d'acheter leurs lunettes sur internet sans essayer, voire même à l'étranger, directement sorti d'usine de Chine tellement les tarifs de l'optique en France sont devenus inabordables

    RépondreSupprimer