mercredi 4 décembre 2013

Ce que le classement PISA dit de notre système éducatif


Bien sûr, les classements internationaux n’ont pas tous de la valeur. Certains étant mal faits, d’autres biaisés idéologiquement. Mais l’étude PISA a bonne réputation et ses résultats vont globalement dans le sens de ce que l’on ressent. Les résultats de la France sont mauvais, mais moins que certains ne le disent.



Une situation très médiocre stabilisée

Bien sûr, la France perd trois rangs dans le classement en mathématiques, reculant à la 25ème place. Mais outre le fait qu’il y ait 65 pays classés, notre score est stable, la glissade ayant eu lieu de 2000 à 2006. Sur le seul périmètre des pays de l’OCDE, nous pointons en 18ème place sur 34. Bien sûr, ce n’est pas glorieux, d’autant plus que la France avait une bien meilleure position en mathématiques dans le passé, mais nous sommes devant les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, l’Espagne ou l’Italie. En revanche, il faut noter que l’Allemagne fait un grand bon en avant et nous dépasse nettement.

Même si les mathématiques étaient la matière principale du millésime 2012 de cette étude, il faut modérer la sinistrose en notant que nos résultats ont légèrement progressé en sciences, où nous passons de la 27ème à la 26ème place sur 65, malgré de nouveaux pays étudiés. Idem pour la compréhension écrite, où la France retrouve son score de 2000, après la baisse de niveau constatée en 2003 et en 2006, prolongeant la reprise notée en 2009. Du coup, nous maintenons notre 21ème place dans ce domaine, sur 65. Enfin, si les inégalités sont extrêmement préoccupantes, elles se stabilisent pour la première fois.

De gros points noirs prévisibles

Naturellement, il ne s’agit pas de se satisfaire de résultats aussi médiocres, d’autant plus, que, comme le souligne le Monde, la France apparaît comme « championne des inégalités ». En effet, en compréhension écrite, les meilleurs élèves progressent quand les moins bons régressent. Comme le montre le graphique du Monde, nous affichons une des plus grandes disparités de l’étude, avec un premier quart des élèves classés 13ème sur 65 en mathématiques quand le dernier quart n’est que 33ème ! Dans aucun autre pays de l’OCDE, le statut social ne joue un rôle aussi important dans le niveau de l’élève.

Dans le détail, l’enquête indique une moins grande discipline, qui fait que 70% des élèves travaillent dans de bonnes conditions (contre 78% en moyenne pour l’OCDE). Il faut noter que les professeurs français sont moins bien payés qu’ailleurs : respectivement 7 et 8% de plus que le PIB / habitant pour le premier et le second cycle après 15 ans de carrière, contre 24 et 29% en moyenne dans l’OCDE, avec quelques pays (dont l’Allemagne) qui dépassent le cap des 50% ! Il semble bien qu’il y ait un problème de statut matériel de nos professeurs, qui se retrouve dans le nombre de candidats au Capes.

En outre, quand on sait que nous avons un des taux d’encadrement les plus faibles de l’OCDE au primaire, on peut conclure que la France ne met pas les moyens d’assurer la réussite scolaire de ses enfants, ce que les classes supérieures peuvent contourner par le fait d’habiter dans des quartiers chers ou le privé. Il faut noter, enfin, que le succès de la Corée du Sud et du Japon (premier et second en mathématiques) doit tout de même être relativisé par des conditions d’étude extrêmement dures. Enfin, la récente attaque contre les professeurs de classes prépa est ubuesque, comme le souligne Eric Anceau pour DLR : ce n’est pas en cassant ce qui marche qu’on améliorera ce qui ne marche pas.

La situation de notre système éducatif est très préoccupante et il y a beaucoup à faire car la réaction de nos politiques n’est pas à la hauteur. Mais il est abusif de parler de décrochage comme certains. Néanmoins, il est vrai que beaucoup reste à faire, comme le pointe Jean-Paul Brighelli dans le Point.

49 commentaires:

  1. Je n'ai pas eu besoin d'attendre le rapport PISA.
    Depuis que mon 2è fils est passé au collège, je sais que le primaire, est mauvais... je vous assure il y a longtemps puisqu'il a aujourd'hui 43 ans....et, est ingénieur !
    Le problème de l'éducation nationale, c'est un problème de la qualité du recrutement des enseignants qui n'ont plus la qualité de "manager" de leur classe. celà remonte à 68 .... le laxisme dans les classes : copains copains enseignants-élèves ?? c'est le départ, cette période de mise à l'écart des parents ... des méthodes modernes que la plupart des parents ne pouvaient pas suivre, j'étais de ceux là... les enfants disaient "le maitre a dit !!!" et,
    TOUT ETAIT DIT !!!!
    le résultat : PISA l'a DIT et bien dit ????

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Des qualités de "manager"... Décidément, la sous-culture marketing aves ses anglicismes indigents, s'infiltre partout.
      La première mesure urgente à prendre, c'est précisément d'éradiquer cette lubie et de fermer les écoles de "management" de mon cul !

      Supprimer
    2. Vous démontrez parfaitement votre "irresponsabilité", les enseignants ne sont responsables de rien : toujours la faute des autres !!!.
      Vous êtes bien irresponsable, n'est ce pas ?

      Supprimer
  2. PISA n'est pas un instrument de mesure fiable, tant les biais sont nombreux. Citons-en quelques uns :
    - la France n'utilise pas de QCM pour ses évaluations, à la différence par exemple de la Finlande.
    - le programme de chaque pays jusqu'à 15 ans peut plus ou moins coincider avec ce qui est mesuré
    - la France a plus de redoublants à cet âge que d'autres pays. Ces élèves sont donc testés avec un an de moins que les élèves d'autres pays...
    - enfin, cette remarque du Guardian (je ne sais pas où il a trouvé cette information ; j'ai rapidement cherché des indications à ce sujet dans le rapport, sans en voir) :

    http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/01/dont-let-pisa-league-tables-dictate-schooling
    "Problems also arise from different cultures, and different attitudes to education in general and tests in particular. For example, French students won't guess the answers to multiple-choice questions; they decline to answer, though a guess gives at least a 25% chance of being right."

    ***

    Mais, si on tient absolument à commenter sur cette base, dire :

    "la France apparaît comme « championne des inégalités »."

    est une façon typique de la France contemporaine de présenter le problème.

    On pourrait en effet tout aussi bien dire, sur la base du graphique que vous donnez, que la France est championne des boulets.

    Dans d'autres pays, il y a des différences dans l'enseignement reçu. C'est le cas en Allemagne (avec les trois voies, de 11 ans à 15 ans) ; c'est le cas dans les pays qui pratiquent l'autonomie des établissements : anglo-saxons bien sûr (public schools...), mais aussi japonais ou scandinaves (la Suède).

    Mais en France, c'est le même enseignement. La seule différence notable, c'est les 8% de chahuteurs en plus : les boulets.

    On voit venir le Monde avec ses gros sabots : cassons ce qui marche pour réduire les inégalités. Sur la base de votre schéma, cela signifie que les gens de ZEP resteront avec les résultats médiocres des US, Espagne, Italie Suède ou de la moyenne de l'OCDE, alors que les collégiens des beaux quartiers seront pénalisés. Non merci...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Par rapport au communiqué de M. Anceau :

      http://www.debout-la-republique.fr/communique/une-nouvelle-atteinte-la-meritocratie-republicaine

      le soutien aux professeurs de CPGE est appréciable. A ma connaissance, à part cela, seul Bayrou a pris la parole pour les défendre.

      Par contre, je m'inquiète beaucoup en lisant :
      "Nous sommes également les premiers à dire qu’il faut repenser notre système dual de l’enseignement supérieur."

      Dans tous les pays, il y a des établissements d'enseignement supérieur prestigieux et d'autres non. Et des procédures plus ou moins équitables pour savoir qui entre dans les premiers.

      La France fonctionne plutôt bien de ce point de vue, et j'espère que la démagogie ambiante ne va pas conduire à remettre en cause ce qui marche.
      Rappelons par exemple que dans les deux établissements au top en sciences (ENS Paris et polytechnique) il y a 11 à 12 % de boursiers d'une part, 40% d'enfants de chercheurs ou professeurs de l'autre...*

      Les professeurs dont les enfants entrent dans ces établissements sont surreprésentés ; mais, pour eux, cela représente effectivement une promotion sociale, car ils font partie des classes moyennes (rémunération moyenne, pas de pouvoir économique ou politique).

      Donc, contrairement à ce que l'on nous serine, les classes moyennes et populaires y sont...majoritaires.

      Et dans le reste des grandes écoles on est à 30% de boursiers, puisque c'est le cas à l'entrée en prépas et que, sauf en lettres, la plupart des élèves de prépas entrent en école.

      Alors, ici aussi, attention à ne pas casser ce qui marche avec des slogans simplistes, et à ne pas laisser des intérêts particuliers (intérêt matériel des universitaires essentiellement, et intérêt passionnel des idéologues) nous entraîner dans une mauvaise direction.

      * chiffres de Le Boucher en 2010 pour l'EP, que j'imagine du même ordre de grandeur ou plus grand à l'ENS.

      Supprimer
    2. Les professeur ne font partis des classes moyennes que sur la rémunération ils ont un vrai pouvoir politique quand nous parlons de l'ascenseur social c'est bien du fils de concierge qui sort de Polytechnique surement pas de la fille de professeur qui a sinon les moyens financiers mais la grille intellectuelle adéquate

      Supprimer
  3. Le côté élitiste du système français ne date pas d'hier, mais depuis de nombreuses décennies, et est particulièrement entretenu avec le système des "grandes" écoles, sorte d'oligarchie franchouille arrogante qui forme des castes squattant les institutions publiques et les conseils d'administrations du CAC qui se cooptent les uns les autres. Les diplômés d'universités étant considérés comme de seconde dans beaucoup d'entreprises françaises.

    Ce système génère beaucoup de pseudo génies comme J6M parachutés à la tête d'entreprises dont ils ne connaissent souvent rien. Comme si le chef "génial" providentiel était la source de réussite d'une entreprise qui dépend en fait bien plus la qualité moyenne de ceux qui y travaillent.

    olaf

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Dans le même sac on a aussi l’élite de l’élite, les "Grand corps de l'État" qui des leurs sorti de les certes brillante études deviennent directement chef à 30 ans de travailleurs de terrains aguerris. En fait de cooptation en cooptation, ils semblent être les réels dirigeant de notre pays dans de nombreux domaine...

      Supprimer
    2. A nuancer sérieusement : c'est aussi une fâcheuse tendance "franchouillarde" à rendre responsable l'école de toutes les dysfonctions de la société. Or la reconstruction et les succès industrielle d'après-guerre devaient beaucoup à l'"élite" des ingénieurs d'état, et jusqu'aux années 80 l'administration française avait la réputation d'être plutôt efficace. Ce ne sont pas les Grandes Écoles qui sont "responsables" du système de cooptation, mais le fonctionnement des grandes entreprises (qui coopte aussi bien les "copains" sur d'autres critères), et pour ce qui est de l'administration c'est surtout la décentralisation et le "PPP" qui l'ont désorganisé. Quant aux universités, le problème est leur dramatique paupérisation et le renoncement à une sélection raisonnée dans les premières années.

      Supprimer
    3. Assez d'accord avec JHalpern ces systèmes de copinage sont détestables et les filières universitaires non sélectives qui ne mènent a rien sont sérieusement a revoir

      Supprimer
  4. @LP,

    Je ne comprends pas pourquoi vous ne revenez pas sur la philosophie et les principes qui gouvernent cette étude et qui défavoriseront toujours l'école républicaine des Humanités. Nous sommes là encore dans une philosophie de la performance brute et technicienne.

    On ne peut valider ce types d'études et ses méthodes que si l'on s'en remet à une vision anglo-saxonne des savoirs et apprentissages. Nous restons dans cette vision libérale du monde qui ne peut avoir cours à hauteur des ambitions de ce républicanisme que vous dites vouloir défendre. Non à une vision anglo-saxonne de l'enseignement, donc du monde. En conséquence, je ne comprends pas les raisons pour lesquelles vous souhaitez, défendre - valider le principe - de l'étude Pisa, dès lors une vision libérale du monde (ce libéralisme culturel identique à son versant économique et dont parle Lasch et Michéa) 1.

    Notre visions du monde c'est les humanités classiques et, ensuite, une tradition mathématique forte qui n'a d'ailleurs rien à voir avec la froide technique contemporaine.

    Pour moi, Pisa, c'est non, le Non du Général !

    L'évaluation n'est jamais neutre, c'est toujours un langage de domination, ici culturel : PISA, c'est la voix du marché, et de ses maîtres.

    _________
    1 voir notamment "l'enseignement de l'ignorance" (J-C Michéa)

    RépondreSupprimer
  5. Remarquez qu'en laissant un organisme supranational faire des recommandations détaillées, c'est un autre pan de la souveraineté nationale qui s'en va.

    Il faudrait que les nombreux postes de spécialistes en "sciences de l'éducation" des universités françaises, au lieu de se préoccuper de propagande idéologique ou de saboter activement le système actuel, soient utilisés pour analyser ces données et pour en produire d'autres.

    Un élément d'objectif de gouvernement (améliorer le recrutement et le fonctionnement de ce secteur des universités) pour parti raisonnable, qui remplacerait avantageusement les éditoriaux enflammés et autres conversations de comptoir interminablement ressassées...

    RépondreSupprimer
  6. Ceci dit, ces classements discutables sont bien représentatif d'une époque truffée d'indicateurs bureaucratiques :

    Petits hommes gris à la Simenon, ils représentent la matérialisation finale du cauchemar imaginé par Robert Musil dans L'Homme sans qualités (Seuil, 1979). Ces agents de la tristesse opèrent dans des domaines de plus en plus étendus, mais il en est certains où leurs méfaits sont assez récents et particulièrement choquants : l'éducation et la santé en font partie.

    http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/05/30/halte-aux-methodes-du-neomanagement_1529444_3232.html

    olaf

    RépondreSupprimer
  7. Baisser les salaires parfois scandaleusement élevé des profs de prepa, ne me semble pas une catastrophe, surtout qu'en deuxième année il y a les concours et leurs vacances commencent super tot... Pourquoi ces gens là toucheraient 2 fois plus que les universitaires? (alors qu'en plus il ne font pas de recherche contrairement aux Maitres de conférence de l’Université...)

    Pour le reste un pb majeur à mes yeux est que la France reste le seul pays à envoyer ses profs les plus inexpérimentés dans les classe les plus difficile de nos banlieues quand nos profs aguerris ont des classe toutes gentilles de centre ville... changeons déjà cela et les inégalités devraient baisser d'elle même.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Red2
      Par pitié, ne nous ressassez pas la propagande de M. Peillon. Les "vacances au mois d'avril" ou les "salaires double de ceux des universitaires" sont de parfaites contre-vérités. Les chiffres publiés par le ministère (100 000 euros par an) correspondent à des profs qui devraient tripler leur durée de service en heures sup...

      Supprimer
  8. Billet interessant. Le passage sur les inégalités et la fracture qui se creuse est celui qui m'alarme le plus. En gros, il y a ceux qui "auront les armes" pour survivre dans la jungle libérale mondialisée et les autres...

    De facon générale, je pense que DLR gagnerait à étoffer son discours sur l'éducation, en avancant notamment des propositions concretes et en nuancant certaines comparaisons pour ne pas paraitre trop manichéen ou passéiste (qui dit "autre époque" dit "autre moeurs", donc qui dit "memes valeurs" ne dit pas forcément "memes méthodes" ou "memes politiques"). Quelques pistes pour nourrir le debat sur le site du mouvement alter-mondialiste Colibris : http://www.colibris-lemouvement.org/comprendre/education-et-competition

    ---

    Par ailleurs, Laurent, voici quelques sujets sur lequel j'aurais plaisir à lire votre avis éclairé :

    1. le concept de "decroissance" au sens que l'action politique devrait plutot se concentrer sur comment optimiser la prospérité en absence de croissance plutot que sur comment retrouver une croissance de facon un peu illusoire (je pense pour ma part que le programme economique de DLR ou du MRC fera certainement revenir une croissance vigoureuse en France pour une dizaine d'années, mais qu'à plus long terme la recession est quasi ineluctable dans tout l'occident et qu'il faudra donc bien profiter de ces dix ans pour s'y preparer dans la sérénité)

    2. les alternatifves au PIB : est-ce que cet indicateur est vraiment le plus adapté et le plus pertinent pour mesurer la prospérité d'une nation ?

    3. la semaine des 32 heures : dans un contexte de croissance atone, peut-on vraiment diminuer le chomage sans reduire le temps de travail ?

    4. le revenu de base inconditionnel : notre systeme d'allocations en tout genre n'est-il pas devenu une usine à gaz couteuse, inefficace et stigmatisante ? n'a-t-il pas besoin de ce gros coup de simplification, qui permettra en outre d'amorcer une reflexion d'ordre plus philosophique sur notre rapport au travail salarié ?

    Merci d'avance !


    Talisker.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous avez raison ces 4 points sont extrêmement intéressants j'en profite pour dire que DLR devrait ouvrir des "ateliers" ou "conferences de citoyens interne" sur ce genre de sujet plus technique que politique de façon a avoir une sorte de feuille de route vers le futur qui pourrait être alimentée périodiquement

      Supprimer
    2. @ Talisker

      Merci. Nous avions fait une convention nationale sur l’éducation, passionnante : http://gaulliste-villepiniste.hautetfort.com/archive/2011/02/06/la-reconstruction-de-l-ecole-de-la-republique.html

      Sur les 4 autres sujets, je ne peux pas les aborder à fond en commentaires. Le RBI et le PIB sont des sujets sur lesquels je collecte des informations et des analyses et qui feront l’objet d’un papier détaillé plus tard (vacances ?). Rapidement :
      - la décroissance : je pense que l’homme a atteint un point où les progrès technologiques peuvent nourrir une croissance à long terme, sous réserve bien sûr de gérer les ressources non renouvelables de manière responsable (en renchérissant progressivement leur coût, et ainsi, en poussant à une substitution par des ressources renouvelables). De nouvelles révolutions sont devant nous : l’impression 3D peut révolutionner l’industrie, les énergies renouvelables, tous les apports de la révolution numérique. Je n’ai pas du tout le point de vue pessimiste de certains. Mais je suis un optimiste
      - PIB : bien sûr que cet indicateur a de grosses limites, notamment d’avoir un biais favorisant les économies qui améliore leur solde extérieur
      - 32 heures : comme je crois que la croissance est possible et que la mondialisation et la fiscalité pénalisent lourdement le travail, j’ai tendance à penser que ce n’est pas nécessaire (mais je n’ai pas fait d’études approfondies sur le sujet
      - RBI : je vais bientôt faire un papier sur le sujet. La philosophie n’est pas inintéressante (même si elle vient souvent de libéraux-libertaires) mais je n’ai jamais vu d’étude sérieuse sur sa mise en pratique

      Supprimer
    3. Merci bien pour la réponse et le lien.
      Impatient de lire vos prochains papiers.

      Talisker.

      Supprimer
  9. Comme plusieurs intervenants l'ont signalé, nous n'avons pas à considérer les résultats de l'enquête PISA comme paroles d'Évangiles. L'avis mesuré de Laurent Pinsolle ramène le « scandale » à sa juste dimension. Mais c'est la société française dans son ensemble qui doit se remettre en cause.

    Les syndicats enseignants ne sont pas représentatifs, sont inaptes à incarner un vrai contre-pouvoir face à l'administration et ne survivent que parce qu'ils s'occupent de micro-revendications individualistes ou catégorielles. Beaucoup de professeurs ne font appel à leurs services que dans l'optique d'une mutation et sont indifférents à l'idéologie qui les anime. Cela n'enlève rien au mérite de certains syndicalistes qui s'efforcent d'aider leurs collègues.

    Les enseignants eux-mêmes sont plus aigris ou découragés que réellement révoltés face à la dégradation de leurs conditions de travail. Ils tentent de survivre et appliquent avec résignation des réformes pédagogiques décidées d'en haut par des politiciens ignorants, qu'ont inspirés un petit cénacle de bureaucrates et de théoriciens largement coupés du réel.

    Les inspecteurs, auxquels on demande d'évaluer le système, sont payés pour ne justement pas mettre en cause la pertinence des choix de leur hiérarchie ; leur mission est de valider ce qui a été décidé, aussi désastreux que cela puisse être. Il est évident qu'il ne pousseront jamais le courage jusqu'à scier la branche sur laquelle ils sont assis, en proclament haut et fort que l'on fait fausse route depuis des décennies.

    Les parents d'élèves veulent des diplômes valorisés, mais poussent à la démagogie du diplôme pour tous, sans percevoir qu'il s'agit d'un passeport pour nulle part. Ils voudraient des maîtres exigeants et sévères, mais sont les premiers à mettre en cause, sinon à agresser, les professeurs qui se mêlent de faire preuve d'autorité. Quant aux fédérations de parents d'élèves à la représentativité aussi discutable que celle des syndicats enseignants, ils n'ont jamais agi que dans le sens de l'affaiblissement du prestige et l'autonomie des professeurs.

    Dans un tel contexte, comment voudrait-on que les enseignants soient toujours exemplaires, toujours efficaces ? Effectivement, ils ne parviennent pas tous à être à la hauteur des circonstances, même si beaucoup restent dévoués à leurs élève et conscients de la noblesse de leur travail. Ils ont été dépossédés de leur métier et intellectuellement déboussolés par les méthodes d'une bureaucratie étouffante, qui a voulu les réduire au rôle d'exécutants dociles de prescriptions pédagogiques décidées en haut lieu. La diffusion irréfléchie de l'idéologie managériale a ici fait, comme dans bien des entreprises, des dégâts dont on est encore loin d'avoir pris toute la mesure : elle a contribué à démotiver les personnels en les livrant aux caprices d'injonctions absurdes et contradictoires, sous la férule toujours plus pressante de supérieurs hiérarchiques poussés à l'autoritarisme. On ne peut pas poser la question de la responsabilité des professeurs sans s'informer d'abord de la réalité des processus qui ont abouti à les priver de la maîtrise de leur métier.

    YPB

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Complétement d’accord rien ne me met plus en rage que ces parents démagogues , les coups de pieds au cul qui se perdent devraient leurs être destinés et les agressions de professeur sévèrement sanctionnés .

      Supprimer
  10. L'approche scolaire française devra aussi se rendre compte que le numérique est amené de plus en plus à jouer un rôle dans l'apprentissage comme dans tous les autres domaines :

    Tout le sujet de la refondation de l’école est d’accepter son changement de statut social: elle doit se délier de sa relation fusionnelle avec l’excellence à la française pour réinventer un autre modèle d’intelligence à transmettre aux élèves – un modèle qui ne soit pas socialement discriminant, et qui soit adapté à la nouvelle donne technologique et cognitive de la société.

    http://www.eric-verhaeghe.fr/pisa-la-tour-de-leducation-nationale-penche-dangereusement/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=pisa-la-tour-de-leducation-nationale-penche-dangereusement

    http://www.eric-verhaeghe.fr/faudra-t-il-privatiser-lecole-pour-la-refonder-2/

    olaf

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le numérique dans la formation, c'est un outil, potentiellement utile, qui peut effectivement nécessiter de revoir en partie le fonctionnement de l'école. Et, justement, c'est une raison de plus qui fait qu'il est inquiétant de voir l'état lamentable du débat sur l'école.

      Mais ce n'est qu'un outil. Cela ne change rien à la nécessité de l'instruction, ou au fond de ses modalités.

      Quant aux expressions :

      "réinventer un autre modèle d’intelligence à transmettre aux élèves – un modèle qui ne soit pas socialement discriminant, et qui soit adapté à la nouvelle donne technologique et cognitive de la société."

      je suis désolé, mais elles relèvent de l'escroquerie intellectuelle d'un type qui, suite à son éjection de l'Apec, a pour créneau l'agitation médiatique en vue de la privatisation de tout et n'importe quoi...

      Supprimer
    2. Ah bon, le fait d'être éjecté d'un job serait serait une preuve d'incompétence...

      Le numérique est un outil très puissant, par exemple :

      https://www.khanacademy.org/science/physics/thermodynamics

      olaf

      Supprimer
  11. "Triste présage pour ces jeunes : l'OCDE les considère comme n'ayant pas les compétences suffisantes pour poursuivre des études et participer « de manière efficace et productive » à la vie de la société." J'ai relevé dans Le Monde cette phrase particulièrement odieuse et stupide comme s'il fallait être capable de résoudre les petits problèmes par les mathématique pour participer a la vie de la cité ; posons celui ci a l'auteur : Quelle est la moitié de 2+2 ?

    RépondreSupprimer
  12. Un point de vue complémentaire sur la pizza médiatique :

    http://pedrocordoba.blog.lemonde.fr/2013/12/03/notule-sur-pisa/

    au moins, les pédago ne pourront plus nous les briser avec la Finlande.

    Plusieurs articles intéressants au sujet de l'école, sur ce site...

    RépondreSupprimer
  13. De quoi relativiser un peu (et aller dans le sens des remarques de Laurent pinsolle sur la dureté du système éducatif dans certains pays asiatiques bien classés) : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/12/04/happiness-therapy-la-coree-du-sud-championne-des-bons-resultats-scolaires-a-les-eleves-les-plus-malheureux-du-monde/

    YPB

    RépondreSupprimer
  14. Une fois de plus le gouvernement et ceux qui l'inspirent s'appuient sur les résultats (contestables mais là n'est pas la question) de PISA pour faire avancer leur agenda de réformes. Or on ne répétera jamais assez que ce sont ces réformes mal orientées, les mêmes depuis trente ans, qui sont à l'origine des problèmes actuels. Non qu'il ne fallût pas répondre aux transformations du contexte, mais parce que les gouvernements y ont répondu à contresens.
    On a confondu démocratisation scolaire avec réduction des exigences, et affaibli les outils (notes, examens, orientation, redoublements) qui permettaient de mesurer les résultats obtenus. Faute de transparence, le parcours scolaire et ses exigences sont devenus de moins en moins compréhensibles au non-initiés ; la pression continue pour acquérir les savoirs a été remplacée par un échec en bout de course, prévisible mais non anticipé. L'échec scolaire est camouflé, mais non résorbé, par le maintien de tous sans redoublement dans un enseignement général souvent inadapté. Au lieu d'adapter les exigences aux capacités des élèves à un moment donné pour leur permettre de progresser, on les coule dans un moule uniforme en brouillant les indicateurs de leur décrochage.
    Il ne faut dès lors pas s'étonner de la médiocrité des résultats, qui concerne d'abord sont dont les familles n'ont pas les moyens ou les compétences scolaire de suppléer les déficiences de l'école. Un égalitarisme à courte vue accroit en définitive les inégalités - ce qui explique sans doute le paradoxal enthousiasme des élites dominantes pour des politiques qui prétendent lutter contre l'élitisme...

    Pour inverser le processus, il ne faut certainement pas affaiblir ce qui fonctionne encore bien, les classes préparatoires par exemple, mais dégager des moyens pour la maternelle et les premières années de primaire, qui sont déterminantes pour les inégalités scolaires futures. Puis différencier les parcours dès le collège, de manière à placer chaque enfant en position de réussite à son niveau - quitte à organiser des passerelles pour permettre les bifurcations de parcours. Renforcer l'enseignement technologique pour valoriser et donner les débouchés qu'ils méritent à des savoirs-faire non académiques. Et enfin remettre sur pied l'université, avec des moyens et des processus de sélection adaptés.

    RépondreSupprimer
  15. On ne manquera pas de soulever les paradoxes de ce genre d'exercice. Quel sens cela a-t-il de comparer des modèles éducatifs qui sont en beaucoup de points dissemblables. Et quel sens cela a-t-il de mettre des pays dans un tel classement ? Dire que la France est le 24ème ou 18ème, c'est du pareil au même. Cela fait belle lurette qu'on ne classe plus les élèves par rang - cela ne veut pas dire grand chose - il est absolument ridicule de vouloir le faire le faire pour des pays, surtout quand on découvre que certains pays ne sont même pas des pays (Shanghaï !!!).
    La France est un pays inégalitaire. C'est à peu près la seule information intéressante de cette étude (avec l'autre particularité très française que les élèves préfèrent ne pas répondre plutôt que d'écrire une bêtise). C'est sur l'inégalité qu'il faut travailler. Comment motiver, orienter, raccrocher les élèves en difficulté. C'est une vraie question à laquelle tout le monde travaille, me semble-t-il, sans trouver pour l'instant la bonne solution.
    Quant au reste, je vois une autre information intéressante - et qu'on ne souligne pas assez - les très bons élèves sont très bons. Ce qui est plutôt une qualité.

    RépondreSupprimer
  16. Ce dossier en rejoint un autre... Depuis plusieurs années, l'accent est mis sur l'apprentissage de l'anglais, langue devenue quasiment obligatoire dans le système éducatif français dès l'école primaire (voire la maternelle!). Cela coûte très cher à l'État et se fait au détriment des autres disciplines, notamment les mathématiques. Combien d'heure de math supprimées au collège depuis 20 ans?

    Par ailleurs, je ne comprends pas le soutien de DLR aux profs de prépas. Ces excellents professeurs ne seraient-ils pas plus utiles dans les zones difficiles? Qu'on laisse l'enseignement supérieur à ceux qui sont recrutés pour cela (universitaires, profs d'école d'ingénieurs...).

    Antoine

    RépondreSupprimer
  17. On ne va pas relancer le debat sur l'inquietante fixation anglophobe de la plupart des gens qui s'expriment sur ce site, mais il faudra m'expliquer en quoi cela coûterait plus cher à l'État de faire des lecons d'Anglais plutot que des lecons de quoi-que-ce-soit d'autre....

    Talisker.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Plus on passe de temps à enseigner l'anglais, moins on a de temps pour faire des math (ou de l'histoire, du français etc...)! C'est aussi simple que cela... Il donc n'est pas étonnant que le niveau des élèves baissent en math ou en science.

      Antoine

      Supprimer
  18. C'est toujours très amusant de dire "On n'est pas très bon mais regardez ailleurs, c'est pire"...

    RépondreSupprimer
  19. @ Gilco56

    On ne « manage » pas une classe ! On instruit. On ne peut pas comparer le monde de l’entreprise à celui de l’enseignement.

    @ Rodolphe

    Ne tombons pas dans l’excès. Pourquoi fermer les écoles de management ? L’enjeu ici, c’est d’améliorer le niveau scolaire des Français et réduire les inégalités.

    @ Anonymes

    Malgré ses biais (les QCM, le cas des redoublants), il semble quand même que les résultats de cette étude conforte le ressenti que nous avons, ce qui indique qu’elle doit avoir du sens.

    Après, je ne tire pas du tout les mêmes conclusions que vce que vous suggérez. Quelques pistes :
    - renforcer l’apprentissage des bases (français et calcul) aux primaires, au détriment des apprentissages exotiques qui se sont développés depuis 30 ans
    - renforcer les moyens, notamment au primaire, où il faut plus de professeurs
    - changer la façon d’affecter les professeurs pour s’assurer que l’on a des bons professeurs volontaires dans les zones difficiles (avec rémunérations adéquates) et pas des jeunes pas forcément armés, et également renforcer les moyens des zones difficiles
    - revaloriser la condition de professeur
    - renforcer la discipline à l’école en redonnant toute autorité au professeur et en renforçant les sanctions contre les fauteurs de trouble, dont l’impunité actuelle nourrit le désordre

    Sur le système dual, il faut améliorer l’accède de tous aux grandes écoles car on constate sur une longue durée, un effondrement de la mixité sociale.

    Il n’y a pas recul de la souveraineté car il s’agit plus d’un constat que de recommandations et les pays sont libres d’en faire ce qu’ils veulent.

    @ Olaf

    Mieux vaut une élite méritocratique qu’une élite aristocratique il me semble.

    Pas faux sur ces indicateurs. En même temps, mesurer les choses est aussi un outil pour les améliorer.

    Les outils numériques sont des outils qui ne se suffisent pas à eux même. Ils doivent être au service du bon projet, avec les bonnes méthodes, les bonnes personnes et les bons moyens.

    @ Manitoba

    Bien sûr, cette étude (comme toute étude) a des limites. Malgré tout, il me semble que ses conclusions confirment ce que pense à peu près tout le monde (même si nous ne accordons pas sur les solutions). Pas sûr que PISA soit la voix du marché. Si c’était le cas, n’évaluerait-elle pas autre chose que ce qu’elle mesure aujourd’hui, des compétences qui correspondent à ce que l’on attend en entreprise. Ne voyons pas le mal partout.

    @ Red2

    Bien d’accord sur les professeurs inexpérimentés (cf mon commentaire à Anonymes). En revanche, sur les professeurs de prépa, je crois que Peillon veut surtout faire un symbole.

    @ YPB

    Merci. Bien d’accord sur la gouvernance de l’EN, qui doit être sanctionnée pour ses échecs. Bien d’accord sur le fait que la grande majorité des enseignants font leur possible dans un système dysfonctionnel.

    @ Patrice

    Bien d’accord sur cette phrase qui n’honore pas l’OCDE.

    @ J Halpern

    Bien d’accord avec vos commentaires

    @ Léonard

    Assez juste. Mais, c’est aussi l’intérêt de cette étude de montrer que nous sommes plus inégalitaires que les autres, ce qui n’est pas possible de voir sans PISA.

    @ Antoine

    Je crois que la réforme Peillon sur les profs de prépa, c’est du gauchisme de bas étage, qui consiste à bêtement taper sur les têtes qui dépassent. Quand on voit que notre système éducatif fonctionne plutôt bien pour le premier quart de la population (cf classement des écoles de commerce du FT), on se dit qu’il est fou de taper dessus. On attend Peillon sur comment réduire les inégalités, pas pour attaquer ce qui marche !

    RépondreSupprimer
  20. Depuis quelques années, il faut tout peser, tout mesurer, mais surtout tout comparer. Aujourd'hui, aucune activité, aucun domaine n'échappent au benchmarking. J'attends avec impatience qu'un technocrate ou une institution en mal de renommée propose que les enfants notent leurs parents ou que les familles des défunts classent les sociétés de pompes funèbres. Mais cela existe peut-être déjà quelque part.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est aussi un moyen d'aller vers le consommateur universel décérébré car comme le dit l'ocde nous devons être efficace et productif pour faire fonctionner la folle machine

      Supprimer
  21. @ laurent, on ne manage pas une classe ....ah bon !!! quel exemple ?
    Comme on ne peut pas comparer une administration à une entreprise, ni l'état à une entreprise ? Alors pourquoi fait on des budgets ?????
    là est entièrement notre différence de vue !!!!

    RépondreSupprimer
  22. http://fr.novopress.info/147811/allemagne-limmigration-fait-perdre-des-places-au-classement-pisa/

    RépondreSupprimer

  23. @ Démos

    Je pense qu’il n’est pas inutile de mesurer les choses, même si cela ne doit pas être l’alpha et l’omega de nos dirigeants car la politique, c’est autre chose, un projet de société à partager avec les citoyens, et cela ne se mesure pas. Malgré tout, les études permettent aussi de mieux comprendre ce qui se passe et d’aider à la décision.

    @ Patrice

    Non, dans le sens où des cultures différentes imposent des priorités différentes et des moyens différents.

    @ Gilco56

    Au risque de me répéter, une classe d’école n’a pas grand chose à voir avec une entreprise (ce qui ne veut pas dire qu’il ne faille veiller à être efficace, bien sûr). Une entreprise a un objectif : le profit. Une école a un objectif : instruire les efants, tous les enfants. Les objectifs sont différents, les organisations ne peuvent pas être les mêmes, même s’il ne faut pas rejeter certaines leçons venues des entreprises.

    Sur le budget, pareil : l’objectif d’une entreprise est le profit. Les moyens d’en faire toujours plus est d’attirer les meilleurs, d’avoir la meilleure organisation, d’innover, mais aussi d’obtenir des rentes de situation. Cela est donc différent de l’Etat. En outre, un Etat peut faire du déficit sans que cela soit dramatique (s’il y a de la croissance, si la banque centrale monétise) et cela est même souhaitable en période de déficit.

    RépondreSupprimer
  24. laurent, je ne suis pas du tout, mais pas du tout convaincu.... je ne peux absolument pas admettre que la notion de résultat de l'état soit entièrement déconnecté de la tenue de budgets (problème financier) alors je répète, c'est la porte ouverte à tous les laisser- aller, les dépenses inconsidérées, les dépenses publiques contre la croissance. Nous avons cependant devant nous l'exemple précis d'un résultat déplorable, d'une FRANCE en FAILLITE, malgré des experts, des rêveurs continuent à vouloir nous faire avaler que tout va bien, grâce à une administration dépensière ....Pour conserver ses avantages, ses intérêts que ne veut on pas nous faire croire ? la faute des entreprises et du privé en général qui "crèvent sous l'impot !!!
    LA, excusez moi, mais je tombe sur le cul ?
    C'est bien la première fois que je m'oppose ainsi à un CONTRE BON SENS !!!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Un pays ne peut pas faire faillite. Mais il peut faire défaut...

      Supprimer
  25. "Malgré ses biais (les QCM, le cas des redoublants), il semble quand même que les résultats de cette étude conforte le ressenti que nous avons, ce qui indique qu’elle doit avoir du sens."

    Cela pourrait tout aussi bien indiquer qu'elle renforce les préjugés et fait appel aux passions, ce pour quoi elle est populaire dans certains milieux...

    Si vous regardez le petit schéma que vous avez mis, avec les barres verticales donnant les résultats par catégories sociales, qu'est-ce que l'on remarque ?
    - l'allongement des barres
    - la position du bas
    - la position du haut

    Si, dans l'analyse qui est faite pour la France, l'OCDE insiste seulement sur le premier points (qu'elle assimile aux "inégalités") c'est parce qu'elle sait très bien que c'est là dessus que les Français vont s'étriper.

    Ne pensez-vous pas qu'il y aurait, pourtant, aussi des choses intéressantes à dire sur les deux autres ? Par exemple, "les catégories sociales défavorisées en France ont des résultats dans la lanterne rouge de l'OCDE, avec USA, Italie, Espagne" ou "les catégories sociales favorisées en France, quoique au-dessus de la moyenne de l'OCDE, sont larguées par les Asiatiques et par les Allemands, tout en faisant mieux que les fameux Finlandais".

    "Après, je ne tire pas du tout les mêmes conclusions que ce que vous suggérez. Quelques pistes :
    - renforcer l’apprentissage des bases (français et calcul) aux primaires, au détriment des apprentissages exotiques qui se sont développés depuis 30 ans
    - renforcer les moyens, notamment au primaire, où il faut plus de professeurs"

    Les deux sont non pas contradictoires, mais deux solutions différentes...
    Dans un cas, on arrête les âneries, et on revient à ce qui marchait. Dans l'autre, on fonce vers l'inconnu, et cela implique de modifier le lycée (à cause du problème des moyens). Ce n'est quand même pas tout à fait neutre...

    "- changer la façon d’affecter les professeurs pour s’assurer que l’on a des bons professeurs volontaires dans les zones difficiles (avec rémunérations adéquates) et pas des jeunes pas forcément armés, et également renforcer les moyens des zones difficiles"
    Vous pouvez avoir de bons professeurs qui veulent enseigner à des pauvres, je suis même sûr qu'ils sont majoritaires. Vous n'en aurez pas qui voudront aller se faire cracher dessus voire pire par des "sensibles", et cela quelque soit la paie. Or c'est bien cela le problème qui se pose...

    "Sur le système dual, il faut améliorer l’accès de de tous aux grandes écoles car on constate sur une longue durée, un effondrement de la mixité sociale."
    Non, ce n'est pas vrai...
    Dans les plus grandes écoles il y a 11% de boursiers et 40% de fils de profs, donc il y a mixité sociale. Sauf si, comme les sociologues manipulateurs, on définit les fils de profs comme membres des classes dominantes. Vous croyez que c'est le cas...???

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Il n’y a pas recul de la souveraineté car il s’agit plus d’un constat que de recommandations et les pays sont libres d’en faire ce qu’ils veulent."

      Allons donc.
      Vous avez un organisme supranational qui, tous les trois ans, peut pendant quinze jours faire les gros titres de toute la presse avec les solutions qu'il *choisit*.
      Et dont le ou les "experts" en titre, Charbonnier par exemple, vient dans l'intervalle faire des piqûres de rappel sur les solutions que l'OCDE préconise, en se basant sur ses fameux tests.
      Et vous ne voyez pas là une capacité d'influence parfaitement indûe, qui remet en cause la capacité de choisi, c'est à dire la souveraineté.

      Vous vous imaginez peut-être aussi que l'OCDE, dans les solutions qu'elle préconise, n'essaie pas de s'appuyer sur les conflits internes de chaque pays. Et, par exemple, pour la France sur la méchante "sélection par les maths", dénoncée par le dit Charbonnier.

      Essayez donc, pour voir, d'examiner un peu :
      - l'existence
      - le coefficient
      - l'utilité
      des mathématiques dans les filières recherchées (prépa commerciales, scientifiques ; médecine, droit, sciences-po et ENA ; postes universitaires).
      Et concluez par vous-même sur la pertinence de la notion.

      Supprimer
    2. Vous avez raison sur les professeurs en zone difficile je dirais que ce n'est plus un problème de professeur mais de gardiennage ; mais je mets les profs dans les classes dominantes car ils ont les outils ou les codes pour en faire parti

      Supprimer
    3. @ patrice

      Vous avez beau avoir la clé pour entrer à l'intérieur, tant que vous ne l'avez pas tournée dans la serrure vous êtes toujours dehors.

      Ce n'est pas parce que les profs, d'après vous, auraient plus de facilités que la moyenne des citoyens pour intégrer les classes dominantes qu'ils sont là où ils ne sont pas.

      Ils ne font pas partie des classes dominantes, d'ailleurs sinon on ne pourrait pas leur cracher dessus, encore moins impunément.

      Cordialement

      Ivan

      Supprimer
    4. "Ils ne font pas partie des classes dominantes, d'ailleurs sinon on ne pourrait pas leur cracher dessus, encore moins impunément."

      Donc les politiques, médias et milliardaires non plus ?? Pas sûr que ce soit un bon argument.

      A mon avis, faudrait déjà définir ce qu'est une classe dominante. Est-ce financier ou culturel?


      Sinon il pourrait être intéressant de regarder les résultats électoraux selon la catégorie socioprofessionnelle. On pourrait voir si le vote des enseignants est plus prononcé que chez les ouvriers-employés en faveur de l'UE et de l'UMPS.

      Supprimer
  26. Il y a suffisamment de reproches justifiés à faire à notre système éducatif sans encore l'accuser d'être responsable des inégalités.

    Si la société française est l'une des plus inégalitaires, voire la plus inégalitaire de l'OCDE l'école ne peut rien contre cela. Lui demander de réduire les conséquences désastreuses de ces inégalités vertigineuses c'est comme lui demander de pallier la carence des familles, de créer les emplois qui manquent ou de résorber la pénurie de logements. C'est une attente abusive.

    En attendant nous pouvons nous réjouir de voir que les résultats sont dans la moyenne de l'OCDE en dépit du fait que les inégalités sont pires qu'ailleurs, ce qui laisse espérer que si nous ramenions ces dernières au niveau de nos voisins notre système éducatif afficherait des résultats au dessus de la moyenne.

    Ivan

    RépondreSupprimer
  27. En fait, toute personne qui observe la France attentivement se rend compte qu'il y a une petite élite intellectuelle très brillante qui se situe dans les meilleures du monde et à coté de cela un peuple de beaufs ignorants assez médiocres intellectuellement et qui se complait dans sa médiocrité. L'écart entre l'élite intellectuelle et le peuple est simplement plus grand en France qu'ailleurs en Europe et cela se traduit naturellement par un grand écart au niveau des résultats scolaires. Il est vain de vouloir corriger cela, sauf à demander à l'élite intellectuelle de s'abaisser au niveau du peuple. Il est vrai que dans notre beau pays, l'intelligence n'est pas une valeur très plébiscitée.

    RépondreSupprimer
  28. Vaccination contre le PISA-Choc

    L'OCDE nous a fait cadeau de PISA en 2003. Elle nous avait déjà fait cadeau, 40 ans avant, des mathématiques modernes. PISA semble tellement important que beaucoup, au Monde en particulier, voudraient créer un PISA-Choc.
    Dans le texte précédent du 17 décembre 2013 « La manip PISA », je montrais que Vincent Peillon, ses spin doctors, soutenus - ou précédés ? - en cela par l’ensemble de la presse ignoraient volontairement des baisses fondamentales de niveau tandis qu’ils mettaient en avant d’autres baisses minimes révélées par PISA.

    Toute cette agitation associant appareil scolaire, médias et gouvernement avait donc dès décembre 2013 une petite odeur de manœuvre. Cette tendance s'est précisée au cours du mois de février et un journal comme Le Monde semble bien vouloir créer dans l'esprit précédemment décrit un "PISA-Choc" .
    La médecine n'est-elle pas dangereuse ?

    Lire « Vaccination contre le PISA-Choc »
    - la présentation sur Mediapart : http://goo.gl/JLWhRV
    - le texte complet : http://goo.gl/Y3xuD5
    et donc je suis en désaccord complet avec tout raisonnement s'appuyant sur les résultats de PISA
    Michel Delord, élu au CA de la Société Mathématique de France 2002/2008

    RépondreSupprimer