jeudi 13 août 2015

Ce que dit la dévaluation de la Chine

L’annonce par la Chine, d’une nouvelle légère dévaluation du yuan, mercredi, après celle de mardi peut être interprétée comme un signe de faiblesse. Et si cela ne relevait que d’une sinophobie un peu superficielle et que les choses étaient bien plus complexes ?



Nouveau coup de stress sur les marchés


Le ralentissement économique a sans doute joué un rôle important dans la décision des dirigeants chinois. Il faut dire que toutes les statistiques du mois de juillet sont dans le rouge, avec une baisse de la production industrielle de 6%, des exportations de 8% et des immatriculations de 7%, tous les moteurs de la croissance semblant ralentir en même temps. Le choix de s’amarrer au dollar pèse sans doute sur la Chine puisque la monnaie de l’Oncle Sam s’est beaucoup renchérie par rapport aux autres monnaies, entre baisse de l’euro, du yen ou des autres monnaies émergentes. Ainsi, la compétitivité du pays se dégrade doublement, avec les hausses de salaires qui creusent l’écart avec d’autres.

Asie active et Europe passive

Beaucoup de commentateurs semblent tirer la conclusion que la Chine pourrait entrer dans une phase d’atterrissage économique brutal, avec la révision à la baisse des objectifs de croissance, l’explosion des différentes bulles, portées par l’envolée de l’endettement. Mais en réalité, même si la chute de la bourse a été brutale depuis juin, il s’agit pour l’instant d’une correction sévère mais limitée étant donné que les marchés restent en forte progression sur un an. Et il n’est pas évident que le marché de l’immobilier soit si surévalué que cela, même s’il est vrai que l’envolée de l’endettement est assez inquiétante, dans un cadre de plus en plus libéralisé, et donc de plus en plus instable.

Mais on peut voir dans l’annonce de cette dévaluation trois autres choses. D’abord, une nouvelle avancée du découplage d’avec le dollar. Ensuite, la normalisation de l’économie Chinoise, qui utilise la dévaluation, comme tant de pays avant pour relancer son économie. Ce qui nous amène au troisième point : le fait que les pays asiatiques sont décidemment bien plus actifs dans la gestion de leur politique monétaire que les pays européens, tellement passifs, au point malgré tout, de finir par profiter de leur langueur économique qui a fini par avoir la peau de l’euro cher. Pékin, comme Tokyo, utilise les outils monétaires pour soutenir son économie et refuse le dogmatisme monétariste européen.

Bien sûr, la plus faible croissance des émergents va peser quelque peu sur la croissance mondiale mais cela pourrait aussi représenter une forme de rééquilibrage économique, protégeant temporairement de certains excès. La prochaine grande crise, loin d’approcher, me semble un peu reculer.

27 commentaires:

  1. Analyse complètement absurde. La Chine repart dans un modèle impérialiste mercantiliste au détriment de sa consommation intérieure en exportant ses problèmes par une dévaluation monétaire.

    Je cite :

    "au point malgré tout, de finir par profiter de leur langueur économique qui a fini par avoir la peau de l’euro cher. "

    Raconter que les pays asiatiques et autres émergents bénéficient du ralentissement de l'Euro, c'est totalement ridicule et ne rien comprendre à l'économie.

    Si les émergents, dont le Brésil et la Chine, trainent de plus en plus la patte c'est en raison du ralentissement de la zone Euro.

    Mais bon, Herblay obnubilé par son souverainisme monétaire n'est pas à une falsification près des faits.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est le risque quand un pays base sa croissance sur l''exportation , ils respectent pas toujours les règles ma pauvre Lucette.
      Le libre-échange pour les Nuls bientôt en librairie.

      Supprimer
    2. @ Anonyme

      L’un n’est pas complètement antinomique avec l’autre car la très grande majorité de ce que consomment les chinois est produit localement, donc assurer leur emploi est essentiel. Après, je suis bien d’accord pour dire que construire un modèle commercial sur des excédents massifs pose de vrais problèmes. Keynes (et la charte de la Havane) avait raison de voir limiter déficits comme excédents.

      Vous n’avez rien compris à la phrase que vous avez citée. Ce que je dis, c’est qu’à force d’être passif devant l’euro cher, la croissance de la zone euro est tellement en berne que l’euro a bien baissé, ce qui finit par aider leur croissance. Soit dit en passant, je ne vois pas comment Brésil et Chine pourraient trainer la patte aujourd’hui du fait de la zone euro, qui, loin de ralentir, rédémarre quelque peu.

      Supprimer
  2. On est bien d'accord qu'un Etat doit pouvoir disposer souverainement des principaux outils de la politique économique. Cependant, je suis étonné que vous ne commentiez pas plus la décision chinoise sur le fond. Trouvez-vous normal qu'un pays exportateur dévalue sa monnaie ? Ce faisant, la Chine poursuit une stratégie mercantiliste qui sacrifie sa demande intérieure pour des devises étrangères. Pensez-vous qu'un excédent commercial chronique soit économique "normal" et souhaitable ?

    RépondreSupprimer
  3. Ce que Herblay est incapable de comprendre, c'est qu'une dévaluation monétaire chinoise ou une dévaluation interne allemande procèdent du même principe de dumping social. La baisse du Yuan n'est qu'un artifice pour cacher la poussière sous le tapis.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et c'est bien pour ça qu'il faut qu'un Etat dispose des outils pour se proteger de ces pratiques. Ce que ne permet pas le libre échange.

      Supprimer
  4. "Et c'est bien pour ça qu'il faut qu'un Etat dispose des outils pour se proteger de ces pratiques. Ce que ne permet pas le libre échange."

    L'état ne change rien au problème, l'état chinois ne résout aucun problème, pas plus que l'état allemand, US ou GB.

    La course aux dévaluations est une course à l’échalote complètement illusoire. Le libre échange permet tout à fait cette course de destruction des monnaies sous bannière étatique, la preuve les QE des US, les abenomics et OMT de la BCE...

    Chaque pays se croit plus malin que l'autre, et à la fin c'est une inflation financière de bulles qui se moquent autant des états que le nuage de Tchernobyl se moquait des frontières ou que le réchauffement climatique se moque complètement des états.

    Votre état protecteur bienveillant et avisé est une illusion complète et relève d'une vision borgne. Les états se faisant compétition procèdent de la même dynamique du néo-libéralisme. Vous ne faites que remplacer des multinationales qui s'étripent par des états qui s'étripent, où est l'amélioration ? Vous êtes toujours dans un système de compétition guerrière et économique. C'est du "darwinisme", peu importe qu'il s'agisse d'états ou de multinationales. C'est le principe du fort qui écrase le faible. Les états ont fait cela pendant des siècles, pourquoi croyez qu'ils ne feront pas encore pareil ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cette comparaison entre l'Etat et une entreprise est ridicule.

      L'Etat n'est pas au service d'une poignée de gros actionnaires mais en principe de l'ensemble de ses citoyens. Dans certains d'entre eux ont peut même voter pour élire ses représentants.

      La Chine ou l'Allemagne se permettent le mercantilisme parce qu'il n'y a pas de repondant en face, comme vous le souhaitez apparemment. Si nous sommes disposès a preserver notre balance commerciale là ils seront disposés a discuter pour trouver une solution qui satisfasse toutes les parties. Ca s'appelle de la politique et ce n'est pas sale.

      Si vous avez une meilleure solution vous êtes libre de la proposer mais sans Etat bien entendu.

      Supprimer
  5. "L'Etat n'est pas au service d'une poignée de gros actionnaires mais en principe de l'ensemble de ses citoyens."

    Quelle naïveté et ignorance de l'histoire passée et actuelle, mais ouvrez les yeux 2 secondes. Les états, tous les états sans exception fonctionnent sur le mode de la connivence entre politiciens achetés et groupes sociaux économiques dominants. C'est en France, en Allemagne, en Grèce, aux US, en Russie, en Chine... partout.

    Votre démocratie représentative nationale est une pure illusion, il s'agit d'un suffrage censitaire, ni plus ni moins.

    Ceux qui vous vendent cette soupe, comme Herblay, ne sont que des continuateurs conservateurs du système de classes qui est en cours dans les états depuis des siècles, le néolibéralisme n'a rien changé à cette situation.

    Votre vote national "démocratique" est un os qu'on vous donne à ronger sans aucun impact sur la structure des inégalités sociales.

    La solution nationale prônée par Sapir ou Lordon, 2 petits bourgeois aisés au demeurant et sans risque de chômage, est une bouffonnerie construite pour flatter leurs égos de petits coqs narcissiques pédants sans bornes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai écris plusieurs fois ici qu'il faut arrêter de sacraliser la Veme Republique et que je souhaite que l'on adopte une véritable démocratie ou les citoyens sont en prise directe avec le pouvoir.

      Mais je ne crois pas qu'on y arrive en se contentant de râler et on cognant fort sur ceux qui ne sont pas au pouvoir.
      Vous vous laissez emporter par vos émotions et finalement vous faites totalement le jeu du système en monopolisant vous attaques sur ceux qui tentent de proposer autre chose même si ce sont des conneries. Et ce sans jamais rien proposer...

      J'ai juste constaté, calmement, qu'au plus les Etats ont reculé dans la régulation des échanges et du capital au plus la situation économique s'est dégradée.
      La croissance des années 80 est plus basse que dans les années 70, dans les années 90 elle est encore plus basse, et ca continue.

      Vous croyez que c'est a cause des Etats ? Alors qu'ils n'ont cessé de reculer ?
      Les Etats sont bien évidemment sous la menace perpétuelle des oligarchies qui ont certes obtenu une politique coloniale des guerres etc...C'est pas a cause de l'Etat qui n'est qu'un systeme pour s'organiser collectivement. C'est à cause du manque de démocratie.
      Encore une fois du calme et de l'observation.

      Supprimer
    2. Heum, heum, intéressant ... chacun est ici capable de comprendre ce que tu écris et a conscience que le régime démocratique actuel ne fonctionne plus si tant est qu'il ait jamais fonctionné comme on est en droit de l'attendre. Très bien, tout ça, sauf les injures sur Sapir et Lordon qui livrent, eux, des analyses argumentées et font des propositions.
      Puisque tu sais si bien donner des leçons en distribuant les bons points, je serais curieux de savoir quelle(s) solutions(s) tu proposes. Le statu quo ? La révolution ? Le je-m'en-foutisme ? Alors, tu as la parole ....

      DemOs

      Supprimer
  6. Je suis assez tenté a priori d'être d'accord avec certains points du coup de gueule d'Anonyme 13/08/15 13:43, sauf que l'"Etat" et la "démocratie" tels qu'ils existent encore un peu dans les pays ne vivant pas trop mal jusqu'à maintenant étaient peut-être la moins pire des solutions.
    OK c'est certainement plein d'illusions, de mensonges, de système de connivence et d'intérêts bien compris, mais ça profitaient à pas mal de monde non ? en tout cas à plus de monde que dans d'autres pays qui se privent d'Etat et de "Démocratie".
    Pour résumer, les taux d'inégalités étaient un peu amortis et une classe moyenne arrivait à se constituer et à vivre relativement correctement (sur le dos d'autres pays ? certainement, les causes et les effets devraient être finement analysés) .

    Ce qui est dénoncé dans le blog de Laurent (tout comme par Sapir et Lordon), c'est que l'on se prive de plus en plus des outils de l'Etat pour se protéger et que des pans entiers de "Démocratie" tombent, et que cela accroit les inégalités sociales.

    Je ne comprends donc finalement pas ce procès d'intention Anonyme ?

    RépondreSupprimer
  7. "OK c'est certainement plein d'illusions, de mensonges, de système de connivence et d'intérêts bien compris, mais ça profitaient à pas mal de monde non ? "

    Ah bon, les ouvriers qui se tuaient dans les coups de grisou dans les mines puis étaient usés dans les chaines de production Renault ou Peugeot sous la contrainte patronale et syndicaliste stakhanoviste productive. Vous croyez que ça leur a profité le nationalisme chauvin ?

    Les algériens, malgaches, bamileke massacrés par l'armée française, trop cool... On s'en fout, tant qu'on peut bouffer son cassoulet national.

    Les noirs et autres bougnoules morts sous les balles et décapitations coloniales, c'est pas grave, tant qu'on peut boire son pastis et regarder le foot...

    Le social-patriotisme est désuet, c'est le radeau de la méduse, avec des classes moyennes qui s'imaginent sauver leurs couilles en chiant sur les immigrés et autres "profiteurs" d'allocs.

    Mais ton nationalisme-patriotique ne changera rien, tu auras l'impression d'avoir élu un héros qui va te l'enfoncer profond dès qu'il sera élu. Regarde un peu ces branquignoles comme le Pen, Duponleniais, Lordon et Sapir fiers de leurs pitreries de cirque étatique.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On peut tout critiquer et parfois on est même amené à critiquer plus radicalement les gens qui nous semblent les plus proches, avant les vraies raclures qui tiennent les manettes et qui s'en amusent (parceque eux au fond, il s'en foutent, ils sortiront toujours vainqueurs !).
      Mais c'est quoi la solution ?
      Cracher sur ceux qui essaient de faire vivre le débat et qui amènent quelques éléments d'analyse ou au moins d'interrogation (Herblay, Sapir, Lordon, Chomsky ou autres...) en les traitant de "bourgeois" OU essayer de prendre certains éléments de leurs discours et essayer de penser par soi-même, et se rendre compte qu'actuellement, on va quand même droit dans le mur.

      Supprimer
    2. Anonyme 13 août 2015 15:02

      La violence et l'agressivité de tes propos n'ont d'égales que leur inconséquence (pour rester poli) et leur vulgarité ("sauver leurs couilles en chiant sur les immigrés"). Tu as a priori un problème à régler et tu n'as rien d'autre à faire que vomir. Or, il y a des lieux pour ça. Alors, soit tu as quelque chose à proposer, à expliquer, des convictions à défendre, soit tu passes ton chemin et tu évites de nous faire perdre notre temps et notre bienveillance.

      DemOs

      Supprimer
    3. " Tu as a priori un problème à régler et tu n'as rien d'autre à faire que vomir."

      Oui, j'ai un problème, ce sont les crevures de ton espèce.

      Supprimer
    4. Demos

      Tu as largement démontré ton infecte connerie d'abruti.

      C'est toi qui prononce le mot vomir, mais c'est toi qui en fait vomi en permanence des insanités.

      Ferme ta gueule une fois pour toute, imbécile !

      Supprimer
    5. @ Anonyme 14 août 2015 04:12

      C'est plus une couche de bêtise et de vulgarité, mon neuneu, c'est une strate*.

      *strate : couche homogène d'une roche sédimentaire dont l'épaisseur peut varier de quelques millimètres à quelques centaines de mètres

      Supprimer
  8. Certains semblent rejeter toute dévaluation pour des raisons idéologiques ou esthétiques : c'est un mouvement de défense, donc pas forcément très glorieux. Mais ces facteurs doivent-ils entrer en ligne de compte ?

    Le répertoire d'un bon général ne se limite pas à la charge sabre au clair. Certes les peintres et les sculpteurs le représenteront toujours dans une position avantageuse, pas en train d'ordonner un repli tactique.

    Pourtant il n'y a pas plus de mal pour une banque centrale à abandonner un cours pour se replier sur un autre plus facile à défendre, comme vient de le faire la Chine, qu'il n'y en a pour un général à abandonner une position où ses hommes se font tirer comme des lapins au stand et à se replier sur une autre mieux protégée.

    On peut gagner une guerre en n'attaquant que les positions faciles à prendre et en ne défendant que celles qui sont facile à tenir. Surtout si le général adverse est un âne qui fait l'inverse.

    Ivan

    RépondreSupprimer
  9. "sur ceux qui essaient de faire vivre le débat et qui amènent quelques éléments d'analyse ou au moins d'interrogation"

    Faire vivre le débat et les interrogations en ayant une vue complètement erronée de l'histoire du nationalisme et de l'histoire en général, c'est juste se foutre de la gueule du monde.

    C'est comme la grande fable du CNR vendue par les gaullistes et les communistes, ou Stéphane Hessel aussi, c'est ne rien comprendre aux processus historiques et se contenter de prosternations complètement vaines et religieuses devant des mythes de propagande. C'est passer complètement à côté de la réalité sociale.

    Lordon ou Sapir ne servent à rien d'autre que de se faire un public qui nourrit leurs failles narcissiques. Si dénoncer les enfumistes, c'est cracher, alors OK, je crache et je cracherai encore.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais c'est sur toi que tu craches, pauvre nouille ! T'es même pas capable de t'en rendre compte.

      Supprimer
  10. DEVALUER ! POURQUOI ? POURQUI ?

    A la lecture des commentaires un consensus n’apparait pas et c’est normal cela dépend de qui.

    Dans toutes nations tous les jours il se produit, il s’échange, il se consomme.
    Et là les productions, les échanges, les consommations sont comptabilisés et comparés si bien que l’économie est évolutive et dans cette évolution des écarts apparaissent rendant des réajustements de politiques économiques pour modifié les équilibres successifs qui dérive dans le sens inverse que recherché.

    La dévaluation est une de ces variables d’ajustement qui permet de retrouver de la compétitivité.
    Retrouver la compétitivité consiste, pour une nation, à exporter plus de production et importer moins de consommation, en jouant avec la parité des monnaies qui permet de diminuer le prix des exportations et augmenter le prix des importations ce qui rend nos exportations plus attractives et les importations moins attractives.

    On croit alors que tout est gagné et la compétitivité est retrouvée. C’est oublier que tous actes dans les valeurs (partie imaginaire de notre richesse nationale) à sa traduction dans les productions nationales (partie réelles de notre richesse nationale) et là les commentaires et le texte sont muets.

    Les effets de la dévaluation qui affecte les valeurs vont dépendre de la nation.

    La dévaluation va faire croitre les dépenses d’importations et baisser les recettes d’exportation. Et là tout dépend de la situation de la nation.

    Si nous prenons le cas de la chine qui produit plus qu’elle ne consomme : c’est-à-dire ses recettes d’exportation sont supérieures aux dépenses d’exportation la dévaluation n’a pas trop d’impacts financier, mais elle en a un sur l’emploi dans la nation dont la baisse des exportations avait motivé le recours à dévaluation laquelle a pour objectif de conserver les emplois existants dans les outils de production existants pour produire plus : pour exporter plus ou importer moins et cela est possible puisque les producteurs existent et l’outil de production existe et les finances ne souffre pas du moins de recette d’exportations et plus de dépenses d’importation. Dans ce cas il y a immédiatement, par la croissance de ses productions, diminutions des dépenses d’importations et augmentation des recettes d’exportation.

    Si nous prenons le cas de la France qui consomme plus qu’elle ne produit : c’est-à-dire ses dépenses d’importations sont supérieures aux recettes d’exportations et pour équilibrer ce surplus de consommation, doit emprunter : la dévaluation, chez nous, va aggraver les dépenses d’importation et réduire les recettes d’exportation et, de fait, le temps de produire plus pour exporter plus et importer moins il est nécessaire d’ augmente le besoin de plus emprunter, ce que la Chine n’a pas à faire.
    Hélas pour produire plus il faut des producteurs disponibles et des outils de productions correspondants aux productions à faire en plus : Lesquelles ?

    Gouverner c’est prévoir :

    Ceux qui prônent la dévaluation chez nous : peuvent-ils faire le bilan (augmentation de la dette) et nous indiquer le délai pour revenir à la situation présente avant une dévaluation et aussi nous avertir du temps nécessaire pour produire autant que consommé et le montant de l’augmentation de la dette pendant cette période.

    Ceux qui prônent la dévaluation chez nous : peuvent-ils nous dire dans quels domaine produire plus à un prix compétitif et de combien doit être la dévaluation pour que ce prix soit compétitif.

    J’espère que dans un prochain billet Herblay nous fera part de ses solutions qui ne seront pas des théorie hors sol.

    Unci TOÏ-YEN

    RépondreSupprimer
  11. Le cas Chomsky :

    " Contrairement à ce que tous ses défenseurs ont dit depuis, ce n'est pas la simple liberté d'expression pour tous, y compris les militants fascistes qui est défendue par Chomsky, le positionnement par rapport aux négationnistes va bien plus loin que cela.

    Faurisson y est bien intronisé "historien", et c'est bien le fait que ne lui soit pas reconnu ce statut, qu'il soit considéré comme un propagandiste du nazisme punissable par la loi qui constitue pour Chomsky un « jour noir pour la France ».

    Chomsky emploie également une autre expression « vérité officielle », une des expressions préférées des négationnistes pour qualifier la réalité du génocide des Juifs.

    Or, le génocide des Juifs et plus globalement les crimes nazis ne sont pas « une vérité officielle », ils sont la réalité. Que l’État reconnaisse le réel ne transforme pas celui-ci en « vérité officielle». Il y a des mensonges d’État, il n'y pas de « vérité d’État ». Un État peut nier l'esclavage, et à ce moment, il devra être combattu par les historiens, mais le fait qu'un Etat interdise la négation de la réalité de l'esclavage, ne fait pas de celui-ci « une vérité officielle ». "

    http://luftmenschen.over-blog.com/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ anonyme 14/08/15 04:02
      Sur Chomsky : "BHL, sors de ce corps !" :)

      Supprimer

  12. @ Cadmoslao

    La Chine ne sacrifie pas sa demande intérieure en faisant baisser le yuan de 5%. L’essentiel de ce qu’achètent les Chinois est produit localement. Après, d’accord pour dire qu’il faudrait viser un équilibre.

    @ Anonyme 10h48 & 12h55 & 13h53

    Je n’ai jamais dit que ce n’était pas du dumping… Des citations imaginaires maintenant ! Je n’ai jamais dit que la guerre monétaire était un objectif. Ici, ce que je dénonce, c’est une Europe qui accepte la guerre mais refuse d’utiliser des armes…

    La connivence, j’en parle depuis longtemps. Après, dire que la démocratie serait une pure illusion est exagéré et pourrait mener à des conclusions gênantes. Ce qui n’empêche pas d’agir pour éviter toutes ces connivences (cf papier du jour)

    @ TeoNeo

    Merci pour vos réponses

    @ Anonyme 14h26

    Merci

    @ Démos & Ivan

    Merci

    @ Uncitoyen

    Je renvoie dans ce texte vers un papier qui parle justement des dévaluations plus en détail. Et en matière de théorie hors sol, je crois que vous êtes spécialiste, alors qu’en général, je pars toujours de faits.

    RépondreSupprimer
  13. @ Herblay

    Vous trouvez mes commentaires hors sol contrairement à vous qui prétendez ne parlez que de faits. La quantité de fois que vous affirmez ce fait de hors sol sans arguments est arrivée à saturation.

    Vos jugements manquent d’entendues: Je ne parle que faits mais aussi de principe de vie sociétale et non d’une théorie, que toutes personnes qui regarde la réalité en face observent, alors que vous : vous regardez à travers des lentilles déformantes de la marque -idéologie-.

    La preuve : regardez dans le texte d’une page, que vous juger, le nombre de fois où vous prétendez voir une théorie alors que ce ne sont que les faits.

    1° La dévaluation, dans une nation, en déficit commercial à pour effet d’augmenter ce déficit commercial et le besoin d’emprunt pendant toute la période nécessaire pour passer de vivre au dessus de ces moyens jusqu’à vivre de ses moyens n’est pas un FAIT et non une théorie ?

    2° Passer de vivre au dessus de ces moyens à vivre de ses moyens c’est produire plus pour exporter plus et importer moins n’est ce pas encore un fait et non une théorie ?

    3° Produire plus pour exporter plus et importer moins nécessite de créer des postes de travail qui n’existe pas aujourd’hui dans des outils de production correspondants aux besoins à produire pour plus exporter et moins importer n’est-ce pas des faits et non une théorie ?

    4° Anticiper le choix des productions à élaborer pour exporter plus et importer moins n’est –ce pas un faits et non une théorie ?

    5°Anticiper la création de poste de travail et les outils de production pour ces productions n’est-ce pas encore un fait et non une théorie ?

    Allons Herblay quand donc aurez- vous des jambes assez longues pour que vos pieds touchent le sol ?
    Quand donc allez vous cessez de regarder de travers ?
    Quand donc serais vous capable de démontrer que ces cinq affirmations sont fausse au lieu de le faire sous entendre ?
    Pensez-vous servir la société en prétendant hors sol la réalité de notre vie sociétale :

    Les actifs produisent et les actifs et inactifs se partage cette -richesse nationale-.

    Pour partager entre actif et inactif cette richesse nationale et pour partager ces consommations en fonctions des usages familiaux, mutuels, ou collectifs : nous avons imaginé une -richesse imaginaire- : la valeur des biens et service constituant notre – richesse réelle-

    Grâce au partage de notre- richesse imaginaire- nous pouvons alors procéder au partage de –notre richesse réelle- non seulement entre actifs et inactifs mais aussi entre usage familial- mutuel- collectifs-

    N’y a t-il pas, là, exprimé un principe rationnel de notre vie sociétale bien plus promoteur de progrès vers des consensus que les propos que vous tenez qui ne peuvent apporter rien d’autre que des conflits ?

    Ce modèle de vie sociétale n’est-il pas plus réaliste que l’Etat providence, les droits acquits et les entreprises payeuses ?

    Unci TOÏ-YEN

    RépondreSupprimer
  14. @ Un citoyen

    Merci d’illustrer si parfaitement mon commentaire. Comme d’habitude, vous ne parlez que de théorie.
    1- Oui, dans un premier temps (la fameuse courbe en J), la dévaluation provoque une augmentation légère du déficit commercial mais cela n’est que temporaire et peut être sans conséquences fâcheuses. Exemples récentes : Japon, zone euro
    2- Je suis d’accord pour viser l’équilibre commercial, la quête de l’excédent étant déstabilisatrice (pas d’accord sur le budget, où les choses sont plus compliquées, du fait de la monnaie)
    3- Une augmentation de la productivité ou des heures supplémentaires peut suffire
    4/5- Vos raisonnements sont toujours théoriques et ne reposent pas sur des exemples

    Et sur la suite, vous manquez trop de clarté pour que je puisse répondre.

    RépondreSupprimer