vendredi 25 décembre 2015

Todd et Charlie (1ère partie) : de l’hystérie, du blasphème et de l’islamophobie

Au printemps dernier, Emmanuel Todd a secoué le débat politique avec son livre « Qui est Charlie ? », bien chroniqué par Coralie Delaume ou Edgar, du blog La lettre volée. Après les attentats de novembre, il n’est pas inutile de se replonger dans ses analyses, foisonnantes, parfois passionnantes, mais aussi d’autres fois extrêmement biaisées et dans l’erreur, notamment sur le centre de sa thèse.



Curieuse vision des manifestations

Pour le manifestant que j’ai été, parler « d’accès d’hystérie (…) comment dire que la mobilisation de masse, loin d’être ‘admirable’, révélait un manque de sang-froid et, pour tout dire, de dignitié dans l’épreuve » me semble incroyable, pour ne pas dire plus. Que pouvait-il donc y avoir d’hystérique dans cette manifestation sobre, recueillie et fraternelle ? Je n’arrive pas à me souvenir de la moindre trace d’hystérie dans ce qui était un bel hommage pour les victimes, mais aussi pour nos valeurs dans une défense de la liberté d’expression nécessaire à toute démocratie. C’était au contraire un moment de large rassemblement des Français, autour de la Marseillaise, par-delà les clivages, même si l’exclusion du FN était une faute (corrigée en novembre). Il parle aussi de « foules, convoquées par le gouvernement, qui défilaient à travers toute la France », sans doute une extrapolation abusive des motivations des manifestants.

D’ailleurs, Todd tempère son propos en notant que la plupart des manifestants « justifiaient leur présence par leur attachement général à la liberté d’expression et défendaient un idéal de tolérance ». Puis il dit que « beaucoup ont vécu le ‘Je suis Charlie’ comme un épisode d’aliénation par la pensée d’autrui » (comme sur le blog d’Olivier Berruyer), je persiste à penser que la grande majorité des Français l’ont vécu au contraire comme un moment de communion nationale. Enfin, il va quand même très loin quand il fait un lien entre les manifestations et Zemmour, Houellebecq ou la « Manif pour tous », comme si tous les manifestants étaient favorables à leurs vues. Je suis un exemple que ce n’était pas le cas et personnellement, j’ai l’impression que c’était même plutôt l’inverse qui était le cas en janvier.

De l’islam et de l’islamophobie

L’autre conclusion contestable, c’est dire « l’obsession de l’islam, bien sûr, était partout (…) le blasphème par des caricatures de Mahomet était une composante de l’identité française. On devait blasphémer (…) être français c’était, non pas avoir le droit, mais le devoir de blasphémer ». Bien sûr, une Caroline Fourest tombe dans cet excès en faisant « L’éloge du blasphème », mais ce qui a été défendu le 11 janvier, c’est le droit au blasphème et le fait qu’il est inacceptable d’être tué pour avoir blasphémé, en aucun cas un devoir. D’ailleurs les manifestants n’en ont pas rajouté. Qui donc, à part quelques marginaux, a pu défendre qu’il s’agissait d’un devoir ? La généralisation de Todd, aussi sincère soit-elle (car on sent qu’une corde sensible est touchée chez lui), n’en demeure pas moins un mythe.

La troisième idée contestable de Todd, c’est le procès en islamophobie. Il dit que « blasphémer de manière répétitive, systématique, sur Mahomet, personnage central de la religion d’un groupe faible et discriminé, devrait être, quoi qu’en disent les tribunaux, qualifié d’incitation à la haine religieuse, ethnique ou raciale ». D’abord, je pense qu’au contraire, la France résiste bien dans ces épreuves et je ne décèle pas de montée de l’islamophobie. Ensuite, il faut bien voir que les humoristes n’épargnent pas la religion catholique, qui est brocardée par bien des amis de Charlie et Charlie lui-même. La critique, y compris épicée, des institutions, ne fait-elle pas partie de la conception Française de la démocratie ? Mais surtout, Todd n’hypothèque-t-il pas la nécessaire liberté de parole avec un tel propos ?

Et quand il dit que « la publication du numéro de la survie, ce Charlie Hebdo daté du 14 janvier, en tapant à nouveau sur Mahomet, a conduit à un isolement moral de la France, comme on n’en avait jamais vu dans l’histoire (…) A l’âge de la mondialisation, on n’insulte pas les symboles culturels des autres pour le fun », son propos devient excessif et contradictoire. Excessif car il exagère les conséquences de cette une. Mais aussi contradictoire car, avec de tels raisonnements, on finirait par fixer les limites à la liberté d’expression dans notre pays par rapport aux opinions d’autres pays. Ne finirait-on pas par donner à des régimes comme l’Arabie Saoudite un mot à dire sur ce que nous pouvons dire en France, une incroyable remise en question de notre souveraineté mais aussi une abdication démocratique.

Demain, je poursuivrai l’étude de ce livre en me concentrant davantage sur l’analyse sociale et politique d’Emmanuel Todd, à nouveau critiquable mais qui comporte des pépites très intéressantes sur l’évolution de notre débat politique. Et bonnes fêtes à tous !


Source : « Qui est Charlie ? », Emmanuel Todd, Seuil

20 commentaires:

  1. Emmanuel Todd, où quand les gens dangereux sont en fait ceux-là même qui veulent sauver le monde !

    RépondreSupprimer
  2. Vous remarquez qu'on parle de "islamophobie" uniquement à l'encontre des personnes qui sont en fait pas d'accord avec Todd, à savoir : placer l'islam sur un pied d'estale, religion ni critiquable ni moquable. Ni blâmable.

    RépondreSupprimer
  3. Euh...Laurent qui perd le contact avec la réalité.
    La gauche qui défend la liberté d'expression, on rigole. La gauche, c'est l'arrogance, le mépris et la déshumanisation de celui qui n'est pas d'accord avec elle. Pour le moment, son ennemi est le Français blanc peu ou pas diplômé.
    Ce qui c'est passé, soit des jeunes de couleur qui tuent d'autres Français, est en contradiction totale avec son idéologie immigrationniste, multiculturaliste et sans-frontièriste. Elle n'a pas pu trouver une explication en quelques jours et est descendue dans la rue pour exprimer son malaise. En gros, il suffira de plusieurs attentats sanglants pour que les électeurs de cette gauche virent au racisme. Un racisme à l'allemande...Il faut observer de près l'évolution des identitaires en Bretagne, seule région girondine à ne pas trop vieillir et donc, probablement, la plus active.

    Did (jard)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. «l’arrogance, le mépris et la déshumanisation de celui qui n'est pas d'accord avec» ; c'est également quelque chose de parfaitement partagé par la droite.

      C'est précisément du mépris que d'avoir ce réflexe de qualifier un opinion que l'on ne partage pas de "sans contact avec la réalité".

      A croire qu'il est devenu interdit d'argumenter et de contre-argumenter ; non ! de nos jours il faut nier l'opinion de l'autre.

      Supprimer
    2. @ jard
      Mais Todd fait des français musulmans les damnés de la République. Quant à la Bretagne elle est pas tellement jeune par rapport à la moyenne nationale.

      Supprimer
  4. La patriote famille Le Pen qui paye pas ses impôts

    http://www.europe1.fr/politique/jean-marie-et-marine-le-pen-accuses-davoir-sous-evalue-leur-patrimoine-2639555

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il est parfaitement connu que les Le Pen sont libéraux... voir ultra-libéraux.

      Les élus du FN ont toujours voté favorablement à tous les traités et projets de lois nationales qui ont de l'U.E. ce qu'elle est aujourd'hui !

      Il n'est pas inutile de rappeler que le FN ne remets en question les accords de Schengen que depuis qu'il a constaté que ça facilitait la vie des immigrés clandestins !

      Ce ne sont pas les idées du FN qui se sont imposées dans l'espace public,... mais le FN qui surfe sur toutes les formes de mécontentement et de contestations.

      Le FN est suiveur ! pour le coup. Si être contre l'U.E. est porteur, alors dorénavant le FN sera anti- U.E.

      Supprimer
  5. Très déçu par Todd...
    La manifestation de janvier était un moment rare ... Les gens étaient calmes, déterminés, conscients de l'importance de cette journée.
    Ils étaient tous là pour exprimer leur attachement à la liberté d'expression, aux valeurs de notre République, de notre pays. Et cela sans aucune agressivité envers quiconque ...
    Les réactions après les attentats de novembre étaient différentes mais plus consensuelles... En clair .. Cela aurait pu être nous ! Réaction certes légitime mais beaucoup moins 'politique' (au bon sens du terme) et 'intellectuelle' qu'en janvier dernier..
    Enfin les personnes qui ont le plus dénigrées la manifestation n'y étaient bien sûr pas et ne l'ont vu qu'à travers les médias ..
    Lenormand

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. les bornés comme Todd, qui ont dénigré la manifestation, n'ont pas besoin de voir en vrai la manifestation, ils voient ce qu'ils ont envie de voir : ils en font leur propre interprétation.

      Les gens qui militent pour le concept foireux de "islamophobie" ont déjà intégré l'idée que toute critique de l'islam est forcément motivée par le racisme.

      C'est la seule chose qui puisse expliquer que la couverture ultra-consensuelle et ultra gentille de charlie hebdo puisse paraître une provocation de "trop" !

      Une soit-disant moquerie qui aurait isolé la France... laissez-moi rire !

      Supprimer
    2. La France n'a absolument pas été isolé. Todd est simplement allé faire du french bashing là où il pouvait. Au Japon où les gens ne connaissent strictement rien à l'islam ni a l'immigration musulmane. En Angleterre alors qu'il nous a raconté le bobard que le modèle française était supérieur au modèle anglais à cause de cette histoire bidonnée de mariage mixtes là il va caresser les anglais dans le sens du poils en leur disant le contraire. Enfin les anglais de gauche bien sûr. Si non la France on a vu avec les attentats de Paris est loin d'être isolé. Je dirait même que c'est le seul pays à avoir eu une telle manifestation de solidarité dans tout le monde occidental y compris l'Amérique latine.
      Moi j'ai toujours pensé que Todd n'était pas un patriote. Quand on est patriote on ne va pas critiquer la France sur des journaux ou de sites qui la détestent. On critique la France en France et à l'étranger chez les gens de bonne foi. Mais les souveranistes comme herblay l'ont cru patriote parce qu'il critiquait l'Allemagne et les USA. Là il montre tout son cynisme. Il fait traduire son livre en anglais, sachant pertinemment qu'il sera lu par tout ceux qui détestent la France et son modèle républicain, parfait ou pas parfait cela fait partie de son identité. Et tout ça pour son narcisisme. D'ailleurs il y aurait des choses à dire sur le personnage qui fait la morale mais ne se l'applique pas à lui même...

      Supprimer
  6. @ Laurent hebrlay
    Le titre de Fourest est provocateur mais son livre ne consiste nullement à éditer un devoir de blasphème. D'ailleurs Fourest n'a jamais critiqué l'islam en tant que tel (ce qui est tout à fait légitime de faire) elle a toujours critiqué les intégristes et leurs alliés. En règle générale elle critique l'extrême gauche pas l'islam. Même le voile par exemple au départ elle était même pas pour une loi puis elle a changé d'avis avec la commission stasi. Mais on retrouve des chroniques d'elles qui doivent avoir au moins dix ans où elle s'oppose à l'interdiction du voile pour les sorties scolaires avec des mères voilées. Après on peut discuter de la façon parfois/souvent inexacte ou elle rapporte des propos, mais elle n'est pas la seule Tariq Ramadan fait de même. Je dirai que c'est sur la Russie qu'elle se montrait le plus fanatique. Mais bon globalement dans ses livres il y a énormement d'infos qu'on peut vérifier et souvent sont vraies sur des sujets sur lesquels personnes se penche sérieusement. Donc globalement son travail est utile au débat. En revanche Todd a fait des très graves erreures d'analyses sur la France qui ont coûté très cher à tout le pays, comme l'histoire des mariages mixtes où l'intégration qui se passait magnifiquement bien. D'ailleurs peu avant la présidentielle dans une émission de oumma.com site francophobe il a expliqué qu'il était confiant parce que les "islamophobes" ont perdu. Et il nous revient ici en disant qu'en fait ils ont gagné bref je ne vois aucun intérêt dans ses prévisions de madame soleil. Il faut qu'il arrête d'ailleurs depuis l'attentat de Paris on ne l'entend plus.

    RépondreSupprimer

  7. @ Abd_Salam

    Merci. Je reviendrai sur les motivations de Todd en fin de compte-rendu

    Il y a eu de drôles de réaction de certains alternatifs (je pense aussi à Berruyer)

    @ Jard

    Où ai-je dit que la gauche défendait la liberté d’expression. Pas sûr que ces électeurs vivent au racisme non plus (ce qui est la thèse de Todd)

    @ Fiorino

    Je reviendrai sur les motivations de Todd à la fin, ainsi que sur le papier du Guardian que vous m’aviez signalé (entre autres)

    @ Lenormand

    Décevant, certes, mais il y a des passages intéressants à en retirer

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous avez retwitté je vois le texte du père d'une victime du bataclan, il est un peu daté tout de même. C'est quand même curieux on dirait que vous renouez avec c'est la faute à la France. J'ai l'impression que vous ne savez pas très bien sur quel pieds danser. Lisez le commentaires de ce blog qui repropose ce texte un mois après sa sortie et les discours gauchistes. Les victimes du Bataclan comparé à Remi Fraisse vous cautionnez ? Parfois j'ai vraiment du mal à vous comprendre. Retwiteer des articles qui donnent lieu à des commentaires de haine contre les dirigeants français et de comprhension pour les terroristes qui serait le resultat d'une casse sociale c'est très exactement la thèse de Todd.

      Supprimer
    2. @ Laurent Herblay
      D'autant plus qu'il y a d'autre personnes qui ont réfusé de participer aux hommages nationaux et leur motivations était disons un peu droitières. Mais là vous avez pas retwitté.

      Supprimer
    3. @ Fiorino

      Je ne suis pas à 100% d'accord avec tout ce que je retweete. En revanche, je pense qu'il y a des éléments intéressants pour creuser le sujet.

      Supprimer
  8. le 11 janvier c'etait plustot des manif de babtous fragiles appeures

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Un résumé qui en dit long sur votre façon de penser et celle des personnes qui pensent comme vous.

      Supprimer
    2. Mais est ce faux ?

      Cela avait plus l'air de blancs qui essayaient de se rasssurer entre eux et faisaient le deuil de 68.Rien de plus.

      Du vent

      Aucune importance.

      Supprimer
    3. Si vous refusez categoriquement de penser la France multi-ethnique vous n'etes pas equipe pour repondre aux questions qui se posent.La bienpensance est un echec de la raison.

      Supprimer