vendredi 29 janvier 2016

Les migrants, invités bienvenus du Medef, d’UBS et de The Economist

L’année 2015 restera sans doute l’année des attentats et des migrants. L’envolée du nombre de migrants arrivant sur le continent européen a provoqué un début de démantèlement de l’espace Schengen et une forte évolution de l’opinion publique. Le patronat est devenu leur premier avocat.



Des soutiens extrêmement révélateurs

Voilà qui devrait tout de même faire réfléchir certaines belles âmes. En quelques mois, la fine fleur des élites globalisées a pris la parole pour défendre l’arrivée des migrants sur le continent européen. En septembre, le patron du Medef, Pierre Gattaz soutenait que « les migrants sont un atout pour la France ». En décembre, The Economist a publié plusieurs papiers pour les défendre soutenant que « les entreprises pourraient en profiter, et les réfugiés s’intégrer plus rapidement », puis que les « pays d’Europe de l’Est peuvent ne pas aimer les migrants, mais qu’ils en ont davantage besoin que les autres pays de l’UE », et enfin que « s’ils ont une utilité, les visas imposent un poids trop important aux voyageurs et aux pays de visite ». En janvier, c’est la banque UBS qui a défendu « un doublement du nombre de réfugiés par rapport à 2015 (en Europe) pour atteindre la croissance de la population active des Etats-Unis ».

Cette ligne pose un double problème. D’abord, le discours de The Economist, qui évoque les besoins des pays européens, est une globalisation artificielle. D’ailleurs, la bible des élites globalisées évoquent surtout les besoins de l’Allemagne et des pays nordiques : en quoi des pays comme l’Espagne, la Grèce, l’Italie ou la France, avec plus de 20, ou plus de 10% de chômeurs pourraient avoir besoin de travailleurs de plus ? Et la situation démographique de l’Allemagne, dont la population décline, n’a rien à voir avec la nôtre, où elle progresse sensiblement. Bref, la moyenne n’a pas de sens dans une europe tellement diverse d’un point de vue démographique ou de l’emploi. Et même dans les pays où cela pourrait avoir un sens, les citoyens ont aussi le droit de choisir un avenir comparable à celui du Japon.

Mais surtout, ce que révèlent toutes ces prises de position, c’est que les migrants servent surtout les intérêts des grandes entreprises, qui souhaitent leur arrivée. De manière impressionnante, certaines, comme UBS, n’hésitent plus à expliquer que cela mettra une pression à la baisse sur les salaires, révélant, pour ceux qui refusaient encore de le voir, l’agenda antisocial de l’accueil de migrants ou d’immigrés, qui renforce la main d’un patronat, qui a intérêt à ce que le marché du travail ne soit pas trop équilibré pour pouvoir pousser ses intérêts. Voilà qui devrait faire réfléchir certaines belles âmes qui se pensent sincèrement de gauche, mais qui ne comprennent pas qu’elles défendent un agenda antisocial, et, de manière indirecte, le maintien d’un chômage de masse et une baisse du pouvoir d’achat.


La prise de parole unanime du patronat en faveur de l’accueil des migrants en Europe n’est en aucun cas philantropique. Il est surtout intéressé, car il permet de maintenir un déséquilibre du marché du travail qui est favorable aux grandes entreprises à leurs intérêts.

28 commentaires:

  1. Votre modèle, celui du FN aussi, c'est les migrants créent le chômage. Ce qui ne correspond pas aux études sur le sujet, désolé de vous décevoir.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. http://www.cae-eco.fr/IMG/pdf/084.pdf

      page 36 :

      "Cela étant, la plupart des études trouvent un impact négatif modéré des
      migrants sur le salaire et/ou l’emploi des natifs qui leur sont substituts
      – bien que celles qui ne trouvent pas d’effets ne soient pas rares – tandis
      que peu d’entre elles ont une méthodologie suffisamment fine pour distin-
      guer un impact positif sur le rendement des facteurs complémentaires."

      Supprimer
    2. Si même des économistes le disent, avec tous leurs partis pris, que va-t-il rester comme créneaux à l'anonyme néolibéral ? Il va pouvoir aller se faire empapaouater chez les Grecs...

      Supprimer
    3. C'est incroyable comment l'Anonyme de 08:53 transforment les propos de l'article...

      On passe de comment accueillir des immigrés qui seraient une main-d'oeuvre soit-disant supplémentaire dans un contexte de chômage de masse à : les immigrés créent le chômage ?

      Supprimer
  2. Êtes-vous sûr qu'il y ait un intérêt à citer the Economist, Laurent Herblay ?

    Je me demande si cette citation ne traduit pas une fascination nauséabonde de votre part à l'endroit de cet hebdomadaire...

    RépondreSupprimer
  3. Le finacement de leur accueil demande un fort investissement public que ces abrutis de grands patrons combattent activement.
    En même temps on les jamais vus pleurer sur le sort des migrants qui pataugent toute la journée dans les bidonvilles.
    "+ d'immigration et moins de charges" ,le nouveau slogan du MEDEF.

    RépondreSupprimer
  4. Et surtout n’oublie pas qu’en Socialie tu peux vivre plein d’expériences nouvelles.

    Par exemple, tu peux : 

    - Prendre un bus conduit par un fiché S
    - Confier tes valises à des bagagistes salafistes à Roissy
    - Regarder les pubs hallal dans le métro (celles des cathos étant censurées)
    - Passer devant des mosquées radicales qui ne seront jamais fermées
    - Etre considéré comme raciste si tu es choqué par les propos d'un imam assimilant les femmes violées à des putes
    - Réaliser que la religion d'un agresseur peut déterminer s'il est déséquilibré ou pas
    - Découvrir qu'une ministre « progressiste » peut rester assise à côté d'un pro Etat Islamique sans être trop incommodée
    - Voir Valls se précipiter sur le plateau du Petit Journal après les attentats
    - Découvrir que les invités « apolitiques » de Pujadas peuvent appartenir au Parti des Indigènes
    - Réaliser qu'une meute de violeurs migrants peut rendre muettes les féministes
    - Entendre que l'interdiction des crèches permet de lutter contre le terrorisme
    - Etre survolé par les jets privés transportant les migrants de Calais

    http://leblogalupus.com/2016/01/29/le-grand-complot-ca-continue-le-dernier-classement-2016-des-sites-conspis-sur-la-toile/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Un seul point :

      C'est toujours la même technique diffamatoire contre les féministes...

      - on ne va pas consulter leurs sites et leurs blogs ;

      - on ne s'intéresse pas à leurs livres ;

      - on ne leur demande jamais leurs avis ;

      MAIS on se permet quand même d'inventer un mensonge auquel le menteur croit lui-même :

      - les féministes sont restées silencieuses sur telle ou telle question.

      Dans les médias "mainstream", c'est quasiment toujours des non-féministes qui parlent de féminisme, ou qui expliquent ce que sont censés penser les féministes !

      Supprimer
    2. Abd salam a raison c est un féminisme particulier qui s exprime dans les médias,qui à très peu de militantes et est issu du PS ,pas de la société civile.
      Pourquoi leur donner tjrs la parole?

      Supprimer
    3. Anonyme,

      Vous me donnez raison... alors que vous exprimez une idée qui est la votre et que je ne partage pas du tout.

      Je dis que ce ne sont pas les féministes qui s'expriment dans les médias justement ; mais des gens qui critiquent les féministes (caricature de leurs propos) ou qui récupèrent le féminisme pour leur propre cause (pour mieux exprimer leur racisme, par ex ; ne voyant que le sexisme des étrangers).

      Ne mélangez pas votre opinion avec le mien... ou ne projetez pas votre opinion sur le mien !

      Supprimer
    4. @ Anonyme de 13:31 ;

      Vous faites exactement ce que je reproche à d'autres d'ailleurs...

      Vous inventez votre propre "féminisme" (illégitime, comme par hasard ; soit-disant particulier)... vous décidez que ce "féminisme" aurait peu de militantes ! ben voyons !

      Mais la réalité du féminisme ne vous intéresse pas.

      Supprimer
  5. "Si même des économistes le disent, avec tous leurs partis pris"

    Non, la plupart des études montrent une corrélation positive. En revanche, si c'est conjugué avec des politiques d'austérité, ca sera plus compliqué.

    Faut raisonner avec un peu plus que 2 neurones, l'empapaouté chez les moldaves...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce n'est pas ce que dit Gilles Saint-Paul, parlant de la "plupart des études". Ni Paul Collier, en Angleterre.

      Vous brandissez des idées fausses par esprit de provocation, mais ça ne marche pas. Tout le monde sait que vous êtes un troll...

      Supprimer
  6. Pourquoi croyez vous que l'on déclenche des conflits au Moyen Orient? Pour apporter la démocratie et la liberté? Tout affaire est financière!

    RépondreSupprimer
  7. "Vous brandissez des idées fausses par esprit de provocation, mais ça ne marche pas. Tout le monde sait que vous êtes un troll..."

    C'est toi le gros trollolo qui répand des bêtises :

    http://www.courrierinternational.com/article/2010/12/02/les-tres-bons-comptes-de-l-immigration

    RépondreSupprimer
  8. "Pourquoi croyez vous que l'on déclenche des conflits au Moyen Orient?"

    Eh oui, c'est bien sûr, c'est pour produire des réfugiés. T'es un gros malin qui a tout compris, toi.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce pourrait être une "cause" et non une "conséquence" car cela était prévisible et c'est les ricains qui sont a la manoeuvre!

      Supprimer
  9. @ Anonyme 8h57

    Il y a des choses intéressantes à y lire, outre le fait d’y voir un concentré de l’opinion des élites globalisées

    @ Abd_Salam

    Merci

    @ Anonyme 9h45 & 13h28

    Même l’OCDE dit que l’immigration a un coût net sur la société en France :
    http://www.gaullistelibre.com/2013/07/quel-est-le-cout-de-limmigration.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "@ Anonyme 8h57

      Il y a des choses intéressantes à y lire, outre le fait d’y voir un concentré de l’opinion des élites globalisées"


      C'était une plaisanterie.

      Je faisais référence à votre critique il y a quelques jours, m'accusant de "fascination nauséabonde" pour le nazisme parce que je citais le livre d'un historien.

      Supprimer
  10. Pour les néolibéraux sur le plan théorique avant celui pratique: tout n'est que compétition et avantages pour les
    -audacieux- et déconsidération pour les nuls ou tels que signifiés par des idéologues darwinistes aussi indignes que leurs précurseurs du temps du Londres crasseux de l'hyper exploitation ouvrière au 19ème.

    Tant pis pour l'écrasante masse des gens qui ne seront jamais des Bill Gates ou des Steve Job.

    Selon l'idéologie de l'oligarchie qui est en arrière de the economist, il n y a que la logique du rendement et de la compétition sociale. Selon l'idéologie et sa mesquinerie psychologique de bazar: il faut favoriser les -créatifs- et éliminer les -médiocres-.

    L'immigration serait une plus value du potentiel humain qui en dehors d'une main d'oeuvre à mettre en compétition avec tous, permettrait de mettre en compétition un maximum de cerveaux.

    Le Japon sans immigration s'en est pourtant pas si mal bien tiré avec ces cerveaux locaux pour ses entreprises dans l'audio-visuel compact et la robotique.

    La logique des nations consiste comme pour la Russie et le Japon dépourvus d'immigration significative d'assurer aux nationaux les conditions d'une bonne prospérité. Le raisonnement est le même pour toutes les nations d'Afrique du Nord, d'Afrique et d'Asie, d'Amérique du Sud. Voir à ce que les natifs n'aient pas besoin de s'exiler.

    Le libéralisme aime l'inégalité des nations, des continents et amener au centre économique des exilés qui ne verront que chez leurs enfants la possibilité d'une sortie de l'exil. Mais à la condition que l'assimilation culturelle se fasse chez les enfants de l'immigration et que le ressentiment colonial n'ait pas son mot à dire.

    Raisonnement qui exprime le refus de l'extrême droite et de ses réflexes allergiques, tout en considérant qu'il faut cesser de voir l'immigration comme un droit humain irréfléchi.

    L'exil économique ici qui est celui retenu encore qu'avec les guerres du Sud lié à l'inégalité Nord-Sud et aux élites qui se font acheter par le capital international; cet exil des immigrants en Europe n'a en fait rien de si heureux, apprécié.

    L'ordre libéral organise le désordre pour créer son ordre et fait de l'immigration une valeur sacrée qui en fait n'est qu'une valeur opportune.

    RépondreSupprimer
  11. Angela Merkel est en train de péter un câble.

    Elle craque car elle est au pouvoir depuis presque 11 ans ?

    Trop de décisions qui se révèlent après coup catastrophiques ?

    Perte de contact avec le monde réel ?

    Trop de pression sur ses épaules ?

    Dépression nerveuse ?

    Samedi 30 janvier 2016 :

    Allemagne : Merkel au bord de la dépression nerveuse.

    Excès de narcissisme, politique irrationnelle sur la question des migrants, perte de contact avec la réalité... Le constat du psychanalyste Hans-Joachim Maaz est sans appel : la chancelière allemande présente tous les symptômes d'une dépression nerveuse, selon lui.

    « Merkel souffre, comme beaucoup de puissants, d'un orgueil qui, entre-temps, l'a rendue imperméable à la critique », déplore le psychologue, qui suit la carrière politique d'Angela Merkel depuis plusieurs années, interrogé par le Huffington Post allemand.

    Il estime que la politique de la chancelière est « complètement irrationnelle ». Selon Hans-Joachim Maaz, la chancelière fait davantage des choix « émotionnels » afin d'obtenir l'assentiment du plus grand nombre, au lieu de prendre des décisions rationnelles, évoquant notamment l'arrêt des centrales nucléaires allemandes après la catastrophe de Fukushima.

    Son comportement « de plus en plus intraitable » atteste selon lui du fait qu'elle a perdu pied. Hans-Joachim Maaz compare ainsi le comportement d'Angela Merkel à celui d'une célébrité. « Cela commence par la solitude, puis l'alcool et enfin la dépression. » Le psychanalyste va même plus loin et se dit convaincu de l'imminence d'un effondrement psychologique. Il affirme également que son comportement narcissique est « dangereux pour l'Allemagne ».

    Si la chancelière allemande n'a toujours pas craqué, c'est parce qu'elle a jusqu'ici bénéficié d'une popularité très importante, analyse le psychanalyste. Mais ce soutien est aujourd'hui remis en cause. Quarante pour cent des Allemands réclament le départ d'Angela Merkel, qu'ils jugent responsable d'une mauvaise politique d'accueil des réfugiés, notamment après la révélation d'agressions sexuelles massives la nuit du nouvel an, à Cologne, mais aussi dans d'autres régions du pays.

    L'Allemagne a accueilli plus d'1,1 million de migrants sur le total de l'année 2015.

    http://www.lepoint.fr/europe/merkel-en-depression-nerveuse-29-01-2016-2014017_2626.php

    RépondreSupprimer
  12. @Laurent

    Je dois t'avouer que je suis un peu déçu par ta façon récurrente d'aborder le problème posé par l'afflux de migrants.

    Je dois faire partie des "belles âmes de gauche" pourtant j'ai l'impression que ton approche du problème, clairement défavorable à l'accueil des migrants, ressemble à une posture de principe sans solution concrète.

    Vas au bout de ton raisonnement, éclaire-nous sur les moyens que tu mettrais en oeuvre pour chasser ces miséreux (parmi lesquels des femmes, des enfants fuyant la guerre) de notre territoire...

    Si j'entends que le Medef se montre généreux pour grossir "l'armée de réserve" des chômeurs pour accentuer encore la pression sociale,

    Si j'entends que la France ne peut viser l'intégration massive de dizaines de milliers d'étrangers non-francophones alors même qu'elle est en défaut d'intégration avec les banlieues,

    Je trouve l'argument de la crise un peu faible au vu des moyens que notre pays déploie par ailleurs pour justifier une chasse militaire à ces pauvres diables.

    Quelle honte ce serait!

    Non, la seule (demi)solution pour rester digne, c'est de lancer un plan de construction de camps de réfugiés, comme celà va commencer avec des containers maritimes dans le Nord.

    A celà doit s'ajouter deux politiques de moyen terme:

    -une accentuation des efforts pour régler le conflit en Syrie et en Irak.
    -une augmentation de l'aide pour gérer l'humanitaire dans les pays au plus près des conflits pour que ces populations retournent plus facilement chez elles après.

    Derrière le problème politique, il y a un drame humain gigantesque, ne l'évacuons par des prises de positions trop simples...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous avez raison, les opinions des autres sont toujours des prises de positions trop simples.

      Supprimer
    2. Vous êtes mignon dans le rôle du défenseur acharné...
      Je juge la position de Laurent trop simple sur le sujet car il ne s'agit pour l'instant que d'une position de principe sans qu'il n'explicite les moyens concrets qu'elle exige.
      J'attends donc des éclaircissements.
      Sinon, je suis loin d'accuser Laurent de simplisme en général, au contraire.

      Supprimer
  13. La dernière phrase ahurissante d'Angela Merkel.

    L'année dernière, la bisounours Angela Merkel a fait venir en Allemagne 1,1 million de migrants syriens, irakiens, etc.

    Depuis cette décision, elle commence à comprendre quelles vont être les conséquences politiques et la réaction des autochtones. Voyant ce désastre, elle est en train de faire une dépression nerveuse.

    Angela Merkel a perdu pied.

    Elle continue de vivre dans un monde de bisounours, dans lequel les 1,1 million de migrants retourneraient bien gentiment en Syrie et en Irak :

    « Nous nous attendons à ce que, quand la paix sera revenue en Syrie, quand l’Etat islamique sera vaincu en Irak, ils retournent dans leur pays d’origine, munis du savoir qu’ils auront acquis chez nous. »

    Mais oui, bien sûr.

    Un déni de réalité.

    Un refus d'accepter le monde réel.

    Un refus de vivre dans le monde réel.

    Un acharnement à rester dans le monde des bisounours.

    C'est grave, docteur ?

    http://www.atlantico.fr/pepites/crise-migrants-merkel-serait-au-bord-depression-nerveuse-selon-psychanalyste-allemand-2566883.html

    RépondreSupprimer
  14. Une vidéo extraordinaire :

    Une journaliste de RMC a retrouvé une amie d’Hasna Ait Boulahcen.

    Le prénom de cette amie a été modifié : « Sonia ».

    Devant la journaliste, « Sonia » avoue que c'est elle qui a dénoncé le réseau djihadiste à la police en novembre 2015.

    Ce qu'elle raconte est ahurissant :

    Abdelhamid Abaaoud est arrivé dans l'Union Européenne en se cachant au milieu des migrants : il était accompagné de 90 autres djihadistes.

    http://rmc.bfmtv.com/emission/document-rmc-attentats-du-13-novembre-sonia-celle-qui-a-permis-de-neutraliser-abaaoud-948754.html

    RépondreSupprimer