jeudi 28 janvier 2016

Uber, Google : l’indécence de la nouvelle économie




Les féodaux du 21ème siècle

Il est tout de même effarant que Travis Kalanick, le PDG d’Uber, ait été invité à Davos, où il a sermonné les ministres en leur demandant « les fabricants de voitures ont-ils payé pour la disparition des chevaux ? ». En fait, le patron de cette licorne maitrise bien sa communication, utilisant des images fortes et des données qui le servent, comme le fait que 25% de ses chauffeurs auraient été au chômage avant d’intégrer ses armées de l’ombre. Malheureusement, l’uberisation, c’est aussi l’absence de droits sociaux et la possibilité pour les seigneurs de notre époque de réduire la maigre pitence de leurs ouailles de 20% du jour au lendemain pour écraser la concurrence dans la guerre moderne, économique.



Mais il est tout de même un peu fort qu’il soit invité à donner des leçons à Davos alors même qu’Uber a fait près d’un milliard de pertes pour 663 millions de chiffre d’affaires au premier semestre 2015 ! Quelles leçons peut donner une entreprise qui dépense plus de deux fois d’argent qu’elle n’en touche ? Malheureusement, il y a bien un sens derrière, à savoir des actionnaires qui parient sur le fait que leur licorne va finir par dominer son marché à un point où elle pourra ensuite en retirer des bénéfices plantureux, pouvant réduire ce qu’elle verse aux chauffeurs plus encore ou monter le prix de ses services (ce que certains usagers du réveillon ont découvert). Mais ce faisant, leur réussite repose sur un dopage économique légal, fourni par des financiers qui jouent ici le long terme et l’écrasement de la concurrence.

Mais l’indécence de la nouvelle économie s’exprime aussi fiscalement, Uber utilisant déjà bien des astuces légales pour réduire sa contribution à la collectivité. Comme pour Apple, certains se sont réjouit un peu vite de l’accord passé entre l’administration britannique et Google, qui va payer 170 millions d’euros d’arriérés. Mais le chef de l’opposition travailliste a nuancé cet accord en rappelant que Google a réalisé 6 milliards de livres de bénéfices dans le pays sur la période couverte par l’accord. Si le rappel d’impôts ne représente que 3% des bénéfices, après tout, autant continuer à contibuer a minima à la collectivité dont on tire pourtant les profits. Cet accord est un jeu de dupes absolument effarant.


Décidemment, beaucoup d’aspects de cette nouvelle économie sont effarants. Bien sûr, elle peut apporter des services utiles. Mais ses champions, souvent grisés par des modèles d’affaires de coucous s’assurant des rentes, en viennent à se comporter d’une manière absolument indécente.

14 commentaires:

  1. Uber perd enormement d'argent mais se positionne pour profiter pleinement des voitures autonomes, dans lesquelles ils investissent a max, pour remplacer leur chauffeurs et economiser 80%.

    RépondreSupprimer
  2. Une remarque, en complément de ce billet de Laurent.
    "1 MILLIARD DE PERTES POUR 663 MILLIONS DE CHIFFRE D'AFFAIRES" Le déficit doit être financé par les banques ou par des apports d'autres agents.
    Je serais curieux de voir le bilan.
    Quand je pense avoir vu lors de la crise de 2008, les banques couper les robinets pour de petits montants aux PME et celles ci obligées de licencier. Et aujourd'hui les petites entreprises ont toujours des difficultés à se financer.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est exactement ça : uber fonctionne grâce à des levées de fond...

      L'argent pour règler les frais de fonctionnement ne sont pas prélevés sur les bénéfices.

      Supprimer
  3. Apple, pas si nouvelle economie, 8miliards d'affaire en Australie, 800millions de profits (deja "optimise") (+7 milliards de profit non taxes d'operation en australie mais sous regime Irlande), et ne va payer aucun impots.

    RépondreSupprimer
  4. Je suis un patron sans actifs , je traine des milliards de dettes dans la poche arrière de mon 501 , et je nargue des ministres en faisant des sophismes vaseux (le cheval a disparu des routes mais pas le cocher ,il a juste changé de nom).
    Le métier de taxi est amené à disparaitre avec la révolution technologique mais c'est pas une raison pour laisser ces rapaces établir les règles.
    C'est le moment ou l'Etat doit reprendre le contrôle , Macron t'es chauffeur de taxi ,VTC chez Uber ,une Google Car piloté par on ne sait qui ou un feu de signalisation ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le métier de chauffeur ne va pas disparaitre...

      Le métier va être remplacé par le métier de "chauffeur uber"...

      Supprimer
    2. Rien ne se perd, rien ne se crée... tout se transforme.

      Supprimer
  5. Le modèle est fragile, comme Airbnb, risques de procès et nouvelles lois contraignantes partout, apparitions de concurrents...

    Sur le net, tout est virtuel. Y compris les chiffres. Et pour cause. Les cycles de vie des entreprises sont très courts. Qui se souvient de Lycos et de Wanadoo? Qui se rappelle de la position dominante de Yahoo avant que Google ne prenne la quasi-totalité du marché? Qui sait que la valeur d'AOL estimée à 160 milliards de dollars en 2000 a finalement été soldée 37 fois moins en mai dernier ?

    http://www.slate.fr/story/112845/business-genialement-immoral-airbnb

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. http://www.wsj.com/articles/peter-thiel-competition-is-for-losers-1410535536

      La concurrence est pour les perdants.
      Et non, les modèles ne sont pas fragiles.

      Les actionnaires apprennent de leurs erreurs... et bâtissent des monopoles qui n'ont pas l'air d'être des monopoles vu d'un peu loin ; mais qui ne feraient pas des milliards de profit sans être des monopoles.

      Les actionnaires ne sont pas infaillibles, mais il ne faut pas mettre en avant leurs échecs pour affirmer que leurs intentions ne sont pas celles que l'on explique dans l'article de Monsieur Herblay.

      Supprimer
  6. Je ne me souviens pas avoir lu qq chose d'aussi pitoyable depuis vraiment très longtemps, même pas chez un CGTiste.
    Oui l'ancienne économie a des leçons à prendre. Pas de croissance, une richesse inégalement répartie, plus que jamais, un capitalisme qui offusque un libéral comme moi, qui fait travailler les enfants mineurs et l'affiche sur des écrans en 4*3, un chômage record dans tous les pays, plus de perspectives de croissance, des déficits abyssaux. Oui l'ancienne économie de Davos au lieu de s'afficher devrait, elle, se cacher.
    La nouvelle économie n'est pas parfaite, mais elle essaie le changement, la fin des rentes, et pousse les acteurs à se reformer, évoluer, se remettre en cause. Pour le bien de tous.
    Uber a moins de 3 ans, si vous aviez dans votre vie, comme moi, comme les 3 millions d'entrepreneurs en france, créé une entreprise, vous sauriez qu'aucune boîte ne gagne de l'argent avant 3 à 5 ans, Uber comme les autres. Et ils en perdent, non pas en exploitation, mais du fait de leurs investissements marketing colossaux. En exploitation ils sont quasi positifs après 3 ans. Vente Privée a perdu de l'argent pendant 4 ans et fait aujourd'hui 2.4Mds d'euros pour 2016 et 2500 emplois.
    La fiscalité!!! Mr Herblay, relisez vos cours (si vous en avez pris un jour) d'économie. Voulez vous que je vous dise le nombre de montages fiscaux, y compris de sociétés publiques, j'ai fait dans les plus grands cabinets internationaux, français en tête, pour des sociétés y compris publiques, de ce pays il y a 25 ans, quand le numérique n'existait pas??? C'est l'économie ancienne qui a inventé l'évasion fiscale pas le numérique. On croit rêver !!! Dans quel monde vivez vous ou viviez vous à l'époque???
    Comment pouvez vous être assez incohérent pour dire "ils perdent de l'argent" et "ils ne paient pas d'impôts"???? Cher monsieur herblay, quand on perd de l'argent on ne paie pas d'IS !!!!! Pour payer de l'IS il faut faire....des profits :) Understood?
    Je suis à votre disposition pour une petite leçon de texte.
    Enfin, et au nom de l'observatoire de l'ubérisation que j'ai monté, avec des gens de gauche, de droite, des anti, des pour, aucun n'a été aussi stupide pour clouer au pilori comme vous la nouvelle économie pour mettre l'ancienne, qui est un échec patent, en avant. Je vais relayer votre article pour qu'il devienne la blague de l'année.
    Les 20 000 chauffeurs de UBER aux USA, qui se sont ajoutés aux 12 000 taxis, font au final, 32 000 au lieu de 12 000, avec un job et un revenu, alors que la plupart étaient chômeurs avant, comme en France, comme les chauffeurs de VTC Parisiens, qui à 90% d'origine Maghrébine ont eu accès pour la première fois de leur vie à une activité rémunérée officielle et imposable.
    Votre article est simplement stupide, le numérique est la chance de rebond d'un pays ingénieux comme la France, vous fustigez l'avenir au nom du passé, alors qu'ils bâtissent l'avenir sans l'insulter, mais en le challengeant, et nous en avons bien besoin
    Et nous avons besoin que ce soit des français, qui deviennent des leaders et donnent un envol nouveau à notre pays et ce ne sont pas vos idoles de Davos qui représentent notre espoir de croissance.
    Vous me désolez. Vous désolez le pays. Vous désolez l'avenir. Pitié enlevez de votre mouvement le nom de Gaulliste, de Gaulle qui avait bien compris que pour réussir il faut construire qq chose de différent, adapté à son temps et donnant des géants à la France. Le numérique est notre seule chance de doper nos grands groupes actuels et de donner de nouveaux grands groupes au pays.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Incroyable cette déformation des propos de l'auteur.

      Supprimer
  7. @ Lowcarber

    C’est juste. Peut-être pas 80% tout de même… J’avais aussi parlé d’Apple

    @ André

    C’est simple quand on est valorisé 60 milliards : on vend 10% du capital et on peut tenir longtemps… Uber a levé 6 milliards et en dispose encore de 4 en trésorerie. Ils peuvent donc perdre encore beaucoup d’argent

    @ Abd_Salam

    L’objectif, c’est d’être en quasi monopole

    @ Anonyme

    Oui, il y a des perdants, mais les gains des gagnants sont indécents

    @ PRC

    Manque de chance, j’ai aussi créé une entreprise. C’est un domaine que je connais bien. Mais ce n’est pas la même chose dans le cas d’Uber où des actionnaires voraces font un pari sur le possible monopole futur de Uber, qui pourrait générer des profits énormes, en lui donnant tellement d’argent qu’Uber peut liquider les concurrents. Un comportement fondamentalement prédateur, illibéral.

    Et sur le caractère pseudo-social d’Uber, je vous renvoie à l’absence de droits sociaux et à la baisse autoritaire de 20% de ce qu’ils touchent.

    Le numérique créé de belles opportunités, certaines au service de tous, d’autres, qui ne sont que des rentes au service de quelques uns… La réalité est rarement noire ou blanche.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il Semble qu Uber reverse 80% de la course aux conducteurs.

      Supprimer
  8. Le CEO d'Uber a dit recemment que les voitures Telsa seront autonomes en 2020, et si ils peuvent ils acheteront toute la production prevue, 500,000 voitures par an.

    Uber a egalement un lab a fond sur les voitures automes et ils ont debauche pas mal de tres grosses tetes de Google/cartes/Intelligence Artificielle/voitures autonomes/

    RépondreSupprimer