samedi 16 avril 2016

De la « manif pour tous » à « nuit debout » : un même combat (billet invité)

Billet invité de l’œil de Brutus (auquel je réponds dans un autre papier)



Le plus souvent, ils l’ignorent ou refusent de l’admettre. Pourtant, le jour où ceux-ci et ceux-là le reconnaîtront, nous ferons ce grand pas en avant salvateur. Car les uns comme les autres sont unis pas un même combat : le refus de l’idéologie matérialiste qui place l’intérêt individuel au-dessus de tout et surtout du collectif. Les uns et les autres rejettent une société dans laquelle tout se monnaie, tout se paie, à commencer par l’être humain. Les uns et les autres relèvent de cette démarche humaniste qui consiste à clamer que l’homme « vaut mieux que ça ». Les uns et les autres estiment que le cadre qui régit notre vie en collectivité, la loi exprimée par le peuple souverain, ne saurait être subordonnée à des logiques de contrats entre individus.

Or, si le « mariage pour tous », c’est l’accès facile à l’enfant par contrat, la loi El Khomri c’est l’accès facile au licenciement par contrat. Dans l’un comme dans l’autre, l’homme se prend, se consomme et se jette. Quand nous clamons « nous valons mieux que ça », c’est un refus de l’économisme et du consumérisme qui font de l’humain une marchandise. Mais alors, ce doit aussi être le rejet de la transformation de l’enfant en objet que l’on affecte, voire que l’on achète, selon les désirs de chacun.

De même que de par le « mariage pour tous » le simple contrat marital se substitue à la Loi naturelle pour définir ce qu’est la famille, la loi El Kohmri prétend placer le contrat d’entreprise au-dessus des lois démocratiques. L’un comme l’autre décrivent l’atomisation de la société au profit de l’individu-roi. L’un comme l’autre consacrent le règne de l’argent et des intérêts particuliers au détriment de la collectivité.

Au contrat pour tous substituons donc la loi pour tous. Ou plutôt revenons-y. A commencer pour ceux qui nous gouvernent et qui manipulent la loi pour conserver leurs petites prébendes. Qui transforment l’élection présidentielle en farce en muselant l’opposition, la vraie, pas celle de pacotille qui consiste à remplacer une clique par une autre tout en appliquant cyniquement les mêmes préceptes idéologiques dépassés au service de la même ploutocratie.

Dans tout progrès, il y a un conservatisme. Car pour progresser, il faut bien s’appuyer que quelque chose d’existant. Entendons-là un vrai progrès : un progrès qui touche à la condition humaine, à son intellect, à sa culture profonde, non ce lamentable et vain progrès matérialiste qui ne sait s’appuyer que sur la technique et ravale l’homme au rang de machine à produire et à consommer. Ce faux progrès qui « ravale l’humanité à être la chose de choses inertes » (Simone Weil). « Ce ne sont pas seulement les machines et les crédits qui font le progrès. C'est avant tout la valeur des hommes » (Charles de Gaulle). Ce qui veut simplement dire : « on vaut mieux que ça » !

La réunion des progressistes, des vrais, c’est-à-dire des humanistes de gauche et de droite qui sauront mettre fin aux vaines querelles sectaires, est leur plus grand trouille. Car c’est cette union qui mettra fin à la « démocrannie » libérale-libertaire et restaurera le peuple français dans sa souveraineté, entre hommes de bonne volonté. Viendra alors le jour « où, rejetant les jeux stériles et réformant le cadre mal bâti où s’égare la nation et se disqualifie l’Etat, la masse immense des français se rassemblera sur la France » (Charles de Gaulle). 

14 commentaires:

  1. " le simple contrat marital se substitue à la Loi naturelle"

    Et le mariage hétéro, c'est naturel ? Quel est le rapport entre une loi et la nature ? Aucun.

    Les lois sont des dispositifs humains, les animaux et les plantes n'écrivent pas de lois.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le concepts de "lois naturelles" est un concept philosophique élaboré par Aristote qui a connu plusieurs évolutions.

      Quand on se réfère aux lois naturelles, l'on considère que l'homme étant un animal social, c'est-à-dire étant appelé à vivre en société, il lui appartient de déterminer un ensemble de lois dites naturelles (non pas parce qu'elles découlent de l'état de nature, mais parce que "naturellement" l'homme s'organise en société) qui lui permette d'organiser sa société.

      Le concept de lois naturelles s'oppose au concept de droit naturel des libéraux et libertaires, ceux-ci considérant qu'il suffit de considérer qu'un certain nombre de droits s'appliquent "naturellement" à l'homme et que dès lors que ces droits sont respectés, la société s'organise de par elle-même. Cette conception libérale prétend qu'il suffit de rapprocher au maximum les hommes de leur "état de nature" pour que l'organisation sociale se fasse d'elle-même (c'est le fameux "ordre spontané").

      Enfin, sur la question du mariage : celle-ci n'est pas une affaire de couple (il y a le PACS qui est très bien pour cela) mais une affaire de famille, en fait d'enfants. Vous me répondrez qu'il y a bien des couples hétéros qui adoptent, mais c'est là faire une inversion des causes et des droits. L'adoption n'est pas un dispositif fait pour faire plaisir à tels ou tels couples. C'est un dispositif fait pour permettre à des enfants que la vie à placer dans des situations précaires (orphelins, abandons, parents dans l'incapacité de s'en occuper, etc.) d'être élevé selon les conditions les plus proches possibles de tous autres enfants. Or, le "mariage pour tous", qui est plutôt "un enfant pour tous", inverse cette situation et transforme l'enfant en droit (l'on parlait d'ailleurs bien de "droit à l"enfant"). L'étape suivante - et on le voit très bien avec les revendications qui avancent sur la GPA et la PMA -, c'est la marchandisation de l'enfant.

      J’ajoute enfin qu’il y a tout un militantisme « écolo » qui souffre d’une forte incohérence : on ne peut pas d’un côté s’élever contre la manipulation du vivant que sont les OGM (et sur ce sujet je partage entièrement leur position) puis d’un clamer que dès lors qu’il s’agit d’êtres humains on peut faire à peu près n’importe quoi (PMA, GPA).

      Supprimer
  2. Un point de vue tout à fait intéressant, qui reprend les théories développées par Agambem ou Hannah Arendt avant lui. Pour eux, les communautés humaines, sociales, politiques ou religieuses sont une protection face aux totalitarismes qui cherchent à obtenir "l'homme nu" - une succession d'individus liés par des contrats précaires. Il y a, de ce point de vue, un lien évident entre ces deux mouvements, même s'ils ne portent pas sur les mêmes objets. Fort de cette analyse, on pourrait aussi se demander s'il n'existe pas un lien aussi avec les attaques nombreuses qu'on a perçu ces dernières semaines contre la communauté musulmane en France. Briser les liens entre les individus est une constante du néo-libéralisme actuel.

    RépondreSupprimer
  3. "La réunion des progressistes, des vrais, est leur plus grand trouille."
    Je partage le constat que tu fais sur le matérialisme, l'individu-roi et tout le reste. La question que je me pose est celle de savoir comment nous allons sortir de cette ornière, alors que nous sommes écrasés-es par la propagande tous azimuths du Parti extérieur, harcelés par la Police de la Pensée, englués dans la manipulation, le mensonge et la bien pensance. C'est, pour moi, le pire mal que celui qui veut que nous fassions nôtres l'idéologie et les valeurs de nos bien aimés dirigeants.
    Or, George Orwell nous a donné toutes les clés pour comprendre. Il faut maintenant que nous aidions les autres à prendre conscience de la situation en attendant que les choses changent ou en provoquant nous-mêmes ce changement.

    DemOs

    RépondreSupprimer
  4. "L'adoption n'est pas un dispositif fait pour faire plaisir à tels ou tels couples."

    Je vous signale que les procédures pour adopter un enfant sont assez drastiques et que ca ne correspond pas du tout à aller acheter un bonbon dans un magasin.

    Les OGM existent depuis le début de l'humanité qui a constamment sélectionné, hybridé les plantes ou animaux à sa convenance.

    Même la "nature" a passé son temps a modifié les gènes de façon aléatoire, mutations chimiques, rayons cosmiques ou radioactivité naturelle, alors arrêtez de raconter n'importe quoi sur des sujets dont vous ignorez tout.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tiens l'anonyme qui recommence ces nuisances ? Vous parlez d'OGM, mais mangez-en, c'est votre problème !... Ce qui en serait réellement un, ce serait d'imposer la consommation de cette nourriture Frankenstein.

      Supprimer
    2. Encore heureux que l'adoption est soumises à des contrôles drastiques ! Vous ne voulez pas déréguler cela aussi tant que vous y êtes ??!

      Supprimer
  5. ""L'adoption n'est pas un dispositif fait pour faire plaisir à tels ou tels couples."

    Oui et la plupart des hétéros font des enfants parce que ca leur fait plaisir d'avoir des enfants, sinon ils utilisent la contraception ou l'avortement en dernier recours, et personne ne leur reproche d'avoir du plaisir à avoir un enfant.

    Donc votre argument de cureton arriéré anti plaisir est complètement débile, comme si les enfants naissaient par l'opération du saint esprit.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. si vous avez des enfants et que votre rapport à eux se fondent en premier lieu sur le plaisir d'en avoir, je les plains de tout mon coeur.

      Supprimer
  6. Le clivage important, c’est celui de la souveraineté, par opposition à la mondialisation et à l’UE qui dépossèdent les peuples en leur imposant des politiques néolibérales qui échappent à la délibération publique.

    De ce point de vue, les deux mouvements (Nuit Debout et La Manif Pour Tous) ne sont pas dans le même camp.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je vous conseille alors d'aller voir les positions officielles de l'UE sur le mariage gay et la gender theory. Dérégulation sociale et dérégulation sociétale sont les deux faces d'une même pièce et résultent toutes deux d'une manière de concevoir la politique.

      Supprimer
  7. "les deux mouvements (Nuit Debout et La Manif Pour Tous) ne sont pas dans le même camp."

    Ah bon, où avez vous vu que le thème des 2 mouvements était centré sur la souveraineté ?

    Des champignons hallucinogènes peut être ?

    RépondreSupprimer
  8. "Vous parlez d'OGM, mais mangez-en, c'est votre problème !"

    Mais j'en mange, comme vous en mangez et l'humanité en mange depuis la nuit des temps. Les OGM existent depuis des millions d'années, mais vous ne comprenez rien à la génétique et à l'évolution du vivant.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous jouez sciemment de l'amalgame entre deux types de modifications qui n'ont strictement rien à voir entre elles. Un mulet qui résulte d'un accouplement entre deux animaux n'a strictement rien à voir avec un maïs dont on a bidouillé les gènes pour qu'il devienne résistant à toutes sortes de bactéries et sans que l'on est la moindre idée (notamment - mais pas seulement - en termes de diversités génétiques) des répercutions que cela peut avoir à moyen et long termes.
      C'est quoi la prochaine étape ? On bidouille les embryons pour qu'ils soient tous de grands blonds aux yeux bleus avec 12/10 à chaque oeil ?

      Supprimer