mercredi 29 mars 2017

De NDA, Lambert Wilson, du protectionnisme et du cinéma

Samedi dernier, Nicolas Dupont-Aignan était l’invité de l’émission de Laurent Ruquier. Face au candidat de Debout la France qui soulignait que les ouvriers méritaient aussi un protectionnisme, comme le milieu du cinéma, l’acteur a osé dire que le cinéma n’était pas protégé, mais qu’il bénéficiait de subventions ! Le pire est qu’il était sans doute sincère, ne voyant même pas ses contradictions.



Le protectionnisme pour soi, c’est bien, pour les autres, c’est sale…

Lambert Wilson est formidable. Comme peut-il arriver à dire que le cinéma n’est pas protégé, en faisant un distingo effarant avec les subventions ? Les subventions sont bel et bien une forme de protection, puisqu’elles permettent à certains films qui n’auraient pas pu se faire, de se faire, et l’augmentation de la demande de films induite se retrouve aussi dans les salaires de Monsieur Wilson, qui sont en partie le fruit des subventions publics de son industrie. Et ce n’est pas tout, car le protectionnisme pour le cinéma (et la culture en général), ne s’arrête pas aux subventions et prend aussi la forme de quotas de diffusion sur les chaines de télévision, qui soutient la demande de films français.

Décidément, le milieu du cinéma est formidable, qui crache sur toute forme de protection sur les flux de biens ou de personnes, confortablement assis derrière les murs que la France a érigé autour de son art (à raison certes) ! C’est ainsi qu’Isabelle Hubert s’en était pris en janvier à Trump en affirmant « n’attendez pas du cinéma qu’il dresse des murs et des frontières ». Une déclaration bien ridicule de la part d’une profession qui vit à l’abri de murs et des frontières nationales, et qui serait sans doute largement sinistrée s’il n’y avait pas tous les mécanismes de protection actuellement en place. La myopie des acteurs, dont je ne doute pas de la sincérité, est tout de même assez abracadabrantesque !


Merci donc à Nicolas Dupont-Aignan de rappeler ce deux poids deux mesures et de mettre les pieds dans le plat face à ces acteurs bien trop ingrats (au point, pour certains, de ne pas forcément payer leurs impôts dans le pays qui les fait pourtant vivre). Et merci également de montrer que le protectionnisme, ce n’est pas l’autarcie, comme le montre justement le cinéma. On peut parfaitement se protéger sans se fermer aux autres ni sans provoquer une fermeture complète des autres pays. En somme, le cinéma montre qu’il est parfaitement possible de mener une politique protectionniste équilibrée et mesurée, qui protège vraiment les emplois en France, sans pour autant se fermer complètement.

7 commentaires:

  1. J'ai regardé l'extrait, et je pense que Dupont-Aignan a mal défendu son argument. Il faut plus les travailler pour ne pas se faire contrer de la sorte.

    Car il est vrai qu'en plus de protéger les acteurs, les subventions sont aussi accordées à des films étrangers.

    Mais on va tomber sur des problèmes que vous, Herblay, ne voulez pas non plus aborder.

    Car on peut citer, par exemple :
    - les films suivants, qui donnent une vision historique faussée :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Hors-la-loi_(film,_2010)#Critiques_par_les_historiens
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Indig%C3%A8nes#Controverses_historiques

    (même Stora en convient) et sont donc dangereux pour la cohésion nationale, mais ont quand même été primés (notez aussi la ressemblance entre l'action violente ainsi valorisée et les attentats de 2015)

    - de la part de Wilson lui-même, son rôle dans Des hommes et des dieux.
    Ce film est un film qui aurait pu être très bien, et qui n'aurait sans doute pas été financé spontanément par le marché. Mais il y a une scène où un préfet algérien dit que le sous-développement algérien est la faute de la France, et où Wilson en réponse regarde ses pompes, accablé. Or cette accusation est fausse, donc on est effectivement dans une forme de trahison.

    Mais tout ceci n'aurait pas lieu si les raisons politiques n'en existaient pas, c'est à dire si une importante minorité d'origine extra-européenne n'habitait pas en France.
    Car la tentation du clientélisme politique et les dérives idéologiques qui en résultent conduisent aux problèmes mentionnés plus haut.

    Si Dupont-Aignan fait ses critiques à moitié, le seul résultat en sera que les degôches financeront plus de films étrangers avec nos impôts. Donc il faut qu'il prépare plus ce genre de critiques, pour ne pas se faire contrer comme cela a été le cas ici...

    RépondreSupprimer
  2. Comme l'a dit Fabrice Luchini les acteurs devraient se taire parce que les plus célèbres et médiatisés sont ceux qui vivent le plus confortablement dans de beaux quartiers dans une forme de ségrégation sociale que démontre Christophe Guilluy.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour une fois je suis d'accord avec Luchini, même s'il n'est pas le mieux placer pour donner des leçons de silence :)
      Ces acteurs et actrices sont tellement ridicules, c'est pathétiques. A donner de grandes leçons du haut de leurs millions, en jouant les bonnes âmes.
      Huppert a été ridicule mais ça n'est pas nouveau.
      Lambert Wilson a été ridicule et pas le plus petit début d'un raisonnement logique, que de la posture, la conviction d'être une bonne âme. Ça m'a bien fait rire également quand il a parlé contre les frontières et du cinéma qui était subventionné et protégé et que ça n'était pas pareil...

      C'est pour cela que j'aime bien un gars comme Romain Duris, qui en général en interview ne parle que de ses films et du cinéma et dit qu'il ne se sent pas légitime pour donner des leçons en public.

      ***Jacko***

      Supprimer
  3. Encore des considérations qui vont sembler nauséabondes à Herblay :

    http://www.atlantico.fr/rdv/politico-scanner/ethniques-ou-religieux-votes-communautaires-seront-cles-deuxieme-tour-presidentielle-avec-marine-pen-jerome-fourquet-3003789.html

    Si même Atlantico s'y met...

    Dans 10 ans, ce sera pire. Et dans 20 ans...Vos desiderata sur l'opposition aux propositions de Terra Nova, vous pourrez alors vous les rouler en feuille et vous les carrer quelque part.

    C'est comme ça. Allez-vous en tenir compte ?

    "Le pire est qu’il était sans doute sincère, ne voyant même pas ses contradictions."

    RépondreSupprimer
  4. "Ne sutor ultra crepidam" comme disait le peintre Appelle à l'adresse de ceux qui croient parler en connaisseurs de choses qu'ils ne maitrisent pas. Lambert Wilson est un bon acteur mais il ne comprend manifestement pas les mécanisme de son milieu professionnel

    RépondreSupprimer
  5. @ Anonyme 8h29

    Je pense qu’au moins autant que la présence d’une minorité, c’est la dérive idéologique complètement effarante d’une petite élite, dans le cadre d’un chômage de masse. NDA aurait sans doute pu répondre un peu mieux, mais je ne sais pas s’il en avait le temps, car c’était tout à la fin.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais cette dérive 68arde se ferait contrer s'il n'y avait pas un tel enjeu électoral à présent.
      Voyez le sondage que j'avais mis ici sur les propos de Macron en Algérie, et la très nette différence de réponse selon la catégorie immigré ou non.
      Ce sont probablement déjà les descendants d'immigrés qui font basculer les réponses à ce sondage vers un accord (stupéfiant) avec les propos de Macron dans les jeunes générations.

      Plus cela continuera, plus cela sera irrémédiable. Pensez au chiffre de l'Insee que je vous avais fourni : 15% de descendant de 2 migrants ou descendants de migrant d'Afrique. Un parti qui ferait 15% ou même 8% des voix n'a-t-il pas toujours un poids non négligeable dans la vie politique française ?

      Supprimer