Réforme du RSA : Macron, c’est l’horreur antisociale

Bien sûr, il n’y avait rien à attendre de celui qui avait en même diminué les APL des étudiants et supprimer l’ISF des milliardaires. L’extrémisme antisocial de Macron s’est illustré lors de la réforme des retraites, ainsi que des trop nombreuses déconstructions du droit du travail ou des chômeurs. La proposition de réforme du RSA pourrait ajouter un nouveau passif à son bilan.

 

Poncifs de droite extrême

 

La fable de l’assistanat qui vise l’Etat-providence

Il y a quelques mois, circulait sur Internet un tableau qui affirmait que pour une famille de 5 personnes, il vallait mieux vivre du RSA que travailler au SMIC. Mais un papier fouillé de Rue 89, qui reprend le travail d’ATD Quart-Monde et les travaux de Martin Hirsch démontre que cela est totalement faux.

Un comparatif totalement bidon

Le tableau qui a circulé affirme que pour une famille de 5 personnes, celle dont le chef de famille touche le SMIC aurait 20 280 euros de revenus (en comptant toutes les allocations) contre 20 650 euros pour celle où il ne travaille pas. Mieux, du fait des exonérations de mutuelle santé (CMU), de redevance, d’impôts locaux, de cantine ou des tarifs sociaux, la première famille aurait 12 910 euros de dépenses contraintes (lui laissant 7 370 euros) contre 7 300 pour la seconde (lui en laissant 13 350). En clair, en France, notre système social ne pousse pas à travailler et pousserait à l’assistanat.

Mais cette rhétorique apparemment démontrée par le tableau ne tient pas une seconde, comme le démontre ce travail de fond réalisé par Rue 89. La liste des erreurs est impressionnante : l’oubli du RSA famille pour la première famille, la surestimation des allocations touchées par la seconde, l’allocation logement de la première famille est sous-estimée, alors que celle de la seconde est à nouveau sur-estimée. Dans le domaine des dépenses, le tableau oublie que la famille au SMIC peut elle-aussi bénéficier des exonérations ou des tarifs sociaux dont bénéficie la seconde famille.

Le bilan global n’a strictement rien à voir. La famille dont le chef travaille au SMIC a plus de 5 500 euros de revenus supplémentaires (25 812) alors que celle où il est au RSA en touche plus de 2 000 de moins, soit 18 560. L’écart dépasse 7 000 euros par an. Du coup, pour toutes les autres dépenses (nourriture, vêtements, téléphone…), il reste près de 17 000 euros par an à la première famille contre un peu plus de 9 600 euros pour la seconde. Le fait de travailler augmente le pouvoir d’achat de 75% hors dépenses contraintes (logement, transport, eau, électricité, cantine, impôt locaux).

Les leçons de cette mauvaise fable