lundi 23 avril 2012

Ceinture rose ou ceinture bleue ?


C’est donc le choix que nous aurons à faire (ou pas, d’ailleurs) le 6 mai pour le second tour de l’élection présidentielle. Quel sera le président qui aura la charge de mettre en place la rigueur exigée par les traités européens pour essayer de faire fonctionner la zone euro ?

Une finale malheureusement attendue

Bien sûr, il est rageant de constater que notre pays aura encore le choix entre les deux partis qui dominent notre vie politique depuis 30 ans. Mais cela n’est pas totalement illogique pour deux raisons. Tout d’abord, même si beaucoup de Français souffrent, nous n’en sommes pas encore arrivés à la situation espagnole. Il faut vraiment que la crise soit extrêmement grave pour qu’un peuple décide de se détourner des grands partis traditionnels, comme en Grèce aujourd’hui.

En outre, les choix alternatifs n’étaient pas à la hauteur. Le Modem peine d’autant plus à expliquer sa différence qu’elle est ténue, si ce n’est une volonté assez terrifiante d’austérité budgétaire (que François Bayrou présentait pourtant comme peu douloureuse). Nicolas Sarkozy a aussi pillé une partie de ses idées avec les débauchages, tout le monde parle du besoin d’acheter français. Et le reste de sa ligne politique est beaucoup trop proche de celle du PS et de l’UMP.

Le Front de Gauche réalise un bon résultat, que des sondages surévalués font oublier, mais son programme est pour le moment trop radical pour rassembler. Enfin, si le FN réalise un bon score, il ne faut pas oublier que cela reste inférieur au cumul des scores Le Pen – Mégret de 2002, dans un contexte pourtant bien plus favorable. L’impression de réussite de Marine Le Pen tient davantage au facteur sondages. Le plafond de verre n’a absolument pas été franchi.

Finalement, parce que les trois principaux outsiders n’ont pas suffisamment fait envie aux Français, nos concitoyens ont propulsé au second tour les deux vieux chevaux fatigués que sont le PS et l’UMP. Et les cinq plus petits candidats ont été affaiblis par le vote utile, en faveur des cinq plus gros. Et le rejet de Sarkozy a favorisé la mobilisation de la gauche pour sortir le sortant quand la peur du parti socialiste a réussi à mobiliser la droite autour d’un président, malgré tout.

François Sarkozy ou Nicolas Hollande ?

Pour être honnête, les deux candidats finalistes ont bien sûr des différences, notamment dans le style et même sur le fond. Cependant, sur les questions fondamentales de la souveraineté nationale et de régulation de l’économie (commerce, finance, monnaie), finalement leurs différences tiennent du détail. Ils ont signé tous les traités européens qui ont fait du mal à notre pays, l’Acte Unique, Maastricht, Amsterdam, ou Lisbonne, revenant sur le vote de 2005.

Il y a cinq ans, j’avais voté pour la première fois socialiste au second tour de l’élection présidentielle. Et, à dire vrai, je ne le regrette pas. Malgré toutes les limites de Royal, je pense qu’elle aurait été moins mauvaise que Nicolas Sarkozy, sans doute plus respectueuse de certaines us et coutumes de notre République. La petite musique chevènementiste qu’elle reprenait (et qui avait une cohérence avec son parcours) sonnait bien à mes oreilles face à son adversaire.

Là, le contexte est différent. Certes, le bilan de Nicolas Sarkozy est calamiteux, pire que ce que l’on pouvait attendre, mais il n’y a pas cette petite musique républicaine chez François Hollande. En outre, même si son style est forcément plus appréciable que celui du président sortant, sur le fond, comment adhérer à son programme, qui n’est pas moins irréaliste que ce qu’a mis en place l’équipe au pouvoir ? Enfin, la victoire des socialistes semble inscrite dans les résultats d’hier.

C’est pourquoi, comme Nicolas Dupont-Aignan, je ne compte pas faire de choix entre la ceinture rose et la ceinture bleue, que, malheureusement, les Français vont devoir se serrer sous peu. Notre pays et notre paysage politique n’étaient pas encore mûrs pour le changement dont nous aurions pourtant besoin…

46 commentaires:

  1. C'est le mode d'organisation politique (Président tout puissant) et le mode de scrutin mis en place par la V ième république qui est la cause première du fait que les 2 partis se partagent le pouvoir. Sans changement de Constitution (je sais que tu n'es pas d'accord, Laurent), aucune chance que ca change en 2017, 2022, 2027, 2032, etc...

    RépondreSupprimer
  2. Cela changera quand les gens descendront dans la rue. Je ne donne pas six mois à François Hollande et au PS pour être complètement discrédités. D'autant que ni le FN ni le FdG ne vont se laisser oublier.
    Quant à NDA, son score lamentable est très largement dû à la manière scandaleuse dont il a été traité par les média.
    Sancelrien

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui : mais il va falloir apprendre à jouer avec eux, malheureusement. Eviter les erreurs comme la déclaration au Figaro sur le choix des premiers ministres. Et puis, il y a des possibles améliorations de l'image sans que le coût ne soit beaucoup plus élevé.
      Je note tout de même qu'il s'est beaucoup amélioré.

      Supprimer
    2. Sous un gouvernement de gauche, les gens descendent traditionnellement moins dans la rue.

      Supprimer
  3. L'avantage de la procuration, c'est qu'on va pouvoir voter sans voir le bulletin qui va entrer dans l'urne. Ce sera sans aucune hésitation un vote contre Nicolas Sarkozy. Et si vous ne pouvez le dire, ne vous faites aucune illusion, il faut que le Président sortant qui a humilié notre pays le quitte.

    RépondreSupprimer
  4. @Laurent Pinsolle
    Je fais aussi partie des nombreux électeurs qui voteront blanc (à nouveau après 2002 et 2007) lors de ce 2ème tour. Ce duel PS-UMP est un non-choix !
    François Hollande sera notre prochain président mais il n'aura pas plus de pouvoirs que ses prédécesseurs. Au mieux, ce sera un Zapatero bis. La désignation d'un socialiste au pouvoir ne suffit pas à protèger, hélas, de la misère et du chomage.
    Je suis d'accord avec vous sur le vote utile en faveur des 4 premiers candidats (NB : Bayrou ne fait même plus illusion et disparaitra probablement du paysage politique). Il faut se rendre à l'évidence en effet d'un "nouveau" vote utile en faveur de M. Mélenchon (pourtant constitué à 90% de PCF) et de Mme Le Pen qui pénalise l'émergence d'autres petits candidats. Voir mon message précédent dans l'autre topic sur ce même sujet.

    RépondreSupprimer
  5. Par curiosité, j'ai lu les commentaires ici :
    http://www.pauljorion.com/blog/?p=36255

    C'est assez consternant de constater la confusion mentale qui y règne, c'est du grand n'importe quoi, mais qui donne une image claire de gens qui pensent avoir tout compris.

    RépondreSupprimer
  6. On doit se réjouir de l’émergence d'un bloc souverainiste dans le paysage politique, qui a un énorme avantage comparatif, celui de dire la vérité, de parler vrai aux français, tandis que les deux autres sont dans le mensonge, la trahison et le renoncement.
    Je m'étonne que NDA soit encore associé au bloc UMP dans les commentaires, sans doute de vieux réflexes type "cordon sanitaire idéologique" pourtant devenus obsolètes... (MLP l'a justement dit : le FN n'est plus xénophobe, comme on tente de le faire croire, il est devenu passionnément francophile !)
    L'enjeu pour NDA est désormais de se positionner vis à vis de cette nouvelle donne : alors, souverainiste ou mondialiste ?

    RépondreSupprimer
  7. http://www.lepoint.fr/politique/election-presidentielle-2012/marine-le-pen-se-pose-en-chef-de-l-opposition-23-04-2012-1454345_324.php

    " Avec 17,90 % des voix, la candidate FN mise sur une implosion de l'UMP pour réaliser un grand "rassemblement de la droite nationale". "
    ...ne serai ce pas la solution?

    RépondreSupprimer
  8. "Tout d’abord, même si beaucoup de Français souffrent, nous n’en sommes pas encore arrivés à la situation espagnole." : c'est précisément ce genre de commentaire qui me dégoûte chez l'UMP (qui en fait en permanence) et que j'espère ne pas trop voir chez DLR. Si on pouvait arrêter avec les "épouvantails" grec, espagnol, portugais ou autre et se concentrer vraiment sur la France, ça serait sympathique (surtout que bon, d'après ce que j'ai vu et comme c'est une des obsessions de la France depuis plusieurs années, notre balance commerciale est très largement déficitaire avec l'Espagne alors peut-être que si, on n'est pas très loin de la situation espagnole).

    RépondreSupprimer
  9. Le FN n'a peut être pas dépassé son "plafond de verre", mais il a à coup sûr repousser ses limites géographiques. Dans tout le "grand Ouest électoral" (de l'Ariège à la Manche en passant par l'Auvergne), il réalise des scores inédits bien au dessus des scores cumulés Le Pen-Mégret de 2002. Pour la première fois, il n'est marginal nulle part sur le territoire national (sauf dans les Antilles et à Paris). Les anciens électeurs de l'UMP devenus anti-sarkozystes de ces régions ne se sont pas démobilisés comme ils l'avaient fait aux Régionales, par exemple, et comme on aurait pu le penser. ils ont voter Le Pen. Et dans une large proportion (sans doute presque un tiers), c'était une première.

    Dommage que le message Nicolas Dupont-Aignan n'ait pas atteint ce groupe qui aurait a priori pu lui être assez favorable. Apparemment que DLR manque encore beaucoup de relais. Et pas seulement médiatiques.

    PS optimiste : si l'extrême-droite n'a pas augmenté en enregistrant des scores inédites dans un petit tiers de la France, c'est logiquement qu'elle a stagné et même baissé ailleurs. Je n'ai pas encore examiné assez attentivement les résultats pour dire où...

    Emmanuel B

    RépondreSupprimer
  10. La recomposition du paysage politique à droite va être intéressante. Si l'UMP implose, il y a des chances que des figures gaullistes et souverainistes passent à DLR. Mais cela risque de donner à DLR une image droitière dont il semble s'être détaché (selon mon expérience perso lors de cette élection) voir pire donner une image de supplétif du nouvelle-UMP. Il y a tout une partie de la gauche souverainiste et patriote, dont je fais partie, qui est un peu orpheline d'un Chevenement et qui n'attend qu'un grand partie de rassemblement souverainiste transcourant pour pouvoir se détacher du PS, voir pour les plus extrême du FN. DLR va donc devoir faire attention avec cette nouvelle donne de ne pas virer trop à droite et au contraire d'avoir une ligne transcourant.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Totalement d'accord avec ce message. D'ailleurs, c'est tout ce qui me semble justifier l'existence de DLR.
      On verra bien, j'ai décidé de me renseigner pour prendre ma carte. Fichtre.

      Supprimer
  11. Je regrette mais Sarkozy et Hollande ce n'est pas la même chose: le premier n'a cessé de nous faire honte tant en France qu'à l'étranger et n'a jamais endossé la tenue de Président.C'est décisif même si Hollande risque d'être d'une orthodoxie trop gestionnaire mais il risque d'être confronté à une tempête monétaire qui emportera l'euro comme le pense Jacques Sapir. De plus le retrait d'Afghanistan à défaut de celui de l'Otan est un signe de non alignement systématique comme NS sur les US.

    RépondreSupprimer
  12. Marine a fait 6,5 millions de voix! Elle explose donc le record de son père en 2002! Soyez honnêtes bordel! Les pourcentages sont trompeurs, si en effet le cumul Mégret/JMLP tournait autour de 19%, le niveau d'abstention était bcp plus élevé!!

    Or en millions de voix, Marine fait 6,5 millions quand Jean-Marie faisait au second tour 5,5 millions!

    RépondreSupprimer
  13. Peut etre faudrait il aussi se remettre " un peu " en cause. Le résultat de NDA est pour le moins décevant.
    Pour le reste, personnellement je voterais FH pour des raisons stratégiques ( vitales pour DLR ) et puis aussi accessoirement car je l'estime plus Honnete que NS.
    Quand a ceux qui pronent une alliance avec le FN ou MLP, ils ont une culture politique bien superficielle. Me semble t il.

    RépondreSupprimer
  14. Malgré ce 'petit' résultat, il faut tenir bon et continuer a occuper le terrain. Les évènements a venir peuvent (malheureusement) tellement donner raison a DLR...

    Quand a Hollanchon vs Sarkopen, pour le second tour, mon choix est fait depuis longtemps, ce sera BLANC.
    Pourquoi ?

    Sarkozy : ce serait trop long a expliquer, mais juste son comportement, ces amis (hortefeux, levebvre, besson, etc) qui nous ont fait vivre dans un climat minable pendant 5 ans, son état d'esprit, les député godillots, les affaires, la mauvaise foi, etc etc... bref, sa médiocrité en général, l'espoir déçu de 2007 même si j'avais déjà voté blanc...

    Hollande : déjà, le PS... les villes, départements, régions, le sénat... demain la présidence et l'assemblée ??? (et je parle même pas des médias) quand je voie le comportement des saigneurs locaux, ca va être la fête du slip : NON ! Ajoutons a cela l'absence totale de courage (pour ne pas dire autre chose), de programme. La démagogie dégoulinante, etc etc...

    Je REFUSE de cautionner l'un ou l'autre. Si celui qui gagne pouvait être élu avec seulement 20 ou 30% des inscrit, ce serait un formidable coup de pied au système, surtout après le succès du 1er tour... ce ne sera as le cas, mais bon...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'UMP et le PS se moquent depuis des années du taux d'abstention alors ce n'est pas maintenant que cela va changer.
      NS élu cela signifie une réforme des territoriales apportant une centaine d'élus au FN ( réforme qui risque d'etre abrogée par FH )or nous sommes entrés dans un combat contre le FN, a moins de vouloir des alliances...

      Supprimer
    2. Pour ma part aucun des deux n'aura mon vote ... je m'étais juré en 2008 de ne voter pour aucun de ceux qui s'étaient assis sur le choix référendaire de 2005, je veux pouvoir me regarder le matin dans mon miroir; donc abstention probable ou vote nul!

      Supprimer
    3. Blanc ou abstention ?
      attention ce n'est pas identique au niveau du taux de participation
      les blanc ou nul sont comptabilisés au taux de participation mais pas aux suffrages

      Supprimer
  15. @ A-J Holbecq

    Pas sûr que l’organisation de la 4ème République permette davantage l’émergence de nouveaux mouvements. Depuis 30 ans, nous avons eu le FN, le Modem, les Verts… Même dans les pays organisés différemment (Allemagne, Espagne par exemple) , il peut y avoir de grandes rigidités dans le paysage politique.

    Il n’y aura pas d’éclatement de l’UMP. Même sans gros score du FN, je pensais que Copé allait ramasser le parti. Alors, avec un FN élevé, jamais ils ne se diviseront, sinon, ils risqueraient de se faire balayer.

    @ Sancelrien

    Je ne sais pas. Il ne faut pas exagérer sur le score de NDA. C’est décevant, mais pas plus quand même.

    @ Calembredain

    Moi aussi, je trouve qu’il a beaucoup progressé en cinq ans.

    De toutes les façons, je pense que Sarkozy va être largement battu.

    @ Santufayan

    Complètement d’accord sur Bayrou

    @ Diego

    Ce n’est pas cela le choix. Il y a la différence entre le patriotisme et le nationalisme (entre autres).

    @ Anonyme 5:46 PM

    Cela n’en reste pas moins une vérité. Je ne dis pas cela pour défendre NS, loin de là…

    @ Emmanuel B

    Il nous faut du temps… Juste sur le FN, mais cette normalisation géographique montre sans doute la prédominance sociale de son vote.

    @ Tillieux

    N’y compter pas trop. L’UMP n’explosera pas. Copé va ramasser le parti. Il n’a personne en face. Et la force du FN va encore pousser ses membres à se serrer les coudes. Merci pour votre commentaire.

    @ Cording

    Votre commentaire est juste, mais bon, paradoxalement, Hollande ne me motive pas autant que Royal face à Sarkozy pour les raisons que j’expose dans le papier.

    @ Patrick

    Il y aura bien sûr une réflexion sur notre stratégie, mais elle devra se faire en privé et après les législatives.

    Complètement d’accord sur le 2nd point, mais je crois qu’il n’y a presque personne qui y soit favorable.

    @ Alain34

    Je tiens le même raisonnement.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Laurent
      Pas pour poursuivre le débat mais pour éclairer ma position. Je ne prône pas du tout un retour à la IV ième... il y a des "systèmes politiques" qui peuvent éviter d'avoir un parti qui fait 2% de se retrouver (sans doute) avec un groupe à l'AN et un autre qui fait 18 qui n'aura sans doute pas plus de représentation. Mais c'est un vaste débat qu'on ne peut engager pour le moment.
      Tout ce que je veux dire c'est qu'il faut obtenir une constituante dont au moins une partie des membre soit tirés au sort!

      Supprimer
  16. De nombreuses personnes connaissent ma position tout à fait hostile à une alliance avec le FN. Elle n'a pas changé et c'est une question de principe. Ce ne serait que pure folie et discréditerait NDA pour l'avenir. Non, ne cédons à la "facilité", sous prétexte de croire qu'une telle "tactique" amènerait l'élection de quelques députés de notre mouvement. Quant au deuxième tour de cette présidentielle, je comprends tout à fait ceux qui choisiront le vote blanc, mais de là à voter Hollande, c'est quelque chose pour moi d'inconcevable...

    RépondreSupprimer
  17. @ JJS

    Personne ne propose une alliance avec le FN, ne t'inquiète pas. Ce n'est pas à l'ordre du jour.

    Pour le second tour, j'exprime un choix personnel, mais je respecte tous les choix, quels qu'ils soient, comme je l'avais fait en 2007 où je n'avais pas jugé ceux qui avaient voté NS.

    @ A-J

    Nous pourrons en débattre une autre fois...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. très franchement quand NDA dit qu'il faut envoyer l'armée dans certains quartier de Marseille ( a juste titre) je me demande si la différence entre DLR et le FN n'est pas de l’épaisseur d'un papier a cigarette .
      Sinon ceinture rose ceinture bleue pourquoi pas ceinture de flanelle pour faire chic

      Supprimer
    2. @ Patrice Lamy

      Vous êtes trop souvent sur ce blog pour ne pas voir l'immense différence qu'il y a entre DLR et le FN.

      Supprimer
    3. bon d'accord 1 / 0
      mais pour la ceinture de flanelle c'est quand même plus chic ?

      Supprimer
    4. @ Patrice

      J'ai peur que ce ne soit pas aussi clair d'un point de vue communication :-)

      Supprimer
  18. « Il faut vraiment que la crise soit extrêmement grave pour qu’un peuple décide de se détourner des grands partis traditionnels, comme en Grèce aujourd’hui.»

    Presque 20 % pour le FN, c'est déjà dramatique. Un peu plus dans la crise et la voilà au pouvoir. C'est ça le problème. C'est un parti comme le sien avec des idées populistes (idées économiques provenant essentiellement de la gauche et contre le néolibéralisme et idées provenant de la droite sur la sécurité, l'immigration, etc) qui risque de gagner.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La sécurité ou l'immigration sont-elles de droite ? A titre personnel, je ne pense pas. Il ne faut pas confondre la dérive bien-pensante du PS avec "la gauche".

      Le PS et même Mélenchon n'ont toujours pas compris que les classes populaires souffrent effectivement de l'immigration (=concurrence sur des postes peu qualifiés) et que dans certains quartiers on ne se sent franchement pas en sécurité. Ceci explique le vote FN. Tant que la gauche n'a pas repris en main ces questions et demeure dans des délires immigrationnistes qui ne bénéficient qu'aux classes moyennes, elle ne récupérera JAMAIS l'électorat populaire.

      - Républicain Jacobin

      Supprimer
    2. Les territoriales voulues par NS vont entrainer un grand nombre d'élus FN, c'est aussi un facteur a considerer car elles seront abrogées par FH.
      Après il faut comprendre qu'une grande partie de l'électorat FN est en souffrance, il n'est pas concevable que nous laissions ces gens dans l'impasse du choix MLP qui, excusez moi, affiche la plus totale indifference pour eux dans la réalité. A DLR de les convaincre qu'ils font le mauvais choix, a DLR de trouver l'argumentaire. Et sur ce point nous avons, a l'heure actuelle échoués.

      Supprimer
    3. bien sur il faut les idée de la gauche sur la sécurité et l'immigration et les idées de la droite sur l’économie c'est d'ailleurs pour cela que tout va très bien madame la marquise juste un tout petit rien

      Supprimer
    4. @ Républicain jacobin

      Très juste, d'autant plus que les jeunes et les classes populaires sont les premières victimes de l'insécurité.

      @ Patrick

      Complètement d'accord. Nous avons encore du travail à faire, c'est clair.

      Supprimer
  19. @ A-J Holbecq et Laurent Pinsolle
    Pour moi vous avez parfaitement raison monsieur Holbecq.

    La Ve République donne trop de pouvoir au président (hyper-puissance exécutive, hyper-domination sur le pouvoir législative...)
    En outre ce pose le problème de la personnalisation excessive de la fonction.
    A cela s'ajoute d'importants pouvoirs symboliques qui devraient être séparés de ceux de décision lorsqu'ils sont portés par une seule personne. C'est trop de pouvoir pour une seule personne. Cela donne l'impression fausse et dangereuse que l'homme (ou la femme) providentiel(le) - et alors indispensable - existe dans un pays qui ne manque pourtant pas de talents.
    Une seule personne ne peut pas être représentative de tout une Nation : celle-ci est diverse. Peut-être unie, mais néanmoins pleine de variété politique. La preuve lors de cette élection présidentielle d’avril 2012 aucun candidat n’a fait + de 30% au 1er tour. De plus ils sont logiquement les candidats d’un parti (ou d’un mouvement pour les partis qui refusent de se nommer "parti") donc ils sont bien partiaux (ce qui est naturel).

    (...)

    RépondreSupprimer
  20. (...)

    Il faudrait également redonner plus de pouvoir au Parlement tout en le rendant plus représentatif.
    Je pense qu’il faudrait revenir à un système parlementaire. Rationalisé évidement. C’est possible. Des solutions de rationalisation parlementaire efficaces existent qui ne rendent pas pour autant l’exécutif impuissant et le travail législatif infaisable. Cela n’empêcherait pas le Gouvernement d’être efficace. Il faudrait un Premier ministre fort.
    Les règles de rationalisation parlementaire possibles et imaginables sont nombreuses. De manière non exhaustive on peut citer les plus connues : les seuils minimums (disons entre 2% et 6%) pour former un groupe ou même être élu, les délais et procédures spéciales, les règles de majorité, les dissolutions automatiques, les désignations concomitantes des responsables par la voie de motions de censure constructives (ici pour le Premier ministre et par l’Assemblée nationale), la formation du gouvernement sous la seule autorité du Premier ministre... Un Gouvernement uniquement responsable devant le Premier ministre qui la formé, et ce dernier uniquement responsable devant l’Assemblée nationale. Pas la moindre responsabilité de l’exécutif devant le président de la République ou devant le Sénat. Le tout arbitré et vérifié par un président de la République et une Cour constitutionnelle véritablement indépendants.
    Aussi bizarre que cela puisse paraitre l’exécutif pourrait y gagner en stabilité : sous la 5e République les ministres sont instables et le Premier ministre est soi un fusible soi invisible.

    (...)

    RépondreSupprimer
  21. (...)

    Pour revenir à la représentativité, c’est le grand point faible de la 5e République. Le Parlement n’est pas représentatif.
    L’Assemblée nationale porte bien mal son nom (aussi beau est historique soit-il) :
    c’est avant tout le mode de scrutin qui est en question ici. Il faudrait au moins 50% des députés élus sur la base proportionnel (ou mode dérivé) pour résoudre le problème. A ce sujet le système préférentiel australien est une idée à creuser. Dans tous les cas il me semble qu’il faut accepter au moins en partie les mécanismes de coalition et d’alliance. Notre société est pleine de citoyens aux idées différentes. Il faut accepter cette réalité et construire notre société sur des bases acceptables de tous, sinon notre communauté républicaine ne pourra jamais fonctionner et ne fera que se diviser en une multitude de communauté.
    Pour le Sénat le problème est pire : il devrait évidement être élu au suffrage universel direct. En l’état cette institution est insupportable. Toutefois je suis pour son maintient afin de favoriser les débats, obtenir un autre avis que celui de la chambre basse (et donc limiter son pourvoir), et enfin représenter la population autrement : j’envisage une chambre représentative des régions (ou des départements, à discuter). Si on laisse le pouvoir de décision en dernier ressort à la chambre basse, parce que représentante des citoyens, alors le Sénat pourrait être élu à la proportionnel intégrale.
    Enfin on peut garder un président mais recentrer sur ses pouvoirs d’arbitre et de symbole. Le président de la 5e République ressemble trop à celui de la 2e République est c’est bien dommage. Encore une fois donner autant de pouvoirs à une seule personne est inquiétant, cela amène trop dérives.

    (...)

    RépondreSupprimer
  22. (...)

    La démocratie française, c’est peu à peu transformer en une sorte de "République monarchique". C’est un concept surprenant (et inquiétant) et pourtant bien réel. Dans l’ancien régime le monarque (et tyran/despote) s’appuyait sur un concept fallacieux de "droit divin", à présent la fonction de président s’appuie sur un faux concept de représentativité citoyenne (qui encore une fois est impossible pour une seule personne). C’est se mentir à soi-même que de refuser d’accepter cette évidence.
    Enfin il faudrait bannir des textes constitutionnels le mot "chef" lorsqu’il s’agit de fonctions civiles : ni chef d’État ni chef de Gouvernement ni chef de quoi que se soient d’autres. Les termes de président ou de Premier ministre sont largement suffisants et compréhensible.
    Les expressions de "personne qui fixe, dirige, conduit, coordonne, arrête les décisions, …" sont suffisamment claires et précises. Le terme de "chef" est très bien pour les institutions militaires alors laissons le leur, la Cité n’en a pas besoin. Le terme de chef n’est pas convenable pour une démocratie : des citoyens ne peuvent pas avoir de chef puisque le Peuple dans son ensemble est son seul maitre. De plus il entre en étonnante dissonance avec le principe : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.
    En outre ce terme nous renvois aux problèmes d’hyper personnalisation du pouvoir.

    (...)

    RépondreSupprimer
  23. (...)

    Enfin la moralisation, la représentativité ainsi que la démocratisation de notre République serait grandement facilité par un certain nombre de règles simples. De façon non exhaustive :
    - Interdiction strict du cumul des mandats dans l’espace. On ne peut être élu et exercer qu’1 seul mandat à la fois. L’expression de "député-maire" est par exemple particulièrement affligeante.
    - Limitation (voir dans certain cas interdiction) du renouvellement des mandats.
    Nul n’est indispensable, ou ne devrait le devenir. Nul ne devrait s’habituer au pouvoir.
    La France ne manque pas de talents et d’intelligence, qu’elles les emploient. Les concepts de "carrière de politique" ou de "profession politique" sont terribles pour une République digne de se nom. Ils créent une oligarchie politique. Le mandataire doit exercer les responsabilités qui lui confiées, puis passer le relai à un autre.
    - Il faudrait également réformer le référendum afin d’évité les dérives plébiscitaires.

    La 5e République semble trop souvent refuser le débat ou le craindre. Mais c’est faire fi de la réalité et de la multitude de l’opinion. On gagne à parler. La démocratie a tout à y gagner. Les majorités non représentatives et irréelles actuelles ne s’appuient pas sur des majorités citoyennes effectives et véritables (encore une fois il suffit de regarder les résultats du 1er tour de n’importe qu’elle élection).
    Ceux qui sont aux responsabilités ont déjà à prendre des décisions qui ne plairont pas à des minorités de citoyens, alors assurons nous au moins que ces décisions sont acceptées par une majorité absolue de citoyens. La représentativité des décisions prises est une règle fondamentale de démocratie.
    Il faut s’efforcer de pratiquer le consensus et le dialogue aussi souvent que possible si on veut pouvoir se réclamer de la démocratie.

    (...)

    RépondreSupprimer
  24. (...)

    Il règne une omerta sur notre régime politique. Critiquer la 5e République relève encore trop souvent du tabou. Elle fut réalisée sur mesure pour De Gaulle dans des circonstances très particulières. Une République rénovée est possible (qu’on pourra appelée 6e ou toujours 5e si c’est si important). Elle est souhaitable parce que la 5e est de moins en moins démocratique et bizarrement de moins en moins républicaine. Par ailleurs le tabou autour de la 5e République s’accompagne régulièrement d’une campagne de dénigrement des 3e et 4e Républiques qui ont pourtant fait de grandes choses pour la France et ses habitants. C’est faire mentir l’histoire que de dire le contraire. Il ne s’agit pas de nier leurs défauts. Mais il ne faut pas non plus nier ceux de la 5e. Un équilibre est possible entre les qualités, les défauts et les enseignements tirés de chacune. Et il est important (et c’est malheureux) de préciser qu’un tel équilibre ne pourra pas être trouvé dans un régime présidentiel strict de séparation des pouvoirs (à "la mode USA") comme certains à droite et au centre droit semblent en rêver (je peux me tromper mais cela ne semble pas être le cas à gauche). La fascination pour ce type de régime est à la fois stupéfiante et consternante.

    J’aime beaucoup votre blog monsieur Pinsolle.
    Je ne suis pas toujours d’accord avec vous, par exemple sur la forme que devrait prendre notre République, mais c’est toujours un plaisir de vous lire et de prendre connaissance de votre avis. Parce que la démocratie c’est le partage des idées. J’espère que vous publierez ce message quand bien il s’oppose à des idées gaullistes qui vous sont chers. En parlant de gaullisme et de 5e République, j’ajouterai que le rôle héroïque du "général" ne doit pas pour autant empêcher de discuter de son action politique – et donc de la critiquer.
    Après ce message pro-républicain j’ai bien envie d’ajouter "vive la République, vive la France"
    :)

    RépondreSupprimer
  25. Avec Laurent Pinsolle on est toujours dans des trucs d'apparence d'image de la France, pas étonnant qu'il ait voté pour SR, nonobstant son apologie de Tony Blair et sa volonté de demander des excuses à l'Algérie. Le score ridicule de NDA contrairement à ce qui a était dit ici est du à sa méconaissance de la France telle qu'elle est aujourd'hui pas telle qu'on la rêve et à son obstination à ne pas parler sérieusement d'immigration, j'ai demandé plusieurs fois la position sur les accords avec l'Algérie pour l'immigration qui n'ont rien avoir avec l'Europe, pas de réponses. Contrairement à Pinsolle voici un gaulliste qui nous explique qu'il y a bien une différence entre ceinture bleue et ceinture rose.
    http://www.atlantico.fr/decryptage/epines-rosier-episode-8-comment-gauche-procede-effacement-en-regle-departements-ruraux-roland-hureaux-339795.html?page=0,0

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Parfois, il y a une " certaine " déconnection du terrain et de la réalité...

      Supprimer
  26. @ Romain C

    Merci pour ces longs commentaires. Je vais faire un papier dans quelques jours sur le sujet car cela mérite bien un papier spécifique pour y répondre.

    @ Fiorino

    "on est toujours dans des trucs d'apparence d'image de la France" : là, j'avoue je ne comprends pas...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Laurent Pinsolle

      C'est une excellente initiative !
      J'attend avec impatiente ce papier.

      Supprimer
    2. @ RomainC

      Réponse samedi et dimanche.

      Supprimer
  27. Je ne suis absoluement pas sûr qu'il faille voir N.SARKOZI comme le continuateur de Charles DE GAULLE...ni F.HOLLANDE comme le continuateur de Jean JAURES : NS et FH sont d'abord les fils d'un scrutin uninominale à deux tours !...
    N.SARKOZI n'était même pas fidèle à lui-même...et nous a ainsi régalé d'un grand moment de comédie, le 22 avril au soir, en nous chantant une vieille rengaine composée pour Marine LE PEN sur ceux qui pensaient un peu plus loin qu'eux mêmes, mais sur un air de navré-né digne de François HOLLANDE...un grand moment de comm !...!
    Terrible était le rendu avec la meute de ses groupies qui beuglaient comme des ânes...oui,comme des ânes !
    Autrement, ce que je trouvais exemplaire chez Ségolène ROYAL, c'était le front de demander d'être jugée à son bilan dans les CHARENTES.
    Tous les autres avaient peut-être fait le tour des rois de la terre mais n'avaient finalement fait que voyager en première classe !...?
    Quant au programme de Nicolas DUPONT-AIGNAN, il n'avait aucune chance face au tout gratis du grand marché libéral-esclavagiste : il faudrait que sa mangeoire fût vide pour que son petit ventre dise quelque chose au corps électoral ; tous ceux qui ne savaient rien faire ne pouvaient-ils déjà demander à travailler !!!

    RépondreSupprimer
  28. C'est notamment pour les raisons exposées plu haut mais aussi en raison d'une analyse plus approfondie du résultat du vote du 22 avril que la Nouvelle action royaliste appelle à voter François Hollande. Pour mieux les connaître je vous invite à consulter le blog de Bertrand Renouvin.

    RépondreSupprimer