lundi 17 décembre 2012

Marine Le Pen – Manuel Valls : zéro partout


Il y a dix jours, Manuel Valls et Marine Le Pen se sont affrontés sur le plateau de Des Paroles et des Actes. Un débat extrêmement révélateur des carences du Parti Socialiste et de son gouvernement, comme celles de Marine Le Pen, qui ne sera jamais une alternative crédible.

Manuel Valls : martial, mais partiel

Le ministre de l’intérieur se positionne sur l’aile droite du PS, au point de se donner les mêmes objectifs que ceux de Nicolas Sarkozy, en nombre d’expulsions ou d’immigrés accueillis par an. Il s’est aussi montré ouvert à une baisse du nombre de migrants du fait de la crise. Dans la forme, il tient un discours volontiers martial. Malgré tout, il cède parfois aux antiennes socialistes, que ce soit sur le droit d’asile ou sur le fait que les immigrés occupent des postes refusés par les nationaux.

Mais Marine Le Pen l’a mis en difficulté, le poussant à des exercices de langue de bois où il a pu manquer de réparti. En effet, quand elle évoquait les 200 000 entrées par an, il aurait du rappeler que ce chiffre correspond aux entrées brutes et ne prend pas en compte les départs, le solde net étant à peu près deux fois inférieur. Ensuite, il aurait du davantage insisté sur le fait qu’un tiers des entrées sont le fait d’étudiant. Enfin, il aurait du rappeler clairement que dans les années 2000, la France a accueilli deux tiers de moins d’immigrés que Berlin, Rome, Madrid ou Londres.

Ensuite, sur l’économie, le discours de Manuel Valls, comme celui du gouvernement, ne tient pas la route. Il a évoqué qu’il n’y avait pas d’autres solutions pour la Grèce, alors que Patrick Artus a démontré le contraire et que les trois années qui sont passées démontrent au contraire que c’est la politique suivie qui est une impasse puisque tout ce qui était annoncé en cas de sortie de l’euro s’est passé pour essayer de maintenir le pays dans la monnaie unique et protéger les créanciers.

Le Pen, l’obssession de l’immigration

Certes, Marine Le Pen a marqué un point en soulignant qu’il était absurde de laisser entrer davantage d’immigrés dans un tel contexte de crise économique. Mais en consacrant deux tiers de son intervention à l’immigration et même 90% en y incluant le débat sur les communautarismes, l’héritière du FN s’est recroquevillée dans son obsession anti-immigrés et anti-musulmans. Manuel Valls a eu beau jeu de lui dire que la crise n’était pas la conséquence de l’immigration…

Et sur les questions économiques, je ne partage pas du tout le point de vue de l’ami David Desgouilles. J’ai trouvé la présidente du FN totalement indigente sur ces sujets. Si elle a réussi à souligner l’impasse dans laquelle se trouve la Grèce (mais aujourd’hui, tout le monde est d’accord sur le constat), elle n’a pas été capable d’expliquer pourquoi une sortie de la monnaie unique aurait été préférable pour Athènes ou même rassurer sur cette question, se contentant d’une attitude protestataire.

En outre, elle a largement exagéré en disant que la France est sur le chemin de la Grèce. Cela démontre, qu’elle ne comprend pas grand chose à l’économie tant elle tient un discours caricatural. Ce faisant, non seulement elle discrédite certaines idées, mais elle permet à ses contradicteurs de facilement lui répondre. Enfin, elle n’a pas du tout expliqué comment la sortie de la monnaie unique permettrait de faire des économies sur les intérêts et n’a pas su répondre de manière convaincante à Manuel Valls qui prétendait que la sortie de l’euro provoquerait une catastrophe.

Néanmoins, ce débat a eu un double intérêt. En écoutant Manuel Valls, il est difficile de ne pas constater à quel point la frontière entre UMP et PS est floue, ce qui impose une autre alternative. Et en regardant Marine Le Pen, on constate que le Front National n’est ni crédible ni républicain.

29 commentaires:

  1. Je suis persuadé qui si on avait des détails sur les entrées et sorties on verrait bien que les sorties sont des gens diplômés et qualifiés et les entrées très probablement l'inverse.

    Votre sensation du débat n'est pas la mienne (mais c'est normal puisque vous êtes un ennemi de MLP)... Valls s'est fait enfoncer!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Malheuresement sur ces genres des sujets les démographes ne sont pas d'accord, et il faut pas non plus oublier que même si la situation s'est amélioré l'Insee a toujours été très idéologique pour aborder ces sujets. Mais le problème ce n'est pas tellement de savoir si les gens qui s'en vont sont diplômés ou pas (après tout bcp font les serveurs dans les restaurants londoniens peu importe leur qualification). C'est de savoir si les sorties du territoires sont des immigrés en majorité ou des nationaux. Laurent Pinsolle croit rassurer les gens avec le solde migratoire, mais sans précisions sur le profil des personnes qui quittent la France il est encore plus anxiogène, car si 200.000 personnes arrivent en France tout les ans, et 100.000 français la quittent il s'agit bel et bien d'une substitution démographique, ce qui est encore pire qu'une entrée massive d'immigrés.

      Supprimer
  2. @ Laurent Pinsolle
    Mais justement parler des sorties du territoires c'est encore plus anxiongène, car on pourrait découvrir qu'il s'agit (comme le disent certains démographes) de jeunes nés en France qui quittent la France pour s'installer en Angleterre ou en Amérique du nord, donc il s'agirait bel et bien d'une sostitution de populations. Puis il faut rappeller que pendant des années le solde migratoire comme le dit Tribalat était totalement inventé par l'Insee qui le fixeait toujours à 70.000 voir avant à 0 ce qui était peu crédible. Il me semble que sur ce sujet vous prétendez être informé mais vous ne l'êtes pas du tout, pour contredire marine le pen il faudrait demontrer que les sorties du territoires sont des immigrés qui retournent dans leur pays en majorité ce qui est loin paraît-il d'être le cas.

    RépondreSupprimer
  3. Certes MLP a eu tort d’exagérer sur l'immigration c'est contre productif dans ce genre de débat mais Valls s'est pris une fessée cul nu ; nous aurions pu l'appeler margareth pour la reprise de l’antienne "il n'y a pas d'autres solutions" c’était du tatcher nauséeux a souhait . Évidement la substitution par le fascisme musulman est bien en marche les scandales récents nous le prouve

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Parler de fascisme musulman est une facilité de langage qui banalise le fascisme comme les adversaires du FN version Jean-Marie n'ont cessé de crier pendant 30 ans "F comme fasciste, N comme nazi" pour l'insuccès total que l'on sait parce que l'analyse péchait par une totale méconnaissance du sujet.
      Je pense qu'il s'agit à propos de l'islam de tendance théocratique qui est voué à l'échec parce que le retour à une conception originelle de l'islam ne donne pas de réponses pour le présent cf les analyses de Gilles Kepel et Olivier Roy qui ont bien démontré l'échec de l'islam politique.

      Supprimer
    2. Bien d'accord mais je crois aussi a la musique des mots qui génère des images , "facisme musulman" sonne bien et déclenche un rejet de cette secte chez une majorité de nos concitoyens sorte de contre mesure a la "Religion d'amour et de paix"

      Supprimer
  4. Cher Laurent,
    Vous niez l'évidence des problèmes liès à l'immigration, et en particulier le fait que cela crée de la concurence entre francais et immigrés (près à accepter un job à n'importe quel prix) en France.
    Vous parlez de protectionnisme, mais en fait vous semblez être un mondialiste. Je suis surpris par votre billet, car il met en évidence le fait que vous ne semblez pas avoir compris les grands enjeux qui arrivent pour la France, et surtout ce que les francais expriment chaque jour : le raz-le-bol de cette immigration du tiers monde.

    RépondreSupprimer
  5. @ Laurent Pinsolle
    Etre gaulliste, c'est essentiellement rassembler les gens dont les idées vont dans le sens d'un renforcement de notre nation.
    Certes, Marine Le Pen ne dit pas toujours ce qu'on voudrait qu'elle dise et on peut ne pas partager certains de ces propos.
    C'est du reste mon cas. Seulement voila, décrédibiliser Marine Le Pen, c'est un peu se tirer une balle dans le pied. Nous avons des adversaires à la fois puissants, riches et méthodiquement organisés. Ils contrôlent la quasi totalité des médias, ils ont su convertir à leurs vues des générations entières de l'élite de notre jeunesse et croire qu'ils pourraient d'eux-mêmes renoncer à leurs funestes plans relève de l'incantation.
    Il nous faut aujourd'hui unir toutes nos forces, quelles que soient les sensibilités politiques et les ambitions personnelles, pour se retrouver aujourd'hui sur l'idée de la nation et de son devenir. Nous devons impérativement parler d'une seule et même voix contre cette pensée unique qui tente de nous convaincre que le destin de la France n'existe pas en dehors du mondialisme qui est le sens même de l'Histoire.
    Oui, nous sommes toujours un grand pays et, en tant que tel, maître des choix de notre avenir.
    Serons nous définitivement bannis de l'humanité car nous voulons reprendre le contrôle de notre monnaie, droit souverain par excellence, que des traîtres se prétendant gaullistes nous ont confisqué en n'hésitant pas à nous mentir?
    Verrons-nous un "cordon sanitaire" se mettre en place à nos frontières parce que nous voulons conserver nos acquis sociaux octroyés dès 1944 par le Conseil National de le Résistance et que beaucoup de peuples nous envient?
    Un jour, quequ'un a demandé à de Gaulle pourquoi il parlait de la Russie et non de l'Union Soviétique. Sa réponse fut cinglante;
    "L'Union Soviétique est passagère, la Russie est éternelle"

    RépondreSupprimer
  6. Nous sommes bannis de l'humanité c'est vrai avec quelques autres pays Israël la Russie les USA quand il se passe quelques chose de désagréable dans le monde c'est toujours un de ses grand ou petit Satan qui est responsable ; mais pourquoi pas !

    RépondreSupprimer
  7. Sur le solde migratoire, Michèle Tribalat donne une estimation plus précise :

    http://www.atlantico.fr/decryptage/chiffres-immigration-debat-france-impose-aveugle-statistiques-ethniques-michele-tribalat-304092.html
    "Si l’on se réfère aux flux d’entrées d’étrangers ayant reçu un premier titre de séjour d’au moins un an en 2008, ce sera 211 000. Rien à voir. On peut encore, pour la même année, estimer le solde migratoire propre aux immigrés, ce que j’ai fait : environ 141 000."


    Il est vrai que Berlin, Rome ou Madrid ont un flux d'entrées plus importants, mais il faut aussi rappeler qu'ils ont une natalité plus faible.

    Le document suivant :

    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-31-10-539/EN/KS-31-10-539-EN.PDF

    montre que la France est le premier pays pour l'acquisition de citoyenneté (page 76) et l'un des premiers pays pour le nombre de personnes de la seconde génération (page 122). Il montre aussi que c'est un des premiers pays pour la différence du risque de pauvreté entre les immigrés (première génération) et les natives (page 122).

    Enfin, ce document semble montrer les flux financiers hors du pays :

    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-11122012-AP/FR/2-11122012-AP-FR.PDF

    et la France y est le premier pays, notamment vers des pays hors UE.

    RépondreSupprimer
  8. Concernant les problèmes de délinquance liée aux trafics, le Colorado légalise :

    "Il n’a pas été question de dépénalisation comme dans le débat français, c’est déjà fait au Colorado et jugé très insuffisant.

    Il est question de gaspillage des deniers publics (1 500 milliards de dollars investis dans la répression depuis 1970) en pure perte du point de vue de l’offre comme de la demande, toujours en augmentation."

    http://www.rue89.com/2012/11/08/cannabis-si-le-colorado-legalise-la-france-na-pas-dexcuse-236871

    RépondreSupprimer
  9. Certes l'obsession anti-immigré de MLP est dommageable pour ses adversaires mais pas pour ses partisans et électeurs qui ont l'impression, à tort, qu'ils sont de plus en plus nombreux mais aussi, peut-être, pour briser de plafond de verre! Ce qu'elle fera tôt ou tard parce qu'elle a envie du pouvoir ce qui la rend plus dangereuse que son père: cf les analyses sur Slate.fr. Et aussi les analyses des partielles du 9 décembre moins défavorable au FN qu'il y paraît.
    Et même son incohérence et son manque de crédibilité en économie ne seront pas forcément un handicap majeur dans la mesure où ses opposants qui sont censés l'être vont nous enfoncer par aveuglement dans la crise. Ce ne sont que des gens très compétents en économie qui a plongé l'UE dans cette crise sans fin !Le jour où la Grèce fera défaut nos comptes publics déjà en mauvais états seront plombés par nos pertes grecques et les autres donc nous perdrons notre bonne notation auprès de ses agences, sans compter nos engagements pour "sauver" l'Espagne.
    Il y a quelques jours en réponse à un commentaire tu as émis l'idée que les Français allaient se lasser de MLP, je pense que c'est une illusion dangereuse, bien au contraire, dans le contexte actuel elle ne peut que progresser! J'éspère que NDA et DLR progresseront plus vite qu'elle!

    RépondreSupprimer
  10. Philippot a été très bon ce matin aux "quatre vérités"

    RépondreSupprimer
  11. Voilà une analyse-critique du débat MLP - VALLS fondée sur une mauvaise foi évidente .Mr Valls est bien le ministre de l’intérieur et non pas le ministre de l’économie ! C’était donc sur le terrain de l’immigration et de la sécurité (là où médiatiquement il fait des miracles ) qu’il fallait l’affronter . Accuser le FN de faire une fixation sur l’immigration relève d’une position caricaturale et bornée qui vise à saboter le possible et souhaitable rapprochement des gaullistes du FN et de DLR . Ne peut -on rêver d’assister à la renaissance d’un grand parti gaulliste pour 2017 ?


    RépondreSupprimer
  12. Le problème de l'immigration est une des résultantes de l'abandon de notre souveraineté au Machin européen. Nous ne maîtrisons plus nos frontières, nous avons accepté et signé tous les traités qui nous ont petit à petit liés comme Gulliver. Nous avons aliéné la grandeur de la France par la médiocrité d'une classe politique paresseuse et carriériste, nous en payons les conséquences et notre descente aux enfers ne fait que commencer. La pensée dominante nous pousse dans ce sens comme elle poussait à la guerre en 1914. C'est une vague puissante poussée par des médias qui portent cette pensée technocratique. Des intérêts se plaçant au-dessus de ceux du peuple français dictent et guident cette pensée. Inutile de lutter contre, de toute façon elle emporte tout sur son passage et rien ne peut aujourd'hui lui résister. Seul un bouleversement profond, une crise violente pourront redistribuer les cartes et permettre à une autre pensée de se faire entendre avec les risque que les extrèmes la récupèrent. L'Europe telle qu'elle est aujourd'hui est un virus qui gangrène notre pays, il faut en sortir pour rebâtir une autre Europe où le génie français saura créer un espace de coopération pour les autres pays et redonner à notre pays sa place de grande nation.

    RépondreSupprimer
  13. @ Fiorino et anonyme

    Avant d’avancer cela, il faudrait avoir des sources sérieuses. Dans les sorties, il y a beaucoup d’étrangers (notamment des étudiants). N’oubliez pas qu’en Grande-Bretagne, les entrées sont de l’ordre de 600 000 par an et les départs de l’ordre de 300 à 400 mille par an…

    Soit dit en passant, vous avez des liens vers des papiers que j’ai écrits il y a quelques temps qui ne s’arrêtent pas aux anciens chiffres de l’INSEE et vous le savez très bien.

    @ Patrice Lamy

    Pas d’accord. Je crois que MLP a fait une mauvaise prestation, s’enfermant dans son obsession anti-immigrés presque davantage que son père et démontrant à nouveau sa nullité sur les questions économiques.

    « Le fascisme musulman en marche » ! C’est ridicule. Ils étaient combien au Trocadéro. Même s’il faut rester très ferme sur nos principes, veillons à ne pas donner plus d’importance qu’ils n’en ont aux intégristes islamistes. Vous entretenez le conflit de civilisations de la sorte.

    @ Anonyme

    Où ai-je nié les problèmes liés à l’immigration ? J’ai plaidé pour une baisse de 50% de l’immigration (hors étudiants) pour viser un solde net proche de zéro à un moment où Sarkozy ne proposait que -10%. Votre caricature est ridicule.

    @ Cliquet

    Non, le gaullisme pour moi, c’est rassembler les patriotes, et pas les nationalistes extrémistes. Marine Le Pen discrédite certaines idées et il est essentiel de bien montrer notre différence. Le FN permet le maintien du système UMP-PS. Lui apporter son concours serait une bénédiction pour nos duettistes des dernières décennies.

    J’aime beaucoup cette citation du Général, que je connaissais.

    @ Anonyme

    Merci pour les liens qui confirment grosso modo ce que je dis. L’acquisition de la citoyenneté est une question différente. Sur le nombre de personnes de la seconde génération, c’est logique mais c’est un produit du passé, quand nous avons accueilli beaucoup d’immigrés d’Afrique du Nord, à une époque où leurs taux de fécondité étaient de l’ordre de 6 enfants par femme, beaucoup plus qu’aujourd’hui.

    @ Cording

    2012 démontre au contraire qu’elle ne percera pas le plafond de verre. Elle avait la jeunesse, l’effet nouveauté, un nouveau discours, des médias moins hostiles (la comparant favorablement à son père) et elle n’a pas fait plus dans des circonstances politiques hautement favorable. Il ne faut pas se faire d’illusion, la mort de son père ne changera rien. Aujourd’hui, le FN, c’est elle dans l’esprit des Français.

    @ Anonyme

    Pas d’accord, je crois que Marine Le Pen a vraiment eu tort de se concentrer à ce point sur ces questions. Ce faisant, elle n’est pas apparue comme capable de sortir de sa « niche » anti-immigrés, alors que les Français ont bien conscience que ce n’est pas le premier problème du pays. Des gaullistes au FN ? Il y en a sans doute quelques uns, égarés, mais il faudra qu’ils expliquent comment peuvent-ils militer dans un parti dans le N°2, Louis Alliot publie des hommages à celui qui a tenté d’assassiner le Général sur son site… Un grand parti gaulliste, cela sera sans le FN.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais justement comme vous n'avez pas des sources sérieuses (todd et ses staistiques bidons sur les mariage mixte qui en realité était des mariages arrangés entre français d'origine maghrébine et maghrébin) vous ne pouvez rien opposer à marine le pen.

      Supprimer
    2. @ LP
      Comparaison n'est pas raison, chaque élection est singulière! 2017 ne sera pas 2012!

      Supprimer
    3. Cette affaire de l'Algerie (pays qui n'existe pas en realité) se terminera quand tous ceux qui ont connu cette époque seront mort si le général de Gaulle a eu raison d'en finir nous ne pouvons reprocher a certain de n'avoir pas compris le sens de cette action ; Bastien Thiry brillant ingénieur a été fusillé pour raison d’état au départ le general de Gaulle souhaitait le gracier comme il a gracié tous les autres . Bien qu’étant très jeune je me souviens de l'ambiance glauque qui régnait a cette époque ; mais nous pouvons tous de même reprocher au General de n’être pas allé jusqu'au bout de la logique qui était de rompre les ponts avec ces départements factieux nous en payons aujourd'hui les consequences

      Supprimer
    4. J'ajoute l'abandon des Harkis assassinés de façon ignoble par le FLN et qui est une vrai tache sur le Gaullisme

      Supprimer
    5. @ Fiorino

      Sur les statistiques d'immigration, vous savez bien que j'ai étudié les statistiques de manière large en prenant en compte les travaux de Michèle Tribalat...

      @ Patrice Lamy

      Je pense que le Général a mené la politique qu'il fallait mener.

      Supprimer
    6. Je n'ai pas dit le contraire mais qu'il n'a pas été au bout de sa logique

      Supprimer
  14. Pour compléter le commentaire de Philippe33, j'ajouterai que l'immigration se pose plus en terme de qualité d'intégration qu'en quantité destructrice de notre société française, politiquement médiocre certes, mais également corrompue dans ce qui devrait être ses "élites politiques".
    ...la décision de recourir à une immigration extra-européenne massive se fondait essentiellement, à ses débuts, sur des considérations économiques. Les pays européens, ravagés et décimés par la seconde guerre mondiale, avaient un important déficit de main d’œuvre qui paraissait justifier le recours à des travailleurs étrangers
    A la fin des années 1960, la plupart des emplois industriels occupés par la main d’œuvre immigrée avaient disparu ou étaient en voie de disparition mais la main d’œuvre, elle, était toujours là. Non seulement les « travailleurs invités » (gastarbeiter) ne rentraient pas chez eux, mais leur simple présence sur le sol européen suscitait un flot continu de nouvelles arrivées : « Le premier facteur de l’immigration, c’est l’immigration.
    Au moment où le chômage de masse commençait à frapper l’Europe et où il devenait évident que les maigres gains économiques que l’on pouvait attendre de l’immigration n’étaient plus d’actualité, un nouvel argument apparu pour expliquer à des populations de plus en plus inquiètes pourquoi les flux migratoires ne diminuaient pas. Les pays européens, du fait de leur natalité déclinante, avaient besoin d’un apport massif de jeunes étrangers pour sauvegarder leur Etat-providence. L’idée que les indigents du tiers-monde puissent se porter au secours des avantages acquis et des confortables retraites des travailleurs européens est pourtant encore plus improbable, en termes économiques, que l’idée de recourir à eux pour faire tourner des industries déclinantes.
    Personne, apparemment, n’avait envisagé que les migrants puissent vieillir et faire un jour valoir leurs droits à la retraite, ni que leur nombreuse famille pourrait peser sur le système social qu’ils étaient censés sauver...
    extrait de "Une révolution sous nos yeux" de Christopher Caldwell, résumé dans le Grenier d'Aristide, à lire: http://aristidebis.blogspot.fr/2011/10/une-revolution-sous-nos-yeux.html

    RépondreSupprimer
  15. Laurent Pinsolle ne veut pas comprendre que ce qui détermine les gens à voter en faveur du FN c'est le projet qui du moins lui est encore prêté aujourd'hui de débarrasser les honnêtes gens des parasites immigrés qui leur pourrissent la vie, vivent aux crochets de la collectivité, imposent leurs moeurs et coutumes arriérés et se comportent en barbares dans la cité, d'envoyer l'armée dans les cités avec carte blanche donnée à elle pour les nettoyer, les mater et les réduire définitivement, d'inverser les flux migratoires, ou de mettre fin à l'insécurité dans le pays, et certainement pas ses propositions économiques de sortie de l'Euro et de retour au Franc dont ils ne sont pas à même de juger si elles sont plus indiquées ou non que celles des autres formations politiques pour venir à bout de la crise et du chômage.

    Et si Jean-Marie Le Pen en 2007 et Marine en 2012 se sont plantés à la présidentielle et ont fait un score décevant, c'est justement parce que Marine Le Pen s'est beaucoup trop éloigné, tant comme candidate en 2012 que comme directrice de campagne de son père en 2007, des fondamentaux qui faisaient la spécificité du parti, et donc son attrait par rapport aux autres partis, et parce qu’elle a cru devoir ne pas faire campagne sur les points forts traditionnels du parti mais plutôt devoir draguer l’électorat de banlieue ou d’outre-mer au risque de déboussoler son propre électorat, parce qu'elle a beaucoup trop insisté sur le volet économique de son programme, au détriment de la question migratoire qui aurait normalement dû lui permettre si elle n’en avait pas fait cadeau à Nicolas Sarkozy de combler et compenser son déficit de crédibilité économique auprès d’un électorat UMP radicalisé, pour le rallier à elle et faire ainsi la différence, ou alors parce qu'elle marchait beaucoup trop sur des oeufs et qu'elle faisait montre d'une incroyable frilosité dès lors que cette question migratoire était un tant soit peu abordée, de peur de s'attirer les foudres des bien-pensants et de ruiner sa stratégie de dédiabolisation.

    On peut donc espérer que son ton offensif sur la question migratoire entraperçu face à Valls indique qu’elle a tiré quelques leçons de l’échec de sa stratégie à la présidentielle.

    Laurent Pinsolle ne veut pas comprendre que tant que DLR fera l'autruche et l'impasse sur les questions d'identité, d'immigration et d'islam, tant qu’il sera tétanisé par ces questions-là, tant qu’il ne cherchera pas à parler au peuple pour s’en faire entendre, et à se faire le vecteur de tout l’éventail de ses aspirations, aussi bien les identitaires et les sécuritaires que les économiques et les sociales, tant qu'il donnera l'impression de vouloir systématiquement chercher tout ce qui soit de nature à minimiser ou relativiser la réalité et l'ampleur du problème migratoire et islamique, tant qu'il donnera l'impression de nier le ressenti populaire et d’être déconnecté du peuple, tant qu'il postulera que les gens ne sont préoccupés que par les problèmes bassement matériels d'emploi, de pouvoir d'achat, de logement et qu’il croira pouvoir faire prendre des vessies pour des lanternes aux gens, DLR ne dépassera pas 2% et ne ralliera à lui aucun électeur supplémentaire, du moins en provenance de l’UMP ou du FN.

    .../...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il se fourre donc bien profond le doigt dans l’œil s’il s’imagine que les 18% d’électeurs du FN vont migrer pour une pâle copie délavée, pour qu’une fois là-bas Laurent Pinsolle leur explique que, contrairement à ce qu’ils ont pensé pendant toutes ces années qu’ils votaient FN, il n’y a en fait pas de problème d’islam en France et que les prières de rues, le halal généralisé, les agressions de médecins, pompiers, policiers, professeurs dans les quartiers, la boucherie de l’aïd, la prolifération des mosquées et des voiles, le ramadan au travail, l’impossibilité d’enseigner Darwin et la Shoah, l’antisémitisme dans les banlieues, les islamistes qui font la loi dans les syndicats et comités d’entreprise, ç’était pur fantasme de leur part, et qu’il faut le croire sur parole lui Laurent, tout va bien en France.

      Anonyme frontiste

      Supprimer
  16. @ JMC

    "A la fin des années 1960, la plupart des emplois industriels avaient disparu" Cela me semble erroné à priori. Le nombre d'emplois industriels augmente au moins jusqu'à la fin des années 1960 et il me semble que le nombre d'immigrés diminue nettement dans les années 1970 du fait de la crise, ce qui montre qu'il y a quand même eu une réaction à l'évolution du marché du travail.

    @ Anonyme frontiste

    Merci pour ce commentaire. Le premier paragraphe démontre à la fois la violence intrinsèque de votre mouvement, ainsi que l'obsession caricaturale de l'immigration. Il n'est pas difficile de comprendre qu'entre cette position outrancière et agressive et un angélisme naïf, il n'y a pas d'autres voies, fermes, responsables et républicaines. C'est ce que nous pourrons incarner. DLR n'est pas petit. Notre parti est jeune.

    RépondreSupprimer
  17. http://www.telegraph.co.uk/news/politics/tony-blair/9753553/Tony-Blair-immigration-has-been-good-for-Britain.html

    " Mr Blair has been repeatedly criticised after his Government issued official predictions forecasting that 13,000 people would move to Britain after immigration controls were lifted from Eastern Europe in 2004. Hundreds of thousands of Eastern Europeans subsequently relocated to this country putting pressure on schools and other public services.

    However, the former Prime Minister also refused to accept that this policy had been misguided."

    RépondreSupprimer
  18. Oui Laurent, remplacez "avaient disparu" par "disparaissaient". Cela concerne l'Europe des sixties et notamment le Bénélux.
    Première usine à fermer...Aubrives à Villerupt en 1968, suivie par Micheville et Longwy 'années 70...Lorrain d'origine, je date le déclin industriel (en terme d'emplois) de la France à cette période avec une main d'oeuvre essentiellement italienne, polonaise et algérienne. Les travailleurs qui au départ envisageaient leur retour au pays ont vite changé d'avis en constatant les énormes avantages (sociaux) à rester en France, malgré d'importantes primes au départ, et constatés la possibilité encouragée de faire venir leur famille. De belles promesses de ré-intrustrialisation déjà à l'époque des années 80 avec le Pôle européen de développement mis en place par J.Delors (DSK le "fameux économiste" était à l'Industrie en 86) au Cœur d'une Europe déjà à faible taux de croissance et à fort taux de chômage...le ratio n'a cessé de dégénérer depuis lors, le contribuable de payer et la dette d'augmenter...la suite vous la connaissez
    L'historique est d'importance car elle nous montre comment nous nous sommes forgé notre destin avec le manque de lucidité des politiques depuis cette période. J'ai également le sentiment que vous appréhendez de "bonnes" solutions à travers DLR, car solutions il y a malgré une catastrophe imminente si l'on ne réagit pas très vite !
    L'immigration et la redistribution des aides sociales en font partie...Bien à vous.

    RépondreSupprimer
  19. "Enfin, il aurait du rappeler clairement que dans les années 2000, la France a accueilli deux tiers de moins d’immigrés que (...) Londres."

    Londres semble cependant en revenir...

    http://blogs.telegraph.co.uk/news/danhodges/100195249/labour-get-tough-on-immigration-in-policy-as-well-as-talk/

    "Over the coming months Labour is going to try to seize control of the immigration debate, and reshape it. The plan is a simple one – to begin to draw a distinction between “good” and “bad” migration. The case will be made forcefully for the benefits of skilled migration: “Bringing more talented students from China or Brazil to learn at Britain’s top universities not only brings in substantial investment in the short term,” Cooper said yesterday, “it also helps Britain build cultural and economic links with the future leaders of the fastest growing economies on earth. In total foreign students bring in £8bn a year.”"

    RépondreSupprimer