samedi 12 octobre 2013

Pourquoi le Front National est si haut





Atlantico : Le candidat du Front National, Laurent Lopez, est arrivé largement en tête de l'élection cantonale partielle de Brignoles (Var) dimanche. Avec 40,4% des voix, il devance l'UMP Catherine Delzers (20,8%) tandis que le PS est éliminé dès le premier tour. Quels sont les éléments constitutifs du discours du FN qui sans forcément emporter l'adhésion des électeurs trouvent un écho auprès d'eux ? Quels sont les thèmes que le FN aborde et qui sont délaissés par le reste de la classe politique ?
Le premier élément qui a sans doute emporté l’adhésion des électeurs, c’est la critique du PS et de l’UMP. Le Front National s’oppose depuis trente ans à la majorité au pouvoir. Et comme l’UMP que le PS ont beaucoup déçu depuis quelques années, il gagne un certain crédit. Pour beaucoup d’électeurs, c’est le véhicule d’expression d’une colère contre les partis en place. La première raison de la réussite du Front National, c’est l’échec du PS et de l’UMP.
Ensuite, le Front National s’est emparé de certains thèmes : l’immigration, l’insécurité, la critique de l’Europe et de la mondialisation. Bien sûr, sur chacun de ces thèmes, il n’est pas le seul. Mais sur l’immigration, il tient un discours plus radical que n’importe quel autre parti, quitte à mentir effrontément sur les chiffres. Mais sa chance est que Nicolas Sarkozy, comme sur l’insécurité, a tenu un discours assez proche et ferme, mais que les Français n’ont pas vu de conséquences dans leur vie de tous les jours. Du coup, ceux qui sont mécontents du bilan des gouvernements passés sur ces deux sujets peuvent choisir de l’exprimer en votant FN. Sur l’Europe et la globalisation, le FN tient un discours moins différencié, puisqu’il est tenu depuis longtemps par une partie de la gauche (MRC, une partie du Front de Gauche et du PS), ainsi que les gaullistes (Debout la République, de Nicolas Dupont-Aignan, quelques personnes à l’UMP, comme Jacques Myard). Néanmoins, c’est un discours différent de celui de la majorité du PS et de l’UMP et comme les Français n’ont jamais été aussi critiques sur l’Union Européenne et la globalisation, sa position de 3ème parti de France fait qu’il peut récupérer certains électeurs.

Atlantico : Faut-il voir dans l'audience du FN une demande politique des Français pour que le discours régalien, délaissé par les politiques au pouvoir, en premier lieu le président "normal", soit réinvesti ? 
Bien sûr. Les Français en ont assez de ces politiques qui ne semblent être que des pantins, qui ne peuvent pas fermer les frontières aux roms ou aux travailleurs venus de l’Est qui mènent une concurrence déloyale dans le BTP ou le transport routier. Cela a été renforcé avec François Hollande, qui a mis notre politique étrangère à la botte des Etats-Unis. Depuis trop longtemps, nos dirigeants ne semblent plus diriger quoique ce soit. Ils se soumettent aux marchés ou aux directives européennes. Le Front National tient un discours volontariste qui correspond à ce que bon nombre de Français souhaitent de la politique.

Atlantico : Dans un contexte où les politiques assument de plus en plus leur impuissance face à la mondialisation, à l'Europe etc. Marine Le Pen incarne-t-elle un retour de la volonté politique, quand bien même elle serait de façade ? 
En partie seulement. Si cela correspond à ce qu’elle dit, il faut le modérer par le fait que les Français ne croient pas qu’elle saurait gouverner la France. Il est particulièrement intéressant de constater que si un tiers de la population souhaite qu’elle joue un plus grand rôle à l’avenir, ou déclare partager certaines des idées du FN (un score déjà vu dans le passé, en 1991 notamment), en revanche, un quart déclare penser qu’elle ferait mieux que le PS et l’UMP. Ce score est assez cruel car cela montre un gros déficit de crédibilité, d’autant plus que la crédibilité des deux grands partis de gouvernement n’a sans doute jamais été aussi faible. De facto, cela indique que même une partie des électeurs du FN pensent qu’il ne ferait pas mieux. Plus qu’un retour de la volonté politique, je crois que le FN reste encore principalement un parti de protestation. Une partie de ses électeurs ne pense même pas que Marine Le Pen ferait mieux que Hollande ou Sarkozy.
Le Front National continue de représenter un refus de cette impuissance, mais il n’est pas devenu une alternative crédible. S’il l’était et qu’il était un parti normal, étant donnés que Marine Le Pen a fait 17,9% aux présidentielles et le fait que le PS et l’UMP sont encore moins appréciés qu’il y a 18 mois, alors, elle devrait être donnée à au moins 30% dans les sondages pour les élections européennes. Le fait qu’elle ne soit marginalement au-dessus de son score de la présidentielle montre qu’il y a encore de grandes limites dans la perception de ce parti, qui reste encore peu crédible (dans un contexte pourtant favorable où le PS et l’UMP ne le sont guère) et toujours vu comme extrémiste.

Atlantico : L'une des clefs du succès actuel du FN est-elle dans les réponses bonnes ou mauvaises qu'il tente justement d'apporter à la mondialisation ? 
Oui. Aujourd’hui, plus de 60% de la population est en faveur du protectionnisme. Mais c’est un mot tabou pour le PS, l’UMP, mais aussi les Verts, les centristes. Du coup, le FN a un boulevard sur cette question. Aujourd’hui, le thème de la démondialisation progresse. François Lenglet l’évoque dans ses livres. Depuis 5 ans, on ne cesse de voir les conséquences désastreuses de la suppression des frontières (spéculation, exploitation des travailleurs dans certains pays émergents, marchés tout puissants, crises boursières). Mais il faut noter que le FN a deux concurrents sur ce thème : le Front de Gauche, qui, il ne faut pas l’oublier, était donné à 4% dans les sondages à l’automne 2011, quand Marine Le Pen caracolait entre 22 et 24% et qui a donc réussi à mordre sur son électorat ; et Debout la République.

Atlantico : Lors de la campagne de 2012, Nicolas Sarkozy avait  été attaqué pour avoir abordé le thème de la frontière. En 2007, sa proposition de créer un ministère de l'identité nationale avait également déclenché la polémique. Les résultats actuels du FN montrent-ils qu'il avait finalement eu raison de ne pas laisser le monopole de ces thèmes à Marine Le Pen ?
Il faut rappeler ici que c’est Régis Debray qui a cherché à réhabiliter le thème de la frontière. Nicolas Sarkozy l’a repris mais quel est sa crédibilité, lui qui était au pouvoir depuis 10 ans, et qui n’avait absolument rien fait pour les restaurer, poursuivant au contraire leur démolition en ratifiant le traité de Lisbonne en 2008 ? Il aurait eu raison d’en parler s’il avait fait quelque chose sur le sujet, ce qui n’a pas été le cas.
Bien sûr, il ne faut pas laisser le monopole d’un quelconque thème au Front National, à partir du moment où cela correspond à ses convictions. En ce sens, voir les socialistes se réapproprier la Marseillaise et le drapeau français est un progrès par rapport aux délires internationalistes des années 1980 et 1990, même s’il reste encore pour eux beaucoup de chemin à faire.
En cela la présentation du débat sur l’euro a été très mauvaise. La critique de la monnaie unique européenne ne venait pas du FN. Elle avait été formalisée par de nombreux intellectuels et d’autres partis bien avant lui. Les médias ont aussi la responsabilité de ne pas donner le monopole de certaines idées au FN.

Atlantico : Quand Harlem Désir ou Vincent Peillon s'accordent sur le constat d'une souffrance sociale, cela résonne-t-il encore auprès des Français ? Ont-ils encore besoin de constat ou plutôt qu'on donne un sens aux situations qu'ils vivent au quotidien ? Marine Le Pen y parvient-elle plus que les autres ?
Le PS n’a plus aucune crédibilité pour évoquer la souffrance sociale. En 1991, ils ont envoyé 1 million de Français au chômage pour défendre le franc cher et leurs lubies européennes. Depuis 2012, on voit bien que la priorité pour eux est de rentrer dans les clous des traités européens, avec un déficit à 3% du PIB, et absolument pas la lutte contre le chômage (qui s’est envolé du fait de leur politique), le pouvoir d’achat (qui ne s’est jamais aussi mal porté) ou la pauvreté (qui n’a jamais été aussi élevée).
Les gens qui souffrent n’ont pas besoin de constat ou que l’on donne un sens aux situations qu’ils vivent, ils ont besoin de propositions concrètes et d’actions. Et cela ne semble pas la priorité du parti « socialiste ».
Aujourd’hui, le bilan désastreux du PS en matière sociale depuis plus de 30 ans permet à Marine Le Pen de bien mieux parler aux catégories populaires que la gauche. C’est tristement logique.

37 commentaires:

  1. Des analyses bien complémentaires de la part des trois intervenants.

    Sur l'Europe et la globalisation, vous notez qu'il existe un constat partagé par « une partie de la gauche (MRC, une partie du Front de Gauche et du PS), ainsi que les gaullistes (Debout la République, de Nicolas Dupont-Aignan, quelques personnes à l’UMP, comme Jacques Myard) ». Ce n'est pas rien, mais fait-on une coalition politique cohérente et crédible avec cela ? J. Sapir appelle de ses vœux une alliance des forces de gauche et de droite hostiles à la logique de l'euro en vue de porter une politique de rupture (http://www.lantidiplomatico.it/dettnews.php?idx=6&pg=5593). Mais quelles sont les chances de réalisation concrète d'une telle alliance à court ou moyen terme ? Que répondre à ceux qui constatent qu'en France seul le FN est assez fort pour promouvoir de manière crédible un tel projet alternatif ? L'existence même de ce parti, compte-tenu des rejets qu'il provoque et continuera à provoquer semble, dans l'état actuel des choses, un obstacle rédhibitoire à la constitution d'un front commun de toutes les forces eurosceptiques en France et plus encore en Europe (j'ai du mal à imaginer Alexis Tsipras venant chercher des alliés en France au sein du FN…).

    YPB

    RépondreSupprimer
  2. Raisonnement contestable. Utilisons le programme de Nicolas du pont Aignan : Alignement public privé, salaires retraites avantages et privilèges et battons nous pour la baisse des charges publiques pour relancer croissance et emploi, par la baisse des charges sur entreprises (60 milliards par an) ce qui conduira à la croissance et à l'emploi...
    La lutte contre l'immigration clandestine, la lutte contre la corruption ???
    C'est le langage de NDA....
    AINSI, nous gagnerons.

    RépondreSupprimer
  3. Je suis "gaulliste" depuis très longtemps et je crois en la France. Cet amour m'a été légué par mon père, pupille de la Nation. Après l'amour vint la raison, résultant de trés nombreux voyages à l'étranger un peu partout. Je puis vous le dire, il n'y a pas beaucoup de pays comme le nôtre, ou nous avons pu marier le progrés économique avec l'ascenseur social qui a permis, au travers d'un développement important des classes moyennes, du à l'effet "redistributif" d'une démocratie réelle, Le résultat est que la France est aujourd'hui un pays riche dont la richesse est partagée par un grand nombre.
    Un simple exemple: le patrimoine moyen par français est de 220.000 € soit 3 fois plus qu'aux USA. Notre système de protection sociale est envié par beaucoup de peuples.
    Je vote Marine Le Pen par conviction. Cette conviction vient de ce qu'elle croit en la France. Ce n'est pas une femme politique au sens trivial du terme.
    Elle est, tout comme de Gaulle l'était, si on en croit ses biographes (J. Lacouture, A Conte et A Peyrefitte) pénétrée de son destin qui est de remettre la France en route. Ce genre de personnage fait partie de notre histoire, comme d'autres dans d'autres pays. Au risque de passer pour naïf, ce que je ne pense pas être, je la crois sincère.
    Or, je ne vois pas cette typologie des gens comme moi dans votre analyse.
    Vous réduisez tout le débat à une analyse politicienne qui semble tout entière contenue dans un espace délimité par 2 axiomes qui sont:
    1) la crédibilité desdirigeants politiques est nulle et les français le manifestent en votant FN, sans pour autant croire au discours du FN
    2) L'effondrement du PS est du à la mauvaise communication et à des mauvais choix stratégiques.
    Ma vision de l'avenir repose sur des constatations trés simples. La seule réalité internationale, ce sont les Nations. De Gaulle en était convaincu et avait basé toute sa politique internationale sur ce simple constat.
    Il n'existe pas d'exemple dans l'histoire de l'humanité de Nations qui aient disparu. Vouloir à marche forcée imposer l'idée d'un concept supranational (fédération d'états, empire ou tout ce qu'on veut y compris cette notion incertaine de mondialisme) est, à terme, voué à l'échec.
    Les socialistes qui prennent au pied de la lettre les paroles de "l'Internationale" se sont laissés embarquer dans un contre-sens historique.
    L'UMP qui, un temps, a mis "gaulliste" sur sa devanture a voulu profiter de l'aura électorale du général disparu, sorte de mythe personnifié, n'est finalement que le mariage de la carpe et du lapin. sa cohésion et son existence même ne peuvent perdurer qu'au travers d'un leader incontesté porté et maintenu que par le "culte de sa personnalité".
    Marine Le Pen émerge donc au bon moment. Saura-t-elle trouver l'assise populaire nécessaire pour accomplir ce qu'elle pense être son destin? Je lui souhaite.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'UMP n'a jamais rien eu de gaulliste si ce n'est une appellation incontrôlée et infondée, c'était déjà vrai du temps du RPR et toutes les formations "gaullistes" n'ont cessé depuis Pompidou de se droitiser. Les pseudos héritiers du Général De Gaulle n'ont jamais sur se maintenir sur les hauteurs de vues de leur inspirateur et donc n'ont cessé de faire des bêtises pour perdre le pouvoir chaque fois, le pire étant l'élection du personnage qui nous a gouverné de 2007 à 2012. La ruse de l'Histoire est que ce sera l'héritière des plus anti-gaullistes qui soient qui reprend tant bien que mal le flambeau tombé en déshérence du gaullisme, du patriotisme : Marine Le Pen et son adjoint Florian Philippot.

      Supprimer
    2. La question de fond n'est pas ce que peut dire MLP aujourd'hui, et qui revient à mettre les pieds dans les pantoufle du Général… Le problème est qu'elle ne peut le faire qu'à condition de renier les origines de son parti. Gaullisme et lepénisme ne peuvent être présentés comme deux branches au fond presque équivalentes du nationalisme français, vouées à se rejoindre un jour ou l'autre. Ce sont certes des cousins ; mais des cousins ennemis. Le rapport du FN au pétainisme est révélateur à cet égard. La divergence de vision de la France et du monde qui s'exprime en juin 1940 dans les discours opposés de Pétain et de de Gaulle est fondamentale. Elle perdure. On ne peut l'ignorer qu'en surinvestissant dans le déni.

      Il ne s'agit pas de ma part d'un procès moral (le FN n'est pas le "mal" à mes yeux), mais d'une analyse portant sur les sources intellectuelles des mouvements politiques, au sens fort du mot "source" : non pas seulement ce qui nous a fait dans le passé, mais ce qui continue à nous constituer au présent. Le FN ne peut parvenir à le dissimuler qu'en se forgeant un programme d'emprunt où presque tout, en dehors de la politique d'immigration et de sécurité qui a toujours été son obsession, a été produit dans d'autres cercles intellectuels, notamment ceux de la gauche souverainiste (l'économiste de référence du FN sur la question de l'euro est J. Sapir). Il ne fallait pas prendre JMLP au premier degré lorsqu'il tenait un discours thatchérien ou reganien ? Peut-être. Mais pourquoi prendre sa fille plus au sérieux lorsqu'elle fait mine de découvir les vertus du keynésianisme ?

      Enfin, le préalable pour prétendre marcher sur les brisées du gaullisme, c'est d'abord de reconnaître qu'on était radicalement dans l'erreur en le combattant (affirmer que « deux cents millions de musulmans à nos portes, au sud de la Méditerranée, c'est une menace sérieuse », c'est piquant de la part d'un homme qui prétendait intégrer à la communauté nationale française environ 10 millions d'Algériens que plus d'un siècle de colonisation n'avait pas suffi à désislamiser). J'entends bien que la fille n'est pas le père, ce que les marinistes ne cessent de nous ressasser. Mais rien n'indique qu'elle soit non plus radicalement autre chose, rien n'indique surtout qu'elle ait la capacité à être radicalement autre chose. Le marinisme se construit sur le déni du passé, non sur sa contradiction ou son dépassement. À supposer même que les erreurs de fond du passé soient reconnues un jour, que resterait-t-il de crédibilité après un aggiornamento aussi radical pour prétendre indiquer l'avenir ?

      D'autres l'ont fort bien dit avant moi : le marinisme n'est qu'un nouvelle tentative de synthèse du pétainisme et du gaullisme. Si l'on est indulgent, on parlera de mariage de la carpe et du lapin. En termes plus crus, d'escroquerie intellectuelle. Mais on ne peut pas exclure que ce soit compatible avec la conquête du pouvoir, au point de désarroi où en est rendu ce pays. En 1962, JMLP avait pourtant été battu par le gaulliste social René Capitant dans la 3e circonscription de la Seine. Voilà ce que j'appelle une victoire gaulliste.

      YPB

      Supprimer
    3. oui mais autant pour le PS /PCde l'epoque et assimilé
      René Belin
      André Delmas
      Jean-Marie Balestre
      René Binet etc la liste est longue

      Supprimer
    4. Et pour l'Algerie même pour les gaullistes ce fut un déchirement avec l'abandon ignominieux des harkis

      Supprimer
    5. @cliquet : Vous dites "Notre système de protection sociale est envié par beaucoup de peuples." Ha oui, lesquels ?

      J'ai passé du temps dans plus de 15 pays sur différents continents et aucun, vous m'entendez, aucun ne m'a jamais parlé du système français comme d'une référence. Bon il est vrai que je ne suis jamais allé sur le continent africain ...

      Supprimer
  4. Nicolas Sarkozy ne s'est pas contenté de faire ratifier le traité de Lisbonne mais il en est l'un des instigateurs, promoteurs en bafouant la volonté populaire émise le 29 mai 2005 avec la complicité des socialistes. De la part d'un politicien qui dès juillet 2007 a fait allégeance à GW Bush et qui a fait réintégrer notre pays au sein du commandement militaire de l'Otan rien ne doit nous étonner.

    RépondreSupprimer
  5. Ce qui est terriblement agaçant et frustrant, c’est de voir que la plupart de ses partis partagent beaucoup d’analyses, mais pour des raisons idéologiques foireuses (ou juste carriéristes) ils ne proposent pas de solutions pouvant faire consensus entre eux.

    Chevènement a toujours favorisé la « gôche » à ses idées. Mélenchon favorise plutôt ses bons mots, son image, et son idéologie (en a-t-il vraiment une … autre que celle des sondages à défaut d’électeurs). MLP, en position de force sur ce sujet, estime qu’elle n’a pas d’eau à mettre dans son vin pour rassembler des souverainistes dispersés. NDA, il me paraît être le seul de bonne volonté, mais pas encore assez reconnu (électoralement parlant) pour rassembler tout ce beau monde.

    Résultat des courses : Les idées souverainistes ne sont pas en mesure de s’imposer dans le débat (voir d’imposer un débat tout court), noyées dans plusieurs courants opposés. Si un réveil arrive, ne sera-t-il pas trop tard ?

    Cordialement

    Eric

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce n'est jamais trop tard. Par contre, plus tard le réveil arrive et plus il est brutal.

      Sancelrien

      Supprimer
  6. Si certains pensent qu'évaluer un loyer fictif correspond à une usine à gaz, alors évaluer la part de valeur ajoutée française, allemande, chinoise, japonaise, US, japonaise...pour chaque produit vendu en France avec réactualisation récurrente afin de pouvoir déterminer une politique protectionniste, c'est plus une usine à gaz mais un vaste complexe industriel d'usines à gaz.

    Faudra quand même qu'un jour on nous explique comment on fabrique une telle usine. Personne ne sait actuellement déterminer cette ventilation des VA nationales par produit. Sur le papier, c'est bien joli le protectionnisme, mais dans la vraie vie c'est une autre paire de manches, suffit pas de croire qu'il y a des petits boutons et curseurs comme sur une table de mixage sur lesquels on pourrait agir pile poil pour que ça marche aux petits oignons...

    olaf

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les pays, qui pratiquent le protectionnisme, qu'il s'agisse des Etats-Unis pour les pneus chinois ou la Corée pour les véhicules automobiles par exemple, n'ont pas eu besoin de mettre en place d'usine à gaz, non ?

      Supprimer
  7. AVEZ VOUS lu le livre de Nicolas dupont Aignan, vous êtes vous arrêtes sur le "carrousel de la TVA" ? Qui est responsable ? sinon notre ETAT et l'EUROPE ??? Pourquoi ne font ils rien face à ce SCANDALE de milliards d'euros annuels ????
    çà sert bien à quelqu'un. Parler d'état mafieux n'est plus une erreur ! C'est une complicité !
    Qu'en pensez vous ? des remboursements de TVA aux entreprises sur le dos des petits contribuables appelés à combler les trous béants couverts par l'administration ?

    RépondreSupprimer
  8. @Olaf

    La seule solution me semble être un transfert des cotisations sociales (toutes) sur la consommation (TVAS ou Taxe directe lors de la consommation finale); ainsi pas d'usine à gaz et une position "internationalement" défendable.
    Ceci dit, il faut soutenir toutes les activités nous permettant de maintenir notre souveraineté nécessaire en cas de conflit.

    RépondreSupprimer
  9. A-J Holbecq

    TVAS et les protections non tarifaires garantissant des normes de qualité.

    Quelques protections sur des technos en devenir.

    Mais de toutes façons aucun pays ne peut être indépendant complet de la marche du monde,

    RépondreSupprimer
  10. Je ne peux pas parler pour tous les électeurs du FN. Mais dans mon cas ce qui me pousse à voter FN c'est en ce qui concerne l'immigration et les enfants Français issus de l'immigration notamment maghrébine et subsaharienne.
    Aucune frustration, je n'ai jamais été frappé par un arabe ou un noir, je ne subis pas le chômage, je viens d'un milieu sans problème d'argent, je n'ai jamais vécu en banlieue. Mon problème est culturel. J'aime la France. Mais pas la France républicaine forcément. La France sous Louis XIV, Napoléon ou Clémenceau c'est la France. Réduire le pays à des valeurs et à des institutions me semble un peu abstrait et manque de souffle. Ce que j'aime c'est la France éternelle, la France romaine dans sa civilisation, catholique dans sa religion, libre dans sa philosophie. J'aime sa gastronomie, ses paysages, ses églises, la langue française, les grands écrivains, nos peintres, notre architecture régionale et royale. Et de savoir qu'en France existe en nombre extrêmement important des individus ne partageant ni l'amour de notre Patrie, ni la culture, ni le respect, ni la reconnaissance de ce que la France leur a apporté. Mais qu'au contraire ce pays qui les a pourtant accueilli eux ou leurs parents/grands-parents, ils le dénigrent, l'insultent, font tout pour "niquer le système", restent avec leurs mœurs d'origine et voudraient que la France fasse repentance envers leurs ancêtre, et bien, voilà une des raisons pour lesquelles il est possible de voter FN. Rien de fantasmé là-dessus. Ce n'est ni TF1, ni les films violents ni la haine ou que sais-je qui me pousse à concevoir les choses ainsi, mais bel et bien la réalité de ce que j'ai vu et vécu. A cela d'ailleurs je ne peux seulement m'en prendre aux seuls immigrés non assimilés. Il faut bien reconnaitre que parmi les Français de souche nombreux sont qui n'aiment pas leur pays et qui défendent l'immigré et sa culture parce qu'ils aimeraient bien voir la culture française mise dans les poubelles de l'histoire. En tout cas c'est ce qu'affirme la gauche quand elle désigne la France éternelle comme une France "moisie et rance", celle du "clocher de village, du boucher, du curé et du châtelain" et qui devrait être remplacée par une France "ouverte à l'altérité, à la pluriculturalité, de toutes les couleurs, de toutes les odeurs d'épices, du youyou au boubou, du parler d'ailleurs avec le coeur pour un monde de brassage et d'une beauté métissé, d'une France faites depuis toujours d'immigrés venus nous apporter leurs richesses d'aventure et d'Amour".

    FranceLibreGaullisme

    RépondreSupprimer
  11. Parce que Nicolas Dupont-Aignan n'a pas le charisme nécessaire, est inaudible, trop sage, sérieux, raisonnable. Que Marine Le Pen est la chouchou des médias qui en ont besoin pour faire de l'audience et se faire peur, et que les Français se disent qu'il vaut mieux se contenter de ce qu'on a et ne pas essayer autre chose: trop risqué comme la Résistance entre 1940 et 1945.
    Dans sa dernière livraison de son blog "russeurop@hupothèse.org" Jacques Sapir affirme que la solution passa aussi par la destruction des partis socialistes responsables (j'ajoute: et coupables) de la situation. Que l'alternative sera un rassemblement, une alliance entre forces de gauche et de droite anti-euro. Cela ne semble pas demain la veille!

    RépondreSupprimer
  12. Je vais vous avouer ma pensée : TOUT SIMPLEMENT parce que le programme de Nicolas dupont Aignan EST DETRICOTE par CERTAINS des SIENS (militants DLR qui défendent leur propres intérêts)
    QUEL DOMMAGE et QUELLE MENTALITE....
    Tous se disent patriotes, mais tous ne sont pas pour la justice et l'égalité de tous les français ?
    En conséquence, aiment t'ils la FRANCE ?

    RépondreSupprimer
  13. Démos

    Qu'est ce que ça a changé pour les US ? Rien, balance commerciale fortement déficitaire...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Aucun rapport avec la remarque. Le solde des échanges commerciaux n'empêche pas le chômage, il n'est que de voir la situation allemande pour s'en convaincre.

      Au-delà des exemples, qui montrent que la mise en place de mesures protectionnistes est simple, la question pour les salariés est : combien y aurait-il eu d'emplois supplémentaires américains perdus sans cette mesure ?

      Supprimer
  14. demos

    "Au-delà des exemples, qui montrent que la mise en place de mesures protectionnistes est simple"

    Ben voyons, yaka, vous plaisantez j'espère ?

    Vous comparez le chômage US et allemand, en voilà une autre plaisanterie...sans parler de la dette US.

    D'ailleurs, si vous considérez que la balance commerciale ne représente aucun intérêt, pourquoi vous accrochez vous au protectionnisme ? Soyez cohérent un minimum.

    "combien y aurait-il eu d'emplois supplémentaires américains perdus sans cette mesure ?"

    Qu'en savez vous avec vos raisonnements à une entrée ?

    Ce que vous ne comprenez définitivement pas, c'est que les produits sont composés d'une chaine de valeurs ajoutées d'origine diverses, et c'est pas parce que le produit final est étiqueté dans un pays que ce pays représente l'essentiel de la VA générée. Il faut n'avoir jamais travaillé dans l'industrie multinationale et étudié au quotidien avec des contrôleurs de gestion ces chaines de valeurs pour ne pas comprendre ça.

    olaf

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il vous échappe complètement que la protection de certains emplois peut détruire la création d'autres emplois. Si vous payez plus cher certains produits suite à une mesure protectionniste, vous n'achèterez pas certains produits ou services plus locaux, donc vous aboutirez à l'inverse de ce pourquoi vous serez intervenu.

      Les mesures protectionnistes sur les pneus aux US sont une manœuvre électorale qui ne démontre aucune efficacité sur l'emploi US qui est en berne. Les nouveaux emplois sont moins payés et plus précaires et les chômeurs se désinscrivent de plus en plus des listes.

      Quand vous achetez une voiture française, que savez vous de ce qui est produit hors de France dans cette voiture qui aura entre autres du matériel Bosch fabriqué et breveté hors de France ?

      olaf

      Supprimer
    2. Qui compare le chômage US et allemand ? Qui dit que la balance commerciale n'a aucun intérêt ? Vous qui vous érigez à longueur de commentaires en envoyé spécial de la France en Allemagne.

      Ce n'est pas en dénaturant mes propos, ni en faisant les questions et les réponses que vous convaincrez qui que ce soit. Vos explications, qui vous rendent digne de prendre place à côté des crânes d'œuf qui décident de notre politique avec les succès qu'on connaît, sont un peu courtes et sonnent creux. De plus, cessez de jouer au professeur d'économie et quittez l'habit de l'expert de service que vous n'êtes pas.

      La dérégulation, la "concurrence libre et non faussée" (hi, hi), la libéralisation des mouvements de capitaux, l'élargissement de l'UE, la création de l'euro pour des pays complètement différents ... n'ont aucune influence sur la situation de la France. C'est juste une question de chaîne de valeurs (hi, hi). Sans parler des autres valeurs, les vraies ...

      Supprimer
  15. @ YPB

    Assez d’accord. Il faut que les alternatifs non extrémistes pèsent plus pour éviter l’impasse du FN.

    Bien d’accord sur l’analyse des sources intellectuelles des deux mouvements.

    @ Cliquet

    Pour le coup, je crois que vous caricaturez un peu mon discours. Je ne pense pas que les électeurs ne croient pas au discours du FN. Il faut bien qu’ils y croient en partie pour voter pour lui. C’est d’ailleurs le thème de cette interview qui consiste justement à dire que les grands partis ont déserté certaines idées qu’ils ont abandonnées au FN. Ensuite, l’effondrement du PS n’est pas simplement la conséquence d’une mauvaise communication et de mauvais choix stratégiques. Il est le fruit du choix de ces dirigeants, trop souvent des arrivistes qui n’ont que leur ego comme moteur. Il est le fruit d’une paresse intellectuelle et d’un conformisme confondant.

    Mais les limites du FN restent très fortes : des aspects nauséabonds, typiques d’un parti d’extrême droite (entre autres, le discours diviseur et versant dans l’islamophobie), qui provoquent un rejet d’une majorité de la population. Il y a un problème de niveau et de compétence de sa dirigeant, MLP. Et enfin, il y a un problème de démagogie récurrente.

    @ Anonymes

    On verra bien. Je crois que depuis 41 ans, le FN montre qu’il n’est qu’une impasse.

    Système de santé qu’on nous envie : Paul Krugman, prix Nobel d’économie.

    Bien d’accord sur Sarkozy

    @ Eric

    Il n’est jamais trop tard.

    @ Olaf

    Je pense que la meilleure solution, c’est d’imposer des taxes produit par produit, pas en fonction de la VA, ce qui serait en effet une usine à gaz.

    Prenons par exemple la filière automobile. Il faut mettre en place des taxes composant par composant plutôt que de le faire par VA.

    Ce n’est pas en permettant l’importation de pneus chinois que les Etats-Unis se seraient mieux portés. Des milliers d’emplois auraient été perdus, dépassant largement les bénéfices pour les consommateurs.

    @ A-J H

    C’est une des solutions nécessaires.

    @ Francelibre

    Le FN est le meilleur ami des ennemis de notre culture. Car quand notre culture et nos valeurs sont défendues par de telles personnes, cela permet de faire passer lors des élections des personnes qui veulent la défaire. Avec un tel soutien, les opposants n’ont presque pas de soucis à avoir…

    @ Anonyme

    Il est beaucoup trop tôt pour le juger. Et je ne suis pas d’accord sur le charisme.

    @ Démos

    Très juste

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Désolé, mais cela se verrait si Nicolas Dupont-Aignan avait un charisme, il ne stagnerait pas à1 ou 2% des intentions de vote. Je le regrette!

      Supprimer
  16. "Je pense que la meilleure solution, c’est d’imposer des taxes produit par produit, pas en fonction de la VA, ce qui serait en effet une usine à gaz.

    Prenons par exemple la filière automobile. Il faut mettre en place des taxes composant par composant plutôt que de le faire par VA."

    Désolé, mais c'est totalement incohérent cette proposition et même du n'importe quoi sur le plan comptable ou économique. Ce qui rend incrédible tout protectionnisme.

    olaf

    RépondreSupprimer
  17. Je pense que la meilleure solution, c’est d’imposer des taxes produit par produit.

    Mais comment, foutre Dieu, vous évaluez un produit en évacuant sa VA ?

    RépondreSupprimer
  18. DLR serait il peu a peu denaturé par une invasion de droitos neoclassiques ?

    Le protectionnisme n'a rien d'exceptionnel ou de révolutionnaire c'est très répandu dans le monde. L'industrie allemande par exemple s'est développé a la fin du XIXeme derrière des barrières douanières qui évitait d’être submergé par les produits anglais. C'est le libre échange total qui est l'exception.
    Le protectionnisme pourrait décourager efficacement les delocalisations. Je pense très fort aux usines Renault ou Dacia en Turquie, Maroc, Roumanie. Faire de la marge en jouant sur les salaires c'est trop facile ca n'apporte aucun progrès au contraire ca décourage les gains de productivité ou l'innovation puisqu'elle n'est plus necessaire pour faire du profit. C'est là dessus que le protectionnisme doit être ciblé.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Foxconn en Chine qui robotise entièrement ses usines ça vous dit quelque chose et dépose de plus en plus de brevets ?

      L’Allemagne a 5 fois plus de robots que la France, faut vous réveiller, on est plus au 19 eme siècle.

      Des rigolos qui se revendiquent de de Gaulle qui se battait déjà contre les arriérés dans les années 30 qui continuaient à faire la guerre comme en 14 avec les résultats qu'on a vus.

      Votre protectionnisme "ciblé" vous le ciblez comment si vous n'avez pas les chiffres produit par produit. Ah ben ça sera au doigt mouillé...

      Est ce de droite que de demander quelle est votre méthode précisément ?

      Faut pas s'étonner qu'avec des guignolos la fleur au fusil pareils que l'Allemagne leur taille des croupières.

      olaf

      Supprimer
    2. Quand votre ciblage à la va comme j'te pousse aura planté, qui va payer l'ardoise ?

      Supprimer
    3. Etonnant cette réaction pour quelqu'un qui a suivi assidument le blog de Yann...
      D'abord vous prenez les douaniers pour des incompétents à croire qu'ils n'ont pas les chiffres des importations par produits....Ils ont déjà toute une nomenclature très vaste, tout le systeme existe deja.
      Je le répéte le protectionnisme n'a rien d'une expérience farfelue ca se passe tous les jours aux entrées de l'Europe mais les taux sont trop bas.
      Par contre l'importante immigration en France dans les années 60 et 70 à beaucoup freiné la mécanisation contrairement à l'Italie et l'Allemagne, mais dans ce cas aussi c'est un recours a la main d’œuvre pas chere.

      Supprimer
  19. Pour ceux qui ont des œillères et se mettent méchamment en colère quand on froisse leur ego, voici la définition Wiki du protectionnisme. Vous noterez qu'elle est loin de se limiter à "des chaînes de valeur" étudiées par des contrôleurs de gestion. Une définition possible du protectionnisme pour ceux qui sont capables de voir plus loin que le bout de leur nez : "les mesures protectionnistes consistent essentiellement à freiner les importations (barrières douanières, normes contraignantes, freins administratifs...), encourager les exportations (subventions diverses, incitations fiscales, dévaluation, dumping comme le « protectionnisme offensif »), privilégier les entreprises nationales dans les appels d'offres de marchés publics, ou empêcher les investisseurs étrangers de prendre le contrôle d'entreprises nationales".

    Hé l'ami, que pensent tes contrôleurs de gestion des "salaires" à un euro de l'heure, de la journée ou pour le mois, des gamins qui travaillent douze heures par jour ? Qu'en pensent-ils tes amis contrôleurs de gestion ? Que disent-ils des "plans anti-sociaux que l'Etat finance en prenant en charge les licenciés par des entreprises dont les dirigeants veulent faire grimper le cours des actions ? Que pensent-ils du LBO ? Que croient-ils quand les collectivités mettent la main à la poche pour subventionner des grosses boîtes qui partent dès qu'elles ont gratté ce qui était à gratter ?

    La France n'est pas une entreprise, l'ami donneur de leçons néo-libéral. Non, pas une entreprise, mais cela a peut-être échappé à notre ambassadeur de France en Allemagne (ou peut-être l'inverse) !

    RépondreSupprimer
  20. Assez rigolo de se voir affublé d’œillères, comme si les douaniers avaient une connaissance de la chaine de VA des produits qui leur passent sous le nez, vous plaisantez ou vous n'avez rien compris ?

    C'est pas en rêvassant sur des petits leviers ou boutons colorés qui ouvrent et ferment des barrières comme sur un train électrique que vous changerez le problème des salaires à un euro et des gamins qui travaillent et qui d'ailleurs autrement travailleraient encore plus dans les champs pour des revenus encore plus bas.

    Certaines mesures de protection peuvent être appliquées sur quelques rares filières simples, mais seront loin de couvrir l'ensemble du spectre économique
    qui comporte une imbrication complexe des VA qui fait que quand naïvement vous pénalisez une importation, finalement vous tirez une balle dans le pied des producteurs nationaux qui sont aussi exportateurs de produits ou services qui assemblés sont finalement ré-importés, c'est un peu comme la loi des gaz partiels en thermodynamique, la loi de Dalton.

    La France n'est pas une entreprise, mais elle a des entreprises, voyez vous ?

    Je ne suis ambassadeur de personne, sauf de moi même éventuellement.

    C'est tout de même pas de ma faute si je bosse en Allemagne pour ne pas me retrouver au chomdu en France du fait de l'incompétence des dirigeants français du public et du privé. Au moins mon salaire allemand me permet de dépenser en France quand j'y vient et de rembourser mon crédit immo français tout en faisant avancer l'industrie allemande.

    J'ai été contacté par un cabinet de recrutement français récemment, mais c'est tellement nullard, un dilettantisme ahurissant pour un job payé 20% de moins que celui que j'ai, sans compter les primes à venir. J'en suis à ma troisième procédure juridique contre un de mes ex-employeurs français qui ne respecte pas la loi. Les 2 procédures précédentes, je les ai gagnées, plus ou moins bien, mais victorieux au point de faire jurisprudence. Pour ce genre d'affaire, je n'aurai jamais eu besoin d'en passer par la justice en Allemagne, tout serait réglé rubis sur ongle de façon courtoise sans aucune embrouille.

    Je ne donne pas de leçons, j'explique, si ça vous passe par une oreille et ressort par l'autre, grand bien vous fasse, jusqu'à ce que...

    Pour Yann, il est bien gentil, mais il lui manque de ne pas avoir beaucoup roulé sa bosse en dehors de Montpellier, ce qui fait un peu léger comme expérience processionnelle et personnelle pour comprendre le terrain pas que sur la place de la Place de la Comédie.

    Le seul qui me parait comprendre mes propos est A-J Holbecq avec la TVAS.

    A bon entendeur salut.

    olaf

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Combien de fois j'ai lu que parce qu'on avait eu une belle carrière professionnelle partout dans le monde on comprenait tout à l’économie même sans jamais avoir ouvert un bouquin sur le sujet (je ne dis pas que c'est votre cas mais c'est le cas de certains).
      Je ne dit pas qu'ils disent que des conneries mais que leur vision est forcement partielle et qu'il y'a d'autres choses aussi importantes que le niveau des impôts par exemple pour reprendre le matraquage mediatique sur le sujet.
      C'est comme des retraités qui trouvent que le Maroc c'est génial lorsqu'on arrive directement du bon coté de la barrière.
      La TVA sociale n'est qu'une baisse des charges patronales sur le dos du consommateur donc comme avec la TVA moins on est riche plus on en paie. Une fausse bonne idée.
      Et quand un pays détermine des droits de douane il ne le fait pas bêtement, rien ne l’empêche d’étudier les heures de travail effectués dans tel pays.
      Et puis si les injecteurs ou les pneus d'une bagnole sont également taxés ca favorisera le choix de fournisseurs français aussi à conditions qu'il existent encore...
      Pour moi la macro économie c'est surtout une affaire d'observation de culture et de connaissance de l'Histoire notamment. Pas d’expérience personnelle ou de réactions épidermiques je préfère plutôt des statistiques qui veulent dire quelque chose. Salut.

      Supprimer
  21. La dernière farce c'est ce classement bien franchouille qui fait l'impasse sur une tonne de paramètres, où sont réalisés les profits et les innovations des CAC françaises, quels sont les brevets exploités et pas seulement éventuellement accordés, pourquoi un tel classement passe complètement à la trappe les ETI allemandes qui sont le cœur de l'industrie allemande et qui déposent massivement ?

    Quand je vois de telles études, je me dis que c'est encore pire que ce que j'imagine sur la débilité des médias français qui parlent de sujets dont manifestement ils ignorent tout, à savoir l'économie de l'innovation. Ignares en économie et de même en propriété intellectuelle, une vraie Bérézina.

    http://top100innovators.com/

    Alcatel est leur champion de l'innovation et pourtant il n'arrête pas de couler année après année, y a pas un problème dans le bouillon ?

    olaf

    RépondreSupprimer
  22. TeoNeo

    Vous êtes bien gentil, mais non seulement j'ai ouvert des bouquins d'économie, mais j'ai aussi suivi des cours d'économie de docteurs en économie, tout ça
    validé de diplômes.

    Pour la TVA, vous racontez le pipeau de vos adversaires PS, c'est curieux tout de même...

    Accessoirement, j'ai géré des projets industriels multinationaux, mon père a créé sa boite en France, ce qui m'a permis de voir
    les embuches auxquelles il s'est cogné durement en France au point de voir sa boite coulée par l`administration et la justice françaises.

    Résultat, une liquidation, des licenciés et un suicidé au fusil de chasse laissant une femme et deux enfants sur le chemin de la vie plus dure après un tel épisode.

    olaf

    RépondreSupprimer