samedi 31 mai 2014

BNP Paribas, PSA : l'insupportable impérialisme économique étasunien


C'est une information absolument stupéfiante qui a été révélée hier : les Etats-Unis pourraient imposer une amende de plus de 10 milliards de dollars à BNP Paribas pour avoir effectué des transactions en dollars pour des clients en Iran, au Soudan et à Cuba. Une telle sanction serait un véritable scandale, une nouvelle illustration de l'impérialisme coutumier de Washington.



Une sanction injustifiée

Bien sûr, les Etats-Unis ont décidé de sanctionner les entreprises qui font des affaires avec l'Iran et Cuba mais les lois étasuniennes ne sont pas les lois de la planète. Et donc, on ne voit pas pourquoi elles devraient s'imposer à des entreprises qui ne sont pas du ressort de leur juridiction. Car BNP Paribas ne dépend pas des Etats-Unis. Son siège social est en France. Et même si on regarde plus largement, son actionnariat, dont on trouve le détail dans son rapport annuel, est principalement européen. Enfin, même d'un point de vue de son activité, les Etats-Unis pèsent moins de 10% dans le total : seulement 8,2% des collaborateurs du groupe sont aux Etats-Unis (contre 30,8% en France et 76,7% en Europe) et seulement 2,2 milliards d'euros du Produit Net Bancaire de la banque de détail est réalisé aux Etats-Unis, sur un total de 24,9 milliards...

Bref, quel que soit le bout par lequel on le regarde, la perspective d'une amende de 10 milliards de dollars (plus que les bénéfices annuels de la banque) semble totalement injustifiée. S'il est normal que la filiale étasunienne de BNP Paribas respecte la loi de son pays (et soit sanctionnée si elle ne la respecte pas), il serait totalement anormal que la banque soit pénalisée par des activités qui ne sont pas du ressort de la législation de l'Oncle Sam. Malheureusement, ce n'est pas la première fois que les Etats-Unis prétendent faire leur loi sans pour autant réellement le mériter. C'est ainsi que parce que General Motors avait pris à peine 7% du capital de PSA elle avait imposé à notre constructeur de ne plus vendre de voitures en Iran, pourtant un de ses premiers marchés, où elle avait écoulé plus de 450 000 véhicules sur la seule année de 2011.

Un impérialisme insupportable

Il est tout de même incroyable que les médias ne soulignent pas davantage (à part Marianne dans son très bon dossier sur le traité transatlantique) à quel point les Etats-Unis nous tondent, dans une incroyable indifférence. Malheureusement, le fait que les pays européens ne réagissent pas aux incroyables demandes étasuniennes ne pousse pas à la modération de l'autre côté de l'Atlantique. Si GM, avec à peine 7% du capital de PSA, peut demander au constructeur français, qui ne vend pas une voiture aux Etats-Unis (et qui est donc protégé de toute menace sur son activité) d'abandonner la vente de 15% de sa production et que nous nous exécutons, alors qu'après, les constructeurs étasuniens se mettent en position pour récupérer le marché, le tout sans que les médias ne s'emparent vraiment du sujet, cela révèle une docilité incroyable qui encourage leurs abus.

Cette nouvelle affaire nous impose de dénoncer haut et fort les abus de l'impérialisme étasunien et de prendre des mesures de rétorsion au moins équivalentes pour bien signifier à Washington que ce ne sont pas eux qui font la loi dans le monde au mépris des législations nationales. Même Christian Noyer, qui se place en défenseur des banques françaises, a pris la défense de BNP Paribas en assurant que « toutes les transactions incriminées étaient conformes aux règles, lois, réglementations, aux niveaux européen et français ». Il n'y a, selon lui, « aucune contravention à ces règles, ni d'ailleurs aux règles édictées par les Nations unies ». C'est à se demander si BNP Paribas n'aurait pas intérêt à vendre ses intérêts aux Etats-Unis pour échapper à toute pression de ce gouvernement impérialiste qui veut imposer ses quatre volontés au monde entier.

C'est pourquoi il est essentiel de faire monter la pression sur ce sujet et dire combien il serait inacceptable que Washington impose une telle amende à BNP Paribas. Notre gouvernement doit faire savoir à l'Oncle Sam qu'il prendra des sanctions de rétorsion s'il persiste. Intéressant à savoir alors que General Electric veut croquer Alstom...

42 commentaires:

  1. Vous avez parfaitement raison mais sachant que de plus en plus de gens considèrent déjà l'UE et François Hollande comme de simples caniches des Etats-Unis cela ouvre un nouveau boulevard au FN, même si pas grand'chose ne bougera avant que les "négociations" ne soient terminées.
    Et on nous dit que Obama s'inquiète pour le TAFTA et la montée des partis anti-UE !

    Sancelrien

    RépondreSupprimer
  2. Nos "amis" américains nous font une impitoyable guerre économique, et nos partis dit de gouvernement agréent gentiment. Il nous faut regarder vers la Russie, ce sans renoncer à notre totale indépendance là encore. L'empire américain est en déclin (Cf. Todd) préparons notre avenir.

    RépondreSupprimer
  3. Des gouvernements de rencontre ont pu capituler, cédant à la panique, oubliant l'honneur, livrant le pays à la servitude.
    Cependant, rien n'est perdu.
    (...)
    Notre patrie est en péril de mort.
    Luttons tous pour la sauver

    RépondreSupprimer
  4. "le fait que les pays européens ne réagissent pas aux incroyables demandes étasuniennes"
    Très bonne question. La réponse est pourtant d'une simplicité biblique.
    Elle se trouve dans "Circus Politicus" livre paru en 2012 chez Albin Michel. Christophe Deloire et Christophe Dubois ont mis en évidence la pénétration des réseaux américains au coeur du système qui se prétend encore européen. Mais je m'arrète car Laurent va encore me traiter de "complotiste"

    RépondreSupprimer
  5. BNP Paribas: l'amende américaine pourrait faire perdre 2,5 milliards au fisc français :

    http://www.huffingtonpost.fr/2014/05/30/bnp-paribas-amende-fisc-impot-societes_n_5416843.html

    BNP Paribas attaqué par la justice US: Le lobby bancaire américain contre les banques européennes?

    http://www.wikistrike.com/2014/05/bnp-le-lobby-bancaire-americain-contre-les-banques-europeennes.html

    BNP Paribas: 5 choses à savoir sur l’amende de 10 milliards de dollars. Extraits :

    http://www.bfmtv.com/economie/bnp-paribas-questions-pose-lamende-10-milliards-dollars-784379.html

    « Le gouverneur de la Banque de France, Christian Noyer, a souligné lors d'une conférence de presse la semaine dernière : "nous avons vérifié que toutes les transactions incriminées étaient conformes aux règles, lois, réglementations, aux niveaux européen et français. Il n'y avait aucune contravention à ces règles ni d'ailleurs aux règles édictées par les Nations-Unies" Mais, "depuis le changement de doctrine des Etats-Unis, qui a eu lieu dans la seconde moitié des années 2000, toute opération faite en dollars doit être conforme à la réglementation américaine même si elle est menée par une structure qui n'est pas américaine", précise Christian Noyer. »

    « Pourquoi une telle sanction?

    Dans le top 10 des entreprises condamnées récemment pour corruption aux Etats-Unis, 9 sont étrangères dont 3 françaises.

    Si les Etats-Unis attaquent si violemment BNP Paribas ce n'est pas anodin. Plusieurs raisons peuvent expliquer cela. Tout d'abord, l'argent. Cette amende de 10 milliards de dollars va tomber directement dans les poches américaines. D'ailleurs, depuis 2008, le montant des amendes infligées aux banques aux Etats-Unis a atteint 100 milliards de dollars, selon une enquête du Financial Times.

    Autre raison: la réputation d'Eric Holder. En 2012, lors des poursuites contre HSBC, le ministre de la Justice avait été taxé de laxiste. De peur qu'une trop grosse sanction contre la banque ne provoque un cataclysme dans le secteur financier, HSBC n'avait eu à payer qu'une amende de 1,2 milliard de dollars. Elle n'avait pas plaidé coupable et aucun salarié de la banque n'avait été poursuivi sur le plan personnel. Elle était pourtant accusée d'avoir financé les cartels de drogue au Mexique et d'avoir parmi ses clients des proches d'al-Qaida.

    Cette fois-ci, Eric Holder veut prouver qu'aucune banque n'est trop importante pour ne pas finir en prison. Il veut en faire un exemple.

    Et enfin, autre possibilité difficilement démontrable: faire profiter les banques américaines qui récupèrent ainsi les dossiers laissés en suspend par les banques européennes. Car, en effet, les entreprises américaines ne semblent pas soumises aux mêmes conditions d'embargo. Pour exemple, en février, une délégation de patrons français s'est rendue en Iran, organisée par le Medef. Elle anticipait une levée des sanctions américaines dans le pays après l'accord sur le nucléaire.

    Total, Renault, Orange, Lafarge, … espéraient pouvoir se positionner avec l'aide de banques françaises comme BNP Paribas. Ces entreprises ont été blâmées par l'administration américaine. Pourtant, fin février General Electric et début avril Boeing ont été autorisées à vendre des pièces détachées en Iran. »

    Donc c'est clair. Les Etats-Unis mettent un œuvre une stratégie et un protectionnisme économiques qui n'hésitent pas à recourir au racket financier et aux interdictions diverses pour favoriser leurs propres intérêts, ceux de leurs banques et de leurs entreprises. Ce qui est aussi affligeant c'est que les instances européennes et la France s'apprêtent à signer un traité transatlantique avec ce gouvernement américain, ce qui équivaut à signer un pacte avec le diable.


    http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/05/28/paris-veut-deminer-la-polemique-sur-le-traite-transatlantique_4427654_3234.html

    Saul

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Ce qui est aussi affligeant c'est que les instances européennes et la France s'apprêtent à signer un traité transatlantique ". Ce n'est pas affligeant, c'est réellement irresponsable. Comment des grands groupes et le gouvernement peuvent-ils avoir accepté hier de cesser de vendre des véhicules en Iran et comment et pourquoi acceptent-ils aujourd'hui ce racket ? L'esprit de Munich est-il dans les gènes des classes dirigeants françaises ? Sommes-nous dirigés par des lâches, des couards ?

      Supprimer
  6. Les banques américaines sont tout autant condamnées, sinon plus. La présentation de l'affaire ici est un tantinet hystérique, comme d'habitude serais je tenté de dire. Ici ça veut sanctionner les banques mais pas NOS banques. Les US sont désormais en pointe dans la sanction bancaire et l'évasion fiscale en Suisse, avez vous entendu parlé de la moindre sanction d'une banque en France ? Moi pas :

    "depuis le début de la crise des subprimes, les six plus grosses banques américaines ont payé plus de 100 milliards d’amende aux Etats-Unis contre en gros 10 milliards pour les banques européennes"

    "Personne n’ira en prison dans le cas BNPP – en partie du fait que la prescription de 5 ans dans ce type de cas est dépassée - mais les sanctions pourraient dépasser désormais la simple amende. La justice américaine semble se durcir contre les comportements délictueux des banques. Sur le principe, on ne va pas s’en plaindre."

    http://alternatives-economiques.fr/blogs/chavagneux/2014/05/30/sanctions-americaines-de-bnpp-les-enjeux-en-3-questions/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ecoutez Alexandre Saubot, directeur général de Haulotte Groupe (une entreprise française mondialisée) 9 minutes après le début de cette vidéo :

      http://www.bfmtv.com/video/bfmbusiness/les-experts/nicolas-doze-experts-jacques-sapir-30-05-2-2-200719/

      Par ailleurs les banques américaines ont été gavées d'argent par la FED, notamment après la crise de 2007 – 2008 :

      http://www.les-crises.fr/7700-milliards/

      Bien évidemment je maintiens ce que j'ai dit dans mon précédent message.

      Saul

      Supprimer
    2. @ anonyme
      Ici il s'agit d'un affaire purement politique pas d'un affaire de corruption. Alors très bien qu'il sanctionne mais après qu'on s'étonne pas qu'on va leur envoyer le traité transatlantique dans les dents.

      Supprimer
    3. L'anonyme est un marrant...

      On reproche aux Etats-Unis d'imposer leur désidératas de blocus... pas de lutter contre la corruption !

      Si l'amende était justifiée par des questions pénales, et non la volonté d'hégémonie états-unienne, il n'y aurait rien à dire.

      D'où vient cette volonté de répondre toujours à côté du sujet ? c'est de l'ordre de l'astuce rhétorique ? on se demande.

      Supprimer
    4. @ anonyme 10:58.
      Je vous invite à lire les articles de Matt Taibi (repris sur le site de superno), qui démontrent exactement le contraire des mensonges que vous colportez . L'amende, dont est menacée BNPP, est infondée et malhonnête. Un moyen pour nos "amis" d'attaquer la concurrence et se refaisant une virginité à bon compte. Signer un traité avec de telles crapules serait un crime lourd de conséquences. Un de plus.

      Supprimer
  7. Ce pauvre Saubot raconte n'importe quoi et quand bien même les USA seraient si protectionnistes qu'il le dit, alors on a la preuve que le protectionnisme des USA est un coup d'épée dans l'eau compte tenu des problèmes des USA actuels. Vous en êtes encore à ligne Maginot alors qu'il ne s'agit plus du tout de ça. Ce n'est certainement pas avec des barrières douanières ou autres que vous résoudrez les problèmes.

    Montebourg veut maintenant un OS français, on est en plein délire...

    Pendant que vous agitez des épouvantails en papier avec les imbéciles de circonstance, les sujets importants ne sont pas abordés et vous n'aurez que participé à la débâcle.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous savez, être en retard d'une guerre c'est un coup sur deux : défense, attaque, défense, attaque...

      Du coup, il faut faire attention avec la ligne Maginot. Est-ce que vous n'êtes pas en fait plutôt du côté des conservateurs de l'etat-major en nous disant que...???

      Supprimer
    2. Les USA ne sont pas un bon exemple, là-bas, rien qu'au niveau politique, il y a des parlementaires protectionnistes qui s'opposent à des parlementaires ultra-libéraux.

      Si on veut voir les résultats d'une politique protectionniste, faudrait prendre la Corée du Sud comme exemple. Là-bas, le protectionnisme fait consensus.

      Ils n'ont pas commencé par une politique ultra-libérale en croyant, -comme les USA-, qu'ils en seraient les grands gagnants.

      Supprimer
    3. @ anonyme 14:06.
      Je m'étonne de lire ces posts d'anonyme(s) ultra libéral (ux), qui débite(nt) ici leurs mensonges et âneries. Tu fais bien de nous parler de ligne Maginot et de débâcle. Tu tiens des propos, l'ami, si proches des collaborationnistes, des vichystes. Mais tu es peut-être capable, au lieu d'invectiver et de te limiter à des jugements de valeur, de nous faire profiter de tes propositions et critiques constructives. Hein ?

      Supprimer
  8. @ Laurent Pinsolle
    L'affaire iranien est plus compliquéhttp://www.lepoint.fr/economie/l-iran-peut-il-sauver-psa-16-07-2012-1486125_28.php
    Pour le reste je ne parlerait pas ici d'impérialisme mais de protectionnisme. BNP est visé parce qu'elle est très active sur le sol américain. Si elle n'avait pas des filiales la bas elle ne risquerait strictement rien. On verra comment le gouvernement va réagir pour instant il est déjà positif qu'il ait donné un fin de non recevoir pour la vente des avions à l'Otan. On verra bien.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Fiorino,
      Ne dites pas n'importe quoi... la loi que BNP aurait transgressé est une loi qui vise à briser des Etats en les appauvrissant, grâce à l'interdiction du commerce avec lesdits Etats.

      C'est pas du protectionnisme là, au mieux, c'est de l'impérialisme. Au pire, c'est la continuation de la guerre, puisqu'il s'agit de vaincre.

      Supprimer
    2. C'est tout à fait ça ! Washington fait la guerre aux pays qui n'utilisent pas leur Sacro-Saint-Dollar pour commercer leurs hydrocarbures : Iran, Irak, Venezuela, Russie... Qu'ils le veuillent ou non, la "dé-dollarisation" de ces transactions est en marche, et ça, ça les fait flipper grave !

      Dans la série "passé inaperçu dans nos-médias-aux-ordres", l'accord entre la Russie et la Chine de 400 MDS sur la fourniture de gaz et hydrocarbure hors USD !
      Et pan dans la face des occidentaux !


      Olivier

      Supprimer
    3. @ Olivier
      Mais pourquoi vous dites pan dans la face des occidentaux ? Nous sommes nous aussi occidentaux !!!! Et franchement si la Russie et la Chine font hors USD moi ça ne me pose aucun problème. Aux USA peut etre. L'occident c'est l'europe et l'amérique latine aussi je vous signale.

      Supprimer
    4. @ Fiorino

      Je dis "pan dans la face des occidentaux", dont je fais partie en tant que citoyen français, parce que notre pays, membre de l'UE, est un satellite des USA, et qu'il est temps qu'un coup de tonnerre nous sépare de Washington et de son économie mortifère.
      Je ne cautionne ni n'approuve notre positionnement, c'est pourquoi la "dé-dollarisation" des transactions est une première brèche importante dans le système monétaire international. Cela entrainera l'explosion de l'euro, et nous permettra, je l'espère, d'envisager notre politique économique différemment.

      Et non, l'Amérique latine ne fait pas partie de l'occident. Cela fait 20 ans maintenant que les peuples sud-américains élisent des dirigeants qui font tout pour s'arracher de l'influence de Washington, non sans peine (épisode d'Evo Moralès contraint de laisser fouiller son avion à Vienne pour cause d'affaire Snowden...).


      Olivier

      Supprimer
  9. Dans l'affaire BNP-Paribas les autorités US exigent que toute entreprise travaillant aux USA applique le droit américain non seulement sur le sol américain, mais dans le monde entier. C'est limite, mais personne n'a obligé BNP-Paribas à faire des affaire avec les fonds de pension américains.

    "C'est à se demander si BNP Paribas n'aurait pas intérêt à vendre ses intérêts aux Etats-Unis pour échapper à toute pression de ce gouvernement impérialiste qui veut imposer ses quatre volontés au monde entier"

    Cette question en appelle une autre, presque symétrique, illustrée par une autre affaire autrement plus inquiétante :

    http://www.bbc.com/news/technology-27191500

    Là il ne s'agit plus d'obliger une entreprise européenne à respecter la loi US pour travailler aux USA, mais d'obliger une entreprise américaine travaillant en Europe à violer les lois européennes et à court-circuiter les juridictions nationales des pays où elle travaille ! C'est mille fois plus grave.

    Là on est en plein dans l'impérialisme. Personne n'oblige BNP-Paribas à avoir des filiales aux Etats-Unis nous disent les américains.

    Certes. Et qui oblige Microsoft à travailler en Europe ? Comment se fait-il que ni l'Irlande ni l'UE n'a le courage de rappeler cette évidence ?

    Ivan

    RépondreSupprimer
  10. Le gouvernement chinois interdit Windows 8 sur ses nouveaux ordinateurs :

    http://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/0203511660788-le-gouvernement-chinois-interdit-windows-8-sur-ses-nouveaux-ordinateurs-672554.php

    « Certains incitent désormais ouvertement le gouvernement à équiper l’informatique de l’Etat d’un système d’exploitation Made in China . Argument supplémentaire plaidant pour un système national : plusieurs chercheurs ou analystes chinois estiment que la nouvelle génération des systèmes d’exploitation Windows permet au gouvernement américain de surveiller plus facilement certaines informations, en exploitant les portes cachées par les développeurs pour assurer les mises à jours. » « Cet épisode intervient dans un contexte tendu entre Washington et Pékin. Lundi, les Etats-Unis ont inculpé cinq officiers de l’armée chinoise pour « piratage informatique » et « espionnage économique ». La Chine a réagi avec virulence aux mises en cause de Washington, en convoquant l’ambassadeur américain pour lui transmettre une « protestation solennelle ».

    Bien évidemment et contrairement à nous les chinois ne se laissent pas marcher sur les pieds par les américains sans réagir. Ils interdisent Windows sur leurs ordinateurs d'Etat. Il faut dire que nous on est dans l'union européenne et dans l'euro, on ne réagit plus on exécute.

    Saul

    RépondreSupprimer
  11. Il n'y a pas besoin d'interdire quoi que ce soit ou d'avoir un nouvel OS, Linux est déjà gratuit et plus résistant aux virus.

    RépondreSupprimer
  12. Pour info
    J'ai publié sur mon blog un article expliquant mon vote pour DLR aux européennes alors que j'avais voté Mélenchon en 2012.
    J'invite NDA et DLR à initier un véritable rassemblement qui serait une alternative au FN.

    http://1frontplushaut.eklablog.com/pourquoi-j-ai-vote-melenchon-en-2012-et-debout-la-republique-en-2014-a108117592

    RépondreSupprimer
  13. Mon article sur mon vote pour DLR aux européennes.

    J'y invite NDA et DLR à être les moteurs d'un véritable rassemblement souverainiste ouvert aux bonnes volontés de gauche...

    http://1frontplushaut.eklablog.com/pourquoi-j-ai-vote-melenchon-en-2012-et-debout-la-republique-en-2014-a108117592

    RépondreSupprimer
  14. @ Abd_Salam
    A ce jeux là on pourrait s'intéresser au comportement de la France au Mali. En ce moment les maliens soupçonnent très fortement la France de ne pas donner les armes nécessaires aux maliens et soutenir le MNLA pour s'implanter dans la région de Kidal, il faudrait aussi faire attention chez nous aux choix qui sont faites.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Fiorino,
      Jouez donc à votre petit jeu tout seul...
      Mon propos portait sur le SENS de l'intervention US (impérialisme), et non pour dire que les Etats-Unis sont les seuls ou les pires...

      Bon sang, mais y'en a marre que ça parte dans tous les sens... sans respecter le sens des messages des intervenants, ni le cadre du débat.
      oufff ! ça mérite d'être dit.

      Supprimer
    2. Mais je ne joue aucun petit jeux. Vous savez en Afrique francophone les USA n'attendent que la France lève les voiles pour la remplacer. Il serait temps de s'y intéresser non ? Bon tant pis je vois que les nerf sont à fleur de peau ici, trop stricte comme cadre pour voir les enjeux qui nous attendent.

      Supprimer
  15. Saul

    C'est sûr que le modèle de société chinois fait vachement envie...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Encore de la rhétorique...

      Quand quelqu'un souligne que les Chinois n'ont pas l'intention de se laisser mener par le bout du nez...
      Répondre sur un autre plan... un autre sujet ; soulevez une autre question !
      C'est le carrousel du verbiage !

      Supprimer
    2. Très juste conclusion de Saul sur la passivité, la soumission même des dirigeants de l'UE. Nous avons quantité d'exemples sous les yeux sur les plans économique, militaire, politique.

      Supprimer
  16. GDF est très actif dans le gaz aux USA.

    Autrement dit nous ne pourrons pas faire jouer la concurrence entre Iran et Qatar pour approvisionner la France. Et si jamais les USA décrètent des sanctions contre la Russie GDF sera obligée de couper le gaz russe à ses clients français.

    Si seulement les tuyaux n'appartenaient pas à GDF, je résilierais mon contrat et signerais avec Gazprom. Mais cela ne servirait à rien.

    http://www.zonebourse.com/GDF-SUEZ-4995/actualite/GDF-SUEZ--fait-lacquisition-dEcova-via-Cofely--une-avancee-majeure-pour-son-developpement-dans-l-18521714/

    Quand je pense qu'il s'agissait d'une entreprise publique française, et qu'elle a été vendue aux capitalistes par les pourris qui nous gouvernent...

    Mais je suis sûr que gilco doit être très content. Il n'y a plus rien de public dans GDF, et le statut des personnels n'a plus rien à voir avec celui des fonctionnaires. Ils ne sont même plus "assimilés"

    Ivan

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est Villepin qui l'a vendue non ? Ce blog s'apellait villepiniste avant.

      Supprimer
    2. C'est lui aussi qui a privatisé les sociétés autoroutières.

      Ivan

      Supprimer
  17. "
    Intéressant à savoir alors que General Electric veut croquer Alstom..." Edifiant au moment de signer un traité avec de tels voyous. A noter également : les mêmes ont condamnés HSBC à 1.9 milliard d'amende pour avoir blanchi l'argent du trafic de drogue. Complètement incroyable.



    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est un retour aux origines......Alsthom (Alsace-Thomson).
      Thomson-Houston (CFTH) maintenant Thales, passant à l'électronique pure créait cette entité après la guerre. Or, Thomson était une affaire américaine fabricant des machines électriques lourdes comme les motrices de la RATP. Elle devint Generale Electric (GE) aux US quand elle se lie avec Edison Corp. Dans les années 1935.
      Étonnant que même du temps du Front Populaire cette boîte n’a pas été nationalisée…. Il faudrait attendre Hollande pour le faire ?
      Cordialement
      G De Sorne

      Supprimer
  18. Il faut vraiment trouver un moyen de ne plus utiliser le dollar dans les transactions internationales...
    La Russie est ouverte a cette idée et pourrait être un formidable allié pour notre souveraineté mais comme notre carpette de l'Elysée a decidé de s'en faire un ennemi...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Faut pas exagérer la France va vendre les mistral à la Russi nonobstant les injonction américaines.

      Supprimer
  19. Je sens que bientôt Abd_Salam, après la Chine, va nous citer la Corée du Nord ou le régime syrien comme modèles à suivre.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Donc vous vous délectez à l'idée que vos provocations m'exaspérent ?
      L'idée que je m'emporte vous ravit au plus haut point... ben, non, je ne me fâche pas.

      Encore un troll, et fier de l'être...

      Supprimer
  20. La question est aussi de savoir s'il y a un risque de faillite de cette banque et donc de confiscation des avoirs des déposants, comme le permet désormais une nouvelle loi scélérate.

    RépondreSupprimer
  21. @ Sancelrien

    Sauf s’ils résistent. Même Sarkozy avait refusé le démantèlement d’Alstom

    @ Georges

    On peut aussi regarder notre histoire et le Général

    @ JC Muringer

    Merci

    @ Cliquet

    Cela joue, comme le suggère ce livre, dont j’avais parlé. Mais c’est une chose de dire que cela joue, c’en est une autre de dire que c’est la seule raison, ce que ni moi, ni ce livre ne disons

    @ Saul

    Un grand merci pour ces informations

    @ Démos

    Bien d’accord

    @ Abd-Salam

    Merci pour votre patience. Je partage vos réponses.

    @ Fiorino

    Les deux sont en jeu (protectionnisme et impéralisme) car le montant en jeu est sans commune mesure avec les activités de BNP Paribas sur le sol US.

    C’était « gaulliste donc… » (et donc avec un sens de la priorité) et cela n’a duré qu’un temps. J’étais contre la vente des autoroutes)

    @ Olivier

    Bien d’accord

    @ Ivan

    C’est bien mon point de vue. Merci pour l’information. Je ne sais pas si cela fonctionnerait comme cela

    @ Jauresist

    Merci. Je vais lire

    @ TeoNeo

    C’est un élément important

    @ Rodolphe

    Bien vu

    RépondreSupprimer