dimanche 4 mai 2014

Contrevérité libérale sur l’idée « le Protectionnisme tue l’emploi » (billet invité)


Billet invité d’Enfant de la Patrie

Les partisans du libéralisme et défenseur du libre-échange - dont l'UE s'est faite la bonne élève du monde, quitte à en subir les conséquences néfastes – ont désigné pour ennemi juré, tous ceux demandant un minimum de protectionnisme. L'un de leur argument premier, est de dénoncer les effets négatifs que cela engendrerait sur l'emploi.
Les bases du commerce internationales

Pourtant, face à l'épreuve des faits, cette argumentation ne semble pas être démontrée. Une firme transnationale (FTN) - qui a donc vocation à commercialiser ses produits dans le monde entier - s'arrête rarement à des barrières protectionnistes. Les entreprises voient essentiellement le potentiel qu'offre un nouveau marché, et les profits qu'elles pourront en tirer. Elles cherchent donc à contourner les mesures protectionnistes, en investissant localement : soit par le biais de fusion-acquisition, de création d'unités de production, ou encore de partenariat. Les FTN peuvent ainsi contourner les barrières commerciales en s'implantant directement dans le pays, et ont tout intérêt à y rester, si elle souhaite pouvoir continuer de profiter du potentiel du marché.

C'est l'ouverture anarchique des frontières économiques qui les pousse à la délocalisation, et à pratiquer des prises de participation agressive. Les objectifs étant diverse, que ce soit : les transferts technologiques, une meilleure connaissance du marché, profiter d'un réseau de distributions (très courant dans le secteur automobile, et probablement la stratégie de Dongfeng avec PSA), ou encore purement et simplement éliminer un concurrent. Pas besoin de chercher loin pour trouver des exemples. Souvenons-nous du drame de Florange, racheté par Mittal. Ainsi, le géant Indien s’est retrouvé libre de se débarrasser d’un concurrent européen, et d’importer en France sa production Indienne et d’autre pays aux normes salariales et sociales avantageuses. Le système capitaliste n’a que faire des préceptes libéraux – qui prônent un système concurrentiel – mais au contraire utilise le libre-échange, pour produire à bas coût, en mettant en concurrence les États. La hausse des salaires en Chine, pousse certaines industries à se délocaliser, comme l'entreprise Adidas, qui désormais s'installe au Laos.

Ouvrons nos yeux, plutôt que nos frontières


Nous verrons que le monde n’est pas libre échangiste, seulement l’Union Européenne. Les BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine), sont souvent cités comme modèle économique, mais rarement comme les champions mondiaux des mesures protectionnistes. Voici leur bilan entre mai 2012 et mai 2013.

J’ai fait une comparaison du taux de chômage avec la Russie, le Brésil, l’Argentine et le Japon. Ces pays font partie des plus protectionnistes au monde, ayant fortement augmenté leurs barrières commerciales  depuis la crise de 2008. J'ai rajouté la France, ainsi que l'Allemagne, à laquelle on nous compare beaucoup. Pourtant, on omet de dire, qu'ils ont mis en place 64 mesures visant à fermer leur économie, depuis la crise. D’autre part, ce pays profite largement du libre-échange – grâce à son modèle économique - en achetant des produits intermédiaires à faible valeur ajoutée, produit dans des pays à bas coût, avec une monnaie faible. Composants qui sont ensuite inclus dans leur machine outils, vendu aux prix fort.

Source de la Banque Mondiale.

Étrangement, on constate que la France – pays qui a le moins refermé sont économie depuis la crise  - a un taux de chômage bien supérieur aux autres. Il est même deux fois plus important que la Russie, pays le plus protecteur. Par opposition, le Brésil, la Russie, l’Argentine et l’Allemagne, connaissent eux, une baisse continuelle depuis la mise en place de barrières douanières. On remarque que la reprise en main de l'État Argentin, sur ses frontières, a eu un effet radical sur l'emploi.

En outre, les FTN, dans leur objectif mondial, déploient plus de moyen pour intégrer les pays les moins ouverts à l'économie de marché. Cela, à l'avantage de leurs États et de leur population. L'Argentine, elle, l’a bien compris, et à imposer au constructeur de téléphonie mobile de produire sur le territoire national. Ou encore, le Brésil et la Chine qui n'ont pas hésité à mettre des taxes sur les véhicules importés. Le protectionnisme est loin d’être le repli, ou une autarcie, comme le prétende les partisans du libre-échange. Il s'agit en réalité d'une ouverture maitrisée, au service des intérêts nationaux. La France doit se protéger, comme tous pays, des distorsions de concurrence dont elle est la victime.

Les mesures protectionnistes ne sont pas l'ennemi de l'emploi, comme la laisse entendre les libéraux européens. Elles sont notamment indispensables pour sauvegarder les industries vieillissantes, ou les secteurs devant faire face au dumping social, (exemple du pneu, textile...) et les secteurs stratégiques (Alstom). Actuellement, la France, comme le reste de l'Europe, est en train de perdre la bataille du commerce internationale, et de l’emploi, à se reposer sur ces dogmes libre-échangistes dévastateurs, comme le sera le traité transatlantique dans les mois à venir. D'ailleurs, les Américains l'ont bien compris, et ne tergiverse pas à mettre des taxes, comme il y a deux ans sur les panneaux solaires et les éoliennes Chinois.

10 commentaires:

  1. "Ouvrons nos yeux, plutôt que nos frontières"
    J'aime beaucoup cette formule, je vous la pique !

    Talisker

    RépondreSupprimer
  2. je regrette que les citoyens, les experts, les penseurs, les beaux parleurs etc....nont pas encore compris que plus on délocalise, PLUS on augmente la différence entre (le social, la distribution interne) et, la production interne, la croissance. C'est une balance, plus vous charger un PLATEAU, sans contre partie...la balance est déséquilibrée.. plus la CHARGE PUBLIQUE augmente = la FRANCE des BONNIMENTEURS...des administrateurs INCOMPETENTS et, des EXPERTS PARTISANS .....

    RépondreSupprimer
  3. @Talisker
    Je vous laisse volontiers la phrase, en espérant que certains "responsables politiques" entendront et appliqueront le conseil. Beaucoup de nos compatriotes, me semble eux, avoir les yeux bien ouverts et ne sont pas dupes.

    @Gilco56
    Vous avez bien résumé, il faut des contres-partis. On demande à nos entreprises de répondre à des normes sociales, sanitaires, environnementales et c'est une très bonne chose, mais les produits importés doivent respecter les normes qu'on s'impose, c'est évident (sauf pour ceux qui nous gouvernent ou qui ont gouverné, malheureusement).
    Comme vous le dites la balance est déséquilibrée, et ils l'ont bien compris, la preuve, pour la rééquilibrer, ils veulent renier nos avantages sociaux, baisser le SMIC ...


    Je crois que la meilleure solution serait, comme d'autres pays, d'instaurer des taxes douanières, dont les revenus pourraient permettre la baisse de la pression fiscale : redonner du pouvoir d'achat aux ménages, et de la compétitivité à nos PME.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. enfant de la patrie, c'est tout à fait celà, il faut du protectionnisme sur la qualité.... (on retourne la mauvaise qualité) et, les prix : on TAXE....je le répète depuis des années maintenant (3 ans)
      MAIS, concernant la qualité intérieure, il ne faut pas rêver, il y a à faire aussi ?

      Supprimer
  4. @ Enfant de la patrie

    Pour ma part, je ne crois pas que nos dirigeants soient naïfs et qu'ils ignorent les conséquences néfastes de leur libre-échangisme.

    Je crois qu'ils ne roulent plus pour nous, leur pays, leurs concitoyens. Les partis de gouvernement occidentaux sont de longue date infiltrés par les intérêts économiques privés. Nos "élus" sont donc moins nos représentants que les mercenaires politiques d'une oligarchie dont les intérêts sont désormais mondialisés.

    Bizarrement, nos hommes d'Etat font tous un tour par Bilderberg et se complaisent dans l'opacité des cercles occultes mêlant politiciens et hommes d'Etat. A ce sujet aussi, ouvrons les yeux.

    Nos efforts seront donc vains si nous cherchons à les convertir. Il s'agit bien davantage de chercher à les DEGAGER. Cela dit, une bonne partie du chemin est déjà faite, vu qu'une majorité de nos concitoyens ne sont plus dupes. Il nous faut encore construire une alternative majoritaire pour les RASSEMBLER, comme j'y invite sur mon blog.

    Tant qu'ils n'ont pas supprimé le suffrage universel, tout espoir n'est pas perdu. Le combat est rude, vu qu'ils ont main basse sur les médias mais la puissance évocatrice d'un mouvement sincèrement rassembleur et populaire s'imposera comme une planche de salut évidente.

    Amicalement

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. très vrai, mais qui le comprend ? et qui le souhaite ? QUI veut rassembler tous les patriotes ???
      je me demande ?

      Supprimer
    2. Vous êtes lucide, ça fait du bien d'en lire d'autre qui ont finalement compris le problème.

      Le pire c'est qu'il n'y a pas vraiment de cercle occulte, ils font ça sous notre nez, ostensiblement, et 99% de la population ne comprend pas et reste passive. C'est presque beau cette maîtrise de la propagande.

      Supprimer
  5. "cercles occultes mêlant politiciens et hommes d'affaires" je voulais écrire.

    RépondreSupprimer
  6. @gilco56

    Continuons à défendre ces idées que nous partageons, la population nous écoute.

    @Jauresist

    Je partage totalement votre avis, et d'ailleurs, je ne crois pas vraiment que nos dirigeants soit naïf. Les dégager oui, "une alternative majoritaire pour les RASSEMBLER" une nouvelle fois oui.

    Beaucoup de nos concitoyens le souhaitent, mais ils ne croient en personnes. L'UMP et le PS à fait beaucoup de mal à la politique.

    Le rassemblement se fera à partir de la base populaire, mais comme de tout temps, unir les individus est toujours très difficile. D'autant plus que tout est fais pour diviser les électeurs sur des choses insignifiantes.

    Ne perdons jamais espoir, adressons-nous à tous, avec raisonnement, modération, ouverture, refaisons de l'éducation populaire, et tous les espoirs seront permit.

    RépondreSupprimer
  7. merci enfant de la patrie, je le crois et diffuse mes idées depuis 3 ans...Aujourd'hui il y a les européennes avec tenez vous bien 23 listes... quelle honte pour la démocratie ? ne peut on pas croire que la soupe est bonne !!!!
    après les européennes, il faut redoubler nos efforts .....

    RépondreSupprimer