vendredi 14 novembre 2014

Que penser du coup de frein européen au tourisme social ?





Une faille dans Schengen ?

Sur le fond, on peut se dire qu’il s’agit d’une victoire du bon sens. Il était bien évident que la liberté anarchique de mouvements des personnes au sein d’une Union Européenne présentant de telles différences de niveau de protection sociale ne pouvait que logiquement provoquer des phénomènes d’abus où des personnes issues des pays les plus pauvres pouvaient partir dans les pays les plus protecteurs et réclamer les avantages sociaux de ces pays sans même vouloir s’intégrer. Il semble que ce soit le cas de la migrante roumaine qui résidait en Allemagne au sujet de laquelle la Cour de Justice européenne a décidé de permettre une différenciation de traitement de certains immigrés.

Il faut qu’en ces temps de disettes budgétaires, il était particulièrement révoltant pour une majorité de la population, qui se serre la ceinture depuis près de 6 ans, de constater des cas comme ceux de cette roumaine, qui n’est pas sans rappeler l’affaire Léonarda en France. Ici, le terme de tourisme social semble parfaitement s’appliquer et la liberté anarchique de circulation des personnes au sein de l’UE est un véritable pousse-au-crime qui peut coûter cher aux pays qui ont le modèle social le plus protecteur. Du coup, toute limite mise à ces comportements abusifs, cette protection gratuite offerte à certains migrants qui ne contribuent pas à la solidarité nationale, est bienvenue.

La goutte d’eau d’un mauvais tuyau

On peut se dire que c’est une bonne nouvelle pour l’Etat providence, dans la mesure où le protéger d’abus manifestes et choquants peuvent miner le soutien que lui portent les citoyens. Ce n’est sans doute pas totalement faux. Cependant, la décision de la Cour de Justice de l’UE est limitée, comme le souligne le Figaro. Le diable étant dans les détails, on ne peut pas exclure que des failles se fassent jour dans ce petit pare-feu. En outre, l’UE ne remet pas en cause la concurrence déloyale des travailleurs détachés, qui ne paient pas leurs cotisations sociales dans le pays où ils travaillent, alors que l’on peut soupçonner que leur travail leur y donne des droits !

En outre, même si cela est cohérent avec le monstre législatif que représentent les traités européens, il est tout de même assez effarant qu’il faille remonter à la Cour de Justice de l’UE pour trancher si oui ou non l’Allemagne doit accorder des allocations à une roumaine installée outre-Rhin qui ne semble avoir fait aucun effort d’intégration. Un nouvel exemple de la folie de cette construction européenne qui se mêle de tout et n’importe quoi ! Ce devrait être à la justice allemande de trancher ce cas sur la base des lois allemandes. Quelle est la valeur ajoutée apportée par l’Europe dans cette affaire, qui relève fondamentalement du droit des démocraties nationales ?

Bref, même si on peut se réjouir du fait que les Etats-nations européens puissent refuser de donner à des étrangers non intégrés des droits auxquels ils ne devraient pas pouvoir prétendre, il est tout de même effarant d’avoir à en passer par là. Et bien d’autres problèmes subsistent.

21 commentaires:

  1. " il est tout de même assez effarant qu’il faille remonter à la Cour de Justice de l’UE pour trancher si oui ou non l’Allemagne doit accorder des allocations"

    Quoi d'effarant ? L'Allemagne a signé des traités qui l'engagent au regard de règles. On peut pas signer un traiter et s'assoir dessus quand ça nous déplait. Si vous signez un contrat, vous vous engagez, point barre. Si vous ne le respectez pas, c'est le juge qui décide, pas vous. Sinon c'est la jungle.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si un traité a des effets désastreux on peut s'asseoir dessus, si la majorité du peuple le décide, en tous cas on devrait fonctionner comme ça.

      Supprimer
    2. Tout à fait, mais ça entraine des conséquences en chaine qui, si elles sont présentées au peuple, ne l'encourageront pas à vouloir sortir des traités.

      Faites un référendum pour la sortie de l'Euro, comme veut le faire MLP, et je vous parie une bouteille de Champagne que le peuple votera contre la sortie, car le peuple c'est pas vous tout seul.

      Supprimer
    3. 1°) Les technocrates de Bruxelles et les europhiles de toutes les tendances de l'échiquier politique ne s'encombrent pas avec les avis des peuples et plus généralement avec les ressentis qu'ils éprouvent..Voyez ce qu'ils ont fais de l'avis du peuple français exprimé lors du référendum de mai 2005 !!!!
      2°) Ce texte de loi sur le tourisme"social" ne concerne que les ressortissants de l'UE, donc il ne s'applique donc pas aux 2 à 300 000 immigrants clandestins qui franchissent illégalement les frontières de notre pays pour les mêmes causes et les mêmes raisons de couvertures et édredons sociaux financés par les efforts des actifs nationaux ....
      Donc, pour nos législateurs europhiles, il y a de mauvais touristes sociaux issus d'une Union Européenne toujours présentée comme source de prospérité et de bien-être pour tous ses membres et qui au terme de 60 années d'existence s'enfonce toujours davantage dans la récession, et de bons touristes sociaux au fait de la perméabilité des frontières-passoires telles qu'elles sont devenues depuis les accords de Schengen, et qui peuvent venir se mettre à table chez nous et croquer du social made in France sans risque .

      Supprimer
    4. "Faites un référendum pour la sortie de l'Euro, comme veut le faire MLP, et je vous parie une bouteille de Champagne que le peuple votera contre la sortie, car le peuple c'est pas vous tout seul."

      En effet, avec tous ceux qui nous promettrait l'apocalypse, la guerre 14-18 puissance 10, une invasion de sauterelles, etc, qui squatteraient tous les plateaux télés, il est possible que certains citoyens se sentent quelque peu inquiets...

      Sauf qu'à partir du moment où cette hypothèse devient réaliste, l'euro explose de lui-même.
      Les mouvements spéculatifs seraient tellement importants que la BCE devrait aller 1000 fois plus loin qu'aujourd'hui pour faire face.
      Quand on voit déjà les réactions des allemands aux demi-mesures qui ont été prises jusqu'à maintenant, c'est illusoire de croire qu'ils réfléchiraient ne serait-ce que 2 secondes à cette option...


      De toute façon l'euro explosera. Que ce soit volontaire ou non.
      On parle d'une monnaie qui doit être sauvée tous les quatre matins alors qu'elle n'a encore jamais dû faire face à un défaut souverain important (seule la négligeable Grèce et on voit déjà le souk que ça a mis) ou à une faillite bancaire d'ampleur (style deutsche bank ou BNP).
      Une monnaie qui voit aussi les populations qui l'utilisent connaître des taux de chômage énormes. Si vous croyez que ça peut durer éternellement sans changement majeur...

      Supprimer
    5. La déflation dure depuis 20 ans au Japon et il n'y a pas eu de révolution ou de coup d'état. Peut être que seul un crack boursier changerait le statu quo, mais ça fait des années qu'on l'annonce pour demain et que rien n'arrive...

      Supprimer
    6. "La déflation dure depuis 20 ans au Japon et il n'y a pas eu de révolution ou de coup d'état."

      Avec comme différence majeure un chômage très faible en partie dû à leur faible natalité (vieillissement).

      Et avec la nation comme seul échelon de décision (échelon qui a fait ses preuves et auquel ils sont sans doute attachés), il y a certainement moins de tentations de changements institutionnels.


      "Peut être que seul un crack boursier changerait le statu quo, mais ça fait des années qu'on l'annonce pour demain et que rien n'arrive..."

      Y a à peine 6 ans depuis 2008.
      Depuis, les banques centrales sont à la manœuvre et administrent les prix.
      Et plus ça va, plus les banques centrales doivent s'impliquer (exemple Japon). Pas sûr que l'Allemagne accepte ça si elle se sent capable de faire cavalier seul. Il n'y a qu'à voir la manière dont elle a réagi à la crise grecque et dont elle continue à agir avec pour seul objectif de réduire encore les déficits.

      C'est possible hein. Mais j'espère que même les plus dogmatiques (nos dirigeants) ont un plan dans les cartons au cas où ce soit pas le cas...

      Supprimer
    7. Je suis entièrement d'accord avec le fait qu'il y aurait de très fortes résistances à la sortie de l'euro, surtout de la part de ceux qui ont quelques économies, et qui ne se rendent pas compte que ce que ce qu'ils craignent de perdre est probablement bien inférieur à ce qu'ils perdront effectivement si nous restons dans l'euro, mais ce sera perdu d'une autre façon.
      Quant au Japon il est faux de croire que la situation ne s'est pas détériorée. Le chomage très faible s'explique aussi par la disparition progressive des travailleurs protégés dans les grandes entreprises et l'irruption massive du travail précaire et mal payé.

      Supprimer
    8. La population française, malgré sa démographie, évolue vers le vieillissement, ceux qui ne sont pas abstentionnistes au vote sont ceux qui ont de l'épargne à préserver comme en Allemagne, la portion âgée de la population qui n'est pas risquophile, donc votera contre une sortie de l'Euro qu'elle estime trop risquée. Rester ou sortir de l'Euro, personne ne sait réellement les conséquences systémiques, même si tous prétendent le savoir, qu'ils soient pour ou contre. Ce qui reste est que d'y rester a l'assentiment des populations, même en Grèce. Les deux choix sont irrationnels car personne n'a les clés en main.

      Supprimer
    9. C'est avec ces traités que c'est la jungle. Le conservatisme libéral ne cesse de jouer la loi - UE - contre le droit - les hauts principes. Les avantages libéraux-libertaires acquis contre les principes de la République française de toujours. Qu'est-ce que le monde anglo-saxon, anglo-américain, a fait du monde ?

      Supprimer
    10. @ Francis FELTRIN

      La question à laquelle devait répondre la cour européenne était la suivante : un ressortissant UE peut-il se prévaloir de la liberté de circulation garantie aux ressortissants UE pour bénéficier en plus d'un meilleur système social sans avoir jamais travaillé ni avoir cherché du travail dans le pays d'accueil ?

      Et comme on pouvait s'y attendre la réponse est non. La question n'aurait pas de sens pour les ressortissants hors UE qui ne bénéficient même pas de la liberté de circulation.

      D'ailleurs s’ils bénéficiaient eux aussi de la liberté de circulation je ne vois pas comment on pourrait accuser certains d'entre eux d'entrée ou de séjour illégal en France comme vous le faites.

      Je serai curieux de savoir d'où viennent vos chiffres sur l"immigration illégale. Et de quelles couvertures et autres édredons sociaux vous parlez, et auxquels pourraient prétendre les immigrés clandestins.

      En réalité même les immigrés en règle ont très peu de droits sociaux dans notre pays, encore moins que les français. Alors les sans-papier, vous imaginez...

      Ivan

      Supprimer
  2. "Que penser du coup de frein européen au tourisme social ?"

    Que comme pour la tolérance avec le budget français, les résultats des dernières élections en Europe commence à inquiéter en haut lieu. Et donc ils essayent de corriger un peu leurs délires...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @BIP,
      c'est exactement la réflexion que je me suis faite! Sur ce coup-là, l'UE fait preuve d'une démagogie sans fard...
      Quand à savoir si cette décision va calmer les envies de votes "extrêmes" (j'aurais dit pour ma part, "non europhiles"), c'est déjà trop tard, mais surtout trop peu: pourquoi revenir à un type de disposition qui existait quand les états étaient souverains et défendaient leur frontières?

      CVT

      Supprimer
    2. Je suis d'accord avec vous.
      Et je sais pas non plus. Peut-être pour ne pas effrayer ceux qui croient encore avoir une frontière et éviter ou gagner le référendum anglais?

      Supprimer
  3. Et pour la bonne nouvelle du jour avec notre super croissance qu'attention accrochez les ceintures : http://leseconoclastes.fr/2014/11/farce-francaise/

    "Après révision du T2 de 0 à -0,1 %, annonce triomphale d’un T3 à +0,3 %. De l’avoine pour les cretins !!

    Le diable est dans les détails et justement le détail de ce PIB est mauvais.

    Les dépenses de consommation des ménages sont ressorties à +0.2% après +0,3% avec des salaires à -0,2 % qui indique que les français ont tapé dans leur épargne.

    La consommation des administrations publiques, elle, n’est pas au régime sec +0,8% financée évidemment par de la dette……c’est-à-dire par nous.

    La balance commerciale contribue pour -0,2 %, les stocks pour +0,3 %, l’investissement se contracte pour le quatrième trimestre consecutif -0,6 % après -0.8 %.

    T1=0, T2= -0,1%, T3= 0,3% (avant révision)
    Nous sommes bien encore en Récession."


    note de moi : si vous entendez un crétin se réjouir parce qu'on ferait mieux l'Allemagne, dites-vous que la population allemande baisse. C'est-à-dire que si les allemands font 0 de croissance, ils s'enrichissent (dans leur totalité bien sûr). C'est pas notre cas...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sur une base 100 USA, le PIB par tête en PPA est de 72 en France et 82 en Allemagne, pauvres allemands martyrisés...

      http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20140506trib000828639/richesse-par-habitant-un-classement-international-etonnamment-stable.html

      Supprimer
    2. Vous répondez à quoi au juste?

      Supprimer
  4. @Laurent Pinsolle (Herblay!?!)
    et maintenant, après les Luxembourg Leaks, j'aurais une autre question: A QUAND LA FIN DU TOURISME FISCAL?

    CVT

    RépondreSupprimer
  5. @LP,

    C'est là une heureuse validation de principe de la préférence nationale me semble t-il. Une préférence établie sur la seule citoyenneté, nationalité, française, sans aucune références à d'autres critères. Les juges européens semblent venir vers le programme de MLP, qui n'est autre qu'une expression de ce républicanisme français dont une large majorité de citoyens appelle le retour. Les chiffres de vente du dernier Zemmour ne sont qu'un indice parmi beaucoup d'autre de ce souhait obstiné obstinément invalidé par ce que l'ont appelle les "élites"(médias, politiques...) - la plupart étant acquises au marché total, cet autre nom de la mondialisation libérale.

    RépondreSupprimer
  6. @ Anonyme

    Effarant qu’une telle question remonte à l’échelle européenne, même si c’est ce que disent les traités. Et pourquoi pas les Nations Unies ? Mon point est de dénoncer l’absurdité de ces traités justement.

    @ Bip

    Très juste. On pourrait rappeler les précédents de 1992 et 2005. La campagne a permis aux opposants de convaincre les citoyens. Bien d’accord sur l’euro. Ce n’est qu’une question de temps.

    @ Anonyme

    Mais le château de cartes européen est bien moins solide que le Japon

    Il y a une littérature volumineuse qui montre que la fin de la monnaie unique ne présente que très peu de risque. C’est un chemin balisé.

    @ Bip, CVT & Toutatis

    Bien d’accord

    @ Anonyme

    Cela va au-delà de la préférence nationale. C’est largement aussi une question de droits et de devoirs.

    RépondreSupprimer
  7. Gilbert Perrin
    À l’instant ·

    MOTS CROISES : Félicitations à MELENCHON et à GUAINO pour la qualité de leur débat. J'ai beaucoup apprécié la qualité de leurs propos et le respect des débatteurs l'un et l'autre.
    La POLITIQUE doit être un débat d'idée. De ce débat, il ressort que les grandes décisions doivent être soumises à référendum... C'est la démocratie, le peuple est souverain ....les élus sont au service du peuple et NON l'INVERSE ?
    QUEL CONTRASTE avec la prestation de l'élu centriste européen...Ce n'est pas du dialogue qu'il nous a offert, c'est de l'enfumage auquel je n'ai rien compris (je ne suis pas le seul !!), GUAINO lui même a bien dit qu'il était perdu ?
    Le comble et, c'est bien le contraire qui existe, ce monsieur prétend que la difficulté de l'europe, provient des états.... Qu'il faut davantage d'europe lorsque la réalité est le laxisme, l'autoritarisme, le non fonctionnement du parlement européen, toutes les décisions étant issues de la commission.
    QUEL TOUPET, lorsque les états dont la FRANCE, est soumise à l'europe et a perdu totalement sa souveraineté et, qu'en outre nous entendons le même refrain, mais dans l'autre sens, tout est la faute de l'europe ? Nos difficultés sont françaises...
    LA PREUVE que nous sommes des incompétents, tant en FRANCE qu'en EUROPE, tous les élus sont des godillots qui se complaisent des régimes de faveurs qui leur sont octroyés...
    PUISSENT les citoyens constater l'autoritarisme, la dictature de cette europe (et de cette FRANCE), la prestation de cet élu européen est on ne peut plus CLAIRE mais HONTEUSE, antidémocratique !!
    TANT QUE les ELUS ne seront pas controlés dans leur action, l'état, la fonction publique, il en sera ainsi... Seule la décision finale au peuple sera le respect de la REPUBLIQUE, c'est le POINT ESSENTIEL pour recouvrer notre SOUVERAINETE : les ELUS sont les élus du peuple !!!
    Les prochaines élections départementales doivent voir des CANDIDATURES HORS des PARTIS POLITIQUES qui sont tous unis (sans AUCUNE DISTINCTION) dans le SYSTEME, pour exercer une "démocratie dirigée"
    Des candidats pour défendre le DEPARTEMENT... Les provinciaux, les ruraux, ne peuvent que le comprendre... ce qui est TOUT A FAIT le CONTRAIRE de ce que BRUXELLES veut, IL VEUT des grandes régions européennes, pour appliquer son autoritarisme ...Il ne pense pas au citoyen, aux charges qui leur seront imposées pour se rendre dans les administrations régionales, ils veulent créer des déserts de pouvoirs publics .. et se créer des charges (fonctions) princières !!! réfléchissez bien ?
    NON à cette europe là. Nous voulons une EUROPË des nations, c'est pourquoi les nations doivent redevenir souvraines et se LIBERER de la TUTELLE de BRUXELLES, comme le peuple doit se SORTIR de la tutelle d'ELUS SUFFISANTS, mais incapables ?
    Gilbert Perrin
    18 11 2014

    RépondreSupprimer