dimanche 8 février 2015

L’alliance tacite entre Hollande et Le Pen




Pourquoi une telle alliance ?

Les circonstances politiques peuvent l’expliquer. Alors que la présidente du Front National semble en bonne position pour atteindre le second tour en 2017, François Hollande a pour seul objectif de se qualifier et éviter le destin de Lionel Jospin. Il doit donc battre le candidat de l’UMP, probablement Nicolas Sarkozy, et ainsi espérer gagner un second mandat. Il lui faut donc créer une configuration politique qui devrait aboutir à l’élimination de l’UMP au premier tour, l’hypothèse d’une réédition de 2012 lui semblant sans doute moins favorable. Et Marine Le Pen préfère sans doute affronter le président sortant plutôt que l’UMP car elle aurait alors un espace plus grand et même une chance de gagner.

Et il semble du coup que le PS et le FN ont adapté leur discours pour piéger le probable candidat de l’UMP dans un réduit politique qui ne lui permettrait pas d’accéder au second tour en 2017, d’autant plus qu’il est empêtré dans les affaires et persiste à jouer le conférencier de luxe, une activité suprenante pour qui espère réunir les suffrages des Français. Côté gouvernement, un discours droitier de plus en plus assumé, sur les questions économiques, avec même l’incroyable reprise du discours du précédent président sur le travail du dimanche et un ton plus dur sur la sécurité depuis janvier. Côté FN, on constate un effacement du discours économique de 2012 par les questions identitaires.

Le PS re-joue avec la carte FN

Il faut rappeller ici que le FN a été un instrument de François Mitterrand pour battre la droite. Le président de la République serait intervenu pour lui ouvrir les portes de la télévision avant même que les  résultats des élections ne légitiment une telle présence. On peut aussi voir dans le chiffon rouge du vote des étrangers une tactique du PS pour crisper le débat. Cette crispation vise à à mettre en difficulté l’UMP qui a du mal à trouver sa place entre le refus aux relents bien plus xénophobes que républicains du FN, et le PS. Et en fait, c’est ce que souhaite sans doute faire l’Elysée en vue de 2017 en cherchant à réduire les différences avec l’UMP sur des sujets où droite et extrême-droite sont proches.

Le PS vise clairement le face-à-face avec le FN. Et quelle meilleure illustration que les défilés du 11 janvier où le parti lepéniste a été tenu à l’écart, donnant l’impression que toute la classe politique était derrière le président de la République, à l’exception du FN ! Mais il semble aussi que le FN joue cette carte, en faisant évoluer son discours économique, comme sur la Grèce. L’écart qui le séparait de l’UMP semble se réduire (un calcul pour le second tour de 2017 ?), en  jouant la carte de l’immigration et de l’identité, en conservant néanmoins la critique de l’Europe, ce qui ne pose pas de problème stratégique vu l’état de l’opinion sur ce sujet. La droitisation semble la meilleure voie pour le FN.

Malgré le bilan calamiteux de François Hollande et le grand écart entre une partie de sa campagne et ce qu’il fait, Nicolas Sarkozy pourrait être pris dans un piège, outre toutes ses propres faiblesses. Il faut bien cela pour que le président sortant puisse encore pouvoir espérer être réélu.

26 commentaires:

  1. Mitterrand a instrumentalisé le FN contre la droite, mais depuis le 21 avril 2002 les choses se sont inversées : c’est le PS qui est victime du FN. Le PS est de plus le dindon de la farce car il est le seul à appliquer le principe du front républicain, sans réciprocité de la part de l’UMP. Et tous les sondages montrent que c’est le candidat du PS qui sera éliminé dès le premier tour en 2017, et pas celui de l’UMP.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Moi,
      enfin, à part ce "petit" accroc, c'est une bonne tactique, non?
      Il faut savoir que depuis la IIIè République, la gauche n'avait jamais été aussi longtemps aux affaires que depuis l'avènement du FN il y a trente ans, donc c'est globalement une bonne affaire pour le PS...
      La seule façon de détruire durablement le PS, c'est l'élimination du FN, et cela ne peut se produire que d'une seule façon: une alliance avec le FN, comme celle que Pasqua envisageait en 86 avec Le Pen père, avant que son tristement célèbre "point de détail" ne mette tout par terre.
      Nous n'en sommes plus très loin, vu que le mythe du "front républicain" a désormais très mauvaise presse auprès des électeurs: les tabous vont tomber un à un...

      CVT

      Supprimer
    2. @Anonyme8 février 2015 15:29
      La gauche n’a pas gouverné pendant 23 ans, de 1958 à 1981, parce que la situation économique était bonne durant les 30 glorieuses. C’est depuis que le chômage de masse s’est développé que les électeurs sortent les sortants. Cela n’a pas de rapport direct avec le FN, d’ailleurs en 1981, lorsque Mitterrand a été élu, le FN était quasiment inexistant.

      Supprimer
    3. @Moi,
      votre argument n'est pas très convaincant, les 30 ans glorieuses ont commencé en 1945 (jusqu'en 75 et non en 81, comme vous l'affirmez...), et la SFIO a été partie prenante durant toute la IVè république...
      C'est le système de la Vè République, mis en place par De Gaulle, et requérant une majorité au deuxième tour, qui a évincé le le PS (à l'époque SFIO) du pouvoir jusqu'en 81.
      C'est justement pour contourner le système à deux tours que Mitterrand et sa clique ont mis au point le "vote républicain", car comme vous le savez, les Français n'aiment pas les socialistes, et votent majoritairement à droite. Seule une droite divisée peut permettre une élection durable des socialistes, et c'est le rôle de FN que de diviser la droite...
      Mitterrand n'était pas surnommé le Florentin pour rien...

      CVT

      Supprimer
  2. En résumé. On a viré Mosco, le plus nul des ministres de l’économie pour en faire un commissaire européen à l’économie (L’Europe, mieux que Pôle-Emploi… le mec n’ose toujours pas dire le montant de sa paie…), le chômage explose, la croissance est nulle, et l’endettement reste au top, mais avec de la bonne et grasse tambouille politicienne, Hollande voit se dessiner son rêve : un deuxième tour contre Le Pen, qui le ferait élire comme sauveur de la République.

    RépondreSupprimer
  3. C'est quoi , un accord tacite? Vous sous-entendez qu'il aurait une prise de contact avec des émissaires rasant les murs au plus profond de la nuit pour élaborer des plans d'action destiné à se partager la dépouille de l'UMP?
    Il est évident pour tout le monde que la meilleure situation pour Marine est de se retrouver au 2ème tour face à un soi-disant socialiste. Comte-tenu du rejet profond de F Hollande par le pays, c'est probablement celui qu'elle préfèrerait avoir comme adversaire.Cela saute aux yeux. De son coté, Hollande est persuadé qu'il ne fera qu'une bouchée de MLP car il croit au scenario 2002 à l'envers.
    Point n'est besoin de jeter le discredit sur quiconque en insinuant je ne sais quel accord tacite ou secret. De toutes façons, les electeurs et eux seuls décideront

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Cliquet,
      Oui, c'est bien une alliance objective qu'il y a depuis trente ans entre le FN et le PS: d'où le terme d'accord tacite!
      Un peu d'histoire, puisque je fais appel à mes souvenir: en 84, peu après le tournant de la rigueur, le président Mitterrand, convaincus par ses conseillers Jacques Attali et Jacques Pilhan, ont mis en place la plus formidable machine à intoxiquer l'opinion depuis l'avènement de la République, à savoir le retour du fascisme en France, suite à la vague d'exactions anti-immigrés de l'époque, alors que PS venait d'abandonner la classe ouvrière.
      Afin de liquider électoralement le PCF, qui venait de claquer la porte du gouvernement, Mitterrand fit appel à Jean-Marie Le Pen via son grand ami Texier-Vignancourt, ancien candidat d'extrême-droite aux présidentielles de 1965, anti-gaulliste et anti-communiste comme Mitterrand et Le Pen. Car oui, Le Pen est bien la créature de Mitterrand utilisée au départ pour vider le réservoir électoral du PCF. Et cela a marché au-dela de toute espérance: à partir de juin 84, le FN est devenu le premier parti ouvrier de France devant le PCF! L'anti-gaullisme du FN a permis également la division de la droite, ce qui était tout bénéfice pour celui qu'on surnommait Tonton, qui gagna les présidentielles de 88...
      Trente ans plus tard, Hollande, tel un Mitterrand au petit pied, rêve de refaire le coup de son mentor, avec cette fois Sarkozy dans le rôle du dindon de la farce...


      CVT

      Supprimer
    2. @CVT

      Un accord tacite pour perdre en 2017 ? Mais l'UMP et le PS c'est la même politique. Il s'agit donc d'un accord tacite entre MLP et Hollande afin de faire gagner l'UMPS ? J'avoue que je ne comprends plus. Je pensais pour ma part que ceux qui donnaient la victoire à une élection n'étaient autres que les électeurs.

      Supprimer
    3. @Anonyme,
      qui a parlé d'un accord tacite POUR PERDRE? Je parlais du PS, bien entendu! Et puis, dans une démocratie représentative, les électeurs s'expriment à travers des partis politiques...

      L'UMP et le PS pratique désormais la même politique européiste, mais autant, ce ne sont pas les mêmes personnes qui y adhèrent: d'où cette stratégie politicienne et magouillarde des socialistes.
      Si l'UMP était maligne, elle adopterait une autre tactique de Mitterrand, celle qui a consisté à embarrasser le PCF, alors premier parti à gauche, pour mieux l'étouffer.
      Selon moi, pour se débarrasser du PS, l'UMP devrait logiquement s'allier avec le FN, ce que nombre de militants souhaitent au plus profond d'eux-mêmes. Simplement, les interdits moraux érigés il y a 30 ans restent forts: interdiction de s'allier avec le diable, mais ce tabou va tomber, si ce n'est pas déjà fait: le FN de 2015 n'est pas celui de 84!

      CVT

      Supprimer
    4. @CVT,

      En total accord avec vous sur une alliance RPR-FN ; le problème c'est que l'UMP ce n'est pas le RPR. L'UMP me 'semble être dominée idéologiquement - voire symboliquement - par les euro-libéraux. Il faut que l'UMP se brise, à défaut il n'y aura pas d'alliance possible, et ce sera la victoire du PS et des euro-libéraux fédéralistes de l'UMP et du PS (UDI-EEVL...). Quant au FN de 2015 il est effectivement très différent de celui de 1984.

      Supprimer
  4. @LH

    L'élection prochaine de Hollande serait le fait d'une alliance tacite avec MLP ? MLP ferait donc une alliance tacite pour perdre face à Hollande en 2017 ? J'avoue que je ne comprends pas. Je ne vois pas d'ailleurs les éléments concrets et identifiables de cette alliance tacite et à quel moment elle se formalise.

    Poussons la logique jusqu'à son terme : si une telle alliance tacite existe (ce qui reste une alliance), alors le vote MLP n'est plus un problème puisque à terme c'est Hollande qui doit gagner.

    Et si tout simplement une élection n'était que le fait du choix des électeurs en leurs convictions ?

    Et si tout simplement MLP gagnait en 2017 parce que se serait là la volonté des électeurs, comme la victoire de Syriza a été celle du peuple grec ?

    RépondreSupprimer
  5. Le PS n'est plus représenté par la rose mais bien par le muguet :
    Une tige qui soutient plusieurs cloches ….

    RépondreSupprimer
  6. Tout à fait d'accord avec cette analyse. L'équipe de Hollande voudrait bien un second tour Le Pen-Hollande. Mais c'est très dangereux pour le PS. Car des feux de paille comme le fameux "11 janvier" ça ne dure pas plus que quelques semaines, et le PS risque de se prendre dans la tronche tout le mécontentement provoqué par l'aggravation (à mon avis inéluctable) de la crise économique. Ce qui fait que la probabilité pour Hollande d'être élu au second tour contre MLP va décroitre de jour en jour.

    A moins qu'on nous prépare un évènement bien sanglant peu de temps avant les élections histoire de faire un peu d'agit-prop (on va dire que je sui complotiste...)

    RépondreSupprimer
  7. Tout à fait d'accord avec cette analyse. L'équipe de Hollande voudrait bien un second tour Le Pen-Hollande. Mais c'est très dangereux pour le PS. Car des feux de paille comme le fameux "11 janvier" ça ne dure pas plus que quelques semaines, et le PS risque de se prendre dans la tronche tout le mécontentement provoqué par l'aggravation (à mon avis inéluctable) de la crise économique. Ce qui fait que la probabilité pour Hollande d'être élu au second tour contre MLP va décroitre de jour en jour.

    A moins qu'on nous prépare un évènement bien sanglant peu de temps avant les élections histoire de faire un peu d'agit-prop (on va dire que je sui complotiste...)

    RépondreSupprimer
  8. Les personnes qui souhaitent éviter en 2017 le trio infernal Sarkozy, Le Pen et Hollande et que ces 2 derniers se retrouvent au 2ième tour, doivent, je pense, si c’est possible agir dès les primaires. Moi, par exemple, je n’ai jamais été sympathisant UMP mais je compte voter pour Bruno Le Maire.

    EB.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il est pas euro-libéral et fédéraliste Bruno Le Maire ?

      Supprimer
    2. @Anonyme
      Bruno Le maire est peut-être plus attaché au fédéralisme européen que NDA. Il n’empêche qu’il a été ministre de l’agriculture et de la pêche et il a pu constater les ravages de la mondialisation sur les 2 secteurs. Il est à l’UMP et il est, je pense, moins libre de ses paroles que NDA. Il est intéressant de lire ce qu’a écrit Laurent Herblay à son sujet en 2009; notamment ce dernier a cité de Bruno Lemaire la phrase : « Nous, en Europe, nous sommes les champions d’un libre échange sans règles, sans contrôles, qui, à mon sens, est allé trop loin et doit être revisité ». Pour plus d’info voir http://gaulliste-villepiniste.hautetfort.com/archive/2009/12/22/quand-bruno-le-maire-remet-en-cause-la-mondialisation.html
      Même si l’issue est incertaine, difficile et c’est insuffisant, on peut, penser que contrairement à Hollande et Juppé, M. Le Maire pourrait peser pour mettre en place un protectionnisme Européen et faire en sorte que les intérêts des agriculteurs Français puissent être mieux défendus.

      EB.

      Supprimer
    3. Il est pire que fédéraliste, il est atlantiste.

      Supprimer
    4. @Touatis
      En quoi bruno lemaire est atlantiste ? Pour ma part je le trouve bien peu atlantiste mais je ne connait pas tout ces discours.

      Supprimer
    5. C'est ce que j'avais conclu de ses récentes prises de position à propos de l'Ukraine.

      Supprimer
  9. @ Laurent Herblay
    Sauf que dans cette élection du Doubs on peut se demander si le candidat UMP n'a pas été éliminé justement en tenant en discours naif sur l'immigration que même la gauche ne tient plus. Sa phrase sur les petits blonds qui l’emmerdent et non pas les gens issus de l'immigration lui à peut-être coûté les 2% qui lui aurait pu permettre la qualification.

    RépondreSupprimer
  10. Voter pour un socialiste même lors d'une élection partielle sous prétexte du FN c'est donner quitus à la caste, la clique eurocratique, à l'oligarchie euro-atlantiste. Le vote anti-système est le vote blanc!
    Avec son obsession pro-Charlie-Hebdo Laurent Pinsolle se rapproche de plus en plus de la bienpensance. Par principe j'ai manifesté le 11 janvier en faveur de la liberté de la presse et de la liberté de penser malgré le nihilisme petit-bourgeois de cet hebdo. Je pense qu'ils vont trop loin dans leurs critiques des religions, je partage les réserves exprimées par le blogueurs Olivier Berruyer sur "les crises.fr" et notamment la citation de Plantu.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. « Que ce soit au Qatar ou au Proche-Orient, j’apprends beaucoup sur la liberté d’expression et sur la liberté de penser. Justement, grâce aux efforts de Son Altesse Cheikha Mozah, j’ai pu constater à quel point Doha était le centre des rencontres et de tolérance des journalistes et des dessinateurs du monde entier. »

      http://www.cartooningforpeace.org/wp-content/uploads/2010/12/2010-12-Plantu-ambassade-Qatar-RETOUR-ML2.pdf

      http://www.arretsurimages.net/breves/2011-02-03/Un-prix-du-Qatar-pour-Plantu--id10250


      C'est celle-ci la phrase de Plantu?

      Supprimer
  11. @ Moi

    On verra en 2017. La nullité crasse et l’indécence de Nicolas Sarkozy, plus une légère amélioration conjoncturelle pourrait refaire du PS et du FN des alliés inconscients.

    Je pense que c’est l’adhésion des Français au gaullisme qui a barré la route du pouvoir pour l’opposition de gauche

    @ Cliquet

    Je ne sous-entends pas cela. Je pense qu’ils mènent des tactiques complémentaires car le premier ennemi pour 2017 est le même : le candidat de l’UMP, a priori Nicolas Sarkozy.

    @ Anonyme

    Le PS veut reléguer l’UMP en 3ème position pour espérer gagner et le FN pense, pas à tort, qu’il serait plus facile de briller face au PS… MLP ne pense pas perdre, mais elle sait qu’elle ferait théoriquement un meilleur score face à Hollande que face à un UMP et que cela pourrait lui permettre de devenir le premier parti d’opposition, une nouvelle étape dans son projet. Après, ce sont les électeurs qui jugeront bien sûr

    @ Toutatis

    Les résultats de ce jour valide la stratégie du PS

    @ EB

    Pas beaucoup d’espoir dans Le Maire, qui s’effacera devant Juppé de toutes les façons et dont les idées me semblent bien trop proches du marais PS-UMP

    @ Fiorino

    Peut-être, mais l’UMP a du mal à gérer cette configuration

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je pense au contraire qu'avec ce résultat le PS va changer de stratégie. Cette fois-ci c'était pas loin (48,5%). Il n'est plus du tout sûr que la prochaine présiedentielle avec un duel Hollande-Le Pen serait gagnée par Hollande.

      Supprimer
  12. L'insulte ne nuit que rarement à celui qui est visé .....

    RépondreSupprimer