jeudi 24 septembre 2015

Migrants : le problème, c’est l’Europe




Des méchants et des gentils

Depuis quelques semaines, nous avons droit à une critique de tous les Etats européens : la France, pour son inaction, l’Allemagne, pour son revirement spectaculaire, après avoir été portée au pinacle, les peuples, en général, pour leur égoïsme et leur manque d’ouverture, la Hongrie en particulier, parce qu’elle a le culot de mettre des barbelés à ses frontières, qui sont aussi celles de l’espace Schengen, et plus généralement, les pays d’Europe de l’Est qui refusaient les quotas obligatoires d’accueil de migrants. Le Monde fait d’Orban un « mauvais génie » et voit dans la Hongrie un « verrou de l’Europe ». La Grèce est critiquée pour ne pas tenir ses frontières, ou son mauvais accueil, après avoir vu ses budgets coupés à la hache par l’UE ! Enfin, la Commission a épinglé 19 pays pour non-respect du droit d’asile.

L’UE veut se présenter comme le gentil qui souhaite accueillir les réfugiés martyrisés par les jihadistes en Syrie, dont l’Europe aurait besoin du fait de sa démographie. Mais ceci n’est qu’une propagande destinée à habiller une quête de pouvoir. L’UE est la source de nos problèmes. D’abord, il est fou d’avoir une politique migratoire unique pour des pays aux situations démographiques et économiques aussi différentes. Ensuite, il faudrait admettre que la majorité ne sont pas des réfugiés, mais bien des migrants économiques, comme le montrent les statistiques de Frontex. Ensuite, il est bien évident que l’espace Schengen, en supprimant les frontières intérieures, créé une pression disproportionnée sur des pays qui ont du mal à la gérer (Grèce, Hongrie) et créé un formidable appel d’air avec la position de Berlin.

La solution, ce sont les Etats

Mardi, les ministres de l’intérieur ont fini par s’entendre, à la majorité qualifiée, sur une relocalisation de 66 000 réfugiés immédiatement, et 54 000 d’ici un an. Une défaite pour Jean-Claude Juncker qui plaidait pour un volume plus important. Mais une défaite aussi pour les pays qui s’y sont opposés. Pourtant, on ne voit pas l’intérêt de fixer un quota global, qui plus est dans un espace sans frontière interne. Il est tout de même effarant de voir les pays européens s’étriper sur une annonce totalement inutile. N’aurait-il pas été bien plus efficace de demander à chaque pays combien de personnes il souhaite librement accueillir ? Mais l’UE y a vu une opportunité de gagner de nouveaux pouvoirs et a préféré créer un psychodrame totalement inutile, provoquant des virages brutaux dans le débat, comme en Allemagne.

Et il est bien évident que si l’espace Schengen n’existait pas, la crise actuelle serait sans doute moins forte. En effet, les migrants ne se précipiteraient pas tous en Grèce ou en Hongrie car ils ne pourraient pas circuler librement ensuite et qu’Athènes et Budapest ne pourraient pas tous les accueillir. L’appel d’air Allemand ne se répandrait pas sur toute l’Europe. Et les contrôles à chaque frontière auraient un puissant effet dissuasif, surtout pour les migrants économiques. Ce faisant, la politique migratoire de chaque pays serait adaptée à sa réalité démographique et économique, au lieu d’imposer une taille unique inadaptée. Enfin, en maîtrisant ses frontières pleinement, les pays seraient peut-être plus ouverts pour accueillir temporairement quelques réfugiés puisqu’il pourrait pleinement en garder le contrôle.


Plus d’Europe dans la politique migratoire, c’est plus de tensions, de drames, d’appels d’air, et probablement rapidement, de réactions hostiles vives. Parce que la taille unique est inadaptée et qu’il est simplement fou de renoncer à contrôler ses frontières : aller en Grande-Bretagne n’est pas compliqué.

35 commentaires:

  1. Les syriens fuient surtout Assad, depuis des années, bien plus que Daesh.

    Prétendre que l'Europe est la cause des migrations, faut vraiment être totalement con ou malhonnête pour affirmer une telle ânerie.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @troll européiste,
      ta connerie nous avait manqué :-)! Encore un qui croit au Père Noël, Fabius et Hollande! Sans blague!
      Donc les Syriens fuient les Assad? Sachant que le père Hafez était bien plus brutal que le fils Bachar, ça fait donc des années que ces derniers auraient dû vider la Syrie de ses habitants! Or, ce n'est pas ce qu'il s'est passé, c'est donc bien qu'il y a autre chose qui chasse les Syriens...
      Du coup, je me dis que c'est bien la chute du tyran et l'arrivée de l'Etat Islamique, engendrée par les interventions intempestives de l'Occident dans la région, qui est plutôt redoutée: le sort l'Irak, pays voisin de la Syrie et "aidé" par l'Occident, a dû favorablement les Syriens quant à leur avenir...
      Franchement, reviens nous faire rire avec ton trollage et ta propagande...

      CVT

      Supprimer
    2. La cause des migrations, ce sont les néoconnards qui ont déstabilisé le Machrek et le Moyen Orient. A commencer par BHL et Kouchner, que je n'ai pas le souvenir d'avoir élu mais qui déclenchent des guerres au nom de la France. C'est aussi cette caste d'anglais conservateurs-ultralibéraux (Blair, Cameron) et leur politique de caniches des yankees. Il faut être totalement con, malhonnête et avoir le cerveau reformaté par TF1 pour ne pas le voir.

      Quant à Assad, fréquentant un milieu syrien dans ma promotion universitaire, je puis vous dire qu'il est soutenu. La vraie vie, c'est toujours mieux que la propagande mérdiatique et la dose quotidienne de journaloperie mainstream.

      Supprimer
    3. la propagande anti-Assad devient de plus en plus ridicule. On a du mal à gober deux bobards simultanés:
      -- le régime Assad serait une dictature abominable
      -- le même régime aurait produit une quantité farmineuse de médecins, ingénieurs, chefs d'entreprise.
      En général il n'y aucune recherche de cohérence dans les différentes propagandes. On voit aussi ça dans ce qui se dit à propos de l'Ukraine.

      Supprimer
    4. Certains veulent donc piller sans vergogne la population qualifiée de Syrie, afin qu'il ne reste là bas que les crétins bourrés de testostérone, et ceci tout en se parant de vertus humanistes, et beneficiant de la force de frappe médiatique, ils déclenchent les causes des guerres et de la misère.

      Les mondialistes atlantistes sont les idiots utiles des fonds de pensions US, du grand patronat et une plaie pour la paix mondiale.

      Supprimer
    5. Et ils vont nous citer l'exemple australien qui accueille en proportion de la population bien plus d'immigrants que la France :

      http://www.liberation.fr/desintox/2015/09/24/marine-le-pen-se-trompe-sur-l-exemple-australien_1389695?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

      Supprimer
    6. Olaf un jour je vais t'identifier. Fais gaffe.

      Supprimer
    7. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

      Supprimer
  2. Evidemment que nombre de migrants sont des migrants économiques. Il suffit de voir ceux qui débarquent des chaloupes. Beaucoup de noirs qui ne viennent pas d' Erythrée.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Même ceux qui viennent d'Erythrée sont des migrants économiques en majorité. Les Suisses se sont rendus compte que beaucoup de réfugiés politiques érythréens passaient leurs vacances en Erythrée, en utilisant des itinéraires détournés pour que cela ne se voie pas.

      Supprimer
  3. @LH,

    L'UE m'apparaît comme étant un danger pour les nations et les peuples. Il faut sortir du machin (L'UE) dans les plus brefs délais, tout comme de l'OTAN, du Conseil de l'Europe (CEDH), de l'Euro, de Schengen. Il faut rompre et redevenir libre, et très vite !

    RépondreSupprimer
  4. Avec le départ programmé en décembre prochain, après la prochaine raclée des régionales, de Fabius des Affaires qui lui sont étrangères Hollande pourra nommer un ministre moins borné et donc plus ouvert à un dialogue avec le régime syrien dans le cadre d'une lutte internationale contre l'Etat Islamique en concertation avec la Russie qui a un temps d'avance sur nous et les Américains et les Iraniens.

    Il n'est pas inutile de rappeler que quitter son pays est un des Droits de l'Homme selon l'article 13 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948. De nombreuses conventions internationales les régissent, il faut les appliquer et organiser ces migrations dans le temps et l'espace. Le Droit d'asile est inscrit dans le Préambule de la Constitution de façon imprescriptible et la France a signé la Convention de 1951 relative au statut des réfugiés. Donc si l'on veut rester dans le cadre d'un Etat de Droit ce qui est insupportable est de subir les évènements sans pouvoir peser dessus. Dans l'optique d'une souveraineté retrouvée donc sans impératif "européen" mais en accord avec les autres pays européens, de préférence, il nous faut le réguler dans ce cadre et ne pas oublier en cours de route les valeurs universalistes de la République Française, proches de celles d'accueil et d'hospitalité de l'étranger que préconisent toutes les religions.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si le droit de quitter son pays c'est celui d'aller dans le pays de son choix pourvu que les règles de droit soient respectées et non pas le n'importe quoi actuel faute d'avoir soigné les causes.
      La Turquie:2 millions de réfugiés sur 75 millions d'habitants, le Liban 1,159 millions sur 4 millions
      la Jordanie 630 000 sur 7,930 000 habitants.
      Ces chiffres servent aussi à mettre les points sur les i.
      L'Islam, le vrai pas celui que l'on nous présente paresseusement et non pas aussi celui utilisé et largement déformé à des fins politiques par des fanatiques.
      Au lieu d'être grossier, utilisez votre cerveau pour réfléchir cela vous changerait !

      Supprimer
    2. Je trouve normal que la Jordanie accueille les refugiés. La France à aussi accueilli les réfugiés espagnols dans les années 30.
      Acceullir c'est une chose, se faire marcher sur les pieds par les pays qui ne prennent pas leurs responsabilités s'en est une autre.

      Supprimer
  5. Chômage en août 2015 : record historique battu.

    Chômage : catégories A, B, C, D, E :

    France métropolitaine :

    6 116 300 inscrits à Pôle Emploi.

    France entière, y compris l'outre-mer :

    6 452 100 inscrits à Pôle Emploi.

    Variation sur un mois : + 0,3 %

    Variation sur un an : + 6,2 %

    http://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/PI-Mensuelle-BVNMK3.pdf

    Vous vous rappelez toutes les belles promesses au moment du référendum sur le traité de Maastricht ?

    - « Quand on dit que l’Europe de Maastricht créera des emplois, ça reste vrai. Il se trouve que le traité de Maastricht n’est pas encore appliqué. Lorsqu’il le sera, il est évident qu’il y aura une très forte croissance qui en découlera, car nous aurons un grand espace économique avec une monnaie unique. » (Jacques Attali, sur France 2, débat télévisé « Polémiques » animé par Michèle Cotta)

    - « Si le traité de Maastricht était en application, finalement la Communauté européenne connaîtrait une croissance économique plus forte, donc un emploi amélioré. » (Valéry Giscard d’Estaing, 30 juillet 1992, RTL)

    - « L’Europe est la réponse d’avenir à la question du chômage. En s’appuyant sur un marché de 340 millions de consommateurs, le plus grand du monde ; sur une monnaie unique, la plus forte du monde ; sur un système de sécurité sociale, le plus protecteur du monde, les entreprises pourront se développer et créer des emplois. » (Michel Sapin, 2 août 1992, Le Journal du Dimanche)

    - « Maastricht constitue les trois clefs de l’avenir : la monnaie unique, ce sera moins de chômeurs et plus de prospérité ; la politique étrangère commune, ce sera moins d’impuissance et plus de sécurité ; et la citoyenneté, ce sera moins de bureaucratie et plus de démocratie. » (Michel Rocard, 27 août 1992, Ouest-France)

    - « Les droits sociaux resteront les mêmes – on conservera la Sécurité sociale –, l’Europe va tirer le progrès vers le haut. » (Pierre Bérégovoy, 30 août 1992, Antenne 2)

    - « Pour la France, l’Union Economique et Monétaire, c’est la voie royale pour lutter contre le chômage. » (Michel Sapin, 11 septembre 1992, France Inter)

    - « C’est principalement peut-être sur l’Europe sociale qu’on entend un certain nombre de contrevérités. Et ceux qui ont le plus à gagner de l’Europe sociale, notamment les ouvriers et les employés, sont peut-être les plus inquiets sur ces contrevérités. Comment peut-on dire que l’Europe sera moins sociale demain qu’aujourd’hui ? Alors que ce sera plus d’emplois, plus de protection sociale et moins d’exclusion. » (Martine Aubry, 12 septembre 1992, discours à Béthune)

    - « Si aujourd’hui la banque centrale européenne existait, il est clair que les taux d’intérêt seraient moins élevés en Europe et donc que le chômage y serait moins grave. » (Jean Boissonnat, 15 septembre 1992, La Croix)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. ça fait du bien de rappeler les contrevérités et idioties proférées par les européistes. Le plus drôle c'est qu'il y a encore de abrutis pour y croire à cette Europe.

      Supprimer
  6. BA 24 septembre 2015 18:3

    Je pense qu'il nous faudrait créer une manifestation publique pour inviter un fois par an les l'hommes et femmes politiques les plus méritants et leur remettre une distinction honorifique.

    Plusieurs catégories s'imposent d'ores et déjà :
    - le/la plus cynique,
    - le/la plus stupide,
    - le/la plus corrompue,
    - le/la plus irresponsable ...
    On pourrait à cette occasion visionner leurs discours ou reprendre les plus belles citations et assurant la plus large diffusion dans les médias. Ca permettrait à coup sûr de se débarrasser de nombreuses crapules.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. ben dis donc...
      Au bout de la première manifestation, il ne resterait plus personne !
      Si tu appliques la même chose aux médias, ça sera le vide sidéral...

      Supprimer
    2. J'adore le principe ! Et après on vote pour les ostraciser !

      Supprimer
    3. J'adore le principe ! Et après on vote pour les ostraciser !

      Supprimer
  7. Sapir le clown :

    "Jean Bodin, le théoricien de la souveraineté qui réclamait une union monétaire

    Il est instructif de constater que lorsque Jacques Sapir glose sur le « cauchemar de l’Euro » et la nécessité de sa « dissolution rapide », ses références à Bodin sont plus rares.

    C’est logique car les conceptions monétaires de l’auteur des Six Livres de la République ont plus de proximité avec celles de Wolfgang Schauble que des théories souverainistes.

    Pour Jean Bodin, la compétence monétaire (battre monnaie et en fixer le cours) est un attribut secondaire de la souveraineté de l’Etat où priment les aspects politiques (défense, diplomatie, faire la loi…). Il souligne que la politique monétaire doit être préservée le plus possible des impromptus de l’arbitraire étatique. C’est pourquoi, nous trouvons chez Jean Bodin une réflexion sur la nécessité d’une coopération monétaire dans le cadre d’une monnaie commune dont la valeur en or serait stable."

    https://ecointerview.wordpress.com/

    RépondreSupprimer
  8. C'est Assad qui est responsable du chaos qui règne aujourd'hui en Syrie.

    Les 250000 morts, c'est principalement lui avec sa répression féroce et sa politique de bombardements massifs de quartiers entiers. C'est un fait avéré.

    C'est lui aussi qui est en grande partie responsable de la montée en puissance de Daech en Syrie. Dès 2011, il a vidé ses prison des activistes islamistes, pressentant que c'était là un levier pour se poser en rempart incontournable auprès des occidentaux.
    Dans sa guerre sur 2 fronts, il a toujours priorisé sa lutte contre les rebelles, laissant Daech gagner du terrain.

    Il a préféré saigner son pays quitte à le mettre à genoux plutôt que de négocier son départ.

    C'est un machiavel d'un cynisme diabolique. Coopérer avec lui et espérer élaborer avec lui un plan de paix, c'est étonnant de complaisance et de naïveté.

    Car la guerre ne s'arrêtera pas tant qu'il sera accroché au pouvoir. Trop de monde en Syrie porte le deuil par sa faute.

    Il est en très mauvaise posture militairement. Plutôt que de lui venir en renfort, il est temps de l'obliger à organiser son départ.

    Sinon, sur la proportion réfugiés/migrants, elle est difficile encore à établir. Il semble quand même que les provenants de pays en guerre, en premier lieu la Syrie, soient majoritaires. Selon le HCR, 50% de Syriens, 13% d'afghans, de nombreux soudanais...

    On peut fermer les yeux et multiplier les miradors OK. Mais alors qu'on arrête les trémolos sur les valeurs de la République et de la France humaniste...

    Je ne dis pas qu'il faut accueillir tout le monde. Nous ne le pourrions pas. Mais nier toute capacité d'accueil alors qu'on est l'un des pays les plus riches, c'est un peu mesquin.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Depuis quand tous les poncifs ressassés par la presse occidentale sont des "faits avérés" ? Comme l'étaient les armes de destruction massive en Irak ? Comme les cinquante (ou plus je ne sais plus) invasions de l'Ukraine par la Russie ?

      Supprimer
    2. La destruction massive du peuple syrien est un fait avéré et du fait de Assad l'ordure dont même les russes voudraient bien trouver une solution pour s'en débarrasser.

      Supprimer
    3. @ Jauresist,

      Ce serait bien de comprendre vraiment ce qui se passe...

      Le problème, c'est que nous avons un chômage de masse, ET que le riches ne paient pas d'impôt. Il est également hors de question d'augmenter les impôts pour faire face à "l'accueil" des migrants et des réfugiés.

      Donc en clair, les pauvres -et seulement eux- vont devoir partager les aides sociales avec les migrants : l'accueil se fera à budget constant.

      La générosité, c'est bien ; mais avec quel sous ?

      Ensuite, à terme, les migrants ; ben, il faudra bien qu'ils travaillent... et qu'ils soient médecins ou ingénieurs, ils ne trouveront pas de boulot en Europe avec leurs diplômes d'origines (notamment pour les médecins, en admettant qu'il n'y ait pas de souci de numérus clausus, il faudrait au moins de 3 à 5 ans de formation pour mettre les médecins syriens à niveau ; qui va payer ?).

      Tout ce beau monde sera en compétition avec les pauvres smicards et les chômeurs que les Etats européens ont déjà sur le dos.

      Supprimer
    4. @ Jauresist,

      Quant à Assad, s'il quitte/abandonne le pouvoir, il sera remplacé par des islamistes.
      Un problème local (Assad) deviendra un problème mondial (les islamistes).

      Et faut arrêter avec la propagande de merde... les islamistes sont les ennemis d'Assad et de sa clique (tout comme les islamistes étaient les ennemis de Saddam Hussein) ; les tyrans séculiers ne sont nullement potes avec les tyrans islamistes.

      Ce sont les manoeuvres occidentales qui ont fait sortir le loup islamiste du bois, ils espéraient bien profiter d'un affaiblissement d'Assad pour prendre le pouvoir en Syrie.

      Supprimer
  9. Je propose que l'on donne aux migrants l'adresse de BHL, de Bernard Kouchner avec ses appartements vides à Paris, celle des journalistes atlantistes bien-pensant (Laparmentier, Joffrin, Quatremer, Demorand, Anne Sinclair, Christine Ockrent), de Fourest, de Yann Moix. On devrait aussi en affecter deux grosses familles élargies chez l'anonyme ultralibéral, connard de cadre-chefaillon bourré de fric, qui pourrit cet article. Et de quelques autres, que j'oublie, responsables ou complices de la destabilisation du Machrek et du bombardement de ces pays.

    Je suis persuadé qu'ils seront ravis de les accueillir sur leurs bergères Louis XV, leurs canapés "Empire" et leurs lits Louis-Philippe. On pourrait faire comme dans le Docteur Jivago, lors de la réquisition des logements en 1918 : Kouchner dans la chambre de bonne sous la mansarde, les migrants dans ses salons et ses boudoirs.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ajoute quelques noms qui me viennent à l'esprit : chez Raphaël Glucksmann, Chez Jean-Claude Lecas et autres acteurs de navets subventionnés, chez Pascal Lamy, chez Bruno Petit-Roger, chez Marc Vignaud, dans l'appartement de "fonction" de Sarkozy, chez les responsables et dans les locaux de Terra Nova, de Fondapol et de l'institut Montaigne, dans le restaurant où a lieu chaque mois le dîner de con du Siècle.

      Aidez-moi à compléter la liste !

      Supprimer
    2. Rodolphe DUMOUCH 25 septembre 2015 01:10

      Mission impossible, car il y a plus de donneurs de leçons de morale riches et bien nourris que de migrants. On serait alors obligé d'aller proposer à d'autres migrants - pas forcément intéressés a priori - de venir ici pour satisfaire l'offre. Tu me diras que c'est normal, puisque les socialauds ont choisi la politique de l'offre, qu'ils en bénéficient à leur tour.

      DemOs

      Supprimer
  10. @Abd_Salam

    C'est probable, vu l'époque du néolibéralisme roi, que l'accueil des réfugiés se fasse à budget public constant. Cela veut trivialement dire que les "pauvres" français vont voir leurs allocs déjà fléchissantes se contracter encore un peu plus. Celà fait 40 ans que les pauvres s'appauvrissent...et que les riches s'enrichissent.

    Après, notre niveau de chômage, est-ce un motif suffisamment puissant pour ignorer la détresse de ces gens qui fuient l'horreur (la torture, les bombardements, la persécution, la disparition...)?

    Et si au lieu de penser et de dire tout haut sur les places de marché que le problème ce sont les pauvres diables, on regardait enfin les vrais fautifs des inégalités, à savoir les politiciens de l'UMPS et leurs "amis" du CAC 40?Au lieu de s'en tenir bêtement à regarder le bout de son nez, levons le doigt et le poing vers les vrais responsables.

    Le fond du problème ce n'est pas la capacité réelle d'accueil de 100000 réfugiés (le Liban en compte 1,2 millions pour 4 millions d'habitants), c'est plutôt qui doit payer.

    C'est le grand problème général actuel en fait: comment reprendre les masses d'argent que les ultra-riches ont usurpé?

    On pourrait commencer modestement par une TVA réhaussée sur les produits de luxe (50% au lieu de 20% par exemple)...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il n'y a pas de capacité d'accueil sans argent (la première n'existe pas sans le second).
      Et l'argent, il n'y en a pas.

      Cessons de confondre "ce qui est souhaitable" et "ce qui est faisable". Les riches ne veulent pas payer. Point.
      Au contraire, si on met les riches face à leurs responsabilités, ils vont faire comme l'Allemagne : rétropédalage en arrière toute !

      Ensuite, je doute... que Liban ait accueilli 1,2 millions de réfugiés ! même si le Liban dépense beaucoup beaucoup moins d'argent pour les pauvres que la France (pas d'APL, pas de RSA, pas d'AME, pas de CMU-C) ; même sans ça, l'accueil d'autant de monde est invivable, insoutenable.

      Supprimer
  11. @ Tous

    Je supprime tous les commentaires insultants

    @ Anonyme

    Les départs n’ont-ils pas début bien après l’arrivée d’Assad ?

    @ Rodolphe, Toutatis & TeoNeo

    Merci

    @ Jauresist

    Le chaos en Syrie doit beaucoup aux interventions en Irak, qui ont détruit ce pays et nourrit les fondamentalistes les plus extrémistes. Mais cela n’exclut pas de dénoncer les actes condamnables du régime syrien.

    @ Abd_Salam

    Tristement bien vu

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Je supprime tous les commentaires insultants"

      Vous tombez de plus en plus dans l'arbitraire sur politiquement correct.

      Pourquoi gardez-vous le commentaire de Dumouch, qui parle de "néoconnards", tout en supprimant le mien, qui disait à cording qu'il nous emmerde tout en fournissant des arguments ? Du coup, on ne comprend plus rien à la discussion.

      Vous devriez vous en tenir à supprimer les messages qui n'apportent rien à la discussion.

      Les "gaullistes libres" sont décidément des midinettes facilement effarouchées.
      Ce n'est pas avec ça qu'on va faire face aux islamistes, sans même parler de faire face aux néolibéraux...

      Supprimer
    2. Et en plus cela n'aura pas empêché sa lecture : mon commentaire est resté affiché toute la journée, et a donc été lu par tous vos lecteurs.

      Aussi vous dis-je, dans un but d'amélioration : Herblay, arrêtez d'être con 5 mn, SVP.

      Si vous tenez absolument à supprimer des messages, ne supprimez que les messages n'apportant rien à la conversation, ce sera bien suffisant.

      Supprimer
    3. Je doute que tous les lecteurs du blog lisent tous les commentaires...

      Je tiens juste à ce que l'on débatte calmement. Je supprime donc les commentaires qui sont essentiellement des insultes.

      Supprimer