dimanche 25 décembre 2016

Trump, entre outsider et roi des oligarques

Les nominations de Donald Trump ne cessent de tomber, avec une grande constance : des personnes très riches, souvent venues du monde des affaires. Celui qui s’était imposé comme l’outsider de cette élection face à une candidate présentée comme celle des élites hors sol compose une drôle d’équipe pour répondre aux besoins des classes populaires. Pourquoi un tel malentendu ?



L’argent comme seul repère

Donald Trump a sans doute gagné la présidence des Etats-Unis par sa capacité à attirer une proportion plus importante qu’habituellement des classes populaires pour un candidat républicain. Il a su parler aux régions frappées par la concurrence internationale et les délocalisations, mais aussi être le candidat anti-système de cette élection face à Hillary Clinton. Bien sûr, que cela soit le fait d’un républicain milliardaire de New-York est absolument paradoxal. Mais aujourd’hui, celui qui dénonçait l’influence des lobbys bancaires autour de son adversaire nomme une équipe qui peut sembler en contradiction totale avec une partie de son discours de campagne : Goldman Sachs, Exxon, et maintenant Carl Icahn !


En fait, et cela n’est guère surprenant, Donald Trump ne semble avoir que l’argent comme repère, chose assez inquiétante dans une époque complexe où les changements actuels nécessitent des chefs justement capables de remettre l’argent à sa place et de construire une vision de l’humanité. Même si Clinton proposait d’aller plus loin dans l’impasse actuelle, Trump finit par sembler devoir être pire qu’elle. Mais comment a-t-il pu passer pour un outsider, lui l’oligarque qui s’entoure d’oligarques pour gouverner ? En fait, cela n’est pas très compliqué à comprendre car cela était clair dès ses premiers succès et plus encore sa victoire finale en novembre et ceci en dit long sur les dérives médiatiques de l’époque.

Paradoxalement, pour un milliardaire venu de New York, Trump est apparu comme un candidat anti-système et élites. Sur le fond, il a tenu des propos s’éloignant de la doxa dominante, sur les immigrés ou le libre-échange, proposant des mesures chocs comme un mur à la frontière du Mexique ou des droits de douane à 45% pour les produits venus de Chine. Et cette différence de fond était amplifiée par une différence de forme encore plus forte par rapport aux propos ultracalibrés, pour ne pas dire robotiques, de Clinton, qui rendait ses outrances, aussi révoltantes soient-elles, finalement plus humaines et donc plus proches. Aussi grossier soit-il, Trump a sans doute gagné en refusant le politiquement correct.

Et sa grande chance a sans doute aussi été de se retrouver autant en contradiction avec la majorité des grands média dominants, qui n’ont cessé de le brocarder, ne se rendant pas compte qu’en faisant de la sorte, ils le renforceraient en faisant de lui l’outsider de l’élection. Pour des électeurs insatisfaits du cours de la politique, quel meilleur badge d’honneur qu’être critiqué par ceux qui avaient soutenu tous ces candidats qui les avaient déçus tout en étant nouveau. Ceci montre une trop grande homogénéité des média, que l’on retrouve en France, sur tant de sujets, de l’Europe aux migrants. Où l’on voit que cette homogénéité peut aussi pousser le peuple à voter dans le sens inverse indiqué.


La force de ce mécanisme est telle que cela a réussi à faire passer un milliardaire de New York grossier et misogyne pour un outsider, transformant ses défauts en qualités pour suffisamment de personnes pour qu’il gagne l’élection. Aussi stupéfiant soient-ils, les choix faits pour s’entourer gardent l’avantage de la fraicheur, mais pas sûr que la vieille sauce ultra-libérale plaise longtemps à la majorité

6 commentaires:

  1. En effet Donald Trump sera la dernière chance de l'oligarchie qui si elle n'améliore pas les conditions de vie de l'américain ordinaire alors elle peut être balayée par un autre Bernie Sanders. Souvenons-nous que ce fût un patricien F.D.Roosevelt qui sût mettre en oeuvre une politique pour commencer la réduction de la crise de 1929.

    RépondreSupprimer
  2. L'avantage d'avoir "des milliardaires" au gouvernement c'est qu'il faut beaucoup d'argent pour les corrompre! Et, pour eux, rester dans l'Histoire peut être très motivant pour bien faire!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. vous partez du principe qu'il n'aurait plus besoin d'argent et seraient donc incorruptibles .... vous plaisantez j'espère .

      demandez vous comment ils en sont arrivé là , et ce qu'ils sont prêt à faire pour y rester

      Supprimer
    2. On part du principe qu'il faut beaucoup plus d'argent pour les motiver ou, entrer dans l'Histoire

      Supprimer
  3. Perso' j'ai toujours vu D. Trump comme un candidat du...système Wall street. Comme je l'avais déjà écrit, il ne fera rien contre ses amis. Même mieux ! Il en désigne certains au sein du gouvernement. Donc rien de nouveau contre la finance ou l'immigration illégale. Il y a 2 secteurs susceptibles de remuer: le sociétal et les relations internationales.
    Joyeux Noël
    Sylvie

    RépondreSupprimer
  4. @ Anonyme

    En effet, il pourrait être un bon Hoover avant l’arriver d’un nouveau FDR

    @ Lea L

    En effet, ils peuvent toujours chercher à accumuler plus d’argent

    @ Sylvie

    Il sera intéressant de voir s’il applique quelques mesures protectionnistes.

    Joyeux fêtes.

    RépondreSupprimer