lundi 11 juin 2018

Le macronisme est avant tout un sarkozysme



Entre rupture, ego, dérapages et oligarchie

Une telle assertion n’est vraiment pas un compliment, moi qui suis revenu à la politique par opposition au futur président, et qui avait contre lui au second tour, sans état d’âme, ni regret. En outre, sous Hollande, comme ministre de l’économie, il avait trouvé le moyen de tenir des promesses que Sarkozy n’avait pas osé tenir, sur le travail du dimanche, osant même le dépasser par la droite sur de nombreux sujets, entre baisse des taxes pour les entreprises et démontage du droit du travail, qu’il a depuis parachevé après avoir accédé à l’Elysée. Pour couronner le tout, on trouve chez Macron la même tentation communautariste, par l’éloge de la religion et les accommodements avec la loi de 1905.

Mais il y a aussi une proximité de positionnement : Macron joue à fond la carte « people », comme Sarkozy avant lui : ce que Paris-Match a fait avec Macron ressemble terriblement à ce qu’il avait fait dix avant avec Sarkozy… D’ailleurs, les deux se sont construits par opposition avec leur prédécesseur et précédent mentor, qu’ils ont largement contribué à faire oublier. La rupture, c’était en 2007 comme en 2017, du moins dans le positionnement politique, même si, sur le fond, le changement est très limité et s’ils se placent dans les faits dans la continuité. Bref, deux produits marketing soutenus par les élites médiatiques et présentés comme nouveau alors qu’ils ne font que proposer plus du même.


En fait, on peut voir dans Macron un Sarkozy qui aurait fait l’ENA et serait monté beaucoup plus vite, avec tous les travers associés à ces deux conditions. Il est probablement encore plus sûr de lui-même, bien moins ouvert aux autres idées, d’autant plus figé dans la doxa dominante que sa réussite lui semble lui donner raison, d’où ses propos extravagants sur les « premiers de cordée » et le mépris qui suinte au sujet de tous les autres. Il est probablement bien plus figé dans le prêt-à-penser oligarchique que ne l’était Sarkozy, ayant osé reprendre le « il n’y a pas d’alternative » de Margaret Thatcher, pour en faire un « il n’y a pas d’autres choix » bien peu démocratique dans le magazine Fortune.


15 commentaires:

  1. Il n'a fait qu'utiliser au maximum possible les institutions établies par de Gaulle, l'ENA, la constitution de 58...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Une institution parfaite, non susceptible d'être détournée à d'autres fins que celles qui étaient envisagées lors de sa création, cela n'existe pas.

      Supprimer
    2. Et alors, ça justifie des institutions complètement foireuses et ringardes ?

      Supprimer
    3. Institutions "foireuses et ringardes" : c'est ton opinion. Pas argumentée (je ne dis pas que ce n'est pas argumentable, mais qu'une opinion à l'emporte-pièce, sans arguments et preuves solides, est sans intérêt).

      Et qui a écrit qu'il ne fallait rien réformer ? Mais d'autres hommes et femmes auraient pu faire un autre usage des institutions dont ils avaient hérité. Les institutions sont une chose, la médiocrité du personnel politique ou de l'intelligentsia en est une autre.


      Supprimer
    4. "C'est curieux ce besoin qu'a cet anonyme d'invectiver les autres..."

      On t'a demandé ton avis, bas du front ?

      Nan, je plaisante. Moi, c'est anti-troll. Je voulais juste m'entraîner à fonctionner comme lui. C'est plutôt bien imité, n'est-ce pas ?

      Mais vous noterez qu'il a mordu à l'appât. Je lui fais une petite réponse pas méchante (14:14 et 16:33 c'était moi)… Et hop ! C'est parti pour une bordée d'injures ! Ce type est impayable. Il n'arrive pas à comprendre à quel point son étalage complaisant d'agressivité et de vanité exhibitionniste démolit systématiquement sa prétention à détenir quelque savoir, quelque vérité. Va donc citer Montesquieu juste après t'être comporté comme un cuistre lourdingue !

      On a gagné un truc tout de même. À force de se voir reprocher ses fautes, il n'ose plus poster que des messages de moins de 100 mots.

      Pour ta gouverne, Dutroll, Montesquieu croyait certes à la nécessité de l'équilibre des pouvoirs établi par les institutions, mais il pensait aussi, en moraliste, que dans une société sans vertus, les peuples ne pouvaient plus être gouvernés que par la crainte (De l'Esprit des lois, Livre III, Chapitre IX., CHAPITRE IX., Du principe du gouvernement despotique). Si certains régimes sont antinomiques avec la vertu (le despotisme), réciproquement, l'absence de vertu ne permet pas que des institutions justes subsistent. Cet effort de penser l'articulation entre institutions politiques et institutions morales (les mœurs) se retrouve dans ses Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence.

      Donc, je le répète : les institutions sont une chose, la médiocrité du personnel politique ou de l'intelligentsia en est une autre. Non pas que les deux ne soient jamais liées. Mais les interactions qui les unissent sont complexes. C'est en fait tout le Livre XIX de l'Esprit des lois qu'il te faudrait lire : « LIVRE XIX, Des loix, dans le rapport qu’elles ont avec les principes qui forment l’esprit général, les mœurs & les manieres d’une nation ».

      Exemple : « On demanda à Solon si les loix qu’il avoit données aux Athéniens étaient les meilleures. "Je leur ai donné, répondit-il, les meilleures de celles qu’ils pouvaient souffrir" : belle parole, qui devrait être entendue de tous les législateurs. » (Livre XIX, Chapitre XXI, Comment les loix doivent être relatives aux mœurs & aux manieres).

      Tu croyais vraiment être le seul à avoir fait des études ?

      Supprimer
    5. Bel exposé et à mon avis, le cinglé ne va pas s'en remettre ! Bonne soirée en perspective !

      Supprimer
    6. @ Anonyme

      Des institutions, qui ont démontré, en 1981, qu’elles permettent une vraie démocratie (avant l’Acte Unique et les traités-camisoles européens qui ont suivi…)

      Supprimer
  2. Macron, piège à cons !

    RépondreSupprimer
  3. Le Macronisme n'est pas le sarkozysme parce que Macron a retenu les leçons de l'échec de Sarkozy surtout par la forme. Macron n'est pas un agité, grossier et vulgaire. Macron a réussi une ouverture politique bien au-delà de celle réalisée en son temps par Sarkozy. Même mieux que Sarkozy mais parti de gauche ( le PS et le gouvernement Hollande-Valls ) il a réussi son OPA sur le PS et la plus grande partie des LR mettant fin ainsi aux fausses alternances droite/ gauche qui avaient en réalité beaucoup de points communs. Certes Macron a tenu des propos insultants, méprisants pour bien des Français mais il fait plus président que Sarkozy.
    En réalité, à mon sens, Macron est plus le petit-fils politique de Giscard. Cependant Macron comme Mitterrand a été élu à contretemps de la conjoncture européenne et mondiale parce que tous les projets en ces sujets ont été désavoués brutalement ce weekend par Trump et cette semaine par Angela Merkel qui n'a fait qu'une toute petite concession de forme aux projets européens de Macron ce qui était totalement prévisible. Macron à la différence de Mitterrand a été financé par de riches mécènes pour faire la politique qu'il fait, un point c'est tout ! Il n'infléchira pas du tout sa politique comme Mitterrand le fît en mars 1983 dans un sens qui fût tout aussi voire plus néfaste qu'entre 1981-1983.

    RépondreSupprimer
  4. Les intérêts de la France sacrifiés par Herblay :

    https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/defense-la-france-s-offre-corps-et-ame-a-l-europe-781419.html

    Herblay, qui avoue dans son billet avoir voté Hollande en 2012, n'a pourtant pas surmonté ses préventions pour voter pour la moins mauvaise candidate en 2017.

    De manière prévisible, le candidat qu'il a laissé passer, sans même lui faire un peu peur en poussant sa concurrente, brade le patrimoine sous prétexte d'Europe (ce n'est quand même pas une surprise pour vous qu'il le fasse, Herblay ?).

    Donc Herblay a sacrifié les intérêts de la France plutôt que de se remettre en cause.

    Drôle de "gaullisme" que le sien, qui regarde le doigt (en croyant que le gaullisme serait l'opposition pavlovienne à "l'extrême droite") quand le sage montrait la lune (essayer autant que possible de maintienir de ce qui reste de souveraineté, face à ceux qui ont pour premier objectif de la faire disparaître).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La présumée moins mauvaise candidate ne pouvait que perdre face à tout autre finaliste parce que les Français ne veulent pas d'elle, ni des siens. Il s'agissait de faire en sorte que l'élu soit le plus mal élu possible. Macron ne fait que prolonger et accentuer les tares de politique d'Hollande mais Macron ne sait pas ou ne veut pas voir que le monde qu'il défend est moribond après le Brexit, l'élection de Trump, et la montée irrésistible des populismes qui est la conséquence normale des politiques néolibérales. D'ailleurs l'échec du G7 et les réponses minimalistes de Merkel aux propositions de Macron en matière d'UE en sont les signes.

      Supprimer
  5. Migrants : Rome refuse de recevoir des "leçons hypocrites" de Paris.

    Le gouvernement italien refuse de recevoir des "leçons hypocrites" de pays comme la France "ayant préféré détourner la tête" sur la question migratoire, a indiqué mardi la présidence du Conseil.

    "Les déclarations concernant le navire humanitaire Aquarius qui proviennent de la France sont surprenantes", selon cette note, qui souligne que "l'Italie ne peut accepter de leçons hypocrites de pays ayant préféré détourner la tête en matière d'immigration".

    D'abord publié dans les médias italiens, mais non rendu officiellement public, le contenu de cette note a ensuite été confirmé à l'AFP par le Palais Chigi, le siège de la présidence du Conseil italien.

    https://www.romandie.com/news/Migrants-Rome-refuse-de-recevoir-des-le-ons-hypocrites-de-Paris/926919.rom

    RépondreSupprimer
  6. Crise diplomatique entre la France et l'Italie.

    Rome : le ministère italien des Affaires étrangères convoque l'ambassadeur de France.

    Le ministère italien des Affaires étrangères a convoqué l'ambassadeur de France, mardi matin.  

    Emmanuel Macron a dénoncé lundi le "cynisme" de l'Italie, qui ne voulait pas laisser accoster l'Aquarius. Le chef du gouvernement italien Giuseppe Conte, avait rétorqué que l'Italie n'a pas à recevoir de leçons "hypocrites" de la part de la France qui "tourne le dos dès qu'il s'agit d'immigration".

    https://www.lci.fr/international/en-direct-migrants-de-l-aquarius-le-bateau-prend-la-route-de-l-espagne-2090196.html

    RépondreSupprimer
  7. Le scandale du jour :

    Mercredi 13 juin, le Canard Enchaîné révèle que Brigitte Macron et Emmanuel Macron ont commandé un nouveau service de table pour le Palais de l'Elysée. Les contribuables français vont devoir payer 500 000 euros !

    Article du Canard Enchaîné, page 2  :

    « La douloureuse devrait atteindre, voire dépasser, le demi-million d'euros, au vu des tarifs courants affichés par la manufacture de Sèvres (dont les comptes sont juste à l'équilibre). Soit 400 euros pièce pour les assiettes les plus simples, et à partir de 500 euros pièce pour les modèles contemporains. A ces prix-là, ce sont les comptables publics qui ne se sentent pas bien dans leurs assiettes. »

    RépondreSupprimer
  8. @ Anonyme 21h31

    Au contraire, je trouve qu’il n’a pas retenu les leçons de l’échec de Sarkozy. Il est tout aussi vulgaire, d’une manière énarchique certes, mais peut-être encore plus durement que son prédécesseur

    @ Anonyme 9h33

    Je n’ai pas voté Hollande en 2012. J’ai voté blanc. Et évoquer l’Europe comme la raison qui aurait du faire voter Marine Le Pen est limite comique étant donné son changement de position entre les deux tours de la présidentielle. Marine Le Pen a montré alors qu’elle ne valait probablement pas mieux que Tsipras.

    @ Anonyme 10h36

    Très juste

    RépondreSupprimer