lundi 29 avril 2013

Asie et Amérique protectionnistes contre Europe offerte


Bloquée dans son dogme de l’anarchie commerciale, la Commission Européenne multiplie les initiatives pour signer des accords de libre-échange. Après la Corée du Sud, elle travaille sur un traité transatlantique et un autre avec le Japon, que les constructeurs européens dénoncent.



L’Europe bêtement et dogmatiquement offerte

Dans sa furie libre-échangiste, les commissaires européens continuent à ouvrir à marche forcée les marchés européens. Outre l’accord avec les Etats-Unis, ce mois-ci vont commencer des négociations avec le Japon. Mais les constructeurs automobiles européens ne semblent guère enthousiastes : « s’ils soutiennent les accords commerciaux qui sont équitables, qui donnent la possibilité d’exporter, un accord favoriserait sans doute les constructeurs japonais aux conditions actuelles ».

En effet, la part de marché des importations n’a jamais dépassé 5,8% au Japon ! Pourtant, la Commission Européenne avait signé un accord de libre-échange avec Tokyo en 1991, pour lever les restrictions aux importations de voitures japonaises en Europe. On constate aujourd’hui que si le marché européen s’est ouvert, cela n’a pas été le cas pour le marché japonais, qui reste protégé, comme ses alter-egos de Corée du Sud et de Chine, où les importations restent marginales.

Comme d’habitude, les eurocrates pêchent par dogmatisme néolibéral. Bien sûr, ils avancent des gains de croissance si un tel accord était signé, mais l’expérience nous montre que cela est totalement bidon. Les gains de croissance ne sont que pour les pays qui commercent avec nous et profitent de l’ouverture trop souvent inconditionnelle de nos marchés tout en continuant à protéger le leur pour préserver l’emploi, un souci qui ne semble pas habiter les eurocrates. Au contraire, une étude de la Fed montre que le commerce avec la Chine a coûté 30% des emplois industriels aux Etats-Unis.

La balance commerciale doit être équilibrée

Encore une fois, Keynes avait bien raison, lui qui avait proposé une alternative au GATT (ancêtre de l’OMC) avec la charte de la Havane en 1948. Pour lui, les échanges commerciaux entre nations devaient être équilibrés et tant les pays en excédent que ceux en déficits devaient être pénalisés. Il est dommage que les Etats-Unis, alors pays exportateur en position de force, aient imposé un autre modèle. D’ailleurs, ce sont ces déséquilibres qui sont à l’origine de la crise de la zone euro.

Contrairement à ce que prétendent certains partisans dogmatiques de l’anarchie commerciale, l’alternative ne consiste pas à se fermer comme la Corée du Nord. Entre les deux, il y a de la marge, comme nous le montrent les pays asiatiques qui ont su bénéficier de la liberté des échanges tout en se protégeant, les Etats-Unis, qui n’hésitent pas à protéger leur industrie de l’acier et des pneus, l’Allemagne, qui utilisent des normes pour avantager ses industriels ou même l’Amérique du Sud avec le Brésil ou l’Argentine, qui n’hésitent pas à utiliser leurs droits de douane pour se protéger.

Soit, comme le proposait Maurice Allais, nous créons des quotas d’importation par secteur pour rééquilibrer notre commerce extérieur. Soit nous mettons en place des droits de douane compensant le dumping social des pays à bas coûts. Cela peut être fait progressivement, en ciblant les principaux secteurs économiques, en mettant en place une classification (comme pour la consommation énergétique dans l’électro-ménager ou l’automobile) selon la part de valeur ajoutée réalisée dans les pays à bas coûts. Une partie de ces droits de douane pourrait être utilisée en aide au développement.

Bien sûr, il faudra s’abstraire complètement des règles européennes, mais l’OMC tolère aujourd’hui les pratiques protectionnistes des pays asiatiques ou américains. Et nos déficits actuels nous protègent d’un conflit commercial car nous y avons plus à gagner qu’à perdre.

19 commentaires:

  1. Bonjour,

    il y a en effet une erreur stratégique, historique et tragique. Les commissaires européens n'ont de comptes à rendre à personne, ils ne défendent donc pas nécessairement les intérêts de l'Europe. Laurent, tu as raison sur toute la ligne à propos du dogmatisme néolibéral je dirais presque "néoanarchique". Tu évoques le dumping social mais tu aurais aussi pu parler des dumpings monétaires, environnementaux ou encore normatifs. Avec cette politique européenne, nous avons une absence de croissance, un chômage très élevé et un fort déséquilibre des échanges extérieurs ! Nous devons donc sortir rapidement de cette Europe, nous n'avons à rien à y gagner et rien à perdre à reconstruire une industrie nationale orientée vers des secteurs d'avenir. Nous gagnerons déjà 7 milliards d'euros de contribution nette et rien ne nous interdit de faire du commerce équitable sans cette structure européenne qui mange grassement sur le dos des peuples. Avec les baltringues qui nous dirigent, nous ne sommes pas sortis de la m.... parce que nous, européens, sommes les dindons de la farce du commerce mondialisé.
    Cordialement, Laurent GUIBERT.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Nous Français sommes les dindons de la farce ; certains UEpéens en profitent bien quand même

      Supprimer
    2. Oui, certains profitent du système, et bien placés, ils font une propagande ! ce sont eux les "fachos" par celles et ceux qui veulent sortir de l'UE, Euro et OTAN
      Françoise BELLUT
      UPR Rhône.

      Supprimer
  2. Bon article et très juste.

    RépondreSupprimer
  3. Comparaison de la demande interne US-UE :
    http://sphotos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/58094_10200425742059645_679667065_n.jpg

    RépondreSupprimer
  4. @Laurent Pinsolle,
    Bravo pour cet appel au protectionnisme NATIONAL, ça fait du bien!
    Reste les conditions de réalisation et là, on va rigoler. Vous allez croire que je m'acharne sur DLR, mais cela n'est pas possible dans le cadre de l'UE, chantre du libre-échange! Or DLR n'entend pas la dissoudre, il souhaite seulement la réformer; mais abroger le libre-échange, c'est détruire l'âme de l'UE, et à ce moment-là, il faudra l'appeler autrement!
    Le plus simple reste quand même de sortir de l'UE...

    CVT

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. DLR parle bien de sortir de l'UE et de créer l'Europe des nation . Pour la France par son territoire et sa diversité l'Europe n'a plus de sens celle ci doit se situer dans le monde des nations

      Supprimer
  5. @patrice lamy,
    c'est un sujet rebattu depuis quelque temps déjà, si on se rappelle de la querelle DLR-UPR. Simplement, le constat de LP est le bon mais DLR et lui ne poussent pas leur analyse jusqu'au bout: formellement, DLR ne veut pas sortir de l'UE, mais de mémoire, juste "sortir de l'ordre juridique de l'UE", ce qui est pour le moins confus! De plus, on n'a pas à créer une Europe des Nations, elle existe déjà, avec ou sans l'UE car la France est un pays situé en Europe occidental! Aucun besoin donc de proclamer ce qui est déjà...
    Le problème qui se pose est le suivant: comment mettre en place un protectionnisme qui permette la défense des intérêts du pays? A défaut de s'entendre avec nos voisins, il faudra bien mettre sur la table la question du protectionnisme à nos frontières. Seulement, j'ai parfois la sensation que DLR défend plus le niveau européen que national sur cette question...


    CVT.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Personnellement je ne vois pas la France située en Europe occidentale ; après tout les pays qui commencent par B et qui bordent des départements français sont la Belgique et le Brésil ; la France a tout a gagner a se situer au niveau mondial et pas européen .
      Oui je crois que DLR pour des raisons électorales joue sur les mots et NDA ressort souvent les projet au coup par coup avec les autres nation "européennes" je pense que sur ce plan il a tort

      Supprimer
  6. Et si au lieu de toujours pointer l'aveuglement néo libéral, ou l'incohérence de telle ou telle mesure, etc... pourquoi, en tant que gaulliste, n'exploreriez-vous pas l'hypothèse d'une UE sous domination d'un "syndic extérieur"? La chienlit néolibérale complice ne faisant que profiter de l'aubaine. Par crainte que le puzzle ne s'emboite trop bien? Et qu'une seule solution ne s'impose alors: sortir de ce merdier?

    Le Gars Huzac

    RépondreSupprimer
  7. Ca va devenir compliqué pour les dirigeants de l'UMP en faveur de l'Euro austéritaire et 53 % de ses électeurs qui souhaitent un rapprochement avec le FN :

    http://www.europe1.fr/Politique/Accords-avec-le-FN-53-de-sympathisants-UMP-favorables-sondage-exclusif-Europe1-Ifop-Fiducial-1486455/

    RépondreSupprimer
  8. Sur la balance commerciale, Saint-Tropez ne doit pas exporter grand-chose, est-elle pauvre ? Non... Donc la balance commerciale n'est pas un critère absolu. Mais enfin j'avoue que je préférai que nous exportions plus dans la situation actuelle.

    Sur l'UE, j'ai suivi des débats à l'AN sur une loi européenne justement qui permettait de refuser un contrat public si le pays de l'entreprise n'ouvre pas ses marchés publics à nos entreprises, cette mesure est-elle en place ? (les débats à l'AN était fin 2012 il me semble).

    Le but a atteindre ne doit pas être que deux pays fassent du protectionnisme l'un vis à vis de l'autre, mais qu'au contraire que les 2 soient ouverts l'un pour l'autre. Notre croissance au XXIème siècle est à prendre là où elle est, à l'étranger.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. A JeanP. Mon cher, vous devriez ouvrir un peu plus les yeux... Il faut être aveugle pour ne pas se rendre compte que le libre-échangisme mondial, par la concurrence étrangère et les délocalisations d'entreprises qu'il entraîne, détruit notre économie et nos emplois. Les faits et les chiffres le prouvent (lire Maurice Allais et de nombreux autres économistes). D'autre part, il est évident que ce sont les nations qui protègent leurs intérêts économiques vitaux, qui réussissent le mieux; cela ne les empêche d'ailleurs pas de "commercer" avec les autres. Le protectionnisme n'est pas l'autarcie.

      Supprimer
  9. JeanP

    St Trop reçoit des touristes étrangers qui y consomment et achètent des maisons, ce qui correspond à une forme d'exportation puisque des devises externes rentrent en France et participent à la balance commerciale.

    RépondreSupprimer
  10. @ Laurent, Françoise

    Nous devons sortir de l’ordre juridique européen actuel le plus vite possible.

    @ JJS

    Merci

    @ Olaf

    Merci

    @ CVT

    Merci. Je vous ai déjà expliqué ma position plusieurs fois. Je crois qu’il faut sortir immédiatement de l’ordre juridique européen, mais ne pas quitter immédiatement l’UE pour essayer de construire une nouvelle Europe. Et s’il n’est pas possible de faire une autre construction, radicalement différente, alors il vaudra mieux en sortir. En cela, nous ne souhaitons pas seulement réforme l’UE, nous souhaitons rompre tout de suite avec l’ordre juridique européena actuel en essayant de construire quelque chose de totalement différent.

    Et pour le protectionnisme, il faut le mettre en place de suite, puisque nous dénoncerions les traités européens.

    @ Le Gars Huzac

    J’ai exploré (cf papier sur Bilderberg… etc) mais je n’y crois pas…

    @ JeanP

    Pas s’il y a de gros écarts salariaux, sociaux, environnementaux et fiscaux…

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Comment expliquez vous que le secrétaire américain au trésor Timothy Geithner ait participé à (au moins) une réunion de "sauvetage" de l'euro. Imagineriez-vous le gros lourdeau de Bas Roseau ou autre van Rompoille participer à une telle réunion aux Etats Unis lorsque est discuté le fiscal cliff par exemple...

      Le gars Huzac

      Supprimer
  11. Comparer le fiscal cliff et le sauvetage de l'Euro est une erreur, les deux sujets n'etant pas de meme nature.

    A.S

    RépondreSupprimer
  12. Vous faites semblant de ne pas comprendre? Les Etats Unis règlent leurs problèmes de fric de manière souveraine mais envoient un de leurs sbires pour régler ceux de l'UE. Peu me chaut que le fiscal cliff fût différent de la faillite de l'euro. Ils font de l'ingérence là où ils n'en acceptent aucune.

    RépondreSupprimer
  13. Un seul mot d'ordre face aux abandons de notre souveraineté: reprenons les rênes de notre destinée et arrêtons cette mascarade qui consiste à vouloir trouver des rustines face à une hémorragie qui nous vide de notre puissance. La France doit se sortir de ce piège mortel que représente l'Europe. L'Europe oui, mais à distance et avec nos propres règles. Le règlement de tous nos maux actuels est uniquement politique! Le peuple Français est SOUVERAIN il faut qu'il s'en souvienne.

    RépondreSupprimer