mardi 22 octobre 2013

Affaire Léonarda : regarder la gauche se suicider


Les mots manquent pour qualifier cette pitoyable affaire Léonarda. Certes, on en a beaucoup trop parlé, pour ce qui n’est finalement qu’un fait divers mineur. Mais sa gestion par la majorité et une partie de la gauche a dépassé toutes les bornes de l’incompétence, de l’inconséquence et de l’incohésion.



François Hollande, mauvais premier secrétaire

A tout seigneur, tout honneur. Le président de la République a voulu siffler la fin de la récréation samedi. Pour contenter une partie de sa majorité, il a proposé le retour de Léonarda. Mais pour montrer sa fermeté, il a posé une fin de non recevoir à sa famille. En faisant ce qui ressemble aux synthèses improbables de la rue de Solférino, François Hollande fait une grave erreur de jugement et fait preuve d’un amateurisme effarant. De la sorte, il parvient à déplaire à tout le monde, comme le montre le jugement négatif unanime de toute la presse, de Libération à Marianne, en passant par le Monde.

Les sans-papiéristes dénoncent (pas totalement à tort) l’inhumanité qu’il y a à demander à une fille de 15 ans de choisir entre des études en France et sa famille, qui resterait au Kosovo. Mais leurs revendications d’un retour de la famille a peu de chance d’être satisfaites étant donné l’état de l’opinion. Les tenants d’une ligne plus ferme sont effarés par une décision qui bafoue le droit, d’autant plus que la pseudo exemplarité de l’intégration de Léonarda a été sérieusement mise à mal par le rapport remis samedi. Pire, si elle venait en France, ne pourrait-il y avoir à terme un regroupement familial ?

Bref, alors qu’il touchait déjà les abîmes des sondages d’opinion, il devrait tomber encore plus bas dans les jours prochains du fait de sa gestion calamiteuse du dossier. Tout d’abord, il n’aurait pas du intervenir dans un dossier qui ne relevait pas du président de la République. Au pire, il revenait à Jean-Marc Ayrault de le gérer. L’affaire Léonarda nourrit légitimement le procès en incompétence, en indécision et en manque de ligne du président et son équipe. Il est probable que la majorité ira au désastre lors des élections à venir. Et ce n’est pas une reprise illusoire qui y changera quoie que ce soit.

Cette gauche qui a perdu tout sens commun

En outre, cette affaire donne l’impression d’une équipe de bras cassés. Il est tout de même hallucinant que le transparent Harlem Désir, premier secrétaire du PS, se soit exprimé juste après pour désavouer en partie le choix de l’Elysée et réclamer le retour de toute la famille, au mépris du droit, du dossier et de l’autorité de François Hollande. Il devrait être démissionné sur le champ… En outre, l’examen du dossier complique grandement la position des défenseurs d’une régularisation, entre les violences, les mensonges, le manque évident de volonté d’intégration et les absences répétées de l’école.

Du coup, le discours de Jean-Luc Mélenchon et autres sans-papiéristes, est totalement hors-sol. Marianne a bien raison de tirer à boulet rouge sur ceux qui, comme lui, emploient le terme de « rafle » pour parler de l’expulsion de la jeune fille. Les mots ont un sens et celui-ci est particulièrement connoté. C’est une véritable insulte pour les victimes des rafles. Ce faisant, ceux qui l’utilisent se font les compagnons d’occasion des négationnistes de la pire espèce. En outre, cela dénote d’un irrespect du droit (comme le note Laurent Joffrin) qui révèle un curieux sens des priorités dans cette gauche qui semble davantage se mobiliser pour les sans-papiers que les autres victimes de la mondialisation.

L’effroyable gestion de l’affaire Léonarda par le gouvernement va laisser des traces, sans doute plus fortes qu’on ne le pense. Tout dans le dossier indique clairement que l’ensemble de la famille devait être expulsé. Et ceux qui disent qu’il s’agit d’une position d’extrême-droite sont les meilleurs alliés du FN.

Lire aussi le bon résumé de Laurent de Boissieu et de la Revue Républicaine

53 commentaires:

  1. Avec de tels incompétents , le premier parti de France , l'absentéisme va marquer un max de points

    RépondreSupprimer
  2. Je n'en suis pas sûr ; pour moi c'est l'exaspération qui va marquer un max de points.

    Sancelrien

    RépondreSupprimer
  3. Et sauf erreur de ma part, la toute récente intervention du "sénateur" écolo, coréen et obèse n'est rien d'autre que de l'incitation à l'émeute, et la manifestation ouverte d'un total mépris pour les lois. Au moins on sait où on en est !

    Sancelrien

    RépondreSupprimer
  4. C'est simplement terrible de voir la gauche républicaine se fourvoyer comme cela... Lors de la formation du Front de Gauche on le sentait venir, car plutôt que de tenir notre ligne républicaine sur des sujets importants comme le protectionnisme ou l'immigration (on retrouve de nombreux anciens militants du MDC de Chevenement au PG, beaucoup doivent être très déçu de la situation...) certains au parti de gauche ont accepté des compromis plus que boiteux dans le but de s'allier au NPA. Voila le résultat, on redevient un parti de bobos révolutionnaires gauchistes sans ligne politique crédible pour nous sortir de la crises et de cette misérable mondialisation néolibérale. Bravo, juste au moment ou on a le plus besoins d'alternative crédible et humaine à ce systeme qui s'effondre chaque jour un peu plus... Si ils veulent le FN, ils vont l'avoir, advienne ensuite que pourra parce que si on s'engage dans cette voie, tout peut en sortir, le meilleur certes mais plus probablement le pire et le retour des années noires si on s'en réfère au discours raciste et antirépublicain standard des militants de ce parti... Courage à DLR et NDA restez ferme sur votre ligne républicaine SVP

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @red2,
      dites la "gauche" à la rigueur, mais pas la "gauche républicaine" du PS, en passant par les Verts et l'extrême-gauche, presque toute la gauche a montré son mépris des lois républicaines, et donc de la République!
      En ce faisant, cette gauche a surtout montré le peu de cas qu'elle faisaient des travailleurs en France pour se consacrer à la défense de clandestins, qui plus est, parasitaires... En clair, Laurent Pinsolle a raison de parler de suicide, car tourner le dos aux travailleurs pour défendre des prédateurs, c'est le meilleur cadeau qu'on puisse faire au Front National, qui a en la personne de Florian Philippot un redoutable rabatteur de voix pour le parti de la PME Le Pen...


      CVT

      Supprimer
    2. "le retour des années noires"

      Faites un petit effort, et ne sombrez pas dans les âneries du système médiatique...
      Merci.

      Supprimer
    3. En parlant de gauche républicaine je voulais biens sur pas parler du PS ou de l'aile PS compatible de EELV... Au contraire je voulais me différentier d'eux et je pensais essentiellement au PG et a Jean-Luc Mélenchon.

      Supprimer
    4. @Red2,
      désolé, mais je mets Mélenchon et le PG dans le même sac que les autres!
      Rien ne le différencie par rapport au reste de la gauche sur cette question de l'immigration...
      Ils sont tous pour une immigration incontrôlée, du moins, sans restriction...

      CVT

      Supprimer
    5. Pourquoi ne pas rappeler les heures les plus sombre de notre histoire pendant que nous y sommes le discours sur le FN raciste et antirépublicain ne fonctionne plus il faut trouver des arguments un peu plus sérieux et éviter les mots valises qui ne veulent plus rien dire celles ci sont usées jusqu’à la corde .

      Supprimer
    6. Ben, justement au PG pas tous :-)! C’était un des dernier ilot de résistance à cette idéologie de l'immigration sans limite à gauche (Valls étant Sarko compatible et néolibéral convaincu il est bien difficile de le considérer de gauche...) et si vous écoutez Mélenchon il tient aussi des propos très proche de NDA sur le besoin d'aider cette population à vivre dans son pays. Cependant, il semble maintenant clair que la ligne NPA compatible internationaliste l'a emporté même au PG sur ce sujet sur la ligne plus rationnelle et réaliste... A gauche il y a toujours eu un courant plus méfiant sur l'immigration, écoutez donc les vieux discours de Georges Marchais par exemple, ne pas oublier que "l'armée de réserve du capital" est une expression de Marx himself! Mais bon aujourd'hui ce raisonnement plus que logique semble avoir du plomb dans l'aile, au moins dans les partis existants et on baigne dans la bienpensance la plus débile...

      Supprimer
    7. @patrice lamy

      Peut être parce que le FN a été crée par d'anciens collabos, des négationnistes et autres militants OAS? Qu'il passent leur temps dans le sud est à ériger des stèles à l'OAS ou figure en bonne place Bastien-Thiry? Parce que les skinheads gravitent toujours autour de ce parti (on se rappelle Brahim Bouarram...) ? Parce que les débordement de candidats en mode salut nazi et autre "je préfère la voir dans un arbre après les branches que la voir au gouvernement comme ça »? Parce que les chambres à gaz ne sont pas un détail de l'histoire de la seconde guerre mondiale ? Et on pourrait continuer pendant des heures, désolé mais je trouve pas ça très ragoutant...

      Supprimer
    8. @red2,
      vous avez partiellement raison: à titre privé, Mélenchon est très proche des idées de Chevenement, donc de G.Marchais. Simplement, Mélenchon est entouré de gauchistes pro-immigration et anti-beaufs, donc anti-français sans le dire...
      Maintenant, il faut voir les discours qu'il tient en public: on dirait du Besancenot! Normal, la majorité des militants du FDG sont des gauchistes, et par malheur, Mélenchon suit ses troupes plutôt que de les précéder...

      CVT

      Supprimer
    9. Et bien il n'y a plus que vous pour defendre cette doxa!
      Tiens en parlant de collabo Robert Jospin le père de Lionnel ; Angelo Tasca le père de Catherine ;Gaston Bergery, René Chateau, Paul Marion, René Belin, Paul Faure ce ne sont pas des détails non plus et pourtant tous socialistes ..

      Supprimer
  5. Encore une fois le seul homme politique à gauche qui a montré un véritable sens de l'état dans ses propos est Chevènement.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ca m'en coûte de le dire, mais Ségolène Royal a aussi soutenu Valls. Donc elle a fait preuve d'un sens de l'Etat que je ne lui connaissais pas...

      CVT

      Supprimer
    2. Jean Pierre Chevènement n'a cessé de se coucher devant le parti socialiste, c'est un faux dur et comme dit Hollande "grands principes, petits arrangements". Le porte-serviette de la gauche néolibérale et européiste, tout ce que je combats comme bien d'entre nous!

      Supprimer
    3. @Anonyme,
      désolé, mais on ne fait pas de la politique tout seul dans son petit coin, ou alors, on devient trotskiste, à savoir, prôner la révolution pour prétendre pouvoir garder les mains propres...
      Plus d'une fois, depuis plus de 40 ans, Chevènement, à l'instar de Séguin à droite, a pris ses responsabilités, et n'a pas été suivi! Dès lors, il est normal de chercher des alliances tactiques, fusse avec le PS, parti traversé par des contradictions béantes...

      CVT

      Supprimer
  6. Je n’irais pas clamer si vite « On a gagné ! On a gagné ! » tant il est vrai que tout le monde s’est rendu ridicule dans cette affaire, droite et gauche confondues.
    Personnellement, je me sens un peu floué d’avoir défendu ici le droit à l’école pour quelqu’un qui passait son temps à sécher les cours, même si j’estime que ce droit doit être absolument défendu. Vous-même avez défini ce droit comme relatif, en contradiction avec tous les principes de la République depuis 1882, ce qui, pour quelqu’un qui se réclame du gaullisme, est un peu léger, reconnaissez-le.
    Dans cette affaire, il y avait en cause de grands principes contradictoires : l’humanisme et le droit à l’éducation d’une part, le respect des décisions de justice d’autre part ; de mauvaises arrières pensées : l’opposition entre les « papiéristes » de tous bords et les « expulsionnistes » forcenés et une réalité concrète : une famille grand guignol dont personne ne savait rien. Dans une telle configuration, il n’est pas très étonnant que la confrontation ait eu lieu.
    Et au fond, la position mi figue, mi raisin du Président de la République n’est pas ce qui s’est fait de pire.
    Si je suis d’accord avec vous pour dire, qu’aux vus du dossier, la position des partisans du retour de la famille est ridicule, mais que dire alors des positions d’un Nicolas Dupont Aignan qui voit, sans rire, dans la proposition très modérée de François Hollande une « atteinte à l’Etat de droit » ou de celle d’une Marine Le Pen qui prétend, en toute candeur, que « la France a été humiliée ».
    Il ne faut tout de même pas pousser. Offrir la possibilité à une jeune fille de venir finir ses études en France ne relève pas du crime contre l’Etat.

    Le discours sur l’immigration est devenu délirant. Entre les hystériques de gauche qui mobilisent la mémoire de Vichy à la première expulsion et les hystériques de droite qui craignent que « toute la misère du monde » déferle chez eux au premier étudiant marocain qui passe, il n’y a plus guère de place pour une pensée raisonnable. Parfois aimerait entendre un discours qui ne sombre ni dans l’angélisme béat, ni dans la paranoïa collective.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Halte aux sophismes.

      Il y a droit à l'éducation pour les enfants qui résident sur le territoire national.
      Un enfant dont la famille est expulsée ne réside plus sur le territoire national.
      Donc, cet enfant n'y a plus droit à l'éducation.

      Et vous pensez bien que s'il y avait un quelconque moyen de faire valoir un droit à rester sur le territoire en s'appuyant sur le 'droit à l'éducation', les associations concernées se seraient jeté dessus comme la misère sur le bas clergé.

      Ceci étant, merci de reconnaitre que vous vous êtes fourvoyé, par indignation expresse et manipulée... ("je me sens un peu floué d’avoir défendu ici le droit à l’école pour quelqu’un qui passait son temps à sécher les cours" ; notez que RESF, qui en appelait à votre grande conscience, le savait parfaitement et s'est bien gardé de vous le dire).

      Supprimer
    2. Le droit , le droit le droit et si nous commencions par parler de devoir ?

      Supprimer
    3. Léonard : "Il y avait en cause de grands principes contradictoires ".
      Il y a aussi pêle-mêle la stupidité de faire d'une situation individuelle une généralité, l'hystérie épidermique de ceux qui sautent sur la moindre occasion pour adopter une posture, la perspicacité de gens qui ont bien compris que la France pouvait être une bonne mère pour eux ... La liste peut s'allonger sur plusieurs pages.

      La conclusion la plus importante, celle qui s'impose pour moi sans l'ombre d'un doute, est que les gouvernants français sont en-dessous de tout. Au lieu de calmer le jeu, ils l'enveniment.

      Simplement pitoyable !

      Supprimer
  7. enfin un membre de la majorité a fait le bon choix le révolution ! mais ne devrait il pas la faire dans son pays de naissance plutôt que dans son pays d’accueil ?

    RépondreSupprimer
  8. Et en plus le père était arabophobe selon les critères de la gauche :
    «Dire que les Arabes qui étaient avec moi au centre de rétention, pour la plupart des voleurs et des trafiquants de drogue, ont eu leurs papiers!, s'enflamme le père. Et pas moi, qui étais tout à fait intégré… j'ai cherché du travail, j'ai même été bénévole aux Restos du cœur».
    http://www.lefigaro.fr/politique/2013/10/20/01002-20131020ARTFIG00162-au-kovoso-les-provocations-des-dibrani.php

    RépondreSupprimer
  9. Léonard

    Il est tout de même étrange que Hollande préconise le respect de la loi et qu'il se contredise par le fait du prince qui consiste à accorder une scolarité en contradiction avec la décision de justice.

    RépondreSupprimer
  10. Dans la série des précieuses ridicules, la position du gouvernement vis à vis du renseignement :

    Les leçons de morale candide émanant d’un pays qui fait la guerre au Mali après l’avoir faite en Afghanistan puis en Libye, et qui soutient des rebelles en Syrie tout en envoyant des commandos en RCA ou en Somalie, pourraient faire sourire si elles n’émanaient pas d’un gouvernement aux abois et d’un président dont le leadership ne s’exerce sans doute pas au-delà de sa salle de bains.

    Comme souvent, la France geint, trépigne, s’émeut, joue la vertu outragée, et oublie opportunément les pratiques de ses propres services de renseignement, comme elle relaie avec ravissement la parole des stratèges de jardins d'enfants. Ce refus du monde, qui pourrait être admirable s’il était lié à une vraie politique, à une authentique diplomatie, à une stratégie de puissance pensée et assumée, devient inquiétant quand il relève à la fois de l’ignorance, de la candeur, de la confusion mentale et du populisme à courte vue, le plus imbécile, le plus irresponsable, le plus dangereux.

    http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2013/10/21/donny/#xtor=RSS-32280322

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce que fait le gouvernement n'est pas du populisme, puisque cela rend le peuple - dont je m'honore de faire partie, ce qui ne veut pas dire que je suis un sympathisant du FN - furieux ( voir les articles qui commencent à sortir sur les notes des préfets à l'Elysée ).

      C'est simplement du crétinisme.

      Sancelrien

      Supprimer
    2. [devient inquiétant quand il relève à la fois de l’ignorance, de la candeur, de la confusion mentale et du populisme à courte vue, le plus imbécile, le plus irresponsable, le plus dangereux.]

      désolé, c'est tout sauf du populisme: en dehors de l'intervention au Mali, toutes les prises de positions des gouvernements successifs en matière de politique étrangère sont anti-françaises depuis 2003!
      Pour Hollande, je songe à la pantalonnade d'Evo Moralès, puis la prise de position ultra-guerrière en Syrie, au mépris total de nos traditions et de nos intérêts.
      La vérité, c'est que notre élite a été gagnée à l'impérialisme anglo-saxon (ou occidentaliste, si on veut...) qui est à rebours de notre tradition d'indépendance nationale. C'est surtout le symbole que nos dirigeants ne croient plus en notre pays, et préfère la politique du chien crevé au fil de l'eau...
      D'ailleurs, pour confirmer mes dire, le gouvernement vient de convoquer l'ambassadeur des USA à propos de la NSA. Un peu coup d'anti-américanisme primaire, ça ne peut pas faire de mal...

      CVT

      Supprimer
  11. à Olaf,

    J'avoue que ce point m'a d'abord agacé. Maintenant, Hollande est garant de la constitution et des traités, notamment la convention des droits de l'enfant de 1989. Il était pris entre cette obligation de scolarité de cette jeune fille, qui était de droit, et l'abus qu'en faisait la famille (il est clair que son objectif n'était pas l'éducation). Hollande s'en sort assez finement : si l'éducation était le vrai projet, elle pouvait venir en France; si le but était de tirer profit des largesses, il n'en était pas question. La jeune fille ayant répondu, l'affaire est close. On peut difficilement tirer ici sur le chef de l'Etat qui, une fois n'est pas coutume, a été assez pertinent.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Léonard,
      pas d'accord avec vous: il doit trancher! Force doit rester à la loi, ou alors, s'il pratique le fait du Prince, qu'il y aille franco! Mais pas tenir un discours incohérent, typique de cette double-pensée chère à Orwell et Michéa...
      C'est bien ce qui lui est reproché: le monarque républicain doit trancher et l'absence de volonté de choisir somme comme un refus de gouverner...

      CVT

      Supprimer
    2. Jean-Pierre Chevènement avait d'ailleurs proposé l'idée qu'elle soit scolarisée dans un lycée français au Kosovo.

      Ce qui aurait été intelligent de faire dans la position de Hollande.

      Parce qu'on nous a dit de Hollande qu'il était "malin" à défaut d'être franc et d'assumer ses positions, bah c'est même pas le cas...

      Supprimer
    3. dernière nouvelle: Léonarda Dibrani voudrait revenir en France, finalement!!!!
      On n'a pas fini de se marrer....

      CVT

      Supprimer
    4. Qui plus est, ils auraient été agressés par des inconnus et la mère hospitalisée. Evacuons-les vite vers la France, hi, hi !
      C'est ce qui s'appelle une histoire cousue de fil blanc ... pour bobos aussi crédules qu'intransigeants.

      Supprimer
    5. @ Léonard.
      Hollande pertinent ! C'est une blague, non ?
      Il a appliqué la méthode habituel consistant pour un responsable gouvernemental qui s'exprime à apporter une réponse, fût-elle débile ! Un Président s'adressant à une collégienne pour lui proposer de revenir au pays de ses rêves, même chez Walt Disney, ils n'ont pas encore pensé à faire ça, hi, hi !

      Supprimer
  12. "Hollande s'en sort assez finement"

    Sauf que personne n'est d'accord avec l'intervention et son contenu. De telles finesses on en redemande...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce n'est pas faux. En même temps, concédez que, vu l'état d'hystérie collective sur la question, quoiqu'il ait pu dire ou faire, il était sûr de se faire démolir. Honnêtement, admettons que ce bon monsieur Hollande a déjà beaucoup de casseroles, et qu'il n'est pas la peine d'en rajouter de fictive.

      Supprimer
  13. "Les sans-papiéristes dénoncent (pas totalement à tort) l’inhumanité qu’il y a à demander à une fille de 15 ans de choisir entre des études en France et sa famille, qui resterait au Kosovo."

    Transmis aux différents élèves des lycées parisiens en internat à l'année, parce que leurs parents sont en province ou à l'étranger et veulent malgré tout leur donner une éducation 'chic et choc'.

    En cherchant bien , je suis sûr qu'on peut y trouver quelques élèves de pays sous-développé. Il me semble bien avoir lu il y a quelques mois un article sur un tel élève d'un pays africain, à Louis le Grand.

    La réalité, c'est que Léonarda se contrefout de ses études, comme le montre son absentéisme ; que RESF en était parfaitement conscient ; et qu'il essaie d'éviter le ridicule en faisant haro sur "l'inhumanité".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La réalité c'est aussi qu'il y a 3 bobos parisiens manipulés par l'extrême gauche qui manifestent et certains disent : "la jeunesse est dans la rue"...

      Même les guignols de l'info l'ont compris... ("ouais bah en tout cas vous avez trop de la chance que ce soit les vacances ce soir parce que si je partais pas 15 jours en vacances à Marrakech avec mes parents, on brûlait tout!!")

      A 1min 40 : http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1784-c-les-guignols.html?vid=955672

      Supprimer
  14. Dans ce méli-mélo, je ne comprends rien : défendre un président qui bafoue la loi, relève du ridicule, ne pas l'admettre encore davantage !!!!!
    Il lui manque BONSENS et PATRIOTISME ...?..?.?

    RépondreSupprimer
  15. Le problème ce n'est pas Hollande ou l'image de la France mais le fait qu'on ne puisse pas discuter tranquillement des sujet relatifs à l'immigration, parler du droit du sol on prend des injures. Le droit du sol ce n'est pas une valeur de la République d'autant plus qu'il est appliqué partiellement.

    RépondreSupprimer
  16. La gauche, c'est comme les chats, ils retombent toujours sur leurs pieds, il suffit de les entendre à l'A.N. ... ce n'est jamais de leur faute ??? leurs caractéristiques : la SUFFISANCE et la JALOUSIE ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Jalousie? Attention de ne pas s'enflammer quand même et de tomber dans l'insulte stérile et dogmatique! Beaucoup de beaux esprit à gauche apparaissent surtout très naïfs et individualistes (le sacrifice est pour les autres, ceux qui ne vivent pas dans les beaux quartiers alors no pb...)

      Supprimer
  17. @ Exvil

    Mais aussi, pousser d’autres votes…

    @ Sancelrien

    Même si je ne l’aime pas du tout, je pense que vous pourriez éviter certains qualificatifs pour JV Placé. Il est déjà largement possible de le critiquer sur ce qu’il dit.

    @ Red2

    Bien d’accord. Le communiqué de ce jour devrait vous plaire :

    http://www.debout-la-republique.fr/article/le-passe-tres-present-du-front-national

    Mélenchon reste un mystère pour moi. Je sais qu’il y a beaucoup de vrais républicains au FG, qui rejette cette Europe et ont compris que le salut viendrait des frontières et de la nation. J’ai pu discuter avec des militants en de nombreuses occasions.

    @ Frédéric

    Ce n’est pas pour rien qu’il y a sa photo sur le blog…

    @ CVT

    Il y a quand même toujours quelques républicains au PS (Ségolène Royal, la vraie gauche populaire, quelques chevènementistes…)

    Pas une surprise pour Royal. Dans sa campagne de 2007, elle avait une ligne bien plus républicaine que Sarkozy qui commençait tout juste à revenir de ses délires communautaristes. C’est pour cela que j’avais voté pour elle au second tour (seule et unique fois que j’ai voté PS). Chevènement la conseillait.

    @ Anonyme

    Chevènement ne se couche pas. Dès qu’il n’est pas d’accord, il s’exprime. Il le fait donc sur de nombreux sujets. Certes, cela peut paraître paradoxal car il est dans la majorité, mais c’est son choix. Ce n’est pas le mien. Mais je respecte profondément son engagement et le combat qu’il a toujours mené pour ses idées.

    @ Léonard

    De même que Laurent de Boissieu, je me pose sérieusement la question du droit à l’éducation des enfants d’immigrés illégaux. Il est tout de même paradoxal de donner des droits à des personnes présentes de manière illégale. A minima, cela ne devrait pas être un motif pour les maintenir en France. Sinon, en caricaturant, cela revient à donner un droit à l’éducation à 2 milliards de gamin pour peu qu’ils parviennent en France… Bien sûr, je pousse à l’extrême, mais c’est bien de cela qu’il s’agit.

    OK pour un droit à l’éducation de toutes les enfants qui résident légalement en France, qu’ils soient français ou non. Mais, un droit pour des personnes qui résident illégalement, cela ne me semble pas logique. D’autant plus que ce droit à l’éducation finit par se transformer en droit de séjour. C’est trop facile.

    Je soutiens à 100% NDA. Le rapport dit que la famille devait partir, confirmant pas moins de six jugements judiciaires ou administratifs. Hollande ne respecte pas le droit, au bénéfice d’une famille au comportement douteux et d’une jeune fille qui séchait les cours. Il se moque du monde.

    Sur la pertinence de Hollande, je crois que vous êtes très indulgent. Vous êtes la seule personne à avoir un tel jugement. Tout le monde critique sa décision, y compris à gauche. S’il avait dit à toute la famille de revenir, Libé, les Inrocks, L’Humanité, Le Monde sans doute, Télérama, auraient applaudi a minima. S’il avait refusé tout retour, il avait la majorité de l’opinion derrière lui et n’aurait affronté que la grogne d’une partie de sa majorité (à mon avis, beaucoup d’élus locaux, en contact avec les Français, l’auraient soutenu, même au PS).

    @ Bip

    Cela se voit…

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il n'est pas obèse ? A mon avis il n'est pas pour la décroissance de son tour de taille :-) Et ce n'est pas vrai que son intervention est une incitation à l'émeute ? D'ailleurs je l'ai écrit au Président du Sénat. Et ce n'est pas vrai que ses lunettes ( Mais je m'égare, là, admettons-le ).

      Ce genre de personnages attire ce genre de commentaires. Que dis-je ? Il les génère ! Et maintenant allez-y, censurez-moi ! Mais je suis sûr que vous aurez souri avant.

      Sancelrien

      Supprimer
    2. Il suffit de voir sa photo. Quand nous sommes jeunes nous sommes plus ou moins gâté(e)s par la nature et puis c'est tout. Mais au-delà de 35 ans nous sommes responsables - je dis bien : responsables - de notre visage.

      Sancelrien

      Supprimer
    3. Y a aussi "coréen". Sans doute le "rée" est-il en trop. ;)

      Supprimer
    4. Et ce qu'il y a de curieux - et NDA semble fabriqué sur le même modèle - c'est que je vous choque en ricanant sur l'obésité de JVP. Qu'il fasse de l'incitation à l'émeute paraît vous laisser indifférent et ça, c'est très, très, très grave. Vous semblez vous attacher à la forme plutôt qu'au fond. C'est pour cela que DLR, et je le regrette, ne me paraît malheureusement pas destinée à un grand avenir. Regardez le blog de NDA : il n'aborde même pas votre sujet d'aujourd'hui, qui lui fournirait une occasion en or ! J'aurais pourtant vingt fois préféré DLR au FN.

      Pardonnez-moi de développer ma pensée par étapes successives.

      Sancelrien

      Supprimer
    5. Effectivement c'est clair et ça envoie du lourd! Sans rire, c'est bien d'avoir un discours franc et précis sur ces questions, il faut au moins ça pour rappeler des évidences... Quand on entend en boucle la même question posée à NDA avec délice par les journaleux aux ordres au sujet des différences DLR et de FN, enfin mais ça devrait sauter au yeux non? Il y a les républicains sincères qui luttent pour amener le meilleurs à leur pays en défendant leurs idées avec courage et il y a l'entreprise le Pen and daughter que l'on connais malheureusement trop bien depuis 30 ans... Ça rythme à quoi de jouer avec le feux comme ça et de tout mélanger pour faire croire qu’il n'y aurait pas d'alternative autre que FN ou UMPS?

      Supprimer
  18. @Laurent Pinsolle,
    [Mélenchon reste un mystère pour moi. Je sais qu’il y a beaucoup de vrais républicains au FG, qui rejette cette Europe et ont compris que le salut viendrait des frontières et de la nation. J’ai pu discuter avec des militants en de nombreuses occasions.]

    C'est vrai ce que vous dites, et j'en suis la preuve vivante: j'ai milité un an au PG entre ses débuts fin 2008 et fin 2009.
    J'en suis parti parce Mélenchon a la fâcheuse habitude de confondre stratégie et tactique. Par pure tactique politicienne, il a laissé venir à la tête du PG les plus anti-républicains, notamment des Martine Billard, une khmer verte, des dissidents de NPA et des personnages emblématiques comme Clémentine Autain, communautariste et politiquement correcte comme pas deux. Du coup, il est impossible pour Mélenchon de faire une politique telle qu'il la promouvait dans son courant "Pour une république sociale" qu'il dirigeait au PS.
    Le FDG est un peu à l'image du PS à gauche et de l'UMP à droite: un parti qui pratique le grand écart idéologique, entre des archéo-communistes et des trotsko-maoïstes de la pire espèce. Donc, comme il n'y a aucune cohérence idéologique, ça signifie que seuls les combines, les prébendes et les clans tiennent lieu de programme politique...

    CVT

    RépondreSupprimer
  19. Le Front National remercie gracieusement la gauche de contribuer à la progression des idées de notre partie dans l'opinion.
    S'il est difficile de reconnaitre que l'immigration puisse être une "chance pour la France", force est de constater que la gauche, de par le rejet qui l'affecte, semble être une chance pour toute idée républicaine, nationale, gaulliste, ouverte, tolérante et patriote.

    FranceLibreGaullisme

    RépondreSupprimer
  20. Il y a des choses sur lesquelles on ne peut pas transiger. La souveraineté nationale en est une, le droit à l'école en est une autre. L'obligation scolaire est une des plus vieilles lois de la République, c'en est une des plus emblématique et la remettre en cause c'est s'interroger sur le sens de ce qu'est la République. D'ailleurs que voulez-vous faire de ces enfants ? On ne va pas les laisser mendier dans la rue, tout de même.

    Plutôt que de tirer à boulets rouges sur ce gouvernement, on serait plus avisé de tirer des enseignements de cette expérience. Il y a une nette contradiction entre ce droit à l'école et la durée des procédures. C'est un point qu'on peut souligner. On ne peut pas demander à un enfant de s'investir dans un enseignement, si au bout, il a vocation à partir. Ce n'est pas raisonnable. Et plutôt que de s'interroger sur la manière de réduire les droits de l'enfant, on doit davantage s'interroger sur les temps de décision qui sont beaucoup trop longs.
    On peut aussi s'interroger sur les pistes d'aval : comment l'enfant peut retrouver une école ailleurs. Ce ne serait pas une réflexion inutile.

    Quant au reste, chacun aura l'opinion qu'il voudra sur la proposition de F. Hollande. Pour ma part, je ne vois pas qu'il y avait de solution satisfaisante. Celle-ci ne me semble être la pire, mais ce n'est qu'un avis très personnel. J'ai l'impression que la volée de critiques s'explique moins par cette proposition elle-même que par l'état de délabrement où se trouve le gouvernement. Mais ce point de vue n'est pas beaucoup plus rassurant pour ce dernier. Loin s'en faut.



    RépondreSupprimer
  21. @ Sancelrien

    Obèse n’était pas l’adjectif qui me posait le plus problème (je trouve un peu déplacées les attaques sur le physique), comme le souligne Bip

    L’incitation aux manifestations, bien sûr, cela me choque. Au final, il me semble qu’il dit largement assez d’absurdités pour ne pas avoir besoin d’attaquer son physique ou ses origines. D’ailleurs j’ai un papier en préparation sur lui et ses collègues des Verts.

    Il faut regarder le site de DLR, qui comporte de nombreux communiqués de presse.

    @ Red2

    Le FN est l’assurance vie du PS et de l’UMP.

    @ CVT

    Merci pour ces précisions.

    @ FLG

    On verra bien qui en profitera.

    @ Léonard

    J’ai indiqué dès mon premier papier (a minima dans les commentaires) qu’il est aberrant de laisser une famille 4 ans dans une telle situation. La conclusion doit venir plus vite, beaucoup plus vite.

    Sur les droits des illégaux, je persiste à trouver qu’il y a une forme de contradiction entre venir illégalement dans un pays et y réclamer des droits.

    RépondreSupprimer
  22. Un peu plus sur cette affaire :

    De même qu’il est incorrect d’invoquer l’autorité des décisions de justice, aucun juge n’ayant décidé ni du refus de séjour ni de la procédure de reconduite, ni de ses modalités. Tout ce qu’a dit la justice est que Resat D… n’a pas démontré l’illégalité de ces décisions. Ni plus ni moins. Et l’administration était libre de prendre, en toute légalité, la décision d’accorder une autorisation de séjour à la famille D… C’est un choix de l’État, pris par son représentant, le préfet : qu’il l’assume.

    http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/10/20/L-affaire-Leonarda

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Très intéressant article, engagé, mais très technique et profond.
      On y apprend qu'on a dit et écrit beaucoup de bêtises sur cette affaire; que certains hommes politiques ont menti sciemment, que des associations comme RESF étaient finalement assez en droit de protester.
      On apprend qu'il n'y a eu aucune décision de justice. Le renvoi est une décision administrative.
      On apprend aussi qu'en tant que mineure scolarisée, la jeune fille aurait dû être protégée, ce qui n'a pas été le cas.

      Ce n'est pas mauvais d'avoir parfois des dossiers faits par des professionnels.

      Supprimer