lundi 18 novembre 2013

Todd et Le Bras expliquent la hausse du FN… et prévoient sa disparition !





Une polarisation Est / Ouest

Les auteurs notent un vrai clivage politique régional, avec un grand axe Ouest et une pointe Nord, votant à gauche, quand l’Est vote largement à droite. Pour eux, la France se droitise, avec une UMP qui court après le FN et a libéré un espace central occupé par le PS. Ils notent que si François Hollande a fait à peu près le même score que François Mitterrand en 1981, en revanche, il a nettement amélioré ses scores à l’Ouest, mais a beaucoup perdu à l’Est, où le Front National est le plus fort. Ils rappellent que l’émergence géographique du FN dans les années 1980 ne correspondait pas vraiment au vote communiste des années 1970. Ils soulignent aussi que la chute du vote trotskystes (LO et NPA) entre 2002 et 2012, qui était fort dans le Nord-Ouest, ne correspond pas à la montée de Mélénchon, plus importante dans le Sud-Ouest, et également terre d’élection de François Hollande. Le vote Mélenchon est plutôt un vote de socialistes plus radicaux que d’anciens communistes. Ils montrent également qu’en gagnant l’Est, Sarkozy a laissé une partie de l’Ouest de tradition chrétienne à François Bayrou.

De manière passionnante, les auteurs notent qu’alors qu’il y avait une corrélation négative entre pratique religieuse et vote à gauche jusqu’en 1995, il n’y a plus de corrélation depuis 2007. Ils montrent également que les régions du catholicisme zombie ont davantage voté « oui » en 2005, dans la lignée de tous les référendums qui tendaient à réduire le pouvoir de l’Etat jacobin. Il y avait aussi une forte composante sociologique puisque 79% des ouvriers ont voté « non » en 2005, comme 67% des employés et 53% des professions intermédiaires alors que les cadres et les personnes âgées votaient « oui ». La crise fait que les régions de famille complexe tendent à voter de plus en plus à gauche. Pour les auteurs, l’Ouest a aussi un rapport plus optimiste à l’avenir car les dernières décennies ont vu un progrès continu, de moindres conséquences de la crise et que la situation des grands-parents étaient nettement moins bonne. C’est moins le cas dans l’Est, poussant à une vision plus pessimiste. Ils notent que la gauche domine dans les villes moyennes et grandes, quand la ruralité vote à droite.

Le vote FN est un vote essentiellement social

Le Front National est très fort dans le Nord-Est et sur le pourtour méditerranéen. Les auteurs notent une très forte correspondance entre le vote FN en 1984 et le niveau d’insécurité et le pourcentage d’immigrés d’origine magrhébine. Ils notent que le vote FN correspond au mode d’habitat groupé. Pour eux, les Trente Glorieuses, le passage du commerce de proximité à la grande surface et la motorisation ont vidé de son contenu la vie collective de ces zones d’habitat, un phénomène angoissant qui aurait poussé au vote FN. Alors que les zones d’habitat isolées ont bénéficié d’un surplus de socialibilité. Nicolas Sarkozy a récupéré le vote urbain en 2007, le FN devenant un parti des laissés pour compte et devient de plus en plus porteur d’un message social. Du coup, la carte de comparaison entre les résultats de 2002 et 2012 montre un certain rééquilibrage, avec un progrès des scores à l’Ouest, même si les bastions restent à l’Est.

Pour eux, « le FN est devenu, économiquement et territorialement, le parti des dominés, de ces faibles qui ont été éloignés, par l’éducation autant que par le métier, des centres urbains de pouvoir et de privilèges, et relégués dans les zones périurbaines et rurales ». Du coup, la corrélation forte qui existait entre le pourcentage d’immigrés d’origine maghrébine et le vote FN jusqu’en 2004, est presque nulle aujourd’hui. Au final, ils pensent que la carte électorale du FN pourrait finir par recouvrer celle du PCF vers 2020, du fait d’un « vide religieux ancien ». Mais ils concluent que du fait des contradictions entre les aspirations profondes des classes populaires et « le fond culturel d’extrême-droite du FN », le parti de la famille Le Pen « pourrait donc connaître une chute plus rapide que celle du PCF ».

Motifs d’espoir

En conclusion, les auteurs délivrent un message d’optimisme : la démographie et l’accès à l’éducation indiquent que le gros de la population va bien, d’autant plus que nous avons mieux résistés à l’accroissement des inégalités matérielles que d’autres grandes nations développées. En revanche, il est nécessaire de relancer notre secteur industriel. Ils notent (avec regret ?) que la population « conteste la globalisation, mais la rébellion idéologique n’y débouche sur aucune révolte sérieuse », oubliant en partie le rôle des deux grands partis qui n’offrent pas aux Français un choix sur cette question. Ils notent avec gourmandise que si la gauche n’applique pas l’idéal d’égalité, la droite française est beaucoup plus attachée à l’Etat-Providence que les conservateurs anglais et les républicains étasuniens, au point qu’ils passeraient pour des partis de centre-gauche là-bas. Il faut noter cependant que les derniers mois contredisent un peu ce propos avec le virage néolibéral du principal mouvement de droite. Pour eux « sur le plan idéologique, le PS est travaillé, à son insu, par une composante inégalitaire, et l’UMP minée par un égalitarisme rampant ».

Pour eux, « le cœur libéral et égalitaire, qui fit la Révolution, est affaibli. Sa périphérie, autrefois fidèle à l’idéal de hiérarchie et souvent de tradition catholique, est désormais dominante ». Un shéma qui semble idéal pour des ordo-souverainistes progressistes.

Source : « Le mystère français », Hervé le Bras et Emmanuel Todd, Seuil

44 commentaires:

  1. "Todd et Le Bras expliquent la hausse du FN… et prévoient sa disparition !"

    T'es pas un peu immature Laurent ?

    Charles

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si le vote FN est un vote social, comment t'expliques que Jean-Luc Mélenchon ne décolle pas ?

      Charles

      Supprimer
    2. @anonyme 8:10,
      Mélenchon ne décolle pas car son parti, le PG, n'est pas un parti populaire, mais un parti des classes moyenne protégées, et à la rigueur, de jeunes adultes diplômés sur le point d'être déclassés. J'en sais quelque chose, j'y ai milité à ses débuts...
      Le discours du PG et plus généralement, du Front de Gauche, est l'archétype du discours gauchiste: parler au nom du peuple sans se préoccuper de ses intérêts. La meilleure preuve fut donner lors de la campagne présidentielle du candidat Mélenchon l'an dernier: comment peut-on appeler à plus d'immigration maghrébine avec les problèmes de chômage, et surtout de cohabitation ethnique qui minent la société française actuelle? Plus grave, le FdG appelle à rester dans l'UE et à maintenir l'euro, et la libre circulation des travailleurs, choses qui sont totalement antagonistes aux intérêts des couches populaires...

      CVT

      Supprimer
  2. Nous savons tous que les idées de Laurent sur le FN sont parfois un peu... biaisées. On peut le comprendre, d'ailleurs.

    Sancelrien

    RépondreSupprimer
  3. Todd, c'est celui qui nous annonçait un "hollandisme révolutionnaire". Comme prophète, on peut trouver mieux...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Prophétie qui semble se réaliser... Si le hollandisme amène à une révolution qu'il ne veut ou ne souhaite pas, l'expression reste vraie, elle a plusieurs sens possibles !
      Francis Commarrieu.

      Supprimer
    2. Ce n'était pas ainsi que Todd l'entendait. Je crois surtout qu'il prend ses désirs pour des réalités.

      Supprimer
    3. Bien d'accord avec vous mais aucun auteur, pas plus Todd qu'un autre, n'est propriétaire d'une expression, même celle qu'il contribue à forger. Et encore moins de l'usage que d'autres que lui peuvent en faire. En ce sens Hollande est peut-être porteur involontaire d'une "révolution" ou de soubresauts. Lesquels pourraient finalement emporter ce régime pourri où les élites ont déposé depuis trente ans la souveraineté de la nation sur l'autel de l'Europe et du marché mondial, sans qu'aucun mandat en ce sens leur ait été explicitement confié.
      Francis Commarrieu.

      Supprimer
  4. A Laurent Pinsolle,

    Je ne vois pas en vertu de quels éléments le FN de Marine Le Pen ne participe pas de l'ordo-souverainisme "progressiste", étant retenu par ailleurs que le mot "progressisme" est un mot valise qui ne veut pas dire grand chose. Les options en terme de mœurs et sur le plan sociétal des républicains de la Troisième République ne me semblent pas entrer, par exemple, dans le cadre de ce progressisme contemporain aux airs de renoncement quant à un certain nombre de réalités et principes.

    Vous renvoyez par un lien - à vos propres "travaux" manifestement - à l'ordo-souverainisme identitaire s'agissant de MLP. J'avoue mal comprendre de quoi il s'agit. Sauf erreur de ma part, MLP a une définition de l'identité citoyenne détachée de toutes références à l'ethnie, la race, la religion, ou que sais-je d'autre encore... Dès lors, sur quel base est-elle mise du côté des identitaires ?

    L'assertion est d'autant plus étonnante que cette dernière est en totale opposition avec les identitaires, et qu'à ce titre il me semble bien qu'un cadre de ces derniers a été éconduit immédiatement quant ïl a souhaité rejoindre le RBM.

    En dernier lieu, pourriez-vous cibler ces points du programme de MLP (2012) qui attestent un ordo-souverainisme identitaire. J'indique pour information qu'une critique des politiques migratoires menées jusqu'alors n'est pas un élément -si on veut être sérieux 5 minutes - qui classe un mouvement du côté des identitaires ; si tel était le cas, toute la classe politique serait du côté des identitaires, de Georges Marchais à l'UMP en passant par les socialistes à sensibilité chevènementiste notamment.

    Ces messieurs confirment donc que le positionnement de MLP - que toutes les études indiquent être un choix de conviction et non de protestation touchant toutes les classes sociales - a un avenir certain dans le pays. Là encore, les études de tendance sont claires, ses idées ne cessent de gagner du terrain.

    Incarnant pleinement à ce jour ce républicanisme civique français, elle apparaît comme la mieux placée, avec les autres mouvements qui l'on rejoint, pour reconstruire notre modèle républicain remis en cause depuis 30 ans par ce néo-libéralisme anglo-saxon qui opère tant sur le plan économique que sociétal.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bien vu Manitoba,

      Je n'aurais pas pu dire mieux. Le mot "progressiste" ne signifie pas grand chose et pour le reste vouloir la disparition du Front national peut se comprendre de la part d'Hervé Le Bras proche du Parti socialiste et d'Emmanuel Todd qui sert d'alibi de gauche au souverainisme qu'il défend face à l'Europe mais qu'il désarme par ailleurs en soutenant une immigration extra européenne vers notre pays dont l'assimilation à notre pays est de plus en plus hypothétique. Emmanuel Todd entretient une relation passionnelle à l'immigration notamment en provenance du Maghreb qui conditionne de ce fait sa vision qu'il a du FN qui comme Debout la République d'ailleurs sont des partis souhaitant limiter l'immigration. Ce qui est plus surprenant c'est l'opposition de Laurent Pinsolle au FN qui me paraît très artificielle et de principe. il va de soi qu'il existe quelques différences entre le FN et DLR, mais pour autant les propositions politiques de ces é formations sont presque identiques. Dans un souci de synergie ces 2 partis devraient se rapprocher, les élections municipales et européennes pouvant en être l'occasion.

      Supprimer
    2. Ce rapprochement, Laurent n'en veut à aucun prix. Il semble que NDA devienne plus pragmatique et c'est tant mieux. En 2017, quand le FN aura renversé la table ( ce que je souhaite de tout mon coeur, ne voyant pas d'autre possibilité pour sortir du faux bipartisme actuel et dela tyrannie des Belles Ames qui encensent Madame Taubira ) il faudra des gens pour lui faire contrepoids.
      Pour cela je compte sur DLR.

      Sancelrien

      Supprimer
    3. @Sancelrien,

      Oui, DLR est de mon point de vue un parti de grande qualité. Le pays y gagnerait à mon sens si une alliance était passée. Il me semblait que le RBM était fait pour cela. Néanmoins, eu égard à la spécificité de DLR et aux qualités de son Président, peut-être qu'un autre type d'alliance que le RBM peut être envisagé. J'ai toujours trouvé que DLR enrichissait le débat mettant en œuvre une parole forte, réfléchie et pertinente.

      Supprimer
    4. @Sancelrien

      Oups, mon post s'adressait à Rinoceros. Sur notre hôte je ne peux pour ma part que dire que ces analyses économiques sont remarquables et mettent à nu les discours des tenants du libéralisme économique contemporain. J'ai beaucoup appris en lisant ce blog, et notamment en économie. L'unité c'est l'unité, tout le monde donne la main, sans exception.

      Supprimer
    5. A mon avis effectivement DLR est un mouvement qui tranche avec les autres formations politiques. Mais je crains toutefois qu'il rentre dans une logique de concurrence avec le FN ce qui serait dommage pour toutes les personnes qui en ont assez des alternances UMP/PS qui n'apportent aucune solution aux problèmes rencontrés par notre pays. Or je crains hélas que les responsables politiques de DLR privilégient une alliance avec l'UMP avec lequel les liens sont plus forts dans la mesure où la majorité des cadres de DLR sont d'anciens UMP. Il ne faudrait en l'occurrence que DLR privilégie un environnement politique qui lui est plus familier : l'UMP mais qui est majoritairement favorable à la construction européenne dans un esprit atlanto-euro-mondialister. Or même si l'UMP connaît une certaine crise avec les rivalités existantes entre ces dirigeants (Sarkozy, fFillon, Copé) on n'a jamais vu une formation politique plus petite imposer à un partenaire plus important ses orientations politiques. Donc si dans les mois et les années qui viennent DLR fait ce choix d'une alliance avec l'UMP ce sera malheureusement au détriment des idées défendues par DLR.

      Supprimer
  5. Laurent,
    Arte diffuse ce matin deux émissions intéressantes, claires et pédagogiques intitulées "noire finance" très intéressantes, émissions qui seront rediffusées.
    A voir.

    RépondreSupprimer
  6. Pour cet homme de gauche qu'est Emmanuel Todd il joue sur de multiples registres ce qui lui permet d'avoir raison mais seulement à très long terme. Par exemple sur le FN prévoir sa montée puis sa disparition est un habile tour de passe passe qui joue sur une durée totalement imprécise comme quand il a prévu la disparition de l'euro en 1991. Des études comme celles de Todd et Le Bras ont-elles prévu Pétain et De Gaulle? Non! Le FN a de beaux jours devant lui et son arrivée au pouvoir n'est pas exclue dans la conjoncture actuelle mais après tout est possible soit il se banalise et devient un parti classique qui aurait réussi à résoudre tout ou partie des problèmes de notre pays ou il reste fidèle à lui-même soit son vieux fonds de commerce d'extrême-droite et alors nous avons une crise politique majeure qui contribuera à détruire le système"euro". L'épreuve du pouvoir sera donc décisive pour le FN ou il devient un parti néogaulliste ou il meurt victime de ses contradictions.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. je rectifie moi-même la date émise selon Todd de la disparition de l'euro est bien sûr 20 ans après soit 2011. D'après vous ce sera en 2017 mais cela dépend de l'évolution de la situation financière de la France qui est à la conjonction des pays de l'Europe du nord et du sud et selon Sapir il sera le prochain pays à être attaqué par les marchés financiers. Alors nous aurons une dérive à la grecque et espagnole de nos socialistes qui feront la politique la plus rétrograde pour sauver le système.

      Supprimer
    2. Cela sera alors pain béni pour le FN version MLP!

      Supprimer
    3. D’ici 2017, les facteurs de crise dans la zone euro risquent de ne pas manquer. J’en cite six :

      1 - La Cour constitutionnelle allemande de Karlsruhe doit encore se prononcer, car elle ne l’a pas encore fait, sur les OMT de la BCE. Est-ce que leur caractère « illimité », rassurant pour les marchés financiers, est conforme à la constitution allemande ? Ce n’est pas certain.

      http://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRPAE95A00720130611

      2- La Grèce voit son ratio dettes publiques sur PIB explorer à la Hausse, près de 170% au 30 juin 2013. Il est probable qu’une nouvelle restructuration de la dette est inévitable et que cette fois se seront aux prêteurs publics, dont la France fait partie, de prendre leurs pertes.

      3- Un ministre portugais a annoncé récemment que si son taux à 10 ans ne passait pas de 6% à 4,5% d’ici juin 2014, le Portugal aura besoin d’un nouveau plan d’aide.

      http://www.lavoixdunord.fr/economie/portugal-les-taux-a-10-ans-doivent-baisser-a-4-5-selon-ia0b0n1685518

      4 – L’Italie est dans une situation délicate. Si son taux de croissance ne s’améliore pas significativement comme le prévoit son gouvernement, son ratio-dettes publiques sur PIB s’orientera bien avant 2017 sur les 150% du PIB, augmentant les taux d’intérêt d’emprunt pour l’État, déjà à plus de 4% pour le 10 ans italien.

      http://www.investireoggi.it/economia/litalia-sara-costretta-a-uscire-dalleuro-il-telegraph-cita-mediobanca/

      Ce pays est trop gros pour être aidé par des fonds de secours. Resterait alors l’OMT à caractère illimité de la BCE qui pourrait mis en œuvre si La Cour constitutionnelle allemande de Karlsruhe n’y voit pas d’inconvénient. Mais le gouvernement italien devra accepter une mise sous tutelle de l’Italie.

      http://www.lepoint.fr/economie/l-italie-trop-grosse-pour-couler-trop-grosse-pour-etre-sauvee-20-09-2011-1375646_28.php

      5 – La situation financière de l’Espagne et pas seulement de l’Italie continue d’inquiéter la commission européenne.
      http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0203127814282-dette-deficit-l-italie-et-l-espagne-inquietent-bruxelles-629905.php

      Les créances douteuses des banques dans ce pays viennent de battre un nouveau record.

      http://www.romandie.com/news/n/Espagne_nouveau_record_des_creances_douteuses_en_septembre_a_126858181120131058.asp

      6 – La France devrait continuer à s’enfoncer dans la crise sans attendre 2017.

      Bien évidemment le FN ne risque pas de disparaître dans un tel contexte.

      Saul

      Supprimer
  7. Comment Pinsolle explique-t-il en outre que dans des pays de plein-emploi comme l'Autriche ou les pays nordiques, les équivalents locaux du FN explosent eux aussi les plafonds ? Un vote social là aussi ?

    Charles

    RépondreSupprimer
  8. À titre personnel je crois que le vote FN n'est pas un vote social, mais un vote de classe moyenne qui a peur d'être déclasser (en tout cas c'est ce que je vois autour de moi).
    En outre comment ne pas rapprocher MLP des mouvements identitaires, alors qu'elle ne cesse de répéter que les immigrés, soi viennent pour ne pas travailler, et quand ils travaillent c'est pour piquer celui des Français, et pour conclure ils profitent de nos avantages, et cela sans aucune distinction et nuance possible. Il est clair que la base d'argumentation FN, c'est l'identité.
    De plus un parti qui souhaite la dégradation de la France pour ce faire élire, et un parti cynique ne répondant pas aux intérêts français.
    En outre le FN n’est pas un parti ouvert, mais totalement autocentré sur ses propres idées (d’ailleurs peu de partis eurosceptique veulent s’associer au FN, comme l’a dit le porte-parole du Parti Populaire Danois le 14/11/2013-parti eurosceptique-, ou le refus de UKIP de s’associer au FN, alors qu’il est en passe de devenir premier parti de Grande Bretagne, il s’associe à DLR), à la grande différence de L. Pinsolle, NDA et DLR, qui n’hésite pas s’ouvrir à d’autre propositions et à rassembler.
    http://enfantdelapatrie.blog4ever.com/desir-de-renouveau

    RépondreSupprimer
  9. @ Charles

    Parce que recenser le livre de Todd et Le Bras comme je le fais est immature ?

    Comme ils l’expliquent bien, le vote de Mélenchon est un vote de socialistes demandant plus de radicalité. Jusqu’à présent, il ne parvient pas à convaincre les classes populaires. Après, sur le fait qu’il n’aurait pas décoler, n’oublions pas qu’à l’automne 2011, JLM était donné à 4/5% et MLP à 22/24%, potentiellement 1ère au 1er tour. Regarder uniquement les sondages des derniers jours est un peu court…

    @ CVT

    En effet, il y a de grosses incohérence ou contradictions dans le discours du FG

    @ Sancelrien

    Je ne fais que rapporter les propos de Todd et Le Bras…

    @ Anonyme

    Il annonçait aussi la fin de l’URSS dans les années 70, critiquait l’euro et défendait le protectionnisme il y a 20 ans… Je préfère qu’un intellectuel voit juste sur ses idées que sur la politique. Et même sur la politique, il voit souvent juste, cf « Après la démocratie ». Et je suis d’accord sur ce pronostic. MLP devrait bien s’en tirer jusqu’en 2017, mais après, à part si elle a fondamentalement changé la dimension de son parti, il retombera du fait de son inutilité électorale.

    @ Francis

    En un sens, vous avez raison.

    @ Manitoba

    Vous avez toutes les explications dans le lien. L’ordo-souverainisme de MLP est principalement identitaire. Quand je parle de progressisme, j’en parle dans l’acception économique seulement ici.

    Sur l’identitarisme de MLP, de multiples faits : pendant la présidentielle, sa proposition de restreindre la double nationale aux seuls européens (discrimination raciale de fait). On peut évoquer les innombrables déclarations islamophobes de son parti (Merah en puissance, les otages libérés, le « lobby musulman »….)

    Ses idées ne cessent de gagner du terrain. Voir, pour l’instant, elles sont juste revenues à un plus haut historique, déjà atteint en 1991 (ce n’est pas tout jeune). Mais on en saura plus l’an prochain.

    @ Rhinocero

    Taper « Marine Le Pen » ou « Front National » dans le moteur de recherche du blog, et vous verrez les innombrables faits et déclarations qui nous séparent du FN.

    @ Sancelrien

    C’est uniquement votre jugement. Je vous laisse imaginer ce que je ferai si je pensais une seconde que cela devait être l’issue.

    @ Démos

    Il y avait aussi un reportage très intéressant sur le vote FN sur France 5, mais je n’en ai vu qu’une partie

    @ Anonyme

    Je pense que comme il sera limité (logiquement), d’autres forces émergeront.

    Sur la fin de l’euro, j’avais écrit en 2010 que cela pouvait prendre 1 an comme 10 ans. Impossible d’avoir des certitudes à mon sens, tant de nouveaux facteurs peuvent rentrer en jeu (1000 Mds prêtés par la BCE, intervention de Draghi, mais aussi, de l’autre côté, maintien d’un fort déficit en Espagne, la Grèce où un vote de confiance a failli être perdu…). Je ne pense pas que la France sera attaquée, car avant il y aura l’Italie et l’Espagne, et là, le système craquera.

    Pas de pain béni, si elle n’est pas crédible, ce qu’elle n’est pas (79% des Français pensant qu’elle ne ferait pas mieux que Hollande, ce qui est un comble tout de même).

    @ Saul

    Merci pour tous ces rappels. Malgré tout, il faut aussi rappeler que cela tient depuis 3 ans et demi…

    Sur le FN, je ne pense pas que les auteurs parlent d’un horizon de temps à court terme, mais à long terme, au moins 10 ans. Et là, je suis d’accord. Et le FN sera limité par son manque de compétence.

    @ Charles

    Addition de deux phénomènes j’imagine (mais je ne suis pas spécialiste) : insécurité culturelle mais aussi insécurité économique des classes populaires (les bas salaires peuvent trinquer…)

    RépondreSupprimer
  10. @L.Pinsolle, je veux bien croire que Todd est visionnaire quand il s'agit de sa spécialité (la démographie, les structures familiales...), mais en politique il se plante souvent (il avait aussi annoncé la fin de l'euro il y a un an ou deux). C'était le cas avec Hollande, et c'est sans doute le cas encore avec le FN.

    RépondreSupprimer
  11. Il m'apparait assez evident que la principale vocation politique de NDA est de devenir le premier ministre de Marine Le Pen en cas d'accession de celle-ci à la présidence de la République, lui permettant alors d'obtenir une majorité parlementaire en devenant "compatible" avec une grosse partie de l'UMP.

    Son refus de sceller l'alliance tout de suite a simplement pour but d'attendre que son poids electoral soit un peu plus important, afin de negocier avec elle de maniere davantage avantageuse. Ce faisant, il se garde aussi la possibilité d'apparaitre comme un recours au cas où MLP nous ferait une Strauss-Kahn (j'entends par la qu'elle serait contrainte à se retirer de la course de maniere imprevue, pas qu'elle aurait des moeurs discutables...).

    Des lors, lorsque l'on pretend vouloir exercer des responsabilités politiques, soit on accepte cette réalité et on se prepare psychologiquement à ce qui est pompeusement appelé "l'union des patriotes", soit on se decide à changer de parti et on rejoint, par exemple, les courants chevenementistes qui existent au sein du Front de Gauche.

    A vous de jouer, Laurent !

    Talisker.



    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cher Monsieur on peut être au front de Gauche ou au MRC de Jean-Pierre Chevènement tout en étant patriote. De plus inclure MLP dans une "Union des patriotes" est actuellement impossible, son idéologie est le nationalisme, basé principalement sur les origines ethniques.
      Si l'objectif de NDA c'est d'être Premier ministre de MLP, sa stratégie peut l’amener à perdre beaucoup, notamment au niveau de ses sympathisants, qui l’apprécient pour son discours d'ouverture, de rassemblement et républicain. Mais je n'y crois pas aux vues dès ses déclarations, ex: "MLP abîme le patriotisme dont la France à besoin".
      L'objectif est bel est bien d'offrir un troisième choix aux Français, crédible et républicain.

      Supprimer
    2. Vous avez compris mon message dans le mauvais sens.

      Je fais justement partie de ces republicains tendance Chevenement / Montebourg et je me suis rapproché de DLR.

      Je m'en suis éloigné lorsque j'ai compris la stratégie de NDA (que je decris plus haut) et que j'ai rencontré réellement la base militante. Il y a certes quelques modérés comme Laurent, mais en general les militants les plus agés sont sur une ligne Pasqua / De Villiers assez reactionnaire et les plus jeunes sur une ligne Soral / Asselineau friande de théories du complot.

      C'est dommage car je suis sur qu'il y a un espace politique pour une force republicaine de centre-gauche, devant la deconfiture des sociaux-liberaux et des ecologistes de salon, et étant donnée l'incapacité de Mélenchon à sortir de son personnage de tribun folklorique.

      Talisker.

      Supprimer
    3. @Talisker

      Joli procès d'intention.

      1 - Si le but de NDA était d'être ministre, à mon avis il serait rester à l'UMP.

      2 - Avoir vu 2002 et penser que le FN a une chance de gagner le 2nd tour d'une présidentielle me parait pas être le pari du siècle...
      Ça semble aussi être l'analyse du PS et de l'UMP qui profitent de ça pour que le FN soit le réceptacle du vote contestataire afin qu'aucun autre parti ne puisse les déloger.
      Alors que NDA au 2nd tour, ça parait bien plus compliqué pour Hollande ou Sarkozy. ;)

      Supprimer
    4. Pour le premier point, je parle de Premier Ministre, ce à quoi NDA ne pourrait jamais pretendre à l'UMP.

      Pour le reste, proces d'intention si vous voulez (je parlerais plutot d'analyse politique, qui contient certes forcément une part de subjectivité) mais pour l'instant le scenario le plus probable en 2017 c'est un deuxieme tour Le Pen contre soit l'UMP soit le PS. Que va alors faire NDA entre les deux tours ? Et meme s'il se tait, que fera--t-il une fois que Le Pen aura fait 40 % lors de ce deuxieme tour ?

      Si on se projette un minimum dans le futur, la position de Laurent vis-à-vis du FN m'apparait intenable. Selon moi, il doit soit se preparer à rejoindre le RBM à un moment ou à un autre, soit s'engager à Gauche.

      Enfin, moi je dis ca, lui fait bien ce qu'il veut... Tant qu'il continue son blog, ca me va :)

      Talisker.

      Supprimer
    5. Le quinquennat a fait du 1er ministre un poste inutile. Donc ça me semble impossible d'avoir ça pour objectif sauf si on est une sorte de second du président (Fillon pour Sarko, Ayrault pour Hollande). Donc si c'est Le Pen, ce que je pense impossible en passant par l'élection présidentielle, ce serait sans doute Philippot.

      2017 me parait tellement loin... J'ai du mal à croire qu'on puisse tenir à ce rythme jusqu'en 2017. Alors en ajoutant les risques d'une explosion sociale, de l'euro, financière, ..., j'arrive absolument pas à imaginer une élection 2017 classique avec juste PS, UMP et FN.

      "Et meme s'il se tait, que fera--t-il une fois que Le Pen aura fait 40 % lors de ce deuxieme tour ?"
      Continuer à se battre. Avec un argument en plus : le FN n'a aucune chance dans un 2nd tour. Et de rassembler ceux qui votent FN en espérant une autre politique...

      "s'engager à Gauche"
      Vu tout ce qu'on a mis derrière le qualificatif gauche (du PS au PC, de Chevènement au NPA, ...), tu peux y ajouter le FN, DLR et peut-être même l'UMP.


      NDA a d'ailleurs fait son rapport sur la fraude fiscale avec un communiste. ;)

      Economiquement, UMP=PS donc si le PS est à gauche, l'UMP aussi. Et comme le FN est plus à gauche sur le plan économique que ces deux là, ...


      Après si la gauche économique, c'est Jacques Généreux, ça me semble pas à des années-lumières de DLR.
      Je recommande son excellente interview sur l'euro et l'UE : http://www.rue89.com/2013/11/16/jacques-genereux-priorite-cest-sauver-leurope-leuro-247475?com=select&c=1

      Supprimer
    6. Effectivement anonyme j'ai compris votre message dans le mauvais sens. Pour ce qui est de votre analyse dans l'avenir je ne la partage pas, et ne l’espère pas. Cela serait pour moi une terrible déception, mais j'ai peut-être cette naïveté de croire que NDA, ne joue pas ce jeu. On verra dans l'avenir, mais si ça devait arriver je me désolidariserais de lui.
      D'ailleurs à titre personnel je serais pour une alliance DLR-MRC, il me semble que le projet est assez proche. Non ? Quand pensez-vous Laurent?
      PS : Bonne continuation à Laurent, ton blog est toujours très intéressant et fait émerger les débats.

      Supprimer
  12. A Laurent Pinsolle,

    Vous dites :

    "proposition de restreindre la double nationale aux seuls européens(discrimination raciale de fait)"

    Quel lien entre la race et la nationalité ? J'avoue que je ne comprends pas.

    Au surplus, un parti ne fait pas de déclarations, se sont ses représentants qui en font, enfin sauf erreur de ma part.

    En ce qui me concerne, je ne suis pas islamophobe. Je tiens d'ailleurs l'art islamique pour une des productions humaines les plus fine élégante et subtile.

    Mais quel rapport y a t-il là encore entre l'islamophobie et je ne sais quel racisme ? L'islam est une race ?

    Evidemment pas, c'est une religion dont l'essentiel des fidèles se trouvent d'ailleurs en Inde et en Indonésie (très majoritairement en Asie quoi qu'il en soit) et dont les composantes ethniques sont très variées.

    Le reste ne me semble pas tenir non plus.

    En ce qui me concerne, je voterai, si je vote, probablement pour NDA en 2017. Cela étant je ne sais toujours pas ce que l'on reproche à cette femme (MLP) et à ses engagements. Je reste favorable à une alliance RBM-DLR.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il faut être honnête, le terme de "racisme" n'est plus employé en relation avec la race. C'est un terme générique. On emploiera le terme de racisme pour décrire les relations entre un Russe et un Caucasien ou, à la fin de la guerre mondiale, entre un Ukrainien et un Polonais. Ce qui caractérise le racisme, ce n'est pas celui qui le subit, mais celui qui l'exerce : permanence de la plainte, goût du désordre et de la violence, un modèle d'explication simpliste, etc.
      C'est dans ce sens qu'il faut entendre le terme ici.

      Supprimer
  13. Il me semble un peu prématuré d'annoncer la disparition future du FN.
    Tout cela dépendra de beaucoup de paramètres que personne ne maîtrise, parmi lesquelles, la capacité de ce parti à effectuer sa mue de parti des mécontents en parti de gouvernement - au moins local - ce que les prochaines élections municipales vont probablement lui permettre de faire. La capacité du FN à s'enraciner et à être porté par des acteurs efficaces de la vie politique va être une grande question pour lui, avec des conséquences sur ses orientations.
    Personnellement, je ne vois pas très bien comment il va être capable de concilier cette entrée dans la politique réelle et les revendications de sa base. Mais après tout rien n'est écrit d'avance. On peut très bien envisager une mutation vers un parti de droite plus classique.
    Pour l'instant, je ne vois pas de possibilité de conciliation entre DLR et le FN (les conditions sont loin d'être réunies) mais pourquoi pas dans un avenir plus lointain et à la condition de grands changements dans les orientations du second.

    RépondreSupprimer
  14. Ce qui pousse à voter FN c'est l'immigration incontrôlée, l'invasion africaine, le remplacement de peuple, la substitution du catholicisme par l'Islam, la délinquance des fils d'immigrés, l'assistanat qui entraîne les naissances de nos remplaçants, le système médiatique vérouillé et immigrationniste.
    Comme dit dans l'analyse, dans les années 80, le vote FN correspondait à un vote anti-maghrébin. Puis dans les années 2000 à un vote social.
    Le premier vote FN correspondait à une récupération du vote RPR jugé pas assez dur sur l'immigration et la défense de la souveraineté nationale.
    Le second vote FN c'est le vote ouvrier qui monte de plus en plus au FN. Ce sont les anciens socialo-communiste.
    Sarkozy et l'UMP tiennent désormais le même langage que le FN sur l'immigration mais avec un discours beaucoup plus libéral (dont le maintien de l'Euro pour la sauvegarde de l'épargne). C'est pourquoi l'électorat moins populaire, plus riche, plus élevé socialement mais aussi plus diplômé vote de moins en moins pour le FN.
    Restant au FN l'électorat populaire que la gauche rejette (par bêtise d'ailleurs, par idéologie gauchiste). Forcément ils sont moins avantagés socialement et ont des diplomes moins élevés. Mais pour les deux électorats ce qui les différencient réellement ce sont les choix économiques défendus par ces deux partis, libéral pour l'UMP, proche de Mélenchon pour le FN. Dans ce cas pourquoi ne pas voter Mélenchon ? Tout simplement parce qu'il prône l'ouverture des frontières, plus d'immigration surtout africaine, maghrébine en gros musulmane avant-tout.
    Je prédis au contraire la montée du FN par la diffusion sur tout le territoire des "Français comme vous et moi", donc une montée du FN dans l'Ouest chrétien et surtout dans le cas d'une explosion de l'Euro, d'une explosion de l'UMP ou d'un retour sur une ligne centriste à l'UMP ou tout ça à la fois.

    Désormais il n'y a plus un seul grand parti, pour les électeurs, contre l'immigration il y en a 2. Le FN et l'UMP. Si Sarkozy ne revenait pas ce serait l'hécatombe à l'UMP.

    FranceLibreGaullisme

    RépondreSupprimer

  15. Gilbert Perrin

    il y a 12 heures

    .




    POURQUOI suis je écoeuré ?

    Tout simplement, lorsque j'entends les commentateurs politiques nous dire, à chaque instant que les députés ou les parlementaires n'avaient pas pensé à cela !!!".
    Cela prouve la faiblesse du pouvoir, l'incapacité qu'on ces "têtes soit disant pensantes, nos élites..." de prévoir.
    OR, GOUVERNER c'est PREVOIR.
    Mais comment prévoir quand on ne dispose d'aucune prospective, que le lendemain est dans le flou, que les chiffres sont en permanence faux, mal pensés, non pensés, irréfléchis....
    N'importe quel chef d'entreprise, même l'artisan, le commerçant sont tenus de se poser en permanence ces questions....
    Le plus grave, c'est que l'entourage, les experts sont eux mêmes incapables de conseiller efficacement ce soit disant élitisme....tout simplement parce que la GESTION est avant tout une question de BON SENS, de réactivité, d'improvisation... la GESTION n'est pas théorique, elle est pratique !!
    VOILA pourquoi je suis écoeuré ?

    RépondreSupprimer

  16. Gilbert Perrin

    il y a 10 minutes

    .



    REMISE A PLAT de la FISCALITE :

    Le pouvoir n'est plus crédible, l'opposition NON PLUS,

    LE PEUPLE DOIT se PRONONCER - OUI à un REFERENDUM

    RépondreSupprimer
  17. Bien vu rinocero,
    Effectivement Todd entretient un lien passionnel avec l'immigration en provenance du maghreb, il se vante de recevoir les compliments des jeunes beurs qu'il qualifie de pauvres gosses stigmatisés. Il s'est gourré sur la remonté de la fecondité en Algérie il n'a pas vu venir les émeutes de banlieues. Quand à Le Bras il dit que la France devrait supprimé les allocs et les reservés aux familles nombreuses car elle sont souvent immigrés et faire venir d'autres immigrés au lieu de booster la natalité autochtone. Il a dit cela à c dans l'air quand il a soutenu la baisse des allocs pour les familles de la classe moyenne. Que Pinsolle fasse la promo de ceux de types c'est assez inquiétant.

    RépondreSupprimer
  18. @ Anonyme

    On verra bien. Mais là, il parle à long terme, justifiant une hausse à court terme. Et là, cela me semble pertinent. Je vous rappelle que je n’ai jamais cru au hollandisme révolutionnaire, ni à une fin rapide de l’euro.

    @ Talisker

    Je pense que vous rêvez (et votre rêve serait mon cauchemar). A quoi bon continuer en solo alors sachant tous les avantages matériels qu’il y aurait à une alliance ? Je n’irai jamais au RBM.

    Votre vision de DLR est très partiale et très partielle.

    @ Enfant de la patrie

    Bien d’accord

    @ Bip

    Bien d’accord sur tous vos points. Et beaucoup de choses vont se passer avant 2017.

    @ Georges

    Il ne vous aura pas échappé que cette distinction vise notamment les personnes originaires d’Afrique… Je n’ai jamais dit que vous étiez islamophobe, mais que beaucoup de déclarations de dirigeants du FN le sont.

    Et je suis donc fermement opposé à toute alliance.

    @ Léonard

    Quand Todd et Le Bras disent cela, c’est à long terme. A court terme, ils envisagent plutôt une hausse.

    @ Francelibre

    En partie oui, mais de moins en moins comme le montrent Todd et Le Bras. C’est le déclassement social qui est le premier moteur aujourd’hui. Et cela est porteur de la fin du FN, à long terme.

    @ Gilco56

    Pas faux.

    @ Fiorino

    Pouvez-vous comprendre que quand on chronique un livre ou un article, on n’adhère pas forcément à toute la pensée de la personne qui l’écrit ? Je n’étais pas d’accord avec Todd sur la fin de l’euro ou sur le hollandisme révolutionnaire. Je ne suis pas d’accord avec tout ce qu’écrit The Economist, même si je chronique souvent ce qu’ils écrivent. Le monde n’est pas en noir ou blanc.

    RépondreSupprimer
  19. @Laurent :

    J'ai bien expliqué ce que je crois etre la stratégie de NDA : continuer en solo jusqu'en 2017 afin de grossir son poids electoral et negocier de facon plus avantageuse avec MLP + se garder la possibilité de devenir un recours pour ces electeurs si jamais il lui arrivait une crasse imprévue style affaire DSK qui la metterait hors course.

    Je reconnais que je n'ai aucun element concret pour etayer mon propos, si ce n'est que je baigne dans le milieu politique depuis tout petit et que je le "sens" comme cela pour ce qui est de NDA. Combien de fois a-t-il eu l'occasion de marquer une distinction claire, nette, franche et precise entre le FN et lui et combien de fois s'est-il dérobé dans des propos abscons flairant bon la langue de bois ?

    Je suis un lecteur assidu de ce blog et je me doute bien que pour votre part vous ne rejoindrez jamais le RBM, meme apres 2017. C'est pourquoi il me semble que votre place serait davantage dans un parti de Gauche (au PS avec Montebourg, au MRC avec Chevenement, au PG avec Coquerel...).

    Moi meme je possede une carte chez DLR mais il est bien possible que je la troque dans le futur pour celle d'une composante du Front de Gauche.

    Ne voyez aucune malice dans ce simple "conseil citoyen".

    Talisker.

    RépondreSupprimer
  20. @LP,

    "Il ne vous aura pas échappé que cette distinction vise notamment les personnes originaires d’Afrique"

    Georges ne voit pas qui elle peut viser puisqu'elle ne vise pas. Ce sont les européens qui sont visés, pas le reste du monde. Désigner A ce n'est pas stigmatiser B, C, D, E et F, c'est désigner A, voire lui donner sa faveur. Enfin, cette faveur est donnée à des nationalités il me semble, et non des ethnies ou que sais-je d'autres.

    Des individus et des nationalités, puis des choix politiques, rien d'autre. A ce tarif, préférer adhérer à l'EEE à l'OCDE ou à l'AELE reviendrait à stigmatiser les ressortissants des pays du MERCOSUR de l'OEA de l'ALENA, de l'ASEAN. A mon avis ça tient pas.

    RépondreSupprimer
  21. @ Talisker

    Si je pensais que c’était cela, je vous laisse imaginer ce que je ferai immédiatement. NDA ne veut pas participer à la stigmatisation médiatique bien pensante contre ce parti et ses électeurs.

    Il y a quand même des points gênants dans le programme du FG (outre les soucis de la personnalité de JLM, qui a de grandes qualités, mais pas que…). Je crois qu’une 3ème alternative peut émerger. Si l’alternative est portée par des partis à l’extrême de l’échiquier politique, alors les partis du système risquent de garder le pouvoir.

    @ Georges

    Donner une faveur aux européens par rapport aux africains a un sens. Pour moi, être républicain, c’est traiter les personnes de la même manière.

    RépondreSupprimer
  22. @ LP,

    Alors la République n'est plus républicaine Laurent, celle-ci ne cessant de traiter différemment des situations différentes (justice distributive).

    Donner une faveur est donner ici une faveur non au regard d'une origine ethnique ou autre, mais au regard de la nationalité. MLP ne donne pas de faveur par rapport à... elle donne, ou semble donner si je vous lis bien, une faveur aux européens (je n'ai pas vérifié) sans désigner personne d'autre.

    Dans cet esprit vous noterez que la nationalité d'un pays donne des droits particuliers dans ce pays. Sauf à être favorable à la notion de citoyenneté universelle, éminemment libérale et tournée vers le marché globalisé usant d'une main d'œuvre corvéable et mobile, il me paraît difficile de remettre en cause selon vos propos les caractère de ce choix qui n'est pas une exclusion désignée. Non, si je me marie avec A, passe des accords avec A, ça ne signifie pas que j'en veux au reste du monde, de B à Z.

    Ne me dites pas que vous liez nationalité avec ethnie, race ou religion, car là ce ne serait plus conforme au républicanisme français. Distinguer, sur des critères objectifs et politique, c'est faire de la politique, rien d'autre.

    Je suis inquiet de voir que souvent nous buttons sur des problèmes de logique ou de définition des mots.

    RépondreSupprimer
  23. @ Manitoba

    Je pense simplement qu'un républicain traite tous les nationaux de la même manière, ou tous les bi-nationaux (à considérer qu'il faille accepter la bi-nationalité) de la même manière. Ces distinctions ne me semblent pas normales.

    Pour moi, la nationalité donne des devoirs et des droits, de même que la résidence légale dans un pays. Soit dit en passant, j'ai un peu de mal en quoi la résidence illégale pourrait donner les moindres droits.

    Vous savez bien qu'accorder un privilège aux personnes originaires d'Europe n'est pas neutre.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @LP,

      Vous devez parler des nationaux entre eux : la même loi pour tout les français. A défaut, vous entendez accorder aux nationaux des autres nations les mêmes droits qu'aux nationaux français : d'où la validation de cette citoyenneté universelle chère à un certain néo-libéralisme anglo-saxon apôtre de la circulation et de la mise en concurrence des travailleurs.

      Je ne vois pas à quel moment MLP demande une distinction entre les français (nationaux français). Enfin, n'est-ce pas la loi elle-même (accès à certains concours de la fonction publique, droit de vote...) qui établit une distinction avec les autres nationaux (ressortissants des autres nations) ?

      Etes-vous opposé au fait que la nationalité française puisse permettre d'accorder des droits particuliers aux seuls détenteurs de cette nationalité ?

      Je ne comprends pas ce que vous dites s'agissant des droits attachés à la "résidence illégale".

      Quand l'UE accorde à certains pays d'Europe (donc aux nationaux de ce pays, ces accords leur donnant la "citoyenneté" européenne) de pouvoir entrer dans l'UE, ce serait donc, si je vous lis bien, à l'exclusion de tous les autres, non ? De même pour la CEE et autres...

      Valideriez-vous, par exemple et à l'avenir, une Europe des nations allant du Pôle nord au Pôle sud en passant par l'Inde, la Chine et les Etats-Unis ?

      Si la réponse est non, considèrerez-vous que ce serait exclure que de ne pas constituer une Europe à l'échelle du monde ?

      Accorder un "privilège" (le mot ne me semble pas juste) à certains pays (ainsi aux nationaux de ces pays) n'est pas neutre, effectivement, puisque aucun choix politique n'est neutre. Mais, le fait de s'en remettre à la nationalité pour effectuer un choix (civilisation commune, à moins qu'il n'y ait pas de civilisation européenne, ce qui va nous amener à rectifier quelques livres d'histoire...) écarte, me semble t-il, tout attachement à d'autres critères contestables, non ?

      Ce sont la géographie et l'histoire qui ont établi des distinctions il me semble. Faut-il supprimer l'histoire et la géographie ?

      Supprimer