dimanche 11 mai 2014

Les indécences révélatrices de la rémunération de Pierre Gattaz


Nous arrivons sans doute à la fin d’une époque, ou d’un cycle, pour reprendre le pronostic intéressant de François Lenglet. Le patron du Medef a eu l’indécence de réclamer une baisse du SMIC tout en voyant sa rémunération de PDG de Radiall progresser de 30% et ses dividendes s’envoler.


Sans foi ni loi

Comment Pierre Gattaz peut-il demander de facto une baisse du SMIC, qui est de 17 340 euros bruts (13 610 euros nets) par an aujourd’hui, tout en ayant vu son salaire passer de 329 189 euros en 2012 à 426 092 euros bruts en 2013, une hausse de 29,4% sans avoir honte ? Celui qui juge que le SMIC est trop élevé trouve le culot de justifier le fait de toucher 5,59 SMIC de plus en une seule année ! Encore plus incroyable, il soutient qu’il ne dépasse pas la limite maximale des salaires des patrons des entreprises publiques, fixée à 450 000 euros. Il faut rappeler ici que le chiffre d’affaires de Radiall dépasse à peine 200 millions quand celui d’EDF dépasse 73 milliards, rendant la comparaison abusive, outre le fait de révéler l’égo démesuré de Pierre Gattaz, qui trouve bien sûr normal d’être proche du maximum.

Encore pire, le Figaro cite le Canard Enchaîné qui affirme que « la rémunération des cinq membres du conseil exécutif et stratégique du groupe a grimpé de 21% » en 2013, contre 3,3% pour les salariés, sachant que « les dividendes octroyés aux actionnaires ont grimpé de 76% ces quatre dernières années (…) une augmentation sensible qui aura surtout profité à la famille Gattaz, puisqu’elle détient 87% de l’entreprise ». Bref, il est complètement indécent de réclamer une baisse du salaire minimum en France, qui permet en général tout juste de vivre chichement, alors même que l’on trouve normal que, quand on gagne déjà près de 20 fois le SMIC, on puisse se faire augmenter de près de 30% !

Une société fracturée

On ne peut pas trouver meilleure illustration que Pierre Gattaz des théories avancées par Thomas Piketty, qui remporte un immense succès aux Etats-Unis avec la traduction de son livre « Le capital au 21ème siècle » qui rapport l’explosion des inégalités, revenues à des plus hauts historiques. Pierre Gattaz représente la caricature la plus abjecte de ces dirigeants sans foi ni loi qui veulent toujours plus pour eux tout en réclamant une baisse du peu qu’ont les travailleurs pauvres. Il faudrait lui rappeler la belle phrase de Tocqueville dénichée par A-J Holbecq : « préoccupés du seul soin de faire fortune, les hommes n’aperçoivent plus le lien étroit qui unit la fortune particulière de chacun d’eux à la prospérité de tous ».


Malheureusement, il n’est pas seul, si on croit l’envolée (de 8 à 39%) de la rémunération des patrons des grandes banques en 2013 (entre 1,45 et 3,44 millions d’euros). Comment ne pas être révoltés par une société aussi inégalitaire, ou une petite minorité gagne toujours plus, même quand le chômage monte et le pouvoir d’achat baisse pour la grande majorité ? La société néolibérale n’est pas une société humaine. Elle ne ressemble qu’à une jungle dominée par quelques prédateurs qui font leur loi sans jamais se soucier des autres, qui ne sont que des proies qui font partie du décor pour eux.

Là où Pierre Gattaz et ses amis devraient faire attention, c’est que ce seront les citoyens qui choisiront la direction à prendre pour changer. Et à force de multiplier des provocations aussi révoltantes, ils pourraient préférer l’option Chavez à l’option Lula, ce qui aurait des conséquences pour eux.

32 commentaires:

  1. exactement, il y en a bien d'autres ? que fait on ? et pourrquoi nous ne disons rien de la différence de traitement PUBLIC/PRIVE ?

    A TRAVAIL EGAL : SALAIRE, AVANTAGES, RETRAITE EGAUX ...EGAUX....EGAUX.....EGAUX !!!!!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les postiers qui ont quelques miettes de plus et les instituteurs qui ont un peu plus de vacances, c'est tout ce que vous avez trouvé comme eskandââââle ?.. Vous êtes vraiment un sous-idiot utile.

      Supprimer
    2. Quel mépris ! Vous appelez ce là miettes, un peu plus de vacances ? au nom de l'égalité, de la justice ? Quel mépris oui, vis à vis ce ceux qui vivent avec 600 euros/mois, ceux qui sont chaque jour sous la menace de licenciement ? Vous rendez vous compte de ce que vous dites ?

      Supprimer
    3. Dites donc, gilco, regardez un peu le tableau donné dans l'article de M. Pinsolle.

      Avez-vous vu le salaire du président de la banque postale ?

      Qu'en pensez-vous ? Est-ce que Philippe Wahl va avoir tendance à demander un changement de statut ?

      Supprimer
    4. Gilco,
      Réfléchis juste une petite minute ! Que penses-tu qu'il se passera s'il n'y a plus de fonctionnaires ? Des conditions de travail et des revenus revus à la hausse pour tous ? Ou des salariés payés au rabais (en-dessous du SMIC - version Gattaz) et sans protection, ni garanties (plus de Code du travail) ?
      Retire tes œillères, ouvre les yeux et essaie de sortir des deux ou trois slogans que tu ressasses quotidiennement !

      Supprimer
  2. La comparaison avec la nature et les prédateuurs est sans fondement ; naturaliser le capitalisme fait partie des sophismes de ceux qui le justifient.

    Jamais, au sein d'une espèce, vous ne verrez un individu bouffer 300.000 fois plus qu'un autre. Nous sommes justement dans un système totalement contre nature.

    RépondreSupprimer
  3. Gilbert Perrin
    2 s ·

    REPENTANCE, ESCLAVAGISME ? quand va t'on ?
    Faire acte de repentance au PEUPLE FRANCAIS, de l'avoir placé dans la situation économique dans laquelle ILS NOUS ONT MIS depuis 40 ANS ?
    Quand va t'on, cesser de nous parler esclavagisme (bien loin de moi de nier ce fait !) mais quand va t'on parler esclavagisme en termes actuels ?
    DEMAIN les français sous les capitaux étrangers vont être soumis à "esclavagisme"
    QUI en EST CONSCIENT ? Mmes et MM nos dirigeants !!!!!

    RépondreSupprimer
  4. Le haut patronat français est l'un des plus pourris qui soit. Ils ont toujours freiné des 4 fers devant une proposition de loi visant à une rémunération complémentaire des salariés à l'origine d'une invention rapportant à leur société des dizaines ou des centaines de millions d'Euros.

    Les gouvernements Sarko ou Hollande, dont Montebourg, on fait aussi la sourde oreille quant à cette proposition de loi qui est équivalente la loi allemande, celle chinoise et d'autres pays.

    Ensuite cette bande d'hypocrites nous abreuvent de sermons sur la compétitivité et l'innovation, de pacte de responsabilité totalement bidon... Ce sont vraiment des nullards qu'il faudra dégager,

    Tout ca bien verrouillé par la secte désuète des énarques :

    http://claude-rochet.fr/lena-crepuscule-janissaires/

    olaf

    RépondreSupprimer
  5. « Elle ne ressemble qu’à une jungle dominée par quelques prédateurs qui font leur loi sans jamais se soucier des autres »
    Laurent Pinsolle - 2014

    « Quand je considère ou que j’observe les Etats aujourd’hui florissants, je n’y vois, Dieu me pardonne, qu’une sorte de conspiration des riches pour soigner leurs intérêts personnels sous couvert de gérer l’Etat. Il n’est pas de moyen, de machination qu’ils n’inventent pour conserver d’abord ce qu’ils ont acquis par de vils procédés, et ensuite pour user et abuser de la peine des pauvres en la payant le moins possible. »
    Thomas More Utopia – 1512

    La relecture du livre « 1493 » de Charles C Mann sur la première mondialisation (celle du 16ème siècle) permet de faire beaucoup de parallèles entre cette période et la nôtre. Il y a cette rencontre entre « brigandage et capitalisme » dont témoignent aujourd’hui les parasites fiscaux, l’affaire d’HSBC au Mexique ou les déboires de monsieur de Guchts qui plaide pour un grand marché transatlantique tout en étant poursuivi pour fraude fiscale (tout un symbole !).
    Les attaques répétées sur les acteurs de la régulation (l’Etat, la Nation) procèdent évidemment de ce désir des « riches » de faire main basse sur les richesses des pauvres, comme l’écrivaient déjà à leur époque Thomas More et Erasme. L’invention du mot « populiste » étant de ce point de vue révélateur – le contraire du populisme étant l’élitisme (il faute relire le Grec Xénophon).

    A contrario, il est rassurant de voir que, face à cette prédation, il existe désormais une opposition « humaniste » (on y verra aussi un parallèle avec le 16ème siècle). La lecture de cette pensée humaniste, dont Laurent Pinsolle est un acteur avec d’autres (Magali Pernin, Olivier Berruyer, Jacques Sapir ou Emmanuel Todd, …) est revigorante ; surtout si on se rappelle que la pensée humaniste est un des grands héritages du 16ème siècle. Certes, on se dira qu’à côté de cette pensée humaniste il faut aussi une présence politique. Mais on sait où cette pensée humaniste se situe désormais.

    Je ne peux finir cette réflexion sans rappeler le très beau film de John Ford (l’Homme qui tua Liberty Valance) qui pose toute cette problématique (je sais, je l’ai déjà fait 10 fois mais on me le pardonnera car le film vaut la peine) et profiter de l’occasion pour remercier Laurent Pinsolle de toutes ces réflexions qu’il apporte et qui sont toujours remarquables.

    RépondreSupprimer
  6. @ Gilco56

    Que vient faire cette sortie ? Ce n’est pas le sujet ! Et je ne suis pas sûr que les salariés de la fonction publique soient toujours si bien traités. Quand on voit la rémunération des professeurs par rapport à leur niveau d’études (y compris en comparant par rapport aux autres pays), on s’en rend compte.

    @ Rodolphe

    Pas d’accord sur la comparaison avec l’état de nature. Il s’agit de dire ici qu’il s’agit d’une régression, d’une forme de retour à un comportement animal, un refus de la civilisation. Le propre de l’humanité, c’est aussi de dépasser le simple état de nature à mon sens.

    @ Olaf

    N’exagérons pas. Le patronat français n’est pas plus critiquable il me semble que les patronats des autres pays, qui ne font que défendre leurs intérêts. Le problème est politique avec une « gauche » et une « droite » qui laissent faire depuis plus de 30 ans un agenda néolibéral.

    Après d’accord sur l’invention.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il y a en quelque sorte un paquet de patrons, qui dirigent la manoeuvre et qui sont loin, très loin, de ne faire que défendre leur intérêt...

      Supprimer
  7. @laurent, sensément, vous critiquez à juste titre sans doute ! la coup de pouce au salaire de GATTAZ ?
    alors ma sortie est juste, je suis conter toutes les démesures, je suis pour l'égalité et la justice. J'ai toujours défendu, sdans que ce soit péjoratif, qu'un manoeuvre dans le batiment vaut bien un manoeuvre dans la fonction publique ... Il en est de même à tous les niveaux. ALORS, oui, il y a des différences .... toutes les théories du "savoir" ne sont pas bonnes et que cesse quelque part ce baratin qui consiste à vouloir faire croire que les dépenses publiques en période de difficultés, apportent la croissance !!!!!

    RépondreSupprimer
  8. Je maintiens que le haut patronat français est lamentable, squatté et renforcé par des énarques totalement nuls, et ça c'est pas la faute de l'Europe, c'est l'oligarchie française "made in France".

    J'ai assez fréquenté le patronat français, j'ai dû payer des dizaines de milliers d'Euros pour revendiquer mes droits en justice. Ce patronat de merde préfère payer très cher des avocats quitte à ce que ça lui coûte un maximum, plutôt que d'accepter les revendications légitimes d'un salarié qui lui coûtent bien moins cher.

    Le patronat français est nul, rapace, idiot, sans aucune vision stratégique.

    olaf

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les politiques français n'ont pas le peuple qu'ils méritent et, pour les patrons, c'est exactement la même chose : ils ont des salariés sont trop payés, fainéants, indisciplinés. C'est d'ailleurs le discours dominant aujourd'hui, qui nous propose de réformer les règles (SMIC trop élevé, 35 heures, droit du travail).

      Supprimer
  9. @ anonyme oui, les grandes entreprises cohabitent dans le corporatisme du système grâce aux énarques...., c'est leur courroie de transmission. Ces énarques qui servent de "public-relation" avec leurs collègues dans les ministères ...., c'est la raison pour laquelle cette olligarchie détient les pleins pouvoirs sur l'économie étatique et des collectivités locales....
    JE PRECISE que je tiens cette information d'un ENSEIGNANT à l'ENA, qui m'a appris que les énarques sortent de l'ENA par tiers :
    - 1/3 entre directement en politique
    - 1/3 entre dans l'administration, notamment les finances
    - 1/3 entre dans la PRIVE comme public-relation...

    Avec celà j'ai tout compris....il y a 30 ans. Merci OLAF

    RépondreSupprimer
  10. Lu sur un forum, et tellement tellement representatif de l'avis des Francais avec qui je discute de cette election europeenne :

    "Je suis extrêmement sceptique sur la construction européenne actuelle telle qu'elle est menée, beaucoup trop guidée par la finance et bien trop faible politiquement et militairement (ce qui se passe avec l'Ukraine et fort préoccupant par exemple) mais je n'aime pas du tout les "eurosceptiques français" de gros ringards dans 95 % des cas, franchouillards à souhait qui vivent dans la nostalgie et la xénophobie (je dis bien xénophobie, pas autre chose). Je vais sans doute voter pour une liste ultra-minoritaire ce coup ci. "

    Que peuvent faire les "eurosceptiques francais" pour enfin paraitre modernes, progressistes, intelligents, bref simplement "credibles" dans les yeux de tous ces electeurs qui voient bien les defauts de l'Europe mais ne sont pas prets à voter pour n'importe qui ? Question ouverte.

    Talisker.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Les eurosceptiques"... c'est vague. S'il s'agit du FN, je partage (et je dirais même plus que "xénophobie"").

      Pour les autres, il faut sans doute travailler l'image et la stratégie, mais comme je vous l'avais déjà signalé, la représentation de DLR doit beaucoup à une stratégie des medias de nous droitiser dans l'opinion. Je ne dis pas cela pour prétendre que tout est parfait , mais seulement qu'il faut tenir compte de l'éclairage volontairement mis sur les aspects les plus "droitiers" par nos adversaires : on a beaucoup plus parlé d'une formulation malheureuse sur "MLP premier ministre" que de l'opposition de NDA à la baisse des retraites, par exemple.
      Ensuite, si les souverainiste de gauche veulent peser, qu'ils agissent ! Si je ne suis plus au MRC mais à DLR, c'est à cause de l'incapacité de Chevènement après 2002 à poursuivre sa prometteuse campagne d'alors. Il a préféré tout bazarder pour une illusoire influence sur les hiérarques du PS. C'est aujourd'hui principalement (mais pas exclusivement) par DLR que passe la construction d'une alternative à l'UMPS et au FN, et je préférerais que les souverainistes de gauche s'y investissent plutôt que rester sur l'Aventin.
      Ou à défaut au MRC, à Nouvelle Donne : notre fleuve devra s'alimenter à plusieurs affluents, à condition qu'ils coulent dans la même direction et que chacun ne se replie par sur son identité groupusculaire.

      Supprimer
    2. @Talisker et J.Halpern

      Votre amertume est la mienne:

      Comment se fait-il vu la gravité de la situation que nos ténors, en premier lieu NDA et Mélenchon, n'aient pas pris sur eux et dépassé le clivage gauche/droite qui paralyse les eurosceptiques depuis le Non de 2005?

      Ils jouent les Cassandre mais espèrent rallier une majorité du Peuple sur leur seul programme, qui ne fait écho qu'à leur camp idéologique. Ils se leurrent et font perdre un temps précieux à la France! Au rythme où çà va, ce sera toujours la même configuration sclérosée en 2017, le FN au second tour et l'UMPS qui se frotte les mains...

      J'avoue qu'ils me désespèrent. Je pense qu'il faut se réunir entre militants de base sans attendre que les appareils bougent tout qu'ils sont à leur logique d'écuries.
      Avec un collègue de ce blog, Gérard Maujean, nous souhaitons initier un rassemblement souverainiste d'intérêt national, qui proposerait une synthèse fédérant les sensibilités de gauche comme de droite.

      Y en a marre de l'impuissance, unissons-nous pour dégager cette oligarchie destructrice!

      Supprimer
    3. @ Talisker,
      Le problème n'est pas dans l'image des "eurosceptiques", il est dans l'oeil des gens qui jugent de loin et sans de se renseigner sur les courants eurocritiques.

      Ces gens qui commencent à comprendre que quelque chose ne tourne pas rond, se laissent volontiers berné par les médias généralistes -qui ne font pas leur boulot- et qui présentent systématiquement le FN comme représentatif des eurocritiques.

      Les pro-U.E. sont les premiers à décrire toutes opinions critiques comme l'expression d'une ignorance crasse, pétrie de xénopobie et de peur ; rappelez-vous de cet élément de langage servi jusqu'à plus soif du "repli nationaliste" notamment.
      Comme quoi, leur propagande porte fort et loin, quoi.

      Bref, comme souvent, -notamment dans l'exemple cité par Tasliker- nous avons des gens qui se donnent la peine de se renseigner sur rien, et qui ont un avis sur tout.

      p.s. : "DES gens ne signifie pas "TOUS le gens"

      Supprimer
    4. Bah oui, on est d'accord sur le constat, et que c'est (en partie) injuste. Il n'empeche que ce sont des gens comme ca qui vont voter le 25 Mai, donc il faut trouver une parade efficace. Je pense qu'il y a un gros travail à faire sur le language, notamment. Rien que "sortir de l'Euro", ce n'est pas porteur, ca sonne "retour en arriere", pourquoi ne pas utiliser "créer une monnaie plus flexible" ?

      Talisker.

      Supprimer
    5. Ou simplement "retrouver notre indépendance monétaire".

      Supprimer
  11. @ Talisker, vous avez parfaitement défini l'état d'esprit des français....
    Les français veulent une autre Europe, mais, la frilosité des dirigeants fait qu'ils ne savent plus du tout à quel saint se vouer ? En effet, on le sent fort bien, les programmes ne sont pas imprégnés d'une volonté farouche d'action de renversement, ni d'une stratégie précise de recomposition. Je crains une chose : une forte abstention. Tout comme vous, combien de français se posent la question pour qui voter ?
    Tous le disent il ne faut pas voter pour des mauvais et reconduire cette europe mais, AUCUN n'est excessivement précis sur la recomposition qu'il propose !!!!
    ET LE PIRE, c'est qu'une nouvelle fois, on ressent le PACTE REPUBLICAIN particulièrement remonté contre le FN.... Il est plus facile de critiquer que d'agir ?

    RépondreSupprimer
  12. @ Gilco56

    Je ne vois pas de démesure dans le traitement des professeurs

    @ Olaf

    Pas d’accord avec ces généralités, qui tombent dans du « french bashing » qui me semble décalé de la réalité. Il n’est sans doute ni pire, ni meilleur que les autres patronats.

    @ Talisker

    Nous avons encore des progrès à faire. Nous devons sans doute davantage proposer.

    @ J Halpern

    Merci

    RépondreSupprimer
  13. Ce n'est absolument pas du « french bashing » que de dénoncer la connerie du management français assaisonné de capitalisme de connivence avec l'énarchie, sans compter toutes les autres tares du système qui ne doivent rien à l'Europe qui n'est pas la source de tous les problèmes français. contrairement que vous croyez.

    Ne vous y trompez pas, un hypothétique retour à la souveraineté monétaire ne changera pas le problème franco-francais de son oligarchie vérolée. Dévaluez la monnaie tant que vous voulez, ça ne changera rien fondamentalement des dysfonctionnements réels. Ce n'est encore une fois pas du franch bashing que de voir les problèmes réels de la franchouillerie. Vous ne voyez l'ennemi qu'à l'extérieur, les révolutionnaires de 1789 avaient vu que l'ennemi était d'abord en France, dans l'oligarchie de l'époque. Est ce que je vous accuse de french bashing quand vous critiquez Gattaz, qui est le digne représentant de la vérole "élitiste" française ? Non ! Alors ne m'accusez pas de french bashing quand je signale que le problème ne se résume pas à Gattaz, mais que c'est système de pouvoir qui est en place.

    Si vous ne dénoncez pas ce système, vous êtes inutile aux français.

    olaf

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bien d'accord. L'oligarchie doit être matée en interne.
      Ceci dit, si le patronat français est pourri, les américains montrent la voie. Et que dire de l'oligarchie russe...
      Il n'y avait qu'à voir la propriété de Ianoukovich débilement bling-bling pour mesurer le niveau...

      Supprimer
    2. Timoshenko est très riche elle aussi. En Russie c'était plutôt les gens comme Kodorkhovski qui étaient en passe de piller son pays de ses ressources naturelles avant que le nouveau pouvoir dise stop.

      Supprimer
  14. La souveraineté promise, c'est la souveraineté de l'oligarchie nationale.

    Si c'est ca DLR, alors ca ne m’intéresse pas.Si le programme de DLR se résume à être contre Maastricht sans réformer la vérole franchouille qui sévit en France, je ne suis pas intéressé.

    olaf

    RépondreSupprimer
  15. Les anti spams sont toujours aussi irritants à entrer...

    RépondreSupprimer
  16. @laurent,
    vous mettez en avant les "années d'études des enseignants", les années d'études ne signifient pas "compétences, aptitudes", que je sache ! En celà, c'est une démesure....
    Et celà est vrai dans tous les domaines. L'activité professionnelle ne se classe pas en fonction uniquement des années d'études, il y a d'autres critères, notamment la capacité à "manager". Cette capacité ne s'apprend pas, elle est innée.
    C'est la raison pour laquelle, je propose une classification unique pour tous les travailleurs alliant les critères de connaissances certes, mais aussi de l'application de ces connaissances et, des capacités personnelles à manager, entrainer, juger et des capacités à s'adapter à toutes les difficultés !!!!!
    Dans le privé, tous les jours on le rencontre. J'y ai été confronté toute ma vie, sans diplomes et m'en suis toujours sorti ? MAIS, j'ai rencontré un obstacle : celui de ne pas être DIPLOME car, je suis tombé dans la période ou le diplome était plus important que les qualités professionnelles...Cependant : je ne citerai qu'un seul homme dont l'exemple suffit à montrer qu'un simple garagiste (René MONORY) a réussi à devenir président du Sénat ....
    Je ne suis pas certain que ce soit encore possible ? En tout cas, je ne cautionne pas du tout le fait de s'arrêter aux seules années d'études !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pourrait-on éviter les excès ?

      Passer de la déification des diplômes à les diplômes sont des déchets me parait correspondre au mouvement de balancier habituel :
      - prétendre apporter une solution à un travers, en se jetant à corps perdu dans le travers opposé !

      Supprimer
    2. Les excès sont dans le sens de ce que j'ai connu !!!! ce n'est pas un retour de balancier, c'est un appel au bon sens. Professionnellement car c'est bien de celà qu'il s'agit, seul l'appréciation sur le tas est JUSTE...car il ne faut pas oublier qu'il y a des gens instruits qui ne sont pas intelligents et, des gens intelligents qui ne sont pas instruits, mais qui se développent par le travail de tous les jours ...Quelle participation à l'économie que certains ne veulent pas reconnaitre ?
      En tout, il faut être mesuré.
      Je dirais que le plus grave, c'est la déliquescence de notre état, qui ne sait pas utiliser les plus pragmatiques et, là, j'espère que vous avez bien compris les RAISONS du COPINAGE....bien loin d'être démocratique.

      Supprimer
  17. Jauresist, olaf etc...
    votre pensée est la mienne, il faut réunir les "patriotes" de tous les partis sur des bases claires et nettes, cra aujourd'hui c'est le flou total qui démontre qu'en définitive l'olligarchie est partout, dans tous les partis....un seul leur fait peur, le FN, ALORS, ils brandissent le PACTE REPUBLICAIN....
    Je croyais NDA, j'ai signé DLR, mais ?????

    RépondreSupprimer